То что так сложилось это все ясно и никто не отрицает. В чем-то это дает свои плюсы а в чем-то минусы. Я говорил лишь о том почему это все не подходит обычному пользователю.
Давайте разделять Gnome как операционную систему(грубо говоря любой дистрибутив с его использованием Fedora или Suse) и разделять DE.
Все что я выше перечислил это не ответственность DE. Вообще ни разу. DE это часть всего этого. Лишь одна из многих. И Elementary вообще никак нельзя сравнивать как гном и Убунту. Что за глупости. Обычному пользователю абсолютно плевать из чего оно сделано. Да даже мне плевать из чего оно сделано, меня разве что радует apt к которому я привык. Все.
Гном поставляет с собой оболочку для всего. Но тут нет всего. Это красивая оболочка, грамотно сделанная, мне она нравится. Но внутри она пуста(Хотя должен заметить что как и Элементари начальный пак приложений развивается). Но пока еще рано говорить о полном покрытии нужд.
Обычный пользователь и так ныряет в новую для него систему и новый мир а Линукс не делает ничего что помогло бы ему выжить в этом путешествии. Ему часто и так приходится что-то шаманить в терминале если что-то идет не так и на форумах ему также посоветуют что-то написать в терминале, это страшно.
Просто подумайте, почему люди переходя на мак с винды часто даже не хотят возвращаться на Винду а если с Винды на дистрибутив Линукс то люди чаще всего больше никогда не хотят его видеть. Он сухой. Он не хочет быть с пользователем.
Мало какой дистрибутив задумывается о повседневных задачах пользователя(Хотя опять же повторю сейчас к этому по чуть чуть идет), не хотят сделать свой собственный:
блокнотик который вписывался бы в систему
почтовик простенький(Пусть его удалят на лучший инструмент, но обычному пользователю уже не нужно будет искать что-то. Он будет рад что есть красивый инструмент который 100% знает систему и хорошо в нее вписан
Инструмент показа погоды красиво(Гном и Элементари умеют)
Архиватор, который встроен в систему и интегрирован с проводником максимально.
И ведь большинство из этого сделать вообще не проблема. На столько просто на сколько это возможно. Это же Линукс! Все компоненты есть нужно только обернуть их в нужный фантик и интегрировать с своей же системой. Никто не будет заставлять пользоваться именно этими инструментами, но наличие их для пользователя будет колоссальным и на столько красивым что все скажут спасибо и все захотят дописывать свои программы для этой ОС. Я вот и сам понемножку пишу для Элементари так как мне приятно писать для целой экосистемы(пусть небольшой, но уже экосистемы), а разрозненности и так везде хватает, я не хочу жить в зоопарке из разнообразия. Я хочу видеть целостность и однообразие, а так же чтобы простые действия были действительно простыми и мне не нужно было идти и качать что-то, причем это что-то будет инородным
И он не работает. И не будет работать лет еще 10, пока у windows 7 почти 50% рынка.
Оно работает и будет работать уже сейчас. Я вообще не понимаю к чему вы привели долю рынка. Windows это продукт и этот продукт развивается как раз чтобы решать проблемы. Очень странно говорить о переходе к новому интерфейсу говоря о продукте который является предыдущей версией и в нем естественно не будет этих изменений. А перейти на 10 перейдут в любом случае, так как вскоре и игры и приложения перестанут поддерживать 7 из-за технологических ограничений а 10 поставляется как сервис и больше новых версий не будет так что это просто вопрос времени. И да это будет долго. Но никак не 10 лет. Максимум года 4-5 в худшем случае.
Нет, есть freedesktop спека, которая реализована везде. Даже если какой-то кусок не работает, то для него есть или надстройка, или он просто не сработает, но с ошибкой не упадет.
Ага расскажите мне о вашей спецификации когда файловые проводники гнома и кде и элементари работают по разному и что часто нужны как раз надстройки чтобы сделать меню внутри проводника и встроить свою программу в него.
Для обоев вообще есть возможность ставить их даже в тех DE, которые по умолчанию не умеют, например, openbox.
Ага. Пользователь полезет искать консольную комманду чтобы поставить обои.
С оповещениями аналогичная штука, у вас есть та же freedesktop спека в которой написано, как оно должно работать. Да, по настоящему красивые уведомления вам так не сделать, ну так этим страдает все. Я вот сижу на awesome WM, которое никем официально не поддерживается, и у меня вполне унифицированные уведомления от slack и skype.
Мне как пользователю не интересно как оно написано вообще. Пусть хоть испишуться. Мне важно чтобы оно было реализовано. И я говорил о том чтобы ОС (т.е. уже готовый продукт), так как конечный пользоватеь сидит за одним продуктом а не за многими, реализовывал единый вид и единый интерфейс для этого. Во многих из них оповещения и правда УЖЕ(с недавнего времени относительно) работают неплохо.
А что касается приложений, окей, отложим браузеры и не следование guideline самой OS (хотя это уже зашквар). IDE, игры, простые инструменты (FarManager?) все выглядят по разному. Возможно, кому-то это не нравится, но из этого никак не выбраться.
Что из этого является программой этой ОС? Что из этого является инструментом обычного пользователя? Как игры можно называть пользовательской программой? Вы когда последний раз видели обычного юзера который бы пользовался FAR или Total Commander? Они все поголовно кликают мышкой да перетаскивают файики и распаковывают правой кнопкой мыши. Не подменивайте понятия того что все можно подстроить под себя и понятия удобства обычного поьзователя. Все эти программы (кроме игр) вообще никаким боком не относятся к обычной рутинной работе и обычным пользователям для которых собственно и идет продвижение Linux.
Даже есть возможность подменять темы QT, что бы приложения выглядели как приложения на GTK
Ага и программы начнут ПОДРАЖАТЬ облику приложений. Облик и гайдлайны это не одно и тоже. Т.Е, программы будут иметь похожий цвет такие же кнопочки но выглядеть они все еще будут как программы в шкуре ГТК. Посмотрите как себя ведут Программы в разных DE и вы увидите как жутко это иногда выглядит. gnome builder на гноме и на убунту это две разные вещи. На гноме он выглядит прекрасно а Убунту из-за того что старается под себя стили подстроить уродует его до безобразия, хотя он и так выбивается из стилистики ОС
Я не привел в пример мак потому что я на нем не работаю. Я не рассуждаю о том чем не поьзуюсь потому что не имею достаточного опыта работы с ним.
Браузеры всегда были комбайнами и ведут своб историю задолго до того как десктопная ОС стала представлять из себя единое окружение для поьзователя, когда начали задумываться о дизайне и пользовательском опыте. Браузеры в этом плане похожи на саму ОС. Они представляют из себя собственное окружение и тем более кроссплатформенное поэтому они хотят выглядеть одинаково и одинаково удобно на любой ОС как раз для того же самого о чем я и говорил выше. Чтобы перейдя на Линукс с Винды Хром оставался Хромом. и т.д.
Никто не говорил что Винда или Мак идеальны. Но они стремятся к этому, у них есть гайдлайны. У винды все еще идет переход к единому интерфейсу (он начался с 8 версии) и естественно этот процесс не быстрый(тем более что флюент только недавно представили). Но он зотябы ЕСТЬ. Да есть двойственность, но это наследственность, которую устраняют с каждым обновлением. И кстати одна из причин медленного перехода это как раз именно для того чтобы не отпугнуть пользователя. Как вы думаете как много огорченных пользователей ждало бы майкрософт есои бы после 7 сразу был бы полный флюент дизайн? Да как бы это красиво не былов се бы плюнули на это так как ниому не хочется переучиваться полностью ради простой работы в ОС. Никто не будет знать что вообще где находится.
Но опять же там оно хотябы есть. Любое приложение знает что такое проводник и может в него встроится. Может сделать превью или меню правой кнопки мыши. Оно может поставить обои или даже сделать программу для вставки видео обоев. Каждое приложение может сделать оповещение и оно будет одинаково отображаться,
Что мы имем на линукс? Ничего. Потому что нет ничего единого. Вообще нет единого решения. Есть единые оболочки, но на этом все. Опять же приведу в пример хорошего тона Элементари(Возможно мой кругозор немного узок но я просто могу рассуждать осознанно об этой ОС а не о других так как имею дело именно с ней), у них есть гайдлайны, у них есть пакты контролов специально для их ОС которые могут использовать все в своих программах. И это РАБОТАЕТ! Люди уже делают программы специально для этой ОС и специально для их магазина приложений. И эти программы выглядят точно также как если бы их писали разработчики Элементари. И они прекрасно вприсываются в систему и я всегда знаю что меня ждет когда я включаю приложение. И все эти приложения даже специально курируются прежде чем попасть в магазин, это замечательно и этого я и жду от хорошей ОС. Я вижу в этом инструмент которым я хочу польховаться, потому что мне приятно находится в квартире с дизайнерским ремонтом где вся мебель и стилистика подходят друг другу а не в в общаге с мебелью с барахолки. Да это дешево, и эти крутые вещи делали куча людей, но это комуналка где у каждого своя мебель и свои вкусы, тиебе приходится мирится с соседями
Я работаю в Elementary OS и я ее очень люблю. Но дома я разрабатываю на винде. И я от нее не откажусь. Все аргументы в пользу линукса для не разработчика чаще всего(но не всегда) сводятся к тому, что там есть все аналоги того что вы используете и так. Но будем честными друг с другом: Аналог — это не альтернатива чаще всего. Тот же офис(Даже WPS) не всегда является альтернативой. Он хорош(особенно по сравнению с Libre или Open Office, но удобство использования там явно не хватает. Не говоря уже о Либре и Опен Оффисе. Там все вообще отвратительно. Плюс мне важно удобство и окружение которое знает себя и имеет единую цель и единое взаимодействие. Линукс изначально раздробленный. Да из-за этого он гибкий и мощный, но из-за этого он редко знает что из себя представляет как десктопная платформа. Допустим за это я и люблю Элементари потому что там уже есть некоторя оформленная среда, которая пытается взаимодействовать с пользователем однообразно и пытается свзывать все свои компоненты воедино. Это больше похоже на единое решение. В отличии от множества дистрибутивов линукс которые пестрят разнообразием и являют собой просто собранные в кучу аналоги различных программ и сред.
Обычный пользователь хочет просто сесть и работать. Он хочет познакомившись с парой программных продуктов ОС уже иметь некоторый пользовательский опыт работы со всей ОС и примерно знать что ему от нее ожидать. В Линукс ты не можешь быть уверен в пользовательском опыте: слишком много разных программ которые выглядят и ведут себя по разному(Разве что консольные утилиты тут молодцы — в этом и сила юникс подобных систем и слабость винды). Давайте просто посмотрим на редакторы текста. Обычная альтернатива блокнота в Линукс Дистрибутиве для обычного пользователя, ничего сверхъестественного, просто человек хочет взять и что-то записать и сохранить, все. Что мы по сути имеем? Давайте ответим хотябы на вопрос: А что собственно запустится? Что пользователь ожидает увидеть? Ладно, не важно. После блокнота пользватель открывает любую другую программу, что он видит? Он видит уже совершенно другой интерфейс который прикидывается нативным. Да он использует те же контроля и темы. Но он вообще по другому продуман. У пользвателя нет уже такого же пользовательского опыта. Все. Он потерялся. Он не может теперь ожидать чего-то. Он не может интуитивно работать следовательно — ему неудобно и неинтересно находится в этой ОС. С этой проблемой с горем пополам как-то справляется элементари и по идее что-то получается у гнома. Все. Остальные придумывают максимум свою DE. Гномы, Кеды, Минт, Юнити и т.д. Оболочки это здорово, но когда нет экосистемы они мало чего стоят. Они только внешне показывают что они современная десктопная ОС а на самом деле они ими только прикидываются
Ну если я правильно помню то O в ORM относится как к объекту в целом. Как говорит Википедия оно связывает базы данных с концепциями объектно-ориентированных языков программирования. Но это не означает прямое использование ООП. В Го даже не одна и даже не три ORM библиотеки и не ручаюсь за все но GORM работает просто великолепно
Ну ничего себе, правда необычно что дизайн это не всегда что-то новое? Хотя постойте ка…
Дизайн не обязан быть чем-то новым, он должен быть удобным и приятным. Чего собственно они и добиваются. Вы так говорите как будто это плохо то что они взяли хорошо работающие и хорошо показавшие себя элементы дизайна. Как ведь было бы забавно если бы не было оконного интерфейса и мыши из-за этого(утрирую)
Таких Бенчмарков я не знаю к сожалению. Но это говорит только об отсутствии бенчмарков, а не о том что следует брать необъективный бенчмарк за истину. Согласны?
Нет. Все совершенно не так. Если говорить грубо то вы сравниваете Windows и Linux( ну допустим). Да на нативном уровне они тоже работают с коммандами драйвераи на низком уровне все одинаково. Но вот все же все по другому. То как все храниться в памяти, сколько занимает, освобождение памяти как использует ресурсы CPU и GPU. Это два конкурирующих продукта в одном месте. Да не скажу что это прям катастрофично как два антивируса на одном компе. Но По сути это разбавляет однородную и комфортную среду. И по сути эти вещи видны чаще всего только в синтетических тестах и не влияют на реальные игры и приложения
Я как и говорил выше предлагаю сранивать производительность топовых карт с помощью современных тестов. А не использовать устаревшие линуксовые проекты для этого которые не используют и десятой сотой части возможностей этих карт. Возможно некоторые до сих пор там используют 2.0 OpenGL а современный OpenGL функции старого эмулирует и это его останавливает. Те же самые glBegin и т.д. Сейчас все на шейдерах.
Не совсем так. Он работает совместно с DirectX. Так как DirectX используется даже для рендера рабочего стола. А делить видеопамять с двумя API может иметь небольшие последствия. Совсем. Но все же иметь
Абсолютгно ни о чем не говорящий синтетический тест. И только один из них использует какие-то более или менее современные фишки видеокарт Unigine. И то старый тест, и то вырывается на одну десятую fps. Стоит это этих мук?
Большинство игр в нем изначально писалось под линукс. Плюс в Windows OpenGL работает хуже так как идет сверху DirectX. Это как сравнивать гоночный болид без специальных колес для него. Он просто не сможет использовать все свои возможности
Ну честно? Сколько вы получите прироста производительности? Копейки. Потому что в основном все будет упираться в любом случае не в процессор а в видеокарту. А для Линукс дрова для видеокарт современных это относительно шаткая тема. Я не говорю что там все ужасно но все же. Да и современные игры пожалуй всегда больше любили DirectX нежели OpenGL так что все это все похоже на экономию на спичках причем очень спорную. Не поймите не правильно, я не ненавистник линукс. У меня дома был сделан мини компьютер на элементари где стоят игрушки плюс запущена оболочка с эмуляторами. Я просто использую его как отдельную консольку. Но именно мощный игровой компьютер на линукс еще слишком рано делать
То что так сложилось это все ясно и никто не отрицает. В чем-то это дает свои плюсы а в чем-то минусы. Я говорил лишь о том почему это все не подходит обычному пользователю.
Давайте разделять Gnome как операционную систему(грубо говоря любой дистрибутив с его использованием Fedora или Suse) и разделять DE.
Все что я выше перечислил это не ответственность DE. Вообще ни разу. DE это часть всего этого. Лишь одна из многих. И Elementary вообще никак нельзя сравнивать как гном и Убунту. Что за глупости. Обычному пользователю абсолютно плевать из чего оно сделано. Да даже мне плевать из чего оно сделано, меня разве что радует apt к которому я привык. Все.
Гном поставляет с собой оболочку для всего. Но тут нет всего. Это красивая оболочка, грамотно сделанная, мне она нравится. Но внутри она пуста(Хотя должен заметить что как и Элементари начальный пак приложений развивается). Но пока еще рано говорить о полном покрытии нужд.
Обычный пользователь и так ныряет в новую для него систему и новый мир а Линукс не делает ничего что помогло бы ему выжить в этом путешествии. Ему часто и так приходится что-то шаманить в терминале если что-то идет не так и на форумах ему также посоветуют что-то написать в терминале, это страшно.
Просто подумайте, почему люди переходя на мак с винды часто даже не хотят возвращаться на Винду а если с Винды на дистрибутив Линукс то люди чаще всего больше никогда не хотят его видеть. Он сухой. Он не хочет быть с пользователем.
Мало какой дистрибутив задумывается о повседневных задачах пользователя(Хотя опять же повторю сейчас к этому по чуть чуть идет), не хотят сделать свой собственный:
И ведь большинство из этого сделать вообще не проблема. На столько просто на сколько это возможно. Это же Линукс! Все компоненты есть нужно только обернуть их в нужный фантик и интегрировать с своей же системой. Никто не будет заставлять пользоваться именно этими инструментами, но наличие их для пользователя будет колоссальным и на столько красивым что все скажут спасибо и все захотят дописывать свои программы для этой ОС. Я вот и сам понемножку пишу для Элементари так как мне приятно писать для целой экосистемы(пусть небольшой, но уже экосистемы), а разрозненности и так везде хватает, я не хочу жить в зоопарке из разнообразия. Я хочу видеть целостность и однообразие, а так же чтобы простые действия были действительно простыми и мне не нужно было идти и качать что-то, причем это что-то будет инородным
Оно работает и будет работать уже сейчас. Я вообще не понимаю к чему вы привели долю рынка. Windows это продукт и этот продукт развивается как раз чтобы решать проблемы. Очень странно говорить о переходе к новому интерфейсу говоря о продукте который является предыдущей версией и в нем естественно не будет этих изменений. А перейти на 10 перейдут в любом случае, так как вскоре и игры и приложения перестанут поддерживать 7 из-за технологических ограничений а 10 поставляется как сервис и больше новых версий не будет так что это просто вопрос времени. И да это будет долго. Но никак не 10 лет. Максимум года 4-5 в худшем случае.
Ага расскажите мне о вашей спецификации когда файловые проводники гнома и кде и элементари работают по разному и что часто нужны как раз надстройки чтобы сделать меню внутри проводника и встроить свою программу в него.
Ага. Пользователь полезет искать консольную комманду чтобы поставить обои.
Мне как пользователю не интересно как оно написано вообще. Пусть хоть испишуться. Мне важно чтобы оно было реализовано. И я говорил о том чтобы ОС (т.е. уже готовый продукт), так как конечный пользоватеь сидит за одним продуктом а не за многими, реализовывал единый вид и единый интерфейс для этого. Во многих из них оповещения и правда УЖЕ(с недавнего времени относительно) работают неплохо.
Что из этого является программой этой ОС? Что из этого является инструментом обычного пользователя? Как игры можно называть пользовательской программой? Вы когда последний раз видели обычного юзера который бы пользовался FAR или Total Commander? Они все поголовно кликают мышкой да перетаскивают файики и распаковывают правой кнопкой мыши. Не подменивайте понятия того что все можно подстроить под себя и понятия удобства обычного поьзователя. Все эти программы (кроме игр) вообще никаким боком не относятся к обычной рутинной работе и обычным пользователям для которых собственно и идет продвижение Linux.
Ага и программы начнут ПОДРАЖАТЬ облику приложений. Облик и гайдлайны это не одно и тоже. Т.Е, программы будут иметь похожий цвет такие же кнопочки но выглядеть они все еще будут как программы в шкуре ГТК. Посмотрите как себя ведут Программы в разных DE и вы увидите как жутко это иногда выглядит. gnome builder на гноме и на убунту это две разные вещи. На гноме он выглядит прекрасно а Убунту из-за того что старается под себя стили подстроить уродует его до безобразия, хотя он и так выбивается из стилистики ОС
Браузеры всегда были комбайнами и ведут своб историю задолго до того как десктопная ОС стала представлять из себя единое окружение для поьзователя, когда начали задумываться о дизайне и пользовательском опыте. Браузеры в этом плане похожи на саму ОС. Они представляют из себя собственное окружение и тем более кроссплатформенное поэтому они хотят выглядеть одинаково и одинаково удобно на любой ОС как раз для того же самого о чем я и говорил выше. Чтобы перейдя на Линукс с Винды Хром оставался Хромом. и т.д.
Никто не говорил что Винда или Мак идеальны. Но они стремятся к этому, у них есть гайдлайны. У винды все еще идет переход к единому интерфейсу (он начался с 8 версии) и естественно этот процесс не быстрый(тем более что флюент только недавно представили). Но он зотябы ЕСТЬ. Да есть двойственность, но это наследственность, которую устраняют с каждым обновлением. И кстати одна из причин медленного перехода это как раз именно для того чтобы не отпугнуть пользователя. Как вы думаете как много огорченных пользователей ждало бы майкрософт есои бы после 7 сразу был бы полный флюент дизайн? Да как бы это красиво не былов се бы плюнули на это так как ниому не хочется переучиваться полностью ради простой работы в ОС. Никто не будет знать что вообще где находится.
Но опять же там оно хотябы есть. Любое приложение знает что такое проводник и может в него встроится. Может сделать превью или меню правой кнопки мыши. Оно может поставить обои или даже сделать программу для вставки видео обоев. Каждое приложение может сделать оповещение и оно будет одинаково отображаться,
Что мы имем на линукс? Ничего. Потому что нет ничего единого. Вообще нет единого решения. Есть единые оболочки, но на этом все. Опять же приведу в пример хорошего тона Элементари(Возможно мой кругозор немного узок но я просто могу рассуждать осознанно об этой ОС а не о других так как имею дело именно с ней), у них есть гайдлайны, у них есть пакты контролов специально для их ОС которые могут использовать все в своих программах. И это РАБОТАЕТ! Люди уже делают программы специально для этой ОС и специально для их магазина приложений. И эти программы выглядят точно также как если бы их писали разработчики Элементари. И они прекрасно вприсываются в систему и я всегда знаю что меня ждет когда я включаю приложение. И все эти приложения даже специально курируются прежде чем попасть в магазин, это замечательно и этого я и жду от хорошей ОС. Я вижу в этом инструмент которым я хочу польховаться, потому что мне приятно находится в квартире с дизайнерским ремонтом где вся мебель и стилистика подходят друг другу а не в в общаге с мебелью с барахолки. Да это дешево, и эти крутые вещи делали куча людей, но это комуналка где у каждого своя мебель и свои вкусы, тиебе приходится мирится с соседями
Обычный пользователь хочет просто сесть и работать. Он хочет познакомившись с парой программных продуктов ОС уже иметь некоторый пользовательский опыт работы со всей ОС и примерно знать что ему от нее ожидать. В Линукс ты не можешь быть уверен в пользовательском опыте: слишком много разных программ которые выглядят и ведут себя по разному(Разве что консольные утилиты тут молодцы — в этом и сила юникс подобных систем и слабость винды). Давайте просто посмотрим на редакторы текста. Обычная альтернатива блокнота в Линукс Дистрибутиве для обычного пользователя, ничего сверхъестественного, просто человек хочет взять и что-то записать и сохранить, все. Что мы по сути имеем? Давайте ответим хотябы на вопрос: А что собственно запустится? Что пользователь ожидает увидеть? Ладно, не важно. После блокнота пользватель открывает любую другую программу, что он видит? Он видит уже совершенно другой интерфейс который прикидывается нативным. Да он использует те же контроля и темы. Но он вообще по другому продуман. У пользвателя нет уже такого же пользовательского опыта. Все. Он потерялся. Он не может теперь ожидать чего-то. Он не может интуитивно работать следовательно — ему неудобно и неинтересно находится в этой ОС. С этой проблемой с горем пополам как-то справляется элементари и по идее что-то получается у гнома. Все. Остальные придумывают максимум свою DE. Гномы, Кеды, Минт, Юнити и т.д. Оболочки это здорово, но когда нет экосистемы они мало чего стоят. Они только внешне показывают что они современная десктопная ОС а на самом деле они ими только прикидываются
Дизайн не обязан быть чем-то новым, он должен быть удобным и приятным. Чего собственно они и добиваются. Вы так говорите как будто это плохо то что они взяли хорошо работающие и хорошо показавшие себя элементы дизайна. Как ведь было бы забавно если бы не было оконного интерфейса и мыши из-за этого(утрирую)
Нет. Все совершенно не так. Если говорить грубо то вы сравниваете Windows и Linux( ну допустим). Да на нативном уровне они тоже работают с коммандами драйвераи на низком уровне все одинаково. Но вот все же все по другому. То как все храниться в памяти, сколько занимает, освобождение памяти как использует ресурсы CPU и GPU. Это два конкурирующих продукта в одном месте. Да не скажу что это прям катастрофично как два антивируса на одном компе. Но По сути это разбавляет однородную и комфортную среду. И по сути эти вещи видны чаще всего только в синтетических тестах и не влияют на реальные игры и приложения
Не совсем так. Он работает совместно с DirectX. Так как DirectX используется даже для рендера рабочего стола. А делить видеопамять с двумя API может иметь небольшие последствия. Совсем. Но все же иметь
Большинство игр в нем изначально писалось под линукс. Плюс в Windows OpenGL работает хуже так как идет сверху DirectX. Это как сравнивать гоночный болид без специальных колес для него. Он просто не сможет использовать все свои возможности