Если говорить о концептуальной разнице, она в следующем. В моём подходе разраб абстрагируется от любых гипермедий. Если в какой-то момент мы начинаем гонять примитивы вместо пикселей, или даже эти самые гипермедии (бывают, наверно, ситуации, когда мы таким образом существенно понизим трафик, незначительно повысив нагрузку на клиент, а если сделать гипермедии weak, то и разрыв не страшен), для разраба они будут деталями реализации низкоуровневого протокола, знать который он не обязан.
Есть ведь много подходов к построению GUI. Помимо DOM'овой (а гипермедиа на DOM-элементах означает неявное требование делать всё через DOM) есть ещё OnPaint()/Invalidate(), есть fps'ная (т.е. for (;;) Render();). Почему низкоуровневый протокол должен диктовать подход к созданию UI?
Т.е. по мнению автора, htmx здорово всё упросит. Хотя бы по причине ненадобности JS.
Развивая вышенаписанную мысль. Вот сейчас в некоторых браузерах добавляют такую фичу: переопределение у DOM-элемента отрисовки. Т.е. когда нам надо сделать групповое выделение объектов синей рамочкой, как в Windows Explorer, можно написать что-то типа такого (псевдокод):
Во-первых, это оптимизация, потому, что совершенно незачем создавать пачку элементов, с узлами в DOM, с применением правил CSS, и т.д. и т.п., когда надо, по сути, всего лишь добавить несколько графических команд в конвейер. Если активно использовать этот приём, в сумме оптимизация станет в разы. Особенно по памяти.
Во-вторых, это просто выразительно. Мы ведь не думаем о рамке как об объекте со временем жизни и свойствами. Зачем же писать в таких терминах?
Вот и пример того, что через этот HTMX не сделать (если я ничего не упускаю).
Собственно, выше я написал, что продуктивно было бы рассматривать HTML/CSS/JS как чисто GUI-шные языки (и использовать только там, где надо). Делать на элементах HTML транспорт (гипермедиа) — так себе идея.
Ближайший аналог — софт "удаленного рабочего стола", где многое из этого уже реализовано.
Когда я писал комментарий, я и держал в голове весьма позитивный опыт, полученный при многолетнем доступе через RDP к компьютеру, в т.ч. с очень слабых устройств (256 метров памяти, 1 ГГц процессора) и очень слабом интернете (3G ещё, а может и EDGE, не помню уже). Всё там прекрасно работает, но это доступ к ОС, а платформы, которая давала бы писать и разворачивать отдельные приложения, всё нет.
Возьмём только одно отличие. DOM для всей этой гипермудии строить надо? Какой там у него оверхед? Это во времена OLE_VARIANT и юнионов оверхед на переменную был 26 байт минус sizeof() от нативного размера. А сейчас, во времена DOM'ов — сам понимаешь. Возьми реальный документ, как мохнатые юзеры любят — упихать стопицот строк безо всякой нормализации в одну таблицу. Возьми недорогой мобильный аппарат, который конторе своим работникам купить не жалко. И засекай время, через сколько минут с таким подходом браузер у тебя просто молча закроется под пальцами.
Однако, я ещё на очень старых девайсах, с 256 мегабайт, ещё под WM со стилусом, гонял через RDP гигантские проекты в студии, в метро, в условиях крайне нестабильной связи! И проблем не знал!
Конечно, RDP это не для массы юзеров. Там надо админить машину. Доступ будет ко всей ОС. Разграничение прав между юзерами надо вводить. В общем, не хватает какой-то платформы, которая бы решала это всё, давая то же самое удобство, что и раньше, а не этот ваш HTMX.
P.S. И при рендеринге на сервере HTML (а не X) вполне бы пригодился, т.к. HTML (со всеми добавками в виде CSS и JS) это отличный набор языков для GUI, неважно, кто, где и как его рендерит.
Глядя на эту очередную странную идею о том, как избавиться от необходимости синхронизировать фронт/бэк, я в который раз думаю: когда уже приложения будут целиком и полностью исполняться на сервере, а клиенту тупо стримить картинку. Зачем эти полумеры, какие-то «гипермедиа»? Сделать так — и синхронизировать станет нечего, безопасность станет максимальной, а нагрузка на клиент — O(1). Серверные инстансы приложений можно пускать по модели десктопных ОС, которая давно отлажена и заоптимизирована — шарится всё, что только можно без ущерба для безопасности. И никаких больше стресс-тестов на разрыв соединения — он ведь ничего не может испортить!
Гугл, в отличии от МС, не просит за андроид денюжку.
А вы давно последний раз винды покупали у МС? Обычно люди покупают ноутбук и знать не знают, что 70 уе с покупки уехали в Редмонд.
Между прочим, несколько лет назад ходило популярное исследование — кто больше всех наживается на Андроиде. Не в долгую (на рекламе и т.п.), а непосредственно по факту поставки. Оказывалось, что... тоже Микрософт. Схема была такая, что пользователь, покупая аппарат, платит какому-нибудь Самсунгу или HTC (интересно, он ещё жив, курилка?), те платят за патенты, деньги гоняют по кругу, Гуглу, Эпплу, а по итогам этой деятельности в самом большом плюсе, если подвести баланс, оказывается МС. (Речь именно про софтовую начинку).
К чему я: и с Андроидом не всё так просто (по крайней мере, было — много лет уж прошло, может досудились до чего-нибудь другого), и винда конечному потребителю достаётся без дополнительных оплат. Так что, не думаю, что типичного пользователя эти корпоративные B2B-расчёты так уж волнуют.
Человек описывает Android, а маздай, почему-то, Windows.
Без онлайновой учётки никуда. Если, конечно, это не AOSP какой-нибудь. Один раз я что-то там обнулил, забыв логин/пароль, и из-за этой учётки без Интернета телефон превратился в неиспользуемый кусок пластика.
Вот у меня очередное обновление не установлено — при каждой перезагрузке вылезает блокирующее окошко: Установить? Нет? Ну тогда нажми «Отмену». А точно не установить? Да установить же, чувак! (Очевидно, что если бы не трафики-роуминги и потенциальный счёт на много денег, система и спрашивать бы не стала). Это, видимо, паттерны со светлой стороны Силы.
Серьёзно, что за двойные стандарты? Гугл, Эппл, и остальные имеют его в хвост и в гриву, и им сходит с рук, а когда Майкрософт «разбрызгивая слюни, как пёс, бегущий за машиной» хочет отщипнуть от рекламного пирога свой кусок, сразу маздай. Да все они маздай, лол!
P.S. Сижу на семёрке, переходить с неё собираюсь на Убунту.
Если ещё актуально, попробуйте включить отображение невидимых символов (риббон Главная/Home → группа Абзац/Paragraph → ¶) или переключиться в режим структуры документа (риббон View).
Я думаю, вряд ли эта промежуточная ступень развития между бумагой и HTML долго протянет. Помрёт по тем же причинам, что и скевоморфизм в UI. (Новому поколению пользователей объекты реального мира в качестве метафор создают больше неудобств, чем помогают).
Да, нет больше ribbon (судя по всему от ленты произойдёт отказ во всех новых продуктах Microsoft)
А сколько статей было написано о том, что риббоны это новое слово в UI! Сколько речей на конференциях произнесено! Сколько copycats навставляло эти риббоны в свои продукты!
Хороший пример, как устроить flamewar на ровном месте.
При Айке они бы добавили настройку, что делать со скачанными файлами в случае открытия приложением — сохранять в папку tmp и удалять потом автоматически или сохранять в папку Downloads. А чтобы не пугать чайников, засунули бы куда-нибудь в about:config вместе со временем жизни.
После Айка у наших у ворот всё сохранялось в tmp и бесило тех, кто хотел видеть файлы в одном месте. А потом наоборот — будет бесить тех, кто не хочет удалять файлы вручную. Пора, наверно, к Brave (как браузеру) приглядеться. Поиск-то у них офигенский, я уже про Гугл забыл, как про страшный сон.
Было бы круто, если бы подмешанные сигналы генерировались таким образом, чтобы сделать невозможным мышиный fingerprinting (когда пользователя идентифицируют по характеру движений). Судя по тому, что уже обозначился тренд переводить продукты с DOM'а на canvas, будет очень актуально в ближайшем будущем.
Если говорить о концептуальной разнице, она в следующем. В моём подходе разраб абстрагируется от любых гипермедий. Если в какой-то момент мы начинаем гонять примитивы вместо пикселей, или даже эти самые гипермедии (бывают, наверно, ситуации, когда мы таким образом существенно понизим трафик, незначительно повысив нагрузку на клиент, а если сделать гипермедии weak, то и разрыв не страшен), для разраба они будут деталями реализации низкоуровневого протокола, знать который он не обязан.
Есть ведь много подходов к построению GUI. Помимо DOM'овой (а гипермедиа на DOM-элементах означает неявное требование делать всё через DOM) есть ещё OnPaint()/Invalidate(), есть fps'ная (т.е. for (;;) Render();). Почему низкоуровневый протокол должен диктовать подход к созданию UI?
Развивая вышенаписанную мысль. Вот сейчас в некоторых браузерах добавляют такую фичу: переопределение у DOM-элемента отрисовки. Т.е. когда нам надо сделать групповое выделение объектов синей рамочкой, как в Windows Explorer, можно написать что-то типа такого (псевдокод):
Во-первых, это оптимизация, потому, что совершенно незачем создавать пачку элементов, с узлами в DOM, с применением правил CSS, и т.д. и т.п., когда надо, по сути, всего лишь добавить несколько графических команд в конвейер. Если активно использовать этот приём, в сумме оптимизация станет в разы. Особенно по памяти.
Во-вторых, это просто выразительно. Мы ведь не думаем о рамке как об объекте со временем жизни и свойствами. Зачем же писать в таких терминах?
Вот и пример того, что через этот HTMX не сделать (если я ничего не упускаю).
Собственно, выше я написал, что продуктивно было бы рассматривать HTML/CSS/JS как чисто GUI-шные языки (и использовать только там, где надо). Делать на элементах HTML транспорт (гипермедиа) — так себе идея.
Когда я писал комментарий, я и держал в голове весьма позитивный опыт, полученный при многолетнем доступе через RDP к компьютеру, в т.ч. с очень слабых устройств (256 метров памяти, 1 ГГц процессора) и очень слабом интернете (3G ещё, а может и EDGE, не помню уже). Всё там прекрасно работает, но это доступ к ОС, а платформы, которая давала бы писать и разворачивать отдельные приложения, всё нет.
Я десять лет назад работал через RDP в метро с такого вот девайса: https://www.gsmarena.com/lg_fathom_vs750-3356.php и никаких проблем не было.
Неправильное ощущение.
Возьмём только одно отличие. DOM для всей этой гипермудии строить надо? Какой там у него оверхед? Это во времена OLE_VARIANT и юнионов оверхед на переменную был 26 байт минус sizeof() от нативного размера. А сейчас, во времена DOM'ов — сам понимаешь. Возьми реальный документ, как мохнатые юзеры любят — упихать стопицот строк безо всякой нормализации в одну таблицу. Возьми недорогой мобильный аппарат, который конторе своим работникам купить не жалко. И засекай время, через сколько минут с таким подходом браузер у тебя просто молча закроется под пальцами.
Однако, я ещё на очень старых девайсах, с 256 мегабайт, ещё под WM со стилусом, гонял через RDP гигантские проекты в студии, в метро, в условиях крайне нестабильной связи! И проблем не знал!
Конечно, RDP это не для массы юзеров. Там надо админить машину. Доступ будет ко всей ОС. Разграничение прав между юзерами надо вводить. В общем, не хватает какой-то платформы, которая бы решала это всё, давая то же самое удобство, что и раньше, а не этот ваш HTMX.
P.S. И при рендеринге на сервере HTML (а не X) вполне бы пригодился, т.к. HTML (со всеми добавками в виде CSS и JS) это отличный набор языков для GUI, неважно, кто, где и как его рендерит.
Спасибо за ссылку.
А как он в работе?
Глядя на эту очередную странную идею о том, как избавиться от необходимости синхронизировать фронт/бэк, я в который раз думаю: когда уже приложения будут целиком и полностью исполняться на сервере, а клиенту тупо стримить картинку. Зачем эти полумеры, какие-то «гипермедиа»? Сделать так — и синхронизировать станет нечего, безопасность станет максимальной, а нагрузка на клиент — O(1). Серверные инстансы приложений можно пускать по модели десктопных ОС, которая давно отлажена и заоптимизирована — шарится всё, что только можно без ущерба для безопасности. И никаких больше стресс-тестов на разрыв соединения — он ведь ничего не может испортить!
Разрешение о_О
Я понимаю, оно ограничит нагрузку на 3D, но для остального...
А вы давно последний раз винды покупали у МС? Обычно люди покупают ноутбук и знать не знают, что 70 уе с покупки уехали в Редмонд.
Между прочим, несколько лет назад ходило популярное исследование — кто больше всех наживается на Андроиде. Не в долгую (на рекламе и т.п.), а непосредственно по факту поставки. Оказывалось, что... тоже Микрософт. Схема была такая, что пользователь, покупая аппарат, платит какому-нибудь Самсунгу или HTC (интересно, он ещё жив, курилка?), те платят за патенты, деньги гоняют по кругу, Гуглу, Эпплу, а по итогам этой деятельности в самом большом плюсе, если подвести баланс, оказывается МС. (Речь именно про софтовую начинку).
К чему я: и с Андроидом не всё так просто (по крайней мере, было — много лет уж прошло, может досудились до чего-нибудь другого), и винда конечному потребителю достаётся без дополнительных оплат. Так что, не думаю, что типичного пользователя эти корпоративные B2B-расчёты так уж волнуют.
— Холмс, что вы думаете глядя на эти замечательные датчики?
— Я думаю, что на них не хватает термоизоляции, Ватсон!
Злые языки говорят, их поэтому Гугл и продал, что каждое их известное выступление на публику — было тупо захардкожено.
Человек описывает Android, а маздай, почему-то, Windows.
Без онлайновой учётки никуда. Если, конечно, это не AOSP какой-нибудь. Один раз я что-то там обнулил, забыв логин/пароль, и из-за этой учётки без Интернета телефон превратился в неиспользуемый кусок пластика.
Вот у меня очередное обновление не установлено — при каждой перезагрузке вылезает блокирующее окошко: Установить? Нет? Ну тогда нажми «Отмену». А точно не установить? Да установить же, чувак! (Очевидно, что если бы не трафики-роуминги и потенциальный счёт на много денег, система и спрашивать бы не стала). Это, видимо, паттерны со светлой стороны Силы.
Серьёзно, что за двойные стандарты? Гугл, Эппл, и остальные имеют его в хвост и в гриву, и им сходит с рук, а когда Майкрософт «разбрызгивая слюни, как пёс, бегущий за машиной» хочет отщипнуть от рекламного пирога свой кусок, сразу маздай. Да все они маздай, лол!
P.S. Сижу на семёрке, переходить с неё собираюсь на Убунту.
За этим: http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt
«Тогда у них тоже колбасы не будет» (C)
Если ещё актуально, попробуйте включить отображение невидимых символов (риббон Главная/Home → группа Абзац/Paragraph → ¶) или переключиться в режим структуры документа (риббон View).
Я думаю, вряд ли эта промежуточная ступень развития между бумагой и HTML долго протянет. Помрёт по тем же причинам, что и скевоморфизм в UI. (Новому поколению пользователей объекты реального мира в качестве метафор создают больше неудобств, чем помогают).
А сколько статей было написано о том, что риббоны это новое слово в UI! Сколько речей на конференциях произнесено! Сколько copycats навставляло эти риббоны в свои продукты!
Хороший пример, как устроить flamewar на ровном месте.
При Айке они бы добавили настройку, что делать со скачанными файлами в случае открытия приложением — сохранять в папку tmp и удалять потом автоматически или сохранять в папку Downloads. А чтобы не пугать чайников, засунули бы куда-нибудь в about:config вместе со временем жизни.
После Айка у наших у ворот всё сохранялось в tmp и бесило тех, кто хотел видеть файлы в одном месте. А потом наоборот — будет бесить тех, кто не хочет удалять файлы вручную. Пора, наверно, к Brave (как браузеру) приглядеться. Поиск-то у них офигенский, я уже про Гугл забыл, как про страшный сон.
Ну, это ещё не так страшно. Страшно будет, когда они начнут добавлять функционал, как в Chrome (FLoC etc).
Так для того и козырёк! А вы думали, он чтобы на переносицу не давило?
С очками у Гугла не пролезло, их и из баров выгоняли, и ещё похуже, теперь вот придумали, чем прикрыть этот срам.
Было бы круто, если бы подмешанные сигналы генерировались таким образом, чтобы сделать невозможным мышиный fingerprinting (когда пользователя идентифицируют по характеру движений). Судя по тому, что уже обозначился тренд переводить продукты с DOM'а на canvas, будет очень актуально в ближайшем будущем.
С другой стороны, это и программно можно решить.
Есть ли предел корпоративному безумию? Если человек остановится и подумает — его накажут. Зачем думать — трясти надо!