Это личный психологический аспект. Кто-то склонен больше, кто-то меньше.
Я сильно сомневаюсь, что я подпадаю под профиль человека, который пришел ради денег — я на некоммерческой основе постоянно выступаю, пишу статьи, долгое время был одним из организаторов питерского сообщества фронтэнд-разработчиков и был одним из создателей (тоже на некоммерческой основе) крупнейшей конференции по js-разработке в России. Начал заниматься всем этим до того, как случился бум фронтэнд-разработки.
Угу.
Я в данный момент в состоянии среднего выгорания, судя по внешним признакам в статье и собственном мироощущении. Потому что пришел лидить проект, которым загорелся, согласился на меньшие деньги, чем были на предыдущей позиции, а проект затягивают по не зависящим от меня и довольно надуманным причинам.
Всех, кроме меня устраивает ситуация, когда "нуачо, деньги же платят", одному мне надо, чтобы запустилось. И это выматывает.
Вот кстати да. "быстрое переключение" двумя тапами по кнопке выбора приложений теперь через раз работает. Откатился бы с удовольствием, да только непонятно как
не охватывает все то, что уже делалось до этого, в том числе всевозможные detachable-устройства, сборные ПК и док-станции
создает действительно новое решение в виде стопочки блоков, которые друг с другом общаются через какой-то проприетарный порт или что-то типа того
скорее всего ооочень ограничен, потому что иначе бы был просто не выпущен (уже есть Revo Build Mini PC тот же из статьи)
Скорее всего можно придумать что-то аналогичное. Я сейчас как раз решаю проблему обхода одного довольно раздражающего патента и могу сказать, что практически любой патент либо "настоящий" и инновационный, либо можно придумать альтернативу. Условно, если говорится "навигация по таким-то и таким-то датчикам", то можно сменить набор датчиков для навигации или использовать датчики для более прикладной цели, типа "отсчет расстояния и азимута на точку старта"
Срок имеет отношение к реальности. К сожалению, если придумать любую прогрессивную шкалу срока давности — это будет отличной почвой для злоупотреблений.
Это примерно как с ПДД: если даже разрешить профессионалам, прошедшим курс экстримального вождения и ежегодно проходящим тесты на скорость реакции, ездить быстрее, появится черный рынок курсов экстремального вождения и так далее. Это риски, которые нужно обслуживать, и создание системы, которая эти риски будет компенсировать, сложно и гемморойно, да и вообще неблагодарная работа: спасибо скажут те люди, которые не заплатят ни рубля за получение этих патентов. А судя по тому, что они не хотят взаимодействовать с авторами в том числе патентов — они в основном не скажут ;)
Некорректно.
К сожалению, про Эйнштейна и СТО/ОТО не смог найти причин создания, но есть замечательная и легко читающаяся биография Фейнмана — "вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман".
И там хорошо видно, что людям науки предлагается исследование на конкретную тему.
Такие исследования зачастую являются дорогостоящими, на Хабре есть пост про то, как делали LIGO (и какие побочные профиты это дает).
Государства и надгосударственные структуры придумали простой (это сильный трейдофф по сравнению с "идеальной" системой, но позволяющий донести идею до большинства) механизм вида "если вы выложите что-то в public domain, то мы поможем вам на этом заработать".
Система работает десятки лет, и уже доказала свою эффективность — в публичном достоянии оказались результаты сотен тысяч человеколет, на базе которых можно создать что-то свое.
Простой пример: в 1980х разработали вибрационный гироскоп, который был достаточно мал, чтобы быть распаянным прямо на плате, и не потреблял бы много энергии. Уже сейчас технологии VR, AR, всякие фитнес-трекеры, и огромное количество носимой электроники не могут работать без него.
Еще раз — в 80х его разработали. Не сделали промышленный образец, только прототип, отнесли в патентное бюро, через 2-3 года получили международный патент, начали продавать довольно большие и неуклюжие тогда еще чипы за огромные деньги. Двадцать лет спустя комбирированный чип, который сразу говорит о том, насколько ты переместился в пространстве, и потребляет энергии меньше, чем кварцевые часы, стоит 3 доллара.
Двадцать лет — это немного в масштабах человечества даже. А если очень надо — ну всегда есть автор, всегда можно поторговаться. Это лучше, чем даже не знать о том, что есть такой чип, ну, или, например, лекарство от болезни, которая тебя убъет
TF слева сверху на траве
Swift летит чуть ниже под ним
ReactiveX в воде слева сверху
Linux + debian на льдине
Istio — подозреваю, что яхта
Sphinx справа сверху, под ним
Kibana и другие продукты Elastic, под ними дерутся с
GraphQL (второго не узнал — может, это логотип Rest?)
React + Selenium внизу справа
По центру, сверху вниз:
Docker, в нем
либо Hadoop, либо PHP, либо Postgres, под ним
GitHub, под ним
Vault c дипломатами, прямо под ними
Sentry
В левом здании:
Vertica
Nginx
Ruby
Из незнакомого — робот с серверами, логотип на мониторе на верхнем этаже
В правом здании:
Babel,
JS,
Grafana,
Android,
NSQ
В санках деда мороза гофер
Слева снизу — скорее всего Discovery Ромы Дворнова
предприятия разоряются в основном из-за неправильной оценки рынка — они предполагают N покупателей, а в итоге получают N/10. В итоге математика, которая предполагала разделение капитальных и фиксированных (ежемесячных, например) расходов на N, чтобы нагрузка по ним расходилась равномерно, приводит к отрицательному балансу.
Ну и еще есть неисполнение обязательств по договорам, например, и другие ЧП.
В мире, где экономисты корректно оценивают бизнес, делают это бесплатно и нет недобросовестных партнерств и форс-мажоров — любой бизнес успешен.
Нет, не это. К сожалению, не считаю этичным рассказывать подробности и описывать что-то конкретное.
Если говорить совсем абстрактно — был риск примерно той же истории, что была с ReactOS, когда слили исходники винды — им все пришлось провести аудит всего кода, чтобы убедиться, что ничего не скопировано/не переписано из исходников винды, решили, что проще на всякий случай отказаться от технологий.
В итоге под запретом был конкретный технологический стек. Приятно было то, что он в основном был весьма "ретро", поэтому все с радостью выдохнули, узнав, что не надо будет мучиться с старьем. В случае с фронтом был запрет на ангуляр 1, ну и "на всякий случай" на ангуляр 2 и выше.
Могу еще раз, но простым языком — все фронтэндеры мнят себя дохрена инженерами и хотят закладывать возможности "по-максимуму", поэтому те инструменты, которые решают 20% самых сложных задач, и выглядят круто, но которыми надо уметь пользоваться и контролировать, тащат к себе абсолютно все, чтобы потом на митапах хвастаться. А остальная часть поста — это про то, из чего эти 20% задач состоят, и почему оставшимся инженерам они важны.
GraphQL является просто другим уровнем по OSI. Он может работать поверх хоть REST, хоть WebSockets, хоть голого TCP по факту, но наиболее частое использование поверх rest-а, это правда.
Он решает проблемы, которые накладывали глаголы REST, потому что стандартных действий get-post-put-delete в общем случае недостаточно, решает проблемы с описательными возможностями get-запросов, и проблемой с необходимостью запроса одной сущности с разными "линзами", и бонусом дает решение огромной кучи проблем с кэшированием (но не всех, да).
К сожалению, HATEOAS вживую нигде не встречал, не могу понять его плюсы и прокомментировать.
Я вам очень сочувствую и советую найти другую компанию, где не занимаются воплощением безумных хотелок заказчика, а взаимодействуют конкретно с бизнесом по time & materials, либо занимаются внутренней разработкой. Там, к счастью, есть понимание сложности и сроков разработки, цены поддержки старых платформ (она гигантская), и есть люди, умеющие напомнить заказчику, что ему нужен веб-сервис, который приносит деньги, а не повод для хвастовства про технологии.
P.S. в моей практике случалось требование технологии (причем в формате "бан на технологию") во фронтэнде только единожды, причем по юридической причине.
Все гораздо проще.
Если, например, итоговую верстку надо будет интегрировать в проект на джанго или чем-то еще похуже без участия автора, то верстальщика, не способного отгрузить верстку в формате, который либо нечитаем, либо не поддерживает интеграцию с фреймворком без дополнительного тулинга, будут ненавидеть.
Разработчики не живут в их воображаемом мире, они взаимодействуют с другими людьми — другими разработчиками, лидами и архитекторами, прямо или опосредованно — с бизнесом, клиентами, заказчиками. Почти никогда человек не создает новый продукт один, а это значит, что результат компиляции — не единственный результат его работы. Исходники тоже обладают огромным количеством характеристик — понятность, внедримость в существующие процессы, сложность поддержки и так далее.
в случае, когда есть две выборки с одинаковым распределением, но одна в 5 раз больше другой, среднее значение максимальных 10 позиций будет выше.
Более того, если есть нормальное распреледение разработчиков — от идиотов до гениев, то в выборке из 10 человек шансы встретить хоть одного гения ощутимо меньше чем в выборке из 50.
выступление Кирилла Черкашина про бинарные данные. Актуально не всем, но кому актуально — было неплохо
выступление Максима Сальникова про сервис-воркеры. По ним крайне мало информации, такие выступления крайне важны
выступление Томаса Ватсона. Не видел этот, но насколько знаю — это продолжение прошлого доклада, который был одним из самых сильных и глубоких про дебаггинг, что я видел
js-битва Саши Коротаева — опять же, сам доклад не видел, но по тому, что он сделал — могу точно сказать, что в России такого почти не рассказывали
Lucas da Costa и Слава Шебанов сделали очень крутые выступления про ФП
Пацура отлично рассказал про микросервисы; Сергей Кригер опять же рассказывал уникальную информацию
Илья Климов отлично поделился практическим опытом фейлов — failconf явление редкое, но очень важное для сообщества
позволю, пожалуй, добавить еще себя в список. вещал уникальные вещи, которые стали доступны после 4-месячного исследования безопасности браузеров, даже в зарубежном интернете этого еще нет
И это я ленился и не смотрел потом видео, а на доклады ходил далеко не все.
Я не понял часть докладов, но в целом у меня сложилось очень хорошее ощущение от этой конференции
Основным недостатком в декларативном подходе в версии 2.0 был тот факт, что он работа только для заранее сверстанных компонентов. Если компонент загружался на страницу через Ajax или создавался JavaScript кодом, то единственной возможностью его инициализации оставался вызов соответствующей функции.
Как раз в те же годы, что делалась вторая версия, я делал cornerjs (https://habr.com/company/uprock/blog/192740/), который бы решал именно эту проблему. Чертовски обидно — я писал ребятам из бутстрапа, материала, кучи фреймворков поменьше, все либо думали, что это усложнит проект, либо пугались фразы "полифилл для ie9-10", хотя он работал на нативных свойствах. и тут бы он тоже идеально вписался. Но, к сожалению, прошли те времена, когда такое решение ("легкие" хуки на странице без написания реального JS) было бы ощутимо актуально, сейчас в тренде несколько иные вещи.
не будет. PWA используют оригинальный хром.
К электрону же основная претензия, что он тянет за собой действительно отдельный инстанс хромиума, поставь 10 приложений — уйдет несколько гб жесткого диска. Запусти несколько электрон-приложений — запустится несколько разных хромиумов.
PWA используют тот браузер, который его поставил, а что у chrome, что у ff есть куча процессов, не связанных напрямую с вкладками.
Для сравнения можно попробовать запустить по вкладке в нескольких хромах (chromium, chrome, chrome canary, opera, vivaldi) и запустить 5 вкладок в одном хроме и сравнить потребление ресурсов. Второй случай будет ощутимо дешевле по оверхеду.
Саша, привет!
Рад, что вы рассказали об этом в паблике. А продолжение "как боретесь" будет? :)
Это личный психологический аспект. Кто-то склонен больше, кто-то меньше.
Я сильно сомневаюсь, что я подпадаю под профиль человека, который пришел ради денег — я на некоммерческой основе постоянно выступаю, пишу статьи, долгое время был одним из организаторов питерского сообщества фронтэнд-разработчиков и был одним из создателей (тоже на некоммерческой основе) крупнейшей конференции по js-разработке в России. Начал заниматься всем этим до того, как случился бум фронтэнд-разработки.
Угу.
Я в данный момент в состоянии среднего выгорания, судя по внешним признакам в статье и собственном мироощущении. Потому что пришел лидить проект, которым загорелся, согласился на меньшие деньги, чем были на предыдущей позиции, а проект затягивают по не зависящим от меня и довольно надуманным причинам.
Всех, кроме меня устраивает ситуация, когда "нуачо, деньги же платят", одному мне надо, чтобы запустилось. И это выматывает.
Ну вот я и попал на них в тот благословений период с 2014 по прошлый год, когда по вашим словам проблем у них не было)
Как же вовремя я слез с макбуков
Вот кстати да. "быстрое переключение" двумя тапами по кнопке выбора приложений теперь через раз работает. Откатился бы с удовольствием, да только непонятно как
Этот патент
Скорее всего можно придумать что-то аналогичное. Я сейчас как раз решаю проблему обхода одного довольно раздражающего патента и могу сказать, что практически любой патент либо "настоящий" и инновационный, либо можно придумать альтернативу. Условно, если говорится "навигация по таким-то и таким-то датчикам", то можно сменить набор датчиков для навигации или использовать датчики для более прикладной цели, типа "отсчет расстояния и азимута на точку старта"
Срок имеет отношение к реальности. К сожалению, если придумать любую прогрессивную шкалу срока давности — это будет отличной почвой для злоупотреблений.
Это примерно как с ПДД: если даже разрешить профессионалам, прошедшим курс экстримального вождения и ежегодно проходящим тесты на скорость реакции, ездить быстрее, появится черный рынок курсов экстремального вождения и так далее. Это риски, которые нужно обслуживать, и создание системы, которая эти риски будет компенсировать, сложно и гемморойно, да и вообще неблагодарная работа: спасибо скажут те люди, которые не заплатят ни рубля за получение этих патентов. А судя по тому, что они не хотят взаимодействовать с авторами в том числе патентов — они в основном не скажут ;)
Некорректно.
К сожалению, про Эйнштейна и СТО/ОТО не смог найти причин создания, но есть замечательная и легко читающаяся биография Фейнмана — "вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман".
И там хорошо видно, что людям науки предлагается исследование на конкретную тему.
Такие исследования зачастую являются дорогостоящими, на Хабре есть пост про то, как делали LIGO (и какие побочные профиты это дает).
Государства и надгосударственные структуры придумали простой (это сильный трейдофф по сравнению с "идеальной" системой, но позволяющий донести идею до большинства) механизм вида "если вы выложите что-то в public domain, то мы поможем вам на этом заработать".
Система работает десятки лет, и уже доказала свою эффективность — в публичном достоянии оказались результаты сотен тысяч человеколет, на базе которых можно создать что-то свое.
Простой пример: в 1980х разработали вибрационный гироскоп, который был достаточно мал, чтобы быть распаянным прямо на плате, и не потреблял бы много энергии. Уже сейчас технологии VR, AR, всякие фитнес-трекеры, и огромное количество носимой электроники не могут работать без него.
Еще раз — в 80х его разработали. Не сделали промышленный образец, только прототип, отнесли в патентное бюро, через 2-3 года получили международный патент, начали продавать довольно большие и неуклюжие тогда еще чипы за огромные деньги. Двадцать лет спустя комбирированный чип, который сразу говорит о том, насколько ты переместился в пространстве, и потребляет энергии меньше, чем кварцевые часы, стоит 3 доллара.
Двадцать лет — это немного в масштабах человечества даже. А если очень надо — ну всегда есть автор, всегда можно поторговаться. Это лучше, чем даже не знать о том, что есть такой чип, ну, или, например, лекарство от болезни, которая тебя убъет
TF слева сверху на траве
Swift летит чуть ниже под ним
ReactiveX в воде слева сверху
Linux + debian на льдине
Istio — подозреваю, что яхта
Sphinx справа сверху, под ним
Kibana и другие продукты Elastic, под ними дерутся с
GraphQL (второго не узнал — может, это логотип Rest?)
React + Selenium внизу справа
По центру, сверху вниз:
Docker, в нем
либо Hadoop, либо PHP, либо Postgres, под ним
GitHub, под ним
Vault c дипломатами, прямо под ними
Sentry
В левом здании:
Vertica
Nginx
Ruby
Из незнакомого — робот с серверами, логотип на мониторе на верхнем этаже
В правом здании:
Babel,
JS,
Grafana,
Android,
NSQ
В санках деда мороза гофер
Слева снизу — скорее всего Discovery Ромы Дворнова
предприятия разоряются в основном из-за неправильной оценки рынка — они предполагают N покупателей, а в итоге получают N/10. В итоге математика, которая предполагала разделение капитальных и фиксированных (ежемесячных, например) расходов на N, чтобы нагрузка по ним расходилась равномерно, приводит к отрицательному балансу.
Ну и еще есть неисполнение обязательств по договорам, например, и другие ЧП.
В мире, где экономисты корректно оценивают бизнес, делают это бесплатно и нет недобросовестных партнерств и форс-мажоров — любой бизнес успешен.
Нет, не это. К сожалению, не считаю этичным рассказывать подробности и описывать что-то конкретное.
Если говорить совсем абстрактно — был риск примерно той же истории, что была с ReactOS, когда слили исходники винды — им все пришлось провести аудит всего кода, чтобы убедиться, что ничего не скопировано/не переписано из исходников винды, решили, что проще на всякий случай отказаться от технологий.
В итоге под запретом был конкретный технологический стек. Приятно было то, что он в основном был весьма "ретро", поэтому все с радостью выдохнули, узнав, что не надо будет мучиться с старьем. В случае с фронтом был запрет на ангуляр 1, ну и "на всякий случай" на ангуляр 2 и выше.
Могу еще раз, но простым языком — все фронтэндеры мнят себя дохрена инженерами и хотят закладывать возможности "по-максимуму", поэтому те инструменты, которые решают 20% самых сложных задач, и выглядят круто, но которыми надо уметь пользоваться и контролировать, тащат к себе абсолютно все, чтобы потом на митапах хвастаться. А остальная часть поста — это про то, из чего эти 20% задач состоят, и почему оставшимся инженерам они важны.
GraphQL является просто другим уровнем по OSI. Он может работать поверх хоть REST, хоть WebSockets, хоть голого TCP по факту, но наиболее частое использование поверх rest-а, это правда.
Он решает проблемы, которые накладывали глаголы REST, потому что стандартных действий get-post-put-delete в общем случае недостаточно, решает проблемы с описательными возможностями get-запросов, и проблемой с необходимостью запроса одной сущности с разными "линзами", и бонусом дает решение огромной кучи проблем с кэшированием (но не всех, да).
К сожалению, HATEOAS вживую нигде не встречал, не могу понять его плюсы и прокомментировать.
Я вам очень сочувствую и советую найти другую компанию, где не занимаются воплощением безумных хотелок заказчика, а взаимодействуют конкретно с бизнесом по time & materials, либо занимаются внутренней разработкой. Там, к счастью, есть понимание сложности и сроков разработки, цены поддержки старых платформ (она гигантская), и есть люди, умеющие напомнить заказчику, что ему нужен веб-сервис, который приносит деньги, а не повод для хвастовства про технологии.
P.S. в моей практике случалось требование технологии (причем в формате "бан на технологию") во фронтэнде только единожды, причем по юридической причине.
Все гораздо проще.
Если, например, итоговую верстку надо будет интегрировать в проект на джанго или чем-то еще похуже без участия автора, то верстальщика, не способного отгрузить верстку в формате, который либо нечитаем, либо не поддерживает интеграцию с фреймворком без дополнительного тулинга, будут ненавидеть.
Разработчики не живут в их воображаемом мире, они взаимодействуют с другими людьми — другими разработчиками, лидами и архитекторами, прямо или опосредованно — с бизнесом, клиентами, заказчиками. Почти никогда человек не создает новый продукт один, а это значит, что результат компиляции — не единственный результат его работы. Исходники тоже обладают огромным количеством характеристик — понятность, внедримость в существующие процессы, сложность поддержки и так далее.
в случае, когда есть две выборки с одинаковым распределением, но одна в 5 раз больше другой, среднее значение максимальных 10 позиций будет выше.
Более того, если есть нормальное распреледение разработчиков — от идиотов до гениев, то в выборке из 10 человек шансы встретить хоть одного гения ощутимо меньше чем в выборке из 50.
Сходу, по моему личному мнению:
И это я ленился и не смотрел потом видео, а на доклады ходил далеко не все.
Я не понял часть докладов, но в целом у меня сложилось очень хорошее ощущение от этой конференции
чтобы верстальщики могли делать интерактивные элементы, не касаясь кода
Как раз в те же годы, что делалась вторая версия, я делал cornerjs (https://habr.com/company/uprock/blog/192740/), который бы решал именно эту проблему. Чертовски обидно — я писал ребятам из бутстрапа, материала, кучи фреймворков поменьше, все либо думали, что это усложнит проект, либо пугались фразы "полифилл для ie9-10", хотя он работал на нативных свойствах. и тут бы он тоже идеально вписался. Но, к сожалению, прошли те времена, когда такое решение ("легкие" хуки на странице без написания реального JS) было бы ощутимо актуально, сейчас в тренде несколько иные вещи.
не будет. PWA используют оригинальный хром.
К электрону же основная претензия, что он тянет за собой действительно отдельный инстанс хромиума, поставь 10 приложений — уйдет несколько гб жесткого диска. Запусти несколько электрон-приложений — запустится несколько разных хромиумов.
PWA используют тот браузер, который его поставил, а что у chrome, что у ff есть куча процессов, не связанных напрямую с вкладками.
Для сравнения можно попробовать запустить по вкладке в нескольких хромах (chromium, chrome, chrome canary, opera, vivaldi) и запустить 5 вкладок в одном хроме и сравнить потребление ресурсов. Второй случай будет ощутимо дешевле по оверхеду.