Лучшие на сегодня TTS - это ElevenLabs, все перечисленные функции есть, но дорого. Есть ещё Text To Speech OpenAI - тоже хорошее качество, существенно дешевле. Ну и много локальных open source движков, качество которых, к сожалению, существенно ниже.
Речь идёт о способе решения задач из теории управления - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Динамическое_программирование - появилось до IT и к нему не имеет прямого отношения. Здесь "программирование" означает скорее "оптимизацию". Есть ещё линейное программирование - это математическая дисциплина.
Mojo построен на бэкэнде следующего поколения - MLIR
Хорошая эргономика SIMD
Ещё более раннее освобождение памяти, чем при RAII
Может работать даже быстрее Rust'а и в некоторых случаях занимать меньше памяти на 4 порядка (я сам не сразу поверил, не факт, что на практике такое встретится)
Идентичность значений, чего нет в Расте, и из-за чего в нём нужно использовать Pin, и что, в свою очередь, может приносить страдания :).
В плане синтаксиса:
Более приятный, лаконичный, менее "колючий" синтаксис по сравнению с Rust. Хоть и тяжелее, чем в самом Питоне, что естественно, так как добавлена стат. типизация.
В практическо-человеческом плане:
В планах Mojo стать полным надмножеством Питона, а это означает, что Mojo может автоматически получить целую армию программистов, которые его (Mojo) уже "знают".
Ну и возможность относительно легко внести "добавки" в свои проекты на Питоне и получить скорость и остальные преимущества полноценного компилируемого языка - по моему мнению дорогого стоит.
Мои надежды в этом плане на Mojolang. Синтаксис Питона, стат. типизация, скорость компилируемых языков, плюс, если нужно, взрослые вещи вроде того же заимствования и т.д. Самый современный бэкэнд и автор Swift'а и LLVM во главе разработки. Для меня близкое к идеалу сочетание параметров.
Ох уж эта "боковушка" на Хабре. Телепорт в прокрастинацию. Сколько моего времени она незапланированно потратила). А глобально, поди на миллионы человеко-часов наберётся. Поэтому мне приходится её наглухо блокировать адблоком)
Ещё не упомянута неплохая бесплатная онлайн-школа RS School от Epam. Курсы - Frontend (7 месяцев), Node.js (3 месяца), React, Angular, парочка по AWS - есть на русском и английском. Вступительных экзаменов нет, нагрузка для новичков немалая, поэтому отчисляют "только в путь" :), что, собственно, естественно.
Также есть курсы-тренинги от Clevertec по фронту, бэку (Java), Android/iOS, системному дизайну, QA. Даже менторы подключаются.
Да, Kinesis классные. Как быстро у Вас наступило привыкание к такой клавиатуре? Возникают ли какие-либо неудобства по сравнению с "обычными" клавиатурами? И ещё - говорят, на Kinesis'ах сложности с использованием хоткеев - правда?
Да, может это и не просто, но обзорная статья от человека "в теме" очень нужна. Потому что инфы вообще очень мало. А на русском вообще, по-моему, нет. Про Idris 2 не видел ничего. К тому же и я и, уверен, весь Хабр любим читать людей, которые угорают по какой-то теме. А уж если обычным, человеческим языком рассказать о таких неведомых вещах, показать, порассуждать, сделать хорошее, доступное введение - то я такую статью с руками оторву. И можно, например, минимально практическую задачку порешать на каждом языке - будет видна разница, а это очень круто для понимания. Ну и прочувствовать применимость в реальности - невероятно полезно. (Ещё можно обрисовать некую условную градацию/"уровень" ЯП - императивные → функциональные без завтипов → функциональные с завтипами - чтобы понимать, на какой "высоте" Computer Science мы находимся и в чём, собсно, крутизна.)
Если дать мало-мальский ориентир читателям - это уже будет гигантская польза. Дать минимальную почву под ногами - а дальше уже сами. Представь, сколько людей могут серьёзно загореться этой темой?
Да, тут вырисовывается цикл статей, да, работа тяжёлая и серьёзная - но она того стоит.
И платить за результаты работы нейросети? При наличии бесплатной, открытой альтернативы? Ну уж нет, спасибо! Думаю, мы и дальше сможем свободно пользоваться сетями типа SD и получать то, что нам нужно.
После таких статей хочется использовать Stable Diffusion для всего.) Никаких авторских прав, головной боли, неожиданных сюрпризов со "влетанием" на много денег из-за формальной ерунды. Всё только своё, со своего огорода компьютера. К тому же намного дешевле, поскольку научиться писать хороший промт и получать нужные результаты можно научиться гораздо быстрее и проще, чем стать хорошим художником и дизайнером. Скорее всего визуальные генеративные нейросети уничтожат фотобанки, так как будет сильный отток клиентов. Потому что клиентам в большинстве случаев нужна не конкретная фотография или фотография настоящих людей, а просто подходящий сюжетный образ, а с этим нейросети уже успешно справляются.
Также скорее всего в будущем навык использования Stable Diffusion, Midjourney и т. п. в компаниях будет сродни современному навыку работы в Word, Excel и т.д., то есть совершенно базовой грамотностью, и, соответственно, даже отдельных работников для этого нанимать будет ненужно, как и пользоваться услугами фрилансеров. Всё будет делаться рутинно на месте. Что, вроде бы, хорошо.
В порядке предположения - может быть, телефон снимал HDR-фото (по сути делал вычислительную фотографию), но со временем стал греться → процессор начал тротлить → производительности на обработку нескольких снимков стало не хватать → телефон "перешёл" на съёмку с одного снимка. То есть последующие фотки с более низким динамическим диапазоном могли быть просто "настоящими" снимками с данной матрицы и отражать её оригинальное качество. А матрица не поменялась - она просто перестала снимать HDR/делать выч. фотографию.
1. Так ведь если есть внешнее управление — то, получается, и самого разума нет, это просто инструмент. Которому нужно внешнее управление. И вот это самое внешнее управление — разум, а управляемое — нет. А разум вообще — это самоуправляемый интеллект.
2. По поводу Черниговской — тут понятно. Но здесь речь идёт о «фоновых» либо технической деятельности, либо решении конкретных задач — запущенных, так или иначе, командой разума. Как параллельная работа конкретного алгоритма в фоне. Но не о сложном управлении! Для высшего управления, управляемого создания сложных моделей, концепций требуется оснастка, позволяющая получать обратную связь, анализировать данные, систематизировать знания, разрабатывать решения. То есть для высшего управления объектами, знаниями и принятия решений — что есть высшая интеллектуальная деятельность — требуется управление самим этим интеллектом. А это и есть разум. Разум — это управление интеллектом. А без управления ничего не сделаешь. И это самое управление — требует модели себя:
Во-первых, модель себя чисто технически заложена в самом разуме — системе управления интеллектом — она же управляет чем-то. А это «что-то» и есть «я» — мыслящий объект, управляющий своим интеллектом.
Во-вторых, модель себя нужна функционально — потому что иначе этот разум не сможет воспринимать себя как объект и учитывать это объект в той деятельности, которую ведёт. Необходимо быть объектом в пространстве, в котором находишься.
В-третьих, вообще — если разум действует, то он должен понимать, что он сам объект, иначе — от кого действие? Тут структурно модель себя имеется.
В четвёртых, аналитически: в принципе само действие разума — результат итенции. Итенция имеет источник. Этот источник — «я». Да даже просто причинно-следственная связь сюда же.
А без сознания/модели себя этот разум вообще не сможет понять происходящее — он же «не знает», кто сделал эти изменения, а, значит, и не сможет далее действовать разумно. То есть, этот разум что-то делает, видит изменение в реальности, но это сделал «никто», потому что «меня самого нет»? Так не выйдет.
В бессознательном состоянии космический корабль не построишь.
Так что сознание разуму необходимо. Это просто модель себя.
Так ведь Гарри Поттер — фэнтези. Свойства магии задаются априори, они не требуют доказательств и соответствия логике. Так что с фэнтези и спроса нет. Внутри пространства фэнтезийное произведение непротиворечиво само себе. Просто оно не соответствует нашей реальности.
А вот НФ — другое дело. Она должна не только не противоречить существующим моделям законов нашей Вселенной, но ещё и соответствовать хотя бы базовой логике.
Я тоже в недоумении по поводу восторженных отзывов о «Ложной слепоте». При том, что произведение содержит большое количество грубейших противоречий. Либо я что-то жёстко не понял, но читал оба перевода и неоднократно разбирал ключевые предложения-тезисы.
Далее спойлеры!
Основная идея состоит в том, что инопланетяне имеют интеллект, но без сознания — и, в результате, сообщения землян не понимают в принципе, потому что себя не осознают.
Итак:
1. Инопланетяне поймали земные сигналы, расшифровали их, не обнаружили какой-то пользы для себя. [Ага, вы правильно отметили противоречие!] Решили, что это злонамеренный спам и полетели разбираться.
2. А уже при контакте с земным кораблём — как потом оказывается — они «уже» не понимают смысл сигналов. Как же они в начале понимали их?
3. При этом сигналы от сородичей, хищников и т. д. они прекрасно принимают, понимают и используют.
4. Модели сородичей у них есть, а модели себя нет. Противоречие. Если у них нет модели себя — значит и вообще «сородичей» не может быть. Но сородичи есть — значит и модель себя есть. Как-то же они понимают, что сородичи — это именно сородичи.
5. Конец произведения противоречит его началу. Если инопланетяне в принципе не понимают смысл сообщений землян, то как же они расшифровали сообщения с Земли, поняли их — и потом полетели разбираться? А если они расшифровали сигналы Земли в начале, поняли их смысл — то и общаться с ними можно такими же сообщениями.
6. Итого — если они расшифровали наши сообщения — значит понимают и можно общаться, что противоречит концу произведения. Если они не понимают наших сообщений, они не смогли бы расшифровать их в начале — и не полетели бы к Земле вообще. То есть конец произведения делает всю завязку произведения невозможной. И наоборот.
Далее:
Сама идея разумности/интеллекта без самосознания несостоятельна и провальна, так как не выдерживает никакой проверки на логику. Для осуществления высокоорганизованной деятельности, оперирования сложными моделями нужно управление этим интеллектом — нужна некая «операционная система», то есть управление своим интеллектом как объектом/ресурсом. Для этого нужно отделить интеллект «от себя», а потом управлять им. А это возможно только при наличии модели себя. А это и есть самосознание. И всё это вместе — и есть разум.
Раса интеллектуальных «амёб» без сознания не сможет систематизировать знание и выйти в космос. К тому же для сложной интеллектуальной деятельности нужна постоянная обратная связь — между реальностью и интеллектом. А тут опять же техническим компонентом является модель себя. Иначе между чем будет эта обратная связь?
Так же читал про то, что сама идея про ложную слепоту — когда из-за соккад инопланетяне становились невидимыми для человека — неверна и несостоятельна.
Идея про физиологию вампиров — очевидно несостоятельна — в природе полно прямых углов.
Более подробно — здесь (с осторожностью — в занудстве я превзошёл сам себя)
В общем, по мне так «Ложная слепота» — один большой прокол, основанный на идее, которая в принципе логически противоречит сама себе, но всё-таки натянута на глобус-сюжет.
И только не надо говорить, что «это же фантастика». Не надо оскорблять таким выражением славный жанр фантастики) Фантастика должна быть хотя бы логичной. Тем более научная.
Это уже из "Парфюмер. История одного убийцы". Что-то мы как-то быстро не туда зашли :)
Лучшие на сегодня TTS - это ElevenLabs, все перечисленные функции есть, но дорого. Есть ещё
Text To Speech OpenAI - тоже хорошее качество, существенно дешевле. Ну и много локальных open source движков, качество которых, к сожалению, существенно ниже.
Речь идёт о способе решения задач из теории управления - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Динамическое_программирование - появилось до IT и к нему не имеет прямого отношения. Здесь "программирование" означает скорее "оптимизацию". Есть ещё линейное программирование - это математическая дисциплина.
Так вот с чего всё начиналось в игре Inside :)
В технологическом плане:
В плане синтаксиса:
В практическо-человеческом плане:
Собственно, про особенности языка в сравнении с Rust'ом подробнее в статье Mojo vs. Rust: is Mojo ? faster than Rust ? ?
Ну и нацеленность языка на AI и Data Science, вместе с мощным фреймворком MAX. А ещё обильное использование юникод-символов :)
Глобально же - обычный, только технологически современный компилируемый язык.
Мои надежды в этом плане на Mojolang. Синтаксис Питона, стат. типизация, скорость компилируемых языков, плюс, если нужно, взрослые вещи вроде того же заимствования и т.д. Самый современный бэкэнд и автор Swift'а и LLVM во главе разработки. Для меня близкое к идеалу сочетание параметров.
Ох уж эта "боковушка" на Хабре. Телепорт в прокрастинацию. Сколько моего времени она незапланированно потратила). А глобально, поди на миллионы человеко-часов наберётся. Поэтому мне приходится её наглухо блокировать адблоком)
Ещё не упомянута неплохая бесплатная онлайн-школа RS School от Epam. Курсы - Frontend (7 месяцев), Node.js (3 месяца), React, Angular, парочка по AWS - есть на русском и английском. Вступительных экзаменов нет, нагрузка для новичков немалая, поэтому отчисляют "только в путь" :), что, собственно, естественно.
Также есть курсы-тренинги от Clevertec по фронту, бэку (Java), Android/iOS, системному дизайну, QA. Даже менторы подключаются.
Это Samuel Miller, весёлый чувак)
Серия видеороликов "How to pronounce programming languages"
Часть 1
Конспект видео:
Часть 2
Конспект:
Рекомендую сохранить)
Производный креатив
Да, Kinesis классные. Как быстро у Вас наступило привыкание к такой клавиатуре? Возникают ли какие-либо неудобства по сравнению с "обычными" клавиатурами? И ещё - говорят, на Kinesis'ах сложности с использованием хоткеев - правда?
Да, может это и не просто, но обзорная статья от человека "в теме" очень нужна. Потому что инфы вообще очень мало. А на русском вообще, по-моему, нет. Про Idris 2 не видел ничего. К тому же и я и, уверен, весь Хабр любим читать людей, которые угорают по какой-то теме. А уж если обычным, человеческим языком рассказать о таких неведомых вещах, показать, порассуждать, сделать хорошее, доступное введение - то я такую статью с руками оторву. И можно, например, минимально практическую задачку порешать на каждом языке - будет видна разница, а это очень круто для понимания. Ну и прочувствовать применимость в реальности - невероятно полезно.
(Ещё можно обрисовать некую условную градацию/"уровень" ЯП - императивные → функциональные без завтипов → функциональные с завтипами - чтобы понимать, на какой "высоте" Computer Science мы находимся и в чём, собсно, крутизна.)
Если дать мало-мальский ориентир читателям - это уже будет гигантская польза. Дать минимальную почву под ногами - а дальше уже сами. Представь, сколько людей могут серьёзно загореться этой темой?
Да, тут вырисовывается цикл статей, да, работа тяжёлая и серьёзная - но она того стоит.
Ну когда ты напишешь обзорную, научно-популярную статью про Agda, Coq (Gallina), Idris 2 и ATS? Я джва года жду такую статью. Она бы очень зашла.
И платить за результаты работы нейросети? При наличии бесплатной, открытой альтернативы? Ну уж нет, спасибо! Думаю, мы и дальше сможем свободно пользоваться сетями типа SD и получать то, что нам нужно.
После таких статей хочется использовать Stable Diffusion для всего.) Никаких авторских прав, головной боли, неожиданных сюрпризов со "влетанием" на много денег из-за формальной ерунды. Всё только своё, со своего
огородакомпьютера. К тому же намного дешевле, поскольку научиться писать хороший промт и получать нужные результаты можно научиться гораздо быстрее и проще, чем стать хорошим художником и дизайнером. Скорее всего визуальные генеративные нейросети уничтожат фотобанки, так как будет сильный отток клиентов. Потому что клиентам в большинстве случаев нужна не конкретная фотография или фотография настоящих людей, а просто подходящий сюжетный образ, а с этим нейросети уже успешно справляются.Также скорее всего в будущем навык использования Stable Diffusion, Midjourney и т. п. в компаниях будет сродни современному навыку работы в Word, Excel и т.д., то есть совершенно базовой грамотностью, и, соответственно, даже отдельных работников для этого нанимать будет ненужно, как и пользоваться услугами фрилансеров. Всё будет делаться рутинно на месте.
Что, вроде бы, хорошо.
И главное - научиться рисовать пять пальцев!
В порядке предположения - может быть, телефон снимал HDR-фото (по сути делал вычислительную фотографию), но со временем стал греться → процессор начал тротлить → производительности на обработку нескольких снимков стало не хватать → телефон "перешёл" на съёмку с одного снимка. То есть последующие фотки с более низким динамическим диапазоном могли быть просто "настоящими" снимками с данной матрицы и отражать её оригинальное качество. А матрица не поменялась - она просто перестала снимать HDR/делать выч. фотографию.
А что за книжка-то? Такое надо раскрывать подробнее - интересно же)
Плюс есть целый сериал на эту тему — «The Body Farm» (2011).
2. По поводу Черниговской — тут понятно. Но здесь речь идёт о «фоновых» либо технической деятельности, либо решении конкретных задач — запущенных, так или иначе, командой разума. Как параллельная работа конкретного алгоритма в фоне. Но не о сложном управлении! Для высшего управления, управляемого создания сложных моделей, концепций требуется оснастка, позволяющая получать обратную связь, анализировать данные, систематизировать знания, разрабатывать решения. То есть для высшего управления объектами, знаниями и принятия решений — что есть высшая интеллектуальная деятельность — требуется управление самим этим интеллектом. А это и есть разум. Разум — это управление интеллектом. А без управления ничего не сделаешь. И это самое управление — требует модели себя:
А без сознания/модели себя этот разум вообще не сможет понять происходящее — он же «не знает», кто сделал эти изменения, а, значит, и не сможет далее действовать разумно. То есть, этот разум что-то делает, видит изменение в реальности, но это сделал «никто», потому что «меня самого нет»? Так не выйдет.
В бессознательном состоянии космический корабль не построишь.
Так что сознание разуму необходимо. Это просто модель себя.
А вот НФ — другое дело. Она должна не только не противоречить существующим моделям законов нашей Вселенной, но ещё и соответствовать хотя бы базовой логике.
Итак:
1. Инопланетяне поймали земные сигналы, расшифровали их, не обнаружили какой-то пользы для себя. [Ага, вы правильно отметили противоречие!] Решили, что это злонамеренный спам и полетели разбираться.
2. А уже при контакте с земным кораблём — как потом оказывается — они «уже» не понимают смысл сигналов. Как же они в начале понимали их?
3. При этом сигналы от сородичей, хищников и т. д. они прекрасно принимают, понимают и используют.
4. Модели сородичей у них есть, а модели себя нет. Противоречие. Если у них нет модели себя — значит и вообще «сородичей» не может быть. Но сородичи есть — значит и модель себя есть. Как-то же они понимают, что сородичи — это именно сородичи.
5. Конец произведения противоречит его началу. Если инопланетяне в принципе не понимают смысл сообщений землян, то как же они расшифровали сообщения с Земли, поняли их — и потом полетели разбираться? А если они расшифровали сигналы Земли в начале, поняли их смысл — то и общаться с ними можно такими же сообщениями.
6. Итого — если они расшифровали наши сообщения — значит понимают и можно общаться, что противоречит концу произведения. Если они не понимают наших сообщений, они не смогли бы расшифровать их в начале — и не полетели бы к Земле вообще. То есть конец произведения делает всю завязку произведения невозможной. И наоборот.
Далее:
Сама идея разумности/интеллекта без самосознания несостоятельна и провальна, так как не выдерживает никакой проверки на логику. Для осуществления высокоорганизованной деятельности, оперирования сложными моделями нужно управление этим интеллектом — нужна некая «операционная система», то есть управление своим интеллектом как объектом/ресурсом. Для этого нужно отделить интеллект «от себя», а потом управлять им. А это возможно только при наличии модели себя. А это и есть самосознание. И всё это вместе — и есть разум.
Раса интеллектуальных «амёб» без сознания не сможет систематизировать знание и выйти в космос. К тому же для сложной интеллектуальной деятельности нужна постоянная обратная связь — между реальностью и интеллектом. А тут опять же техническим компонентом является модель себя. Иначе между чем будет эта обратная связь?
Так же читал про то, что сама идея про ложную слепоту — когда из-за соккад инопланетяне становились невидимыми для человека — неверна и несостоятельна.
Идея про физиологию вампиров — очевидно несостоятельна — в природе полно прямых углов.
Более подробно — здесь (с осторожностью — в занудстве я превзошёл сам себя)
В общем, по мне так «Ложная слепота» — один большой прокол, основанный на идее, которая в принципе логически противоречит сама себе, но всё-таки натянута на глобус-сюжет.
И только не надо говорить, что «это же фантастика». Не надо оскорблять таким выражением славный жанр фантастики) Фантастика должна быть хотя бы логичной. Тем более научная.