Pull to refresh
2
0
Send message

Это уже из "Парфюмер. История одного убийцы". Что-то мы как-то быстро не туда зашли :)

Лучшие на сегодня TTS - это ElevenLabs, все перечисленные функции есть, но дорого. Есть ещё
Text To Speech OpenAI - тоже хорошее качество, существенно дешевле. Ну и много локальных open source движков, качество которых, к сожалению, существенно ниже.

Речь идёт о способе решения задач из теории управления - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Динамическое_программирование - появилось до IT и к нему не имеет прямого отношения. Здесь "программирование" означает скорее "оптимизацию". Есть ещё линейное программирование - это математическая дисциплина.

В технологическом плане:

  • Mojo построен на бэкэнде следующего поколения - MLIR

  • Хорошая эргономика SIMD

  • Ещё более раннее освобождение памяти, чем при RAII

  • Может работать даже быстрее Rust'а и в некоторых случаях занимать меньше памяти на 4 порядка (я сам не сразу поверил, не факт, что на практике такое встретится)

  • Идентичность значений, чего нет в Расте, и из-за чего в нём нужно использовать Pin, и что, в свою очередь, может приносить страдания :).

В плане синтаксиса:

  • Более приятный, лаконичный, менее "колючий" синтаксис по сравнению с Rust. Хоть и тяжелее, чем в самом Питоне, что естественно, так как добавлена стат. типизация.

В практическо-человеческом плане:

  • В планах Mojo стать полным надмножеством Питона, а это означает, что Mojo может автоматически получить целую армию программистов, которые его (Mojo) уже "знают".

  • Ну и возможность относительно легко внести "добавки" в свои проекты на Питоне и получить скорость и остальные преимущества полноценного компилируемого языка - по моему мнению дорогого стоит.

Собственно, про особенности языка в сравнении с Rust'ом подробнее в статье Mojo vs. Rust: is Mojo ? faster than Rust ? ?

Ну и нацеленность языка на AI и Data Science, вместе с мощным фреймворком MAX. А ещё обильное использование юникод-символов :)

Глобально же - обычный, только технологически современный компилируемый язык.

Мои надежды в этом плане на Mojolang. Синтаксис Питона, стат. типизация, скорость компилируемых языков, плюс, если нужно, взрослые вещи вроде того же заимствования и т.д. Самый современный бэкэнд и автор Swift'а и LLVM во главе разработки. Для меня близкое к идеалу сочетание параметров.

Ох уж эта "боковушка" на Хабре. Телепорт в прокрастинацию. Сколько моего времени она незапланированно потратила). А глобально, поди на миллионы человеко-часов наберётся. Поэтому мне приходится её наглухо блокировать адблоком)

Ещё не упомянута неплохая бесплатная онлайн-школа RS School от Epam. Курсы - Frontend (7 месяцев), Node.js (3 месяца), React, Angular, парочка по AWS - есть на русском и английском. Вступительных экзаменов нет, нагрузка для новичков немалая, поэтому отчисляют "только в путь" :), что, собственно, естественно.

Также есть курсы-тренинги от Clevertec по фронту, бэку (Java), Android/iOS, системному дизайну, QA. Даже менторы подключаются.

Это Samuel Miller, весёлый чувак)

Серия видеороликов "How to pronounce programming languages"

Часть 1
Конспект видео:

Су-Ки-Ли
Си-Крас-Крас
Ча-Та-Мью-Ле
С(ы)З(ы)С(ы)

Часть 2
Конспект:

Пи-Т'хон
С'хаштаг
Джеэва
Ф'П(с выдохом)

Рекомендую сохранить)

Производный креатив

Да, Kinesis классные. Как быстро у Вас наступило привыкание к такой клавиатуре? Возникают ли какие-либо неудобства по сравнению с "обычными" клавиатурами? И ещё - говорят, на Kinesis'ах сложности с использованием хоткеев - правда?

Да, может это и не просто, но обзорная статья от человека "в теме" очень нужна. Потому что инфы вообще очень мало. А на русском вообще, по-моему, нет. Про Idris 2 не видел ничего. К тому же и я и, уверен, весь Хабр любим читать людей, которые угорают по какой-то теме. А уж если обычным, человеческим языком рассказать о таких неведомых вещах, показать, порассуждать, сделать хорошее, доступное введение - то я такую статью с руками оторву. И можно, например, минимально практическую задачку порешать на каждом языке - будет видна разница, а это очень круто для понимания. Ну и прочувствовать применимость в реальности - невероятно полезно.
(Ещё можно обрисовать некую условную градацию/"уровень" ЯП - императивные → функциональные без завтипов → функциональные с завтипами - чтобы понимать, на какой "высоте" Computer Science мы находимся и в чём, собсно, крутизна.)

Если дать мало-мальский ориентир читателям - это уже будет гигантская польза. Дать минимальную почву под ногами - а дальше уже сами. Представь, сколько людей могут серьёзно загореться этой темой?

Да, тут вырисовывается цикл статей, да, работа тяжёлая и серьёзная - но она того стоит.

Ну когда ты напишешь обзорную, научно-популярную статью про Agda, Coq (Gallina), Idris 2 и ATS? Я джва года жду такую статью. Она бы очень зашла.

И платить за результаты работы нейросети? При наличии бесплатной, открытой альтернативы? Ну уж нет, спасибо! Думаю, мы и дальше сможем свободно пользоваться сетями типа SD и получать то, что нам нужно.

После таких статей хочется использовать Stable Diffusion для всего.) Никаких авторских прав, головной боли, неожиданных сюрпризов со "влетанием" на много денег из-за формальной ерунды. Всё только своё, со своего огорода компьютера. К тому же намного дешевле, поскольку научиться писать хороший промт и получать нужные результаты можно научиться гораздо быстрее и проще, чем стать хорошим художником и дизайнером. Скорее всего визуальные генеративные нейросети уничтожат фотобанки, так как будет сильный отток клиентов. Потому что клиентам в большинстве случаев нужна не конкретная фотография или фотография настоящих людей, а просто подходящий сюжетный образ, а с этим нейросети уже успешно справляются.

Также скорее всего в будущем навык использования Stable Diffusion, Midjourney и т. п. в компаниях будет сродни современному навыку работы в Word, Excel и т.д., то есть совершенно базовой грамотностью, и, соответственно, даже отдельных работников для этого нанимать будет ненужно, как и пользоваться услугами фрилансеров. Всё будет делаться рутинно на месте.
Что, вроде бы, хорошо.

И главное - научиться рисовать пять пальцев!

В порядке предположения - может быть, телефон снимал HDR-фото (по сути делал вычислительную фотографию), но со временем стал греться → процессор начал тротлить → производительности на обработку нескольких снимков стало не хватать → телефон "перешёл" на съёмку с одного снимка. То есть последующие фотки с более низким динамическим диапазоном могли быть просто "настоящими" снимками с данной матрицы и отражать её оригинальное качество. А матрица не поменялась - она просто перестала снимать HDR/делать выч. фотографию.

коллега посоветовал одну книжку, с которой началось моё увлекательное путешествие в мир ежедневного пост-вузовского ботанья всякой математики

А что за книжка-то? Такое надо раскрывать подробнее - интересно же)

Ну и в «Костях» была такая серия: s06e17 — The Feet on the Beach.
Плюс есть целый сериал на эту тему — «The Body Farm» (2011).
1. Так ведь если есть внешнее управление — то, получается, и самого разума нет, это просто инструмент. Которому нужно внешнее управление. И вот это самое внешнее управление — разум, а управляемое — нет. А разум вообще — это самоуправляемый интеллект.
2. По поводу Черниговской — тут понятно. Но здесь речь идёт о «фоновых» либо технической деятельности, либо решении конкретных задач — запущенных, так или иначе, командой разума. Как параллельная работа конкретного алгоритма в фоне. Но не о сложном управлении! Для высшего управления, управляемого создания сложных моделей, концепций требуется оснастка, позволяющая получать обратную связь, анализировать данные, систематизировать знания, разрабатывать решения. То есть для высшего управления объектами, знаниями и принятия решений — что есть высшая интеллектуальная деятельность — требуется управление самим этим интеллектом. А это и есть разум. Разум — это управление интеллектом. А без управления ничего не сделаешь. И это самое управление — требует модели себя:
  • Во-первых, модель себя чисто технически заложена в самом разуме — системе управления интеллектом — она же управляет чем-то. А это «что-то» и есть «я» — мыслящий объект, управляющий своим интеллектом.
  • Во-вторых, модель себя нужна функционально — потому что иначе этот разум не сможет воспринимать себя как объект и учитывать это объект в той деятельности, которую ведёт. Необходимо быть объектом в пространстве, в котором находишься.
  • В-третьих, вообще — если разум действует, то он должен понимать, что он сам объект, иначе — от кого действие? Тут структурно модель себя имеется.
  • В четвёртых, аналитически: в принципе само действие разума — результат итенции. Итенция имеет источник. Этот источник — «я». Да даже просто причинно-следственная связь сюда же.

А без сознания/модели себя этот разум вообще не сможет понять происходящее — он же «не знает», кто сделал эти изменения, а, значит, и не сможет далее действовать разумно. То есть, этот разум что-то делает, видит изменение в реальности, но это сделал «никто», потому что «меня самого нет»? Так не выйдет.

В бессознательном состоянии космический корабль не построишь.
Так что сознание разуму необходимо. Это просто модель себя.
Так ведь Гарри Поттер — фэнтези. Свойства магии задаются априори, они не требуют доказательств и соответствия логике. Так что с фэнтези и спроса нет. Внутри пространства фэнтезийное произведение непротиворечиво само себе. Просто оно не соответствует нашей реальности.

А вот НФ — другое дело. Она должна не только не противоречить существующим моделям законов нашей Вселенной, но ещё и соответствовать хотя бы базовой логике.
Я тоже в недоумении по поводу восторженных отзывов о «Ложной слепоте». При том, что произведение содержит большое количество грубейших противоречий. Либо я что-то жёстко не понял, но читал оба перевода и неоднократно разбирал ключевые предложения-тезисы.

Далее спойлеры!
Основная идея состоит в том, что инопланетяне имеют интеллект, но без сознания — и, в результате, сообщения землян не понимают в принципе, потому что себя не осознают.

Итак:
1. Инопланетяне поймали земные сигналы, расшифровали их, не обнаружили какой-то пользы для себя. [Ага, вы правильно отметили противоречие!] Решили, что это злонамеренный спам и полетели разбираться.
2. А уже при контакте с земным кораблём — как потом оказывается — они «уже» не понимают смысл сигналов. Как же они в начале понимали их?
3. При этом сигналы от сородичей, хищников и т. д. они прекрасно принимают, понимают и используют.
4. Модели сородичей у них есть, а модели себя нет. Противоречие. Если у них нет модели себя — значит и вообще «сородичей» не может быть. Но сородичи есть — значит и модель себя есть. Как-то же они понимают, что сородичи — это именно сородичи.
5. Конец произведения противоречит его началу. Если инопланетяне в принципе не понимают смысл сообщений землян, то как же они расшифровали сообщения с Земли, поняли их — и потом полетели разбираться? А если они расшифровали сигналы Земли в начале, поняли их смысл — то и общаться с ними можно такими же сообщениями.
6. Итого — если они расшифровали наши сообщения — значит понимают и можно общаться, что противоречит концу произведения. Если они не понимают наших сообщений, они не смогли бы расшифровать их в начале — и не полетели бы к Земле вообще. То есть конец произведения делает всю завязку произведения невозможной. И наоборот.

Далее:
Сама идея разумности/интеллекта без самосознания несостоятельна и провальна, так как не выдерживает никакой проверки на логику. Для осуществления высокоорганизованной деятельности, оперирования сложными моделями нужно управление этим интеллектом — нужна некая «операционная система», то есть управление своим интеллектом как объектом/ресурсом. Для этого нужно отделить интеллект «от себя», а потом управлять им. А это возможно только при наличии модели себя. А это и есть самосознание. И всё это вместе — и есть разум.
Раса интеллектуальных «амёб» без сознания не сможет систематизировать знание и выйти в космос. К тому же для сложной интеллектуальной деятельности нужна постоянная обратная связь — между реальностью и интеллектом. А тут опять же техническим компонентом является модель себя. Иначе между чем будет эта обратная связь?

Так же читал про то, что сама идея про ложную слепоту — когда из-за соккад инопланетяне становились невидимыми для человека — неверна и несостоятельна.
Идея про физиологию вампиров — очевидно несостоятельна — в природе полно прямых углов.

Более подробно — здесь (с осторожностью — в занудстве я превзошёл сам себя)

В общем, по мне так «Ложная слепота» — один большой прокол, основанный на идее, которая в принципе логически противоречит сама себе, но всё-таки натянута на глобус-сюжет.

И только не надо говорить, что «это же фантастика». Не надо оскорблять таким выражением славный жанр фантастики) Фантастика должна быть хотя бы логичной. Тем более научная.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity