Речь шла о том, так ли необходимы геттеры.
Насчет сеттеров — другая ситуация. В подавляющем большинстве случаев защищенные данные могут модифицироваться собственными методами класса, нагруженными основным функционалом. Например, при моделировании, скажем, эволюции некоторого объекта, его состояние вполне может изменять тот метод или друг, который его, собственно, и рассчитывает. Необходимость в каких либо сеттерах в таких случаях отсутствует. Ну и, собственно, почему именно get(), а не clone(), например? set(), а не put()? Вообще get() в естественном языке предполагает перемещение, а не клонирование.
использование геттеров не очень хороший метод. Например, в с++ для доступа к закрытым данным-членам визуально удобнее использовать метод с именем члена. При этом имя члена содержит либо префикс, либо суффикс. Выглядит это? например, следующим образом
class T {
int @rows;
int @cols;
public:
…
int rows() {return @rows;}
int cols() {return @cols;}
…
}
Этот язык в нише системного программрования. не взлетит никогда. Просто потому, что он не содержит ничего низкоуровневого из того, что есть в C. Системное программирование опирается на абстрактную ISA-архитектуру с одной стороны и конкретную с другой. Все остальное, включая семантику и управление ресурсами — лишнее. Именно поэтому в язык си не вошло ничего из того, что можно безболезненно для производительности и разумности реализовать в виде библиотек. Единственно, чего не хватает в си, так это битовых операций, типа разных сдвигов и прямого управления из языка регистрами — все вычсистемы имеют регистры и кеши. Все это сегодня работает одинаково везде, но отсутствовало тогда, когда создавался язык. Поэтому в язык не вошло. Жаль, что комитет занимается херней, типа немых индексов, вместо того, чтобы как положено распердолить сдвиги во все четыре стороны и обеспечить широкий и полный доступ к состоянию процессора на уровне языка.
Я не прочь поиемть в языке полнофункциональные аналоги всех мыслимых с точки зрения теории jx/jnx
Когда появилась 95'я винда, не было никакого мс-офиса. Офис был у Лотуса. У МС был винворд, который даже трети не умел того, что умел лотус вордпро, а что умел, то делал криво и постоянно падал. Поинтересуйтесь историей того, как и почему IBM задарма слил в микрософт все наработки по полуоси и закрыл целое направление. Кто из Конгресса и на кого надавил. А чтобы более уверенно пропихнуть прыщавого билли наверх, IBM даже купил лотус и постепенно грохнул там все, что было можно, уничтожив главного конкурента. При том, что 123, который крыл как бык овцу все остальные таблицы, в том числе и купленный микрософтом эксель. Сполски, который приводил в порядок тот эксель для микрософта, молчит на сей счет — боится, что грохнут, как директора дигитал-ресёч.
Эта архитектура была представлена в 1985 году, однако потребовалось ещё 10 лет, чтобы на рынке появились такие операционные системы, как Windows 95 (частично 32-разрядные) и Windows NT (требующие использования исключительно 32-разрядных драйверов).
В 1994 году за год до появления שindows 95, которая была просто графической оболочной над MSDOS 7, вышла полноценная 32-разрядная IBM OS/2 Warp. После того, как я ее себе установил, купил аккуру, чтобы иметь доступ к ФИДО. Через какое-то время после аккуры купил более надежный для наших телефонных сетей на то время зухель. Так вот в коробке с зухелем пришла дискета 3,5", на которой было что-то вроде трейлера שindows 95. Этот трейлер грузился и демонстрировал десктоп с кнопкой пуск и немного анимации. Вот и вся 95-я. Это уж потом была та самая ночь, когда быдло штурмовало магазин на вершине лозунга «первой сотне שинда бесплатно».
Имея dell xps 15 z (optimus), я догадываюсь, куда Вы клоните — в бубунту. Для меня список дистрибутивов ограничивается только теми, которые официально поддерживаются проприетарным софтом (ментор графикс и ансис). Поэтому даже если ноут придет с всеподдерживающим линуксом от делла (хотя, скорее от Луны отвалится кусок и упадет на Землю), туда всеравно будет установлен LTS-дистрибутив от редхата или сусе.
Не знаю, опрыскивались куртка и штаны из горетеха, а также шляпа с накомарником и перчатки. Но накомарник не понадобился. Все функционировало с 20 вечера до 8-и утра. Потом просто пошел в палатку спать. Это какой-то натовский спрей. Баллон типа в которых для зажигалок и горелок газ продают. На баллоне кроме предупреждения о горючести на языках евросоюза ничего такого, что могло бы идентифицироваться, как название, нет. Запах слабый и не едкий, похож на запах аира.
В 80-х принимал нtпосредственное участие в испытаниях теплозащиты для головных обтекателей ББ МБР на стенде Воткинского завода.
Основная проблема теплозащиты тех времен состояла в ее эрозии и уносе за счет градиента давления торможения в тангенциальном направлении (сдвиговые напряжения). Именно тогда у нас на стенде появились образцы углерод-углеродного объемного плетения. Образцы не были ничем пропитаны — просто пресованное плетение. Для кислородосодержащих смесей не годилось, но стойкость в CO2, N2, He, H2 и смесях была феноменальной. Тепловые потоки в азоте до 20 кВт на см квадратный, давление торможения до 10 ата. Керамическое плетение в таких условиях банально плавилось и уносилось соплями за доли секунды. Углеродные же таблетки за счет более высокой температуропроводности лишь слегка «обмыливались». Одноразовая теплозащита на основе этого материала была незамысловата — углеродное плетение пропитывалось абляционным материалом и защита от кислорода в определенной мере обеспечивалась. Испаряющийся материал оттеснял ударную волну и создавал бескислородную прослойку. Вопрос был лишь в том, чтобы абляционный материал «заработал» до того, как углерод начнет гореть. Керамика не аблирует, а эродирует и просто уносится потоком. С другой стороны, если углеродный каркас можно пропитать медью и вольфрамом, почему его нельзя пропиать цирконием, гафнием или еще чем более легким и термостойким.
Если таки удалось надежно «спрятать» углеродный каркас в аблирующей при температурах плавления вольфрама керамике, это реально будет прорыв.
Гардез от комаров бывает желтый, зеленый и красный. На рыбалку годится только красный. Остальные вообще никак. Есть и получше гардеза спреи — как-то на рыбалке поляки «угостили» своим. Одного обрызгивания хватило часов на 12. Ближе метра ни один комар не приблизился.
Для разработчиков обычно не критична невозможность запустить приложение по сети, а для пользователей может быть очень даже — не все приложения имеют полноценный веб-нинтерфейс. Например, тот же сликедитор. Раньше он мог работать работать через фтп на удаленном хосте, например, на кластере. Нынче с этим у него есть проблемы. И если бы не было X-терминала, пришлось бы ковыряться в виме.
Родной язык формирует менталитет народа. Даже не сам язык, а языковая группа. Любое упрощение языка ведет к упрощению ментальности. И это самое важное. Наезд на французский — это попытка обыдлячить французов, живущих в мультикультурной Франции, до уровня семитов и арабов, живущих в тех же местах. Понизить уровень отличий на официальном культурном уровне. Во времена троцкистско-большевистской революции была проведена аналогичная реформа, которую спрятали за уадлением нескольких букв. Но на самом деле все затевалось ради упроещния грамматики, чтобы «одеситствующие», родной язык которых по ментальности не сложнее языка папуасов, не слишком сильно выделялись среди тех, кто живет на остальных 99% оккупированной територии.
А зачем Вы в качестве перевода слова «constraint» используете новояз «констрейнт», если всегда со времен IBM 360/370 оно переводилось как «ограничение»?
Вот видите, Вы сами даже простой текст понять не в состоянии, а спорите.
Ваша фраза «читать XML — можно, бинарный формат — нет.» совершенно не противоречит моей «То, что это символьный формат, а не бинарный, не делает его более понятным», она просто уточняет некоторую часть исходной семантики. И речь шла не о том, можно ли прочитать бинарный формат или нельзя прочитать xml — речь шла о том, легче ли понять, что описывает xml, чем, например тот же джейсон или шиндаини, если они описывают один и тот же объект.
Я вот что Вам скажу — не имея специальной программы, Вы не только ничего в xml-документе не поправите, Вы даже в нем не разберетесь в отведенное для этого Вам время. Ключевое слово здесь — «в отведенное для этого время.» Именно поэтому появился и отлично на территории xml себя чуствует json, ну а уж если и его не хватает, то народ использует lex/yacc по их пярмому назначению.
У меня есть софт для разработки под платформу IBM и там в составе есть система контекстной помощи, из которой подсказка или соответствующая страница мануала вызывается по хоткею из IDE. Я использовал ее по подписке лет десять, если не больше, и имел счастье наблюдать как появившияся модный xml туда проникал. Контент имеется в трех форматах: в специальном символьном редактируемом и компилируемом формате, в html и xml. Предполагается, что первый, назовем его СА, предназначен для контестного использования, второй для свободного чтения мануалов и справки, а третий типа универсальный и очень перспективный. Так вот этот универсальный по объему занимает в два с половиной раза больше места, чем первый и второй вместе взятые. При этом в процессе работы все CА полностью помещаются в ОП и вывод справки происходит быстрее, чем я палец с хоткея сниму, а универсальный на каждый вызов шелестит блинами. Для чтения html достаточно примитивного просмотрщика, лишь бы умел картинки показывать, а для универсального xml требуется сугубо свой просмотрщик.
Эта справка иногда подразумевает показ картинки, например, синтаксической диаграммы или схемы БД. Картинки присутствуют в трех форматах — svg (тот же xml), png и бинарном векторном (оба компилируются из svg). Первый используется для xml, второй для html, третий для CA. Это единственное место в эдвайзере, где оправдано использование xml (svg). И самое интересное — именно под шиндовсами это не работает — в страницу, сверстанную из xml, вставляется png.
Шутите? xml человеком практически не читаем. То, что это символьный формат, а не бинарный, не делает его более понятным. Это во-первых.
Во-вторых, мало какие данные могут быть представлены в иерархическом формате. Был уже лет двадцать назад такой — sgml назывался (xml — жалкая калька с него). Загнулся именно по причине того, что не может поддерживать полносвязные объекты с той же эффективностью (здесь можно смеяться), что и иерархические.
А уж просто понять структуру дерева, просто глядя в xml, могут не только лишь все.
Насчет сеттеров — другая ситуация. В подавляющем большинстве случаев защищенные данные могут модифицироваться собственными методами класса, нагруженными основным функционалом. Например, при моделировании, скажем, эволюции некоторого объекта, его состояние вполне может изменять тот метод или друг, который его, собственно, и рассчитывает. Необходимость в каких либо сеттерах в таких случаях отсутствует. Ну и, собственно, почему именно get(), а не clone(), например? set(), а не put()? Вообще get() в естественном языке предполагает перемещение, а не клонирование.
class T {
int @rows;
int @cols;
public:
…
int rows() {return @rows;}
int cols() {return @cols;}
…
}
Я не прочь поиемть в языке полнофункциональные аналоги всех мыслимых с точки зрения теории jx/jnx
За пределами Земли жизни не обнаружено. Интересно, что он там изучает?
В 1994 году за год до появления שindows 95, которая была просто графической оболочной над MSDOS 7, вышла полноценная 32-разрядная IBM OS/2 Warp. После того, как я ее себе установил, купил аккуру, чтобы иметь доступ к ФИДО. Через какое-то время после аккуры купил более надежный для наших телефонных сетей на то время зухель. Так вот в коробке с зухелем пришла дискета 3,5", на которой было что-то вроде трейлера שindows 95. Этот трейлер грузился и демонстрировал десктоп с кнопкой пуск и немного анимации. Вот и вся 95-я. Это уж потом была та самая ночь, когда быдло штурмовало магазин на вершине лозунга «первой сотне שинда бесплатно».
Основная проблема теплозащиты тех времен состояла в ее эрозии и уносе за счет градиента давления торможения в тангенциальном направлении (сдвиговые напряжения). Именно тогда у нас на стенде появились образцы углерод-углеродного объемного плетения. Образцы не были ничем пропитаны — просто пресованное плетение. Для кислородосодержащих смесей не годилось, но стойкость в CO2, N2, He, H2 и смесях была феноменальной. Тепловые потоки в азоте до 20 кВт на см квадратный, давление торможения до 10 ата. Керамическое плетение в таких условиях банально плавилось и уносилось соплями за доли секунды. Углеродные же таблетки за счет более высокой температуропроводности лишь слегка «обмыливались». Одноразовая теплозащита на основе этого материала была незамысловата — углеродное плетение пропитывалось абляционным материалом и защита от кислорода в определенной мере обеспечивалась. Испаряющийся материал оттеснял ударную волну и создавал бескислородную прослойку. Вопрос был лишь в том, чтобы абляционный материал «заработал» до того, как углерод начнет гореть. Керамика не аблирует, а эродирует и просто уносится потоком. С другой стороны, если углеродный каркас можно пропитать медью и вольфрамом, почему его нельзя пропиать цирконием, гафнием или еще чем более легким и термостойким.
Если таки удалось надежно «спрятать» углеродный каркас в аблирующей при температурах плавления вольфрама керамике, это реально будет прорыв.
Может это «Регистр сдвига с линейной обратной связью»?
Ваша фраза «читать XML — можно, бинарный формат — нет.» совершенно не противоречит моей «То, что это символьный формат, а не бинарный, не делает его более понятным», она просто уточняет некоторую часть исходной семантики. И речь шла не о том, можно ли прочитать бинарный формат или нельзя прочитать xml — речь шла о том, легче ли понять, что описывает xml, чем, например тот же джейсон или шиндаини, если они описывают один и тот же объект.
Я вот что Вам скажу — не имея специальной программы, Вы не только ничего в xml-документе не поправите, Вы даже в нем не разберетесь в отведенное для этого Вам время. Ключевое слово здесь — «в отведенное для этого время.» Именно поэтому появился и отлично на территории xml себя чуствует json, ну а уж если и его не хватает, то народ использует lex/yacc по их пярмому назначению.
У меня есть софт для разработки под платформу IBM и там в составе есть система контекстной помощи, из которой подсказка или соответствующая страница мануала вызывается по хоткею из IDE. Я использовал ее по подписке лет десять, если не больше, и имел счастье наблюдать как появившияся модный xml туда проникал. Контент имеется в трех форматах: в специальном символьном редактируемом и компилируемом формате, в html и xml. Предполагается, что первый, назовем его СА, предназначен для контестного использования, второй для свободного чтения мануалов и справки, а третий типа универсальный и очень перспективный. Так вот этот универсальный по объему занимает в два с половиной раза больше места, чем первый и второй вместе взятые. При этом в процессе работы все CА полностью помещаются в ОП и вывод справки происходит быстрее, чем я палец с хоткея сниму, а универсальный на каждый вызов шелестит блинами. Для чтения html достаточно примитивного просмотрщика, лишь бы умел картинки показывать, а для универсального xml требуется сугубо свой просмотрщик.
Эта справка иногда подразумевает показ картинки, например, синтаксической диаграммы или схемы БД. Картинки присутствуют в трех форматах — svg (тот же xml), png и бинарном векторном (оба компилируются из svg). Первый используется для xml, второй для html, третий для CA. Это единственное место в эдвайзере, где оправдано использование xml (svg). И самое интересное — именно под шиндовсами это не работает — в страницу, сверстанную из xml, вставляется png.
Во-вторых, мало какие данные могут быть представлены в иерархическом формате. Был уже лет двадцать назад такой — sgml назывался (xml — жалкая калька с него). Загнулся именно по причине того, что не может поддерживать полносвязные объекты с той же эффективностью (здесь можно смеяться), что и иерархические.
А уж просто понять структуру дерева, просто глядя в xml, могут не только лишь все.