Я считаю, что результат апскейла вполне смотрибельный, учитывая ограничения текущего уровня технологий. Да, качество картинки не идеальное, но оно не настолько ужасное, как написано в статье. Например, я готов закрыть глаза на некоторые неестественные цвета, если технология позволяет мне посмотреть любимый чёрно-белый фильм в цвете. А в очень старых киноплёнках я предпочту плавное движение, пусть даже если из-за этого лица будут немного размыты. Тут всё зависит от личного восприятия.
Апскейл - это компромисс между сохранением оригинального вида и попыткой улучшения картинки. Думаю, нужно сохранять обе версии: и оригинальную, и восстановленную. А там уж пусть каждый зритель сам для себя решает, какой вариант ему больше нравится.
почему тогда любой пятилетний ребенок может влёгкую поставить любую генеративную модель в тупик своими вопросами за три минуты?
Дети, развиваясь, "тестируют" мир, а также взрослых - задавая им свои вопросы, основанные на воображении, недопонимании контекста или просто желании проверить границы. При этом пятилетний ребёнок может точно так же легко поставить в тупик любого взрослого. Но это ведь не говорит о глупости взрослого человека, не правда ли? Как это не говорит и о том, что интеллект пятилетнего ребёнка выше взрослого, согласны? Поэтому я нахожу странным использование вами аргумента про ребёнка при обсуждении качества ответов LLM.
Умение отвечать на абсолютно любые вопросы, включая самые абстрактные детские - это, конечно, было бы похвальной способностью нейросети. Но, много ли в этом смысла? Ведь намного важнее способность решать конкретные, полезные задачи реального мира. А с этим LLM стабильно справляются всё лучше и лучше.
Здесь наверное о том, что если тебя на переходе собьёт человек-водитель, то на это никто не обратит внимание. Погибать таким образом уже в порядке вещей. А вот если это будет робо-машина, тогда да - это возмутительно и требует мировой огласки!
Ну что ж. Похоже, Netflix открыто признал то, что многие и так давно понимали: их контент люди используют в качестве фона во время выполнения своих дел. Да, именно контент — а не фильмы. Потому что фильм — это киноискусство, а им занимались в XX веке. В нынешнем веке есть только бизнес и расчётные сметы.
И, сравнения ради, а не ностальгии для, давайте вспомним, как в золотой век кино оно являлось событием, требующим полного погружения. Ты, как зритель, раньше боялся лишний раз голову отвернуть от экрана, дабы не упустить важную деталь в сюжете, эмоцию талантливого актёра, очередной намёк режиссёра в виде пасхалки и т.д. Теперь же под фильм/сериал делают домашние дела, работают, выгуливают собак, спят — да всё что угодно делают! Ты ведь, скорее всего, всё равно ничего важного не пропустишь) Да если что-то и пропустишь, не проблема — всё равно впереди тебя ждут ещё тысячи непросмотренных таких же наштампованных "шедевров". Сейчас достаточно пару раз за полчаса бросить взгляд на экран, пока режешь салатик, чтобы оценить, насколько качественную на этот раз картинку сделали на хромокее. Потом вспоминаешь бюджет данной "картины" (что является сейчас определяющим фактором успешности, разумеется). Прикидываешь в голове насколько удачно данные господа-кинобизнесмены распорядились выделенной им суммой денег, и на основе этого с видом эксперта ставишь их произведению оценку в 10-бальной системе.
В Netflix ведь работают такие же менеджеры прагматики, которые ничуть не хуже голливудских. Какой смысл их осуждать?)
Когда вы профессионал в определённой сфере (например, в ремонте) и попробуете попросить помощи в этом у GPT, то увидите насколько базовые советы, а местами и глупые он вам выдаст. И я не сомневаюсь, что так же будет с теми областями знаний, в которых я не силён и захочу реально получить качественный ответ. С виду будет казаться, что советы GPT превосходные, но по сравнению с консультацией человека-профессионала они очень усреднённые. В них нет внимания к деталям или чего-то эксклюзивного. Возможно удастся добиться лучшего результата, если потратить час и составить для GPT километровый промпт с подробным описанием своей задачи, но кому захочется этим заниматься постоянно? Поэтому, я считаю, что GPT хорош только в моменты необходимости срочной помощи, без намёка на проработанный ответ - как в примере с меню китайского ресторана.
Какой-то очередной гениальный менеджер на планёрке разродился идеей, чтобы пользователи тратили денежки сразу на месте, "не отходя от кассы", через банк. А тем, что пользователям это нахер не нужно, никто конечно же не озаботился, потому как у них задачи бизнеса затмевают всё остальное. Хватит как Почта России продавать у себя консервы и стиральный порошок! Верните нам банк!
Но если взять в одну команду лучшего шахматиста и компьютер, то с таким тандемом справится или играть на равных практически не реально
Здесь вы ошибаетесь) В шахматах всё что вам необходимо - это иметь быстрое "железо" и одну из последний версий шахматного движка. И управлять этой программой можете вы сами. При том, что вы можете даже не знать как играть в шахматы. И вы 100% выиграете у чемпиона мира и любого гроссмейстера. То есть "лучший шахматист" в команде абсолютно не нужен. Задумайтесь.
Я считаю, что результат апскейла вполне смотрибельный, учитывая ограничения текущего уровня технологий. Да, качество картинки не идеальное, но оно не настолько ужасное, как написано в статье. Например, я готов закрыть глаза на некоторые неестественные цвета, если технология позволяет мне посмотреть любимый чёрно-белый фильм в цвете. А в очень старых киноплёнках я предпочту плавное движение, пусть даже если из-за этого лица будут немного размыты. Тут всё зависит от личного восприятия.
Апскейл - это компромисс между сохранением оригинального вида и попыткой улучшения картинки. Думаю, нужно сохранять обе версии: и оригинальную, и восстановленную. А там уж пусть каждый зритель сам для себя решает, какой вариант ему больше нравится.
Похоже разоблачение DeepSeek уже близко
Происходит активное продвижение DeepSeek для усиления конкуренции западным нейросеткам.
Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит...
Если сотрудники "вернулись на свои места", то куда же пропали их рабочие столы и парковочные места? Испарились?
Раньше такого не было? Или это последствия долгой работы на удалёнке?
Дети, развиваясь, "тестируют" мир, а также взрослых - задавая им свои вопросы, основанные на воображении, недопонимании контекста или просто желании проверить границы. При этом пятилетний ребёнок может точно так же легко поставить в тупик любого взрослого. Но это ведь не говорит о глупости взрослого человека, не правда ли? Как это не говорит и о том, что интеллект пятилетнего ребёнка выше взрослого, согласны? Поэтому я нахожу странным использование вами аргумента про ребёнка при обсуждении качества ответов LLM.
Умение отвечать на абсолютно любые вопросы, включая самые абстрактные детские - это, конечно, было бы похвальной способностью нейросети. Но, много ли в этом смысла? Ведь намного важнее способность решать конкретные, полезные задачи реального мира. А с этим LLM стабильно справляются всё лучше и лучше.
Боже, вы практически заставили его сказать то, что хотели и очередное: "Они захватят наш мир"... *рукалицо*
Здесь наверное о том, что если тебя на переходе собьёт человек-водитель, то на это никто не обратит внимание. Погибать таким образом уже в порядке вещей. А вот если это будет робо-машина, тогда да - это возмутительно и требует мировой огласки!
Отлично, в прошлом году было -17, теперь -16.
Откуда в Таллине Яндекс? У них там свои Старшип, причём по-моему раньше Яндекса появились
Вы думаете робот вдруг захочет "косячить" или будет с бодуна на операции?
Ну что ж. Похоже, Netflix открыто признал то, что многие и так давно понимали: их контент люди используют в качестве фона во время выполнения своих дел. Да, именно контент — а не фильмы. Потому что фильм — это киноискусство, а им занимались в XX веке. В нынешнем веке есть только бизнес и расчётные сметы.
И, сравнения ради, а не ностальгии для, давайте вспомним, как в золотой век кино оно являлось событием, требующим полного погружения. Ты, как зритель, раньше боялся лишний раз голову отвернуть от экрана, дабы не упустить важную деталь в сюжете, эмоцию талантливого актёра, очередной намёк режиссёра в виде пасхалки и т.д. Теперь же под фильм/сериал делают домашние дела, работают, выгуливают собак, спят — да всё что угодно делают! Ты ведь, скорее всего, всё равно ничего важного не пропустишь) Да если что-то и пропустишь, не проблема — всё равно впереди тебя ждут ещё тысячи непросмотренных таких же наштампованных "шедевров".
Сейчас достаточно пару раз за полчаса бросить взгляд на экран, пока режешь салатик, чтобы оценить, насколько качественную на этот раз картинку сделали на хромокее. Потом вспоминаешь бюджет данной "картины" (что является сейчас определяющим фактором успешности, разумеется). Прикидываешь в голове насколько удачно данные господа-кинобизнесмены распорядились выделенной им суммой денег, и на основе этого с видом эксперта ставишь их произведению оценку в 10-бальной системе.
В Netflix ведь работают такие же менеджеры прагматики, которые ничуть не хуже голливудских. Какой смысл их осуждать?)
Интересно что это за место, где они толпятся без садика каждое утро
Это чтобы не упасть от увиденного
Вы описали действительно нестандартный и интересный метод работы с LLM. А за название статьи ставлю 10 баллов из 10)
А теперь, если вспомнить сколько на свете недобросовестных людей, то может стоит доплачивать за расторопность, а не наоборот?
Работа таксиста значит заключается в том, что можно не торопиться и как можно медленнее ехать, а желательно ещё и в объезд?
Когда вы профессионал в определённой сфере (например, в ремонте) и попробуете попросить помощи в этом у GPT, то увидите насколько базовые советы, а местами и глупые он вам выдаст. И я не сомневаюсь, что так же будет с теми областями знаний, в которых я не силён и захочу реально получить качественный ответ.
С виду будет казаться, что советы GPT превосходные, но по сравнению с консультацией человека-профессионала они очень усреднённые. В них нет внимания к деталям или чего-то эксклюзивного. Возможно удастся добиться лучшего результата, если потратить час и составить для GPT километровый промпт с подробным описанием своей задачи, но кому захочется этим заниматься постоянно?
Поэтому, я считаю, что GPT хорош только в моменты необходимости срочной помощи, без намёка на проработанный ответ - как в примере с меню китайского ресторана.
Какой-то очередной гениальный менеджер на планёрке разродился идеей, чтобы пользователи тратили денежки сразу на месте, "не отходя от кассы", через банк. А тем, что пользователям это нахер не нужно, никто конечно же не озаботился, потому как у них задачи бизнеса затмевают всё остальное. Хватит как Почта России продавать у себя консервы и стиральный порошок! Верните нам банк!
Здесь вы ошибаетесь) В шахматах всё что вам необходимо - это иметь быстрое "железо" и одну из последний версий шахматного движка. И управлять этой программой можете вы сами. При том, что вы можете даже не знать как играть в шахматы. И вы 100% выиграете у чемпиона мира и любого гроссмейстера.
То есть "лучший шахматист" в команде абсолютно не нужен. Задумайтесь.