Люди вообще имеют склонность к одушевлению самых разных объектов. Города, стаканы, картины, телевизор, робот-пылесос. Нейросети — ещё куда более очевидный и логичный кандидат)
То есть Вы не в курсе, что с ноября 2023 модель в сервисе чат бота несколько раз сменила версию? У Вас на скриншотах уже 1.5 Flash, а это другая модель по сравнению с Бардом (тот был на Gemini 1.0), причем даже не следующая по версии (их до нее тоже было несколько).
При этом с лета в Google AI Studio появлялись несколько более продвинутых экспериментальных моделей, а модели, используемые в gemini.google.com менялись без особых пометок.
Поэтому вся Ваша попытка построить какую-то цепочку рассуждений на хронологии бессмысленна априори.
Также отмечу, что никакой методологии для исследования и зафиксированных результатов нет, к сожалению — поэтому делать какие-то выводы на основании Ваших наблюдений невозможно
Пока не нашёл скрин, всё думал, это Вы некропостингом занимаетесь (потому что нейронки Гугла уже давно называются Gemini) или инерция сознания? Оказалось, общались с чатботом Вы всё-таки после смены на текущее наименование. Было бы не лишним изменить текст и заголовок, потому что они вводят в заблуждение.
ОК, а почему Вы для своих экзерсисов используете древнюю (1.5), да ещё и слабую (Flash) модель Gemini? Вы ж с компьютера заходите. Через AI Studio уже давно доступны 1206 Experimental, 2.0 Flash Experimental, 2.0 Deep Thinking Experimental — почему не на них?
Я полагаю, что Вы слишком оптимистичны. Приведу резюме (составленное нейронкой, ессно) состоявшейся в прошлом году беседы моим приятелем-школьным учителем из ЕС, в котором изложены его размышления по его диссеру и работе с детьми.
В американской системе образования наблюдается тенденция к сокращению объема обязательной литературы. Даже на углубленных языковых программах годовой план включает всего три книги. Для сравнения, в советской системе образования ученик 6 класса читал 3-5 книг за четверть, не считая летнего чтения и дополнительной литературы.
Современные форматы потребления информации, такие как чаты и социальные сети, создают иллюзию большого объема чтения. Однако ключевое различие заключается не в количестве прочитанного текста, а в объеме получаемых моделей восприятия. Чтение тысячи разрозненных предложений существенно отличается от прочтения связного текста такого же объема.
Модель восприятия определяется как минимальный объем информации, необходимый для понимания произведения как целого. Книги, особенно качественная детская литература, строятся на принципе связности повествования. Для понимания событий на странице 100 необходимо помнить происходящее на странице 10, что развивает память и системное мышление.
Детские книги имеют особую структуру: они разделены на относительно законченные истории, где в последующие главы переходят преимущественно характеристики персонажей и полученный опыт. Это облегчает восприятие и способствует лучшему усвоению материала.
С возрастом способность воспринимать более сложные модели растет. Современные технологии, с одной стороны, ускорили восприятие информации, с другой - изменили сам процесс работы с ней. Если раньше требовалось собирать информацию, то теперь необходимо ее вычленять из большого потока, что требует больших ментальных ресурсов.
Важным аспектом образования является развитие памяти. Советская система образования уделяла особое внимание заучиванию стихов. Это было направлено не столько на долговременное запоминание конкретных произведений, сколько на развитие общего объема памяти, необходимого для восприятия сложных систем.
Компьютерные технологии улучшили ситуацию за счет визуализации и повышения интереса к обучению, но одновременно снизили способность к абстрактному мышлению. Современные напоминания и электронные помощники уменьшили необходимость запоминать информацию, что привело к снижению общего объема памяти.
Интересно отметить параллель между развитием человеческого мышления и компьютерных технологий: как в компьютерах увеличивается оперативная память при уменьшении жестких дисков, так и у людей меняется баланс между объемом хранимой информации и способностью к ее обработке.
И мне кажется, что такое вот бездумное использование нейронок на фоне просмотра развлекательного контента — это про то же самое: про снижение способности к восприятию, удержанию в памяти, обработке и анализу информации. Особенно текстовой информации.
И либо у нас появится иное мировоззрение, какой-нибудь омега-постмодернизм, который скажет вместе «Весь мир — текст», что-нибудь вроде «Весь мир — эмодзи». И это неким образом даст некий инструментарий, как использовать таких людей в экономике.
Либо у нас будет образуется значительная масса людей с минимальной способностью к аналитическому мышлению, которых как раз смогут заменить нейросети, «искусственный интеллект» и вот это всё.
Потому что нафига мне такой работник, который просто копирует задание в нейросеть, а потом копирует из нейросети, не читая? Для этого мне скрипта хватит.
Исторически массовое образование возникло, как ответ на потребность в работниках, которым необходимо было давать образование для того, чтобы они могли работать на новых производствах.
И сейчас либо появится массовый сегмент для занятости таких работников, либо их придется утилизировать как-то по-другому. Базовое пособие с дешевыми наркотиками раздавать, например.
Но в любом случае «элитное образование» по-прежнему будет предполагать более консервативный и классический подход к образованию, пусть даже с какими-то нововведениями.
То есть получается, что даже без учета людей и трафика, использующих Ютуб через три буквы, он всё равно сохраняет лидерство по аудитории и трафику? Я бы сказал, что это яркое свидетельство того, что деградация не сильно помогла.
Я, помнится, критиковал Ваш пост по поводу Ютуба, но вот сейчас должен сказать спасибо за освещение ситуации. Такие вещи не должны проходить в молчании
Меня тоже очень раздражает такое решение властей, но вот этот натужный пафос вызывает не меньшее раздражение. Доступ к Ютубу даже не перекрыли, и как инструмент для получения знаний он никуда не исчез.
Давайте признаем, что замедление скорости доступа мешает в первую очередь массовой аудитории в развлекательных целях. А кому оно надо для чего-то действительно полезного, уж смогут некоторые несложные инструкции реализовать.
Профсоюз ещё называется, лозунги — куда деваться, постыдились бы... Стачку ещё организуйте всероссийскую по этому поводу, шапито
Не верю в бесплатное графоманство. Последнее время такой стиль статей наблюдаю в случая, когда люди хотят набить «экспертность», чтобы «создавать личный бренд». Тот же vc завален такими постами.
Никто Вас с пистолетом у виска этот пост писать не заставлял. «Это Интернет, здесь могут и нафиг послать». Опубликовали — будьте готовы к комментариям, в том числе которые Вам не понравятся.
Сваливать всю критику в какую-нибудь агрессию (пассивную, активную, интерактивную) — слабый ход. Либо уместно и находчиво отвечайте, либо хотя бы игнорируйте. И в любом случае мотайте на ус, а не обвиняйте и отметайте.
Если Вы не научитесь адекватно реагировать на критику, публицистическая деятельность будет приносить Вам сплошное разочарование.
Надо сказать, бизнес, особенно большой, всегда старается воспользоваться неграмотностью/ленью потребителя. У нас вон банки до сих пор стараются при кредитовании воткнуть страхование, несмотря на прямые законодательные запреты и периодическое привлечение к ответственности со стороны ЦБ, иски от организаций по защите прав потребителей... Потому что эти случаи выявляются далеко не все, потребители тоже далеко не все идут оспаривать и возвращать деньги за навязанную услугу — в результате прибыль от навязывания перекрывает риски и расходы.
Как я понял, тут главный вопрос в том, действительно ли наблюдаемое в экспериментах модифицирование развития образцов определяется именно «биоэлектрическим слоем» или собственно просто использованием специфических белков, которые Левин называет «белками ионных каналов».
Люди вообще имеют склонность к одушевлению самых разных объектов. Города, стаканы, картины, телевизор, робот-пылесос. Нейросети — ещё куда более очевидный и логичный кандидат)
То есть Вы не в курсе, что с ноября 2023 модель в сервисе чат бота несколько раз сменила версию? У Вас на скриншотах уже 1.5 Flash, а это другая модель по сравнению с Бардом (тот был на Gemini 1.0), причем даже не следующая по версии (их до нее тоже было несколько).
При этом с лета в Google AI Studio появлялись несколько более продвинутых экспериментальных моделей, а модели, используемые в gemini.google.com менялись без особых пометок.
Поэтому вся Ваша попытка построить какую-то цепочку рассуждений на хронологии бессмысленна априори.
Также отмечу, что никакой методологии для исследования и зафиксированных результатов нет, к сожалению — поэтому делать какие-то выводы на основании Ваших наблюдений невозможно
Пока не нашёл скрин, всё думал, это Вы некропостингом занимаетесь (потому что нейронки Гугла уже давно называются Gemini) или инерция сознания? Оказалось, общались с чатботом Вы всё-таки после смены на текущее наименование. Было бы не лишним изменить текст и заголовок, потому что они вводят в заблуждение.
ОК, а почему Вы для своих экзерсисов используете древнюю (1.5), да ещё и слабую (Flash) модель Gemini? Вы ж с компьютера заходите. Через AI Studio уже давно доступны 1206 Experimental, 2.0 Flash Experimental, 2.0 Deep Thinking Experimental — почему не на них?
Большое спасибо за жизненные примеры
Я полагаю, что Вы слишком оптимистичны. Приведу резюме (составленное нейронкой, ессно) состоявшейся в прошлом году беседы моим приятелем-школьным учителем из ЕС, в котором изложены его размышления по его диссеру и работе с детьми.
И мне кажется, что такое вот бездумное использование нейронок на фоне просмотра развлекательного контента — это про то же самое: про снижение способности к восприятию, удержанию в памяти, обработке и анализу информации. Особенно текстовой информации.
И либо у нас появится иное мировоззрение, какой-нибудь омега-постмодернизм, который скажет вместе «Весь мир — текст», что-нибудь вроде «Весь мир — эмодзи». И это неким образом даст некий инструментарий, как использовать таких людей в экономике.
Либо у нас будет образуется значительная масса людей с минимальной способностью к аналитическому мышлению, которых как раз смогут заменить нейросети, «искусственный интеллект» и вот это всё.
Потому что нафига мне такой работник, который просто копирует задание в нейросеть, а потом копирует из нейросети, не читая? Для этого мне скрипта хватит.
Исторически массовое образование возникло, как ответ на потребность в работниках, которым необходимо было давать образование для того, чтобы они могли работать на новых производствах.
И сейчас либо появится массовый сегмент для занятости таких работников, либо их придется утилизировать как-то по-другому. Базовое пособие с дешевыми наркотиками раздавать, например.
Но в любом случае «элитное образование» по-прежнему будет предполагать более консервативный и классический подход к образованию, пусть даже с какими-то нововведениями.
По нынешним временам загадывать на год вперед — уже точно среднесрочная. А может и долгосрок даже, особенно в деятельности, связанной с интернетом.
То есть получается, что даже без учета людей и трафика, использующих Ютуб через три буквы, он всё равно сохраняет лидерство по аудитории и трафику? Я бы сказал, что это яркое свидетельство того, что деградация не сильно помогла.
Я, помнится, критиковал Ваш пост по поводу Ютуба, но вот сейчас должен сказать спасибо за освещение ситуации. Такие вещи не должны проходить в молчании
Очень хороший коммент!
Бунд! [простите]
Меня тоже очень раздражает такое решение властей, но вот этот натужный пафос вызывает не меньшее раздражение. Доступ к Ютубу даже не перекрыли, и как инструмент для получения знаний он никуда не исчез.
Давайте признаем, что замедление скорости доступа мешает в первую очередь массовой аудитории в развлекательных целях. А кому оно надо для чего-то действительно полезного, уж смогут некоторые несложные инструкции реализовать.
Профсоюз ещё называется, лозунги — куда деваться, постыдились бы... Стачку ещё организуйте всероссийскую по этому поводу, шапито
Не верю в бесплатное графоманство. Последнее время такой стиль статей наблюдаю в случая, когда люди хотят набить «экспертность», чтобы «создавать личный бренд». Тот же vc завален такими постами.
Очень душевный комментарий, спасибо!
Никто Вас с пистолетом у виска этот пост писать не заставлял. «Это Интернет, здесь могут и нафиг послать». Опубликовали — будьте готовы к комментариям, в том числе которые Вам не понравятся.
Сваливать всю критику в какую-нибудь агрессию (пассивную, активную, интерактивную) — слабый ход. Либо уместно и находчиво отвечайте, либо хотя бы игнорируйте. И в любом случае мотайте на ус, а не обвиняйте и отметайте.
Если Вы не научитесь адекватно реагировать на критику, публицистическая деятельность будет приносить Вам сплошное разочарование.
Нет, экспертиза всегда лежит на продавце, а не потребителе. Вы путаете со взаимоотношениями между коммерческими субъектами
Надо сказать, бизнес, особенно большой, всегда старается воспользоваться неграмотностью/ленью потребителя. У нас вон банки до сих пор стараются при кредитовании воткнуть страхование, несмотря на прямые законодательные запреты и периодическое привлечение к ответственности со стороны ЦБ, иски от организаций по защите прав потребителей...
Потому что эти случаи выявляются далеко не все, потребители тоже далеко не все идут оспаривать и возвращать деньги за навязанную услугу — в результате прибыль от навязывания перекрывает риски и расходы.
Как я понял, тут главный вопрос в том, действительно ли наблюдаемое в экспериментах модифицирование развития образцов определяется именно «биоэлектрическим слоем» или собственно просто использованием специфических белков, которые Левин называет «белками ионных каналов».
Само по себе заключение ученического договора или соглашения об обучении, когда работодатель тратится на обучение сотрудников.
Но тут довольно очевиден левый схематоз, я уверен, что такие требования в суде смог бы отбить.
По сути это пугалка для новичков, чтобы от них отбояриваться с оплатой, когда они свалят, или кидать их в инициативном порядке.