Здесь есть проблема согласен. Но она пока не техническая. Госудаство само не понимает, что ему нужно. В итоге ни один проект не является 100% приоритетом.
реалист скорее. Хоть в мире и есть дефицит работников в области STEM(наука, техника, инженерия, математика), но проблемы с образованием и выпуском инженеров у нас в стране не наблюдается. Только спроса на них у нас нет.
Ангара / КСЛВ. Были и в 90-е годы. Двигатель РД-180 тому пример. Морской старт. Все это было.
Если влить больше денег конечно ничего не поменяется. Но огромная часть денег съедается тупо управленческим аппаратом, и накладными расходами. Отсюда недофинансирование чисто технической и инженерной составляющей предприятий.
Странные комментарии увидел, что для Роскосмоса — это конец. Ну тогда это такой же конец для заказов НАСА Боенгу и Локхиду. Что конечно же не так.
Роскосмос, как и космос других стран — это большое и долгосрочное мероприятие, во многом государственное и за счет бюджетного обеспечения. Но в США и даже в Китае пытаются идти параллельным путем, развивая частные проектные группы. Я подчеркну, что государственное финансирование не противоречит частной инициативе и частным управленченским решением(то есть государтсво выступает даже не техническим заказчиком, а заказчиком услуги).
Просто чиновники в большинстве случаев не могут принять подхода и идеологии, когда выделяются деньги независимым от них компаниям, либо компаниям, которые не участвуют в традиционной дележке денег.
Немного другим путем пытается идти Китай, хотя идеология та же — позволить принимать управленческие решения не назначенным гос. менеджерам, а частным группам, которые вырастают в компании.
При этом монстры государственного заказа никуда не деваются и заказов у них хватает на годы вперед.
Могут ли в России появится частные компании, которые поддержит государство, но при этом не будет лезть в техническую и управленческую политику, и при этом не угрожать исками в случае не успеха? Пока сомнительно. Атмосфера доверия здесь играет немаловажную роль.
Но как альтернатива малоподвижной государтственной системе это может сработать. Сработать может также и кластеры внутри структуры, построенные на новых принципах управления, но для этого нужна воля руководства.
Бред полный. Инженерная школа зависит от предприятия к предприятию. Где-то она объективно разрушилась уже к концу 90-х, а где-то прекрасно существовала, благодаря остаткам специалистов и проектам. Сейчас по сути происходит масштабная смена поколений. Да, что-то теряется, но потеря школы — это громкое заявление. А вот бесполезная бюрократия, устаревшие нормативы и недофинансирование есть. В кадрах проблемы сейчас нет. Есть проблема в избыточности персонала и управлении.
Вот как раз тонкие настройки в широком диапазоне лучше проводить физическими крутилками (пусть и с электронным управлением), а вот настройки включения можно оставить за сенсором с иникацией.
По сути вся космонавтика в явном и не явном виде завязана на бюджет и госфинансирование. Не нужно идеализировать. В конце концов Dragon — это заказ NASA, а не личная инициатива SpaceX.
Для предприятий Роскосмоса принципиально ничего не меняется. В конце концов для кораблей «Союз» есть рынок туризма, который вполне существовал в шаттловскую эпоху и прикрылся из-за недостатка средств доставки.
Почему он должен закончится? Будет абсолютно также существовать как и раньше. Без реформ — ни шатко, ни валко. В американском гос космосе тоже рекорды не бьют последние годы.
м платят за конкретные полеты и немного денег на разработку
Но все-таки в смету эти затраты на разработку как-то должны быть учтены(эту смету мы конечно же не увидим). Разработка и изготовление тестовых образцов ракетной техники один из самых дорогих этапов.
Да, насчет суммы я понял. Но подобные цифры вижу впервые. Всегда казалось и это мелькало на форумах, что в целом SpaceX получило что-то около 1.5 млрд на весь проект и чуть ли не за свой счет сделало Crew Dragon. Зачем делать за свой счет, когда государство за это платит.
Также я согласен, что принципиален результат, а не источник финансирования. К примеру форма собственности компании, частная она или государственная, никоим образом не соотносится с формой финансирования: частная компаня может успешно сидеть на гос заказе, а гос контора по формальным признакам и с госменеджерами может спокойно работать по частным заказаам.
Но в части разработки новой ракетной техники, конечно без госзаказа что-то серьезное сделать на мой взгляд нереально и нерентабельно.
Спасибо за ссылку на оригинал. Просто для меня первоисточник прежде всего интересен, особенно когда это НАСА, чтобы потом не было домыслов, что кто-то додумал или нарисовал цифры. Странно, что подобных цифр нет в Вики, по крайней мере в русскоязычной. Англоязычную не смотрел, но давно заметил, что бывают принципиальные различия и детальные несостыковки при переводах.
Я имею ввиду цифры в 7 млрд. Я таких цифр нигде не нашел. Это я так понимаю общая сумма. А 5.9 на проект CRS-1. Но на вики цифры куда скромнее. Хотя бы ссылки на отчеты есть, откуда подобные цифры. Если цфиры верны, то СЛС с ее 15 ярдами уже не кажется сверхдорогой.
Вопрос не в том, что оно меньше, а в том, что вышки ставят буквально во дворах домов, над головой человека, который там постоянно проживает. Не важно это 5Г или 4Г. Каков уровень излучения вышки, постоянно она илучает она или нет, направленност излучения. Мне эти вопросы как обывателю непонятны.
Если не вдаваться в конспирологию и в некоторые местные дивные комментарии в духе, «дикари вышек не видели», то возникает вопрос, насколько безопасно ставить подобные вышки рядом с жилыми домами?
Объясняю на примере: лично видел подобную вышку оператора (или МТС, или Билаин) во дворе дома(дом пустой, решили видимо использовать территорию) в селе. При этом подобная вышка от Мегафона стоит на возвышенности за границей села. Сам я в селе не живу, и был проездом, но вот задумался, как это постоянное воздействие влияет на близлежащие домовые территории и людей в них продивающих.
В этом плане очень интересны частые наезды на Роскосмос и его «бюджетных» организаций, которые как бы тупо «выкачивают» бюджет.
Если уж так рассуждать, то действительно частного на рынке пусковых услуг очень мало и частенько имеет под собой государственное финансосовое обеспечение. Это кстати никак не противоречит рынку и частному характеру компаний.
Форма собственности, как мне кажется, здесь играет скорее организационный характер(как некий менеджемент, способный более эффективно освоить средства). А распределителем денег выступает государство.
А ваша картинка с суммами откуда? Есть точные источники расчетов?
помимо чисто строительных работ, очень дорогое удовольствие это прокладка технических систем. Причем прокладка, это не трубу положить, а пройти все этапы экспертиз и согласований. Под тех. системами имеются ввиду системы жизнеобеспечения любого космодрома — электричество, канализация, пути и прочее. Поэтому проще приходить не в голое поле, а на готовое, чему сосбтвенно НАСА на первых этапах способствовало, дальше были и Ванденберг, и прочие площадки.
Я тут на днях смотрел на свою RSS-читалку и заметил, что под тегом «C++» у меня где-то три сотни непрочитанных статей. Я не прочитал ни одной статьи по плюсам с прошлого лета, и мне офигенно.
А зачем все это читать? Я не программист, но программы пишу иногда чисто для прикладных инженерных задач. У меня есть какие-то базовые навыки, которые выручают, все остальное — поиск по мере возникновения проблем.
Не понимаю этого бесконечного потока статей про «новые символы или конструкции» или какие-то видимо для кого-то значимые изменения или проблемы. Мне кажется, зрелость и опыт позволяют все это отсеивать и пропускать мимо, даже не читая(утрирую немного), или читая заголовок. По крайней мере мне так кажется, как не программисту.
В конце концов важен опыт — что есть базовые вещи, которые не теряют актуальности(это особенно касается инженерии). Здравый консерватизм — это неплохо.
А выгорание наверно случается у всех, к какому-то возрасту или пределу его возможностей. Наверно надо искать ту нишу, где от вашего продукта будет видна прежде всего польза, а не соответствие вениям времени. В конце концов можно найти хобби, связанное с вашим опытом, которое может приносить в том числе и доход.
Стартовые площадки во Флориде все-таки принадлежат НАСА и инфраструктура была построена до. Здесь вопрос насколько глубоко они были модернизированы под новые типы РН.
Если влить больше денег конечно ничего не поменяется. Но огромная часть денег съедается тупо управленческим аппаратом, и накладными расходами. Отсюда недофинансирование чисто технической и инженерной составляющей предприятий.
Роскосмос, как и космос других стран — это большое и долгосрочное мероприятие, во многом государственное и за счет бюджетного обеспечения. Но в США и даже в Китае пытаются идти параллельным путем, развивая частные проектные группы. Я подчеркну, что государственное финансирование не противоречит частной инициативе и частным управленченским решением(то есть государтсво выступает даже не техническим заказчиком, а заказчиком услуги).
Просто чиновники в большинстве случаев не могут принять подхода и идеологии, когда выделяются деньги независимым от них компаниям, либо компаниям, которые не участвуют в традиционной дележке денег.
Немного другим путем пытается идти Китай, хотя идеология та же — позволить принимать управленческие решения не назначенным гос. менеджерам, а частным группам, которые вырастают в компании.
При этом монстры государственного заказа никуда не деваются и заказов у них хватает на годы вперед.
Могут ли в России появится частные компании, которые поддержит государство, но при этом не будет лезть в техническую и управленческую политику, и при этом не угрожать исками в случае не успеха? Пока сомнительно. Атмосфера доверия здесь играет немаловажную роль.
Но как альтернатива малоподвижной государтственной системе это может сработать. Сработать может также и кластеры внутри структуры, построенные на новых принципах управления, но для этого нужна воля руководства.
Для предприятий Роскосмоса принципиально ничего не меняется. В конце концов для кораблей «Союз» есть рынок туризма, который вполне существовал в шаттловскую эпоху и прикрылся из-за недостатка средств доставки.
Но все-таки в смету эти затраты на разработку как-то должны быть учтены(эту смету мы конечно же не увидим). Разработка и изготовление тестовых образцов ракетной техники один из самых дорогих этапов.
Также я согласен, что принципиален результат, а не источник финансирования. К примеру форма собственности компании, частная она или государственная, никоим образом не соотносится с формой финансирования: частная компаня может успешно сидеть на гос заказе, а гос контора по формальным признакам и с госменеджерами может спокойно работать по частным заказаам.
Но в части разработки новой ракетной техники, конечно без госзаказа что-то серьезное сделать на мой взгляд нереально и нерентабельно.
Вопрос не в том, что оно меньше, а в том, что вышки ставят буквально во дворах домов, над головой человека, который там постоянно проживает. Не важно это 5Г или 4Г. Каков уровень излучения вышки, постоянно она илучает она или нет, направленност излучения. Мне эти вопросы как обывателю непонятны.
Объясняю на примере: лично видел подобную вышку оператора (или МТС, или Билаин) во дворе дома(дом пустой, решили видимо использовать территорию) в селе. При этом подобная вышка от Мегафона стоит на возвышенности за границей села. Сам я в селе не живу, и был проездом, но вот задумался, как это постоянное воздействие влияет на близлежащие домовые территории и людей в них продивающих.
Если уж так рассуждать, то действительно частного на рынке пусковых услуг очень мало и частенько имеет под собой государственное финансосовое обеспечение. Это кстати никак не противоречит рынку и частному характеру компаний.
Форма собственности, как мне кажется, здесь играет скорее организационный характер(как некий менеджемент, способный более эффективно освоить средства). А распределителем денег выступает государство.
А ваша картинка с суммами откуда? Есть точные источники расчетов?
А зачем все это читать? Я не программист, но программы пишу иногда чисто для прикладных инженерных задач. У меня есть какие-то базовые навыки, которые выручают, все остальное — поиск по мере возникновения проблем.
Не понимаю этого бесконечного потока статей про «новые символы или конструкции» или какие-то видимо для кого-то значимые изменения или проблемы. Мне кажется, зрелость и опыт позволяют все это отсеивать и пропускать мимо, даже не читая(утрирую немного), или читая заголовок. По крайней мере мне так кажется, как не программисту.
В конце концов важен опыт — что есть базовые вещи, которые не теряют актуальности(это особенно касается инженерии). Здравый консерватизм — это неплохо.
А выгорание наверно случается у всех, к какому-то возрасту или пределу его возможностей. Наверно надо искать ту нишу, где от вашего продукта будет видна прежде всего польза, а не соответствие вениям времени. В конце концов можно найти хобби, связанное с вашим опытом, которое может приносить в том числе и доход.