Чуть больше года назад выкладывал свой скрипт по автоматизации настройки Windows 10. Давеча переписал Windows 10 Sophia Script в виде модуля на 10 000+ строк. Под катом — всегда самое интересное!

Я несколько раз начинал читать статьи из серии «Введение в функциональное программирование», «Введение в Теорию Категорий» и даже «Введение в Лямбда Исчисление». Причем и на русском, и на английском. Каждый раз впечатление было очень сходным: во-первых, много новых непонятных слов; во-вторых, много новых определений, которые возникают из ниоткуда; в-третьих, совершенно непонятно, как это использовать.

Самым непонятным и зубодробительным оказалось, наверное, Теория Категорий. Я освоился в ней только с третьего подхода. В первые два раза я честно все прочитал, кажется понял, но т.к. никакой связки с реальной жизнью она не имела, то спустя неделю она благополучно полностью выветривалась.

Попытки использовать как-то в работе изученные концепции разбивались о полное непонимание, как применить полученное глубокое знание. Ведь, напомню, что парадигму ФП (где-то удобнее, где-то не очень, но) можно использовать практически в любом ЯП, совсем необязательно для этого изучать условный Хаскель.

Улучшаем дизайн проекта с помощью тактически грамотных действий, а не таланта.

1. Для создания иерархии используем цвет и вес вместо размера

• управление ключами
• копирование файлов через ssh
• Проброс потоков ввода/вывода
• Монтирование удалённой FS через ssh
• Удалённое исполнение кода
• Алиасы и опции для подключений в .ssh/config
• Опции по-умолчанию
• Проброс X-сервера
• ssh в качестве socks-proxy
• Проброс портов — прямой и обратный
• Реверс-сокс-прокси
• туннелирование L2/L3 трафика
• Проброс агента авторизации
• Туннелирование ssh через ssh сквозь недоверенный сервер (с большой вероятностью вы этого не знаете)

Я всегда считал, что с flexbox довольно легко работать — глоток свежего воздуха после стольких лет float'ов и clearfix'ов.

Правда недавно я обнаружил что борюсь с ним; что-то растягивалось, когда я не думал, что оно должно тянуться. Я поправил здесь, другой элемент сжался. Я починил это, что-то другое ушло за экран. Какого Джорджа Буша тут происходит?

В конце концов, все заработало, но солнце село, а мой процесс был привычной игрой с CSS. Или… как называется та игра, где надо ударить крота, а затем другой крот выпрыгивает и надо ударить и его тоже?

Как бы там ни было, я решил что пора вести себя как взрослый разработчик и выучить flexbox должным образом. Но вместо того, чтобы прочитать 10 очередных блог-постов, я решил отправиться прямиком к исходнику и прочитать The CSS Flexible Box Layout Module Level 1 Spec

Вот хорошие отрывки.

Введение

C 2007 года очень быстро растёт количество используемых в мире смартфонов. В числе прочих причин резкого скачка популярности несколько лет назад покупателей привлекла способность этих устройств отображать сайты так, как они выглядели на экранах компьютеров. Но, купив смартфон и начав им пользоваться, люди отмечали, что для чтения отдельных блоков текста на относительно небольшом экране приходилось постоянно масштабировать страницу. Плюс к тому, многие элементы управления сайтов оказалось неудобно использовать. Это происходило потому, что страницы не были рассчитаны на управление с помощью прикосновений к экрану и зачастую требовали компьютерную мышь или другой манипулятор. Для решения этих проблем начали появляться отдельные версии сайтов, предназначенные исключительно для устройств с маленьким экраном. При этом пользователям оказалось не нужно знать адреса мобильных сайтов. Вместо этого сервер считывает информацию об устройстве из обращённого к нему запроса и определяет, какую версию предпочтительнее отдать посетителю.

Вскоре многим стало понятно, что разработка отдельной мобильной версии — это долго и дорого в поддержке. Кроме того, это противоречит идеологии веба, который подразумевает, что размеченный документ универсален и может быть прочитан практически на любом устройстве вывода. Для решения возникшего противоречия в CSS был добавлен стандарт Media Queries. Появились новые возможности по определению особенностей устройства, в частности появилась возможность применять различное оформление страницы для произвольных размеров окна.

Предлагаю читателям "Хабрахабра" перевод статьи "Why, oh WHY, do those #?@! nutheads use vi?" за авторством John Beltran de Heredia.

Да, даже если вы не можете в это поверить, у редактора vi, увидевшего свет более тридцати лет назад (и его более молодого, всего-то пятнадцатилетнего лучшего клона & большого улучшения — vim) очень много фанатов.

Нет, они не динозавры, которые не хотят идти в ногу со временем — сообщество пользователей vi продолжает увеличиваться: я, который начал только два года назад (после десяти лет работы программистом). Мои друзья переходят на vi сейчас. Черт, большинство пользователей vi даже еще не были рождены, когда он был написан!

Да, есть конкретные причины, почему модель редактирования vi/vim превосходит любую другую. Вам не надо быть экспертом в Unix, чтобы использовать vi — он доступен бесплатно практически для любой существующей платформы; для большинства IDE существуют плагины, позволяющие использовать его возможности. Давайте же развеем некоторые заблуждения и рассмотрим пару примеров, демонстрирующих его превосходство.

• закрытый код снижает доверие и вероятность оперативного устранения уязвимостей
• для автозаполнения нужно ставить дополнительный софт
• после ввода мастер-пароля вся база открыта и доступна, в том числе для вредоносного ПО, что особенно актуально на недоверенных устройствах
• использование мобильных приложений для хранения паролей все равно подразумевает ручной ввод с клавиатуры, например когда требуется залогиниться на стационарном ПК
• автозаполнение невозможно в некоторых случаях (в bios, консоли)