Да понятно конечно же, но вот критерии отбора ключевых событий странны. Видать Miranda и другие не явились для них ключевыми событиями или чем-то достойным упоминания.
Да, странно, что GTalk выделили отдельно. Тот же Jabber/XMPP, как ни крути.
Да и Meebo тоже не протокол, как бы. Мульти-клиент — да, но к чему тогда, если вариантов для сравнения не приведено. Просто как факт/событие на временной линейки; в том же смысле, что и GTalk, видимо… не понятно.
Странная статистика, очень.
Ок-ок, как пожелаете. Пусть все останутся при своем мнении. Я написал именно то, что имел в виду, как это оценивают и воспринимают другие — маловажно. А уж авторство сайта, а точнее его движка двухгодичной давности, мне подтверждать совсем не стоит.
<sarcasm>Какой ужас, поддельные хэппигамы… т.е. фан пластики… т.е. хэндгамы! Дети эмигрантов делают их в подвалах из подручного, токсичного сырья, чтобы ваши конкуренты смогли получить сверх profit.</sarcasm>
Ни к чему тут писать про подделки и мошенников, постарайтесь оставаться в рамках честной игры. Мне, как бы, вообще эквипенисуально, что там и как, на фронте ваших взаимоотношений, но врать не стоит, правда. Особенно байки про подделки; кому надо, те итак знают, где это всё закупается, по каким ценам и как доставляется. В попытке играть в обличительство всё же не стоит доходить до откровенного абсурда.
Впрочем, ваш комментарий итак говорит сам за себя, поэтому не вижу смысла дальше развивать мысль, всё вполне прозрачно.
Совсем не сложно понять, почему я имею достаточное представление о сабже и о ваших взаимоотношениях, и почему не надо рассказывать сказки на эти темы, тем более, мне же =)
Про Silly Putty не скажу, но та штука, которая обсуждается здесь, реагирует примерно так же, только не помню хлопка и изменения цвета в месте разрыва.
Данный полимер реагирует просто — по принципу «чем больше сила воздействия, тем больше сила противодействия» или «…тем крепче он становится». Находясь в состоянии покоя и не испытывая никакого приложенного воздействия, связи в веществе становятся слабже и оно буквально таит или растекается. Когда же приложена определенная сила, оно будет реагировать соответствующе. Скатаете в шарик и бросите об пол — отскочит похлеще попрыгунчика (помните, резиновые мячики). Скатаете в колбаску, согнете в подкову и резко разломите — сломается, и место разлома по структуре будет напоминать разломанный кусок кварца или угля. Слепите кубик и жахнете кувалдой — расколется, на полном серьезе, только бить надо довольно сильно.
Немало я таких штук подержал в своих руках и разных размеров (в моих комментах выше можно узнать почему). Очень забавная и хорошая «подарка».
А статья действительно выглядит рекламной, иначе присутствовали бы ссылочки на другие ресурсы-магазины по теме. Текст по стилю и содержанию тоже звучит как-то искусственно и рекламно. Возможно, я ошибаюсь, это IMHO, если так, то заранее прошу у автора прощения и предлагаю добавить ссылки на другие ресурсы, которые вы найдете в комментариях. Это, как мне кажется, будет справедливо и лояльно, как по отношению к тем, кто читает статью, так и к ресурсам распространяющим данную продукцию.
Можно тут (бывший ресурс), ибо эти ребята — прямое наследие первоисточника этих забавных штук, они же и бывший костяк того сайта, который упомянут в статье. Не реклама, просто я достаточно близко знаком с этими людьми и имею некоторое представление, что там и как.
Когда смотрите на цены и сравниваете их на разных сайтах, помните, что это разный размер и вес. Все цены на данную продукцию (в Store.АртЛебедева в том числе) формируются на основании цен магазина, на который я дал ссылку, или, что реже, на основании цен магазина, который упомянут в статье.
Пару месяцев назад смотрел в оригинале. Качественный фильм, полезный для размышлений. Весьма удачно дополнил мне картину устройства мира в некоторых нюансах.
Стоит того, чтобы быть просмотренным всецело.
Как выбиралась экономическая модель и под чьим давлением, и в чьих интересах — отдельная история. То, что эта модель само-диструктивна изначально доказывать не буду, кто знает историю и почему, тот знает.
Не, надо дождаться пока текущая развалиться в хлам, унеся с собой жертвами кучу всего (в том числе прогресс и развитие), а потом, кто переживет, почешутся. Только вот останутся те же, что и сейчас получают выгоду с текущего состояния экономики, поэтому ничего эффективного не родится и после. Есть такие термины, как «необходимость» и «целесообразность». Насколько им соответствует текущее состояние экономики, пусть каждый решит сам, фактов это не меняет.
Любое суждение субъективно, будь то афоризм Смита или мои мысли на счёт данного афоризма. Эквипенисуально. Другое дело, насколько на его суждения влияли те или иные факторы, коих масса. Он и его мысль — это не истина и не аксиома. Поэтому «не доросли» — лишняя граница для умственных изысканий.
Не надо сводить всё к 0 и 1, опять же. Бинарная логика — штука ограниченная. Никто не говрил о стабильности во всём и везде. Стабильность хороша там, где она востребована и к месту. И речь тут была именно о валюте, которая напрямую связана с эталоном ценности и, в данном высказывании, им является. Почему стабильность в данном, конкретном случае — это хорошо, объяснять, думаю, ненадо. При том, что термин стабильности, в данном случае, не отрицает наличие динамики для рынка вцелом.
Вот тут стоп, проводя аналогию, надо четко осознавать все её нюансы. Выбирать часы, с самого начала, я буду очень дотошно и точно не возьму барахло, так же, если часы ломаются постоянно и, с каждым разом, всё хуже, то резонно ли постоянно их таскать к часовщику, копаться самому и т.д., что в итоге унесет больше сил, времени и средств, чем покупка новых часов.
Я обо всех людях и говорил =)
Доказать? Нет, это ни к чему, мне совсем не нужно что-то доказывать. Но и веровать в правоту афоризма товарища Смита, особенно, если трезво посмотреть на существующие нынче рыночные отношения и тот самый эгоизм (который, кстати, естественен для человека чуть более, чем полностью), то явно можно увидеть, что расхождения идеологии его высказывания и реальности на лицо. Это можно списать на то, что он не наш современник и не видит, к чему на самом деле ведет тяга к прибыли. К тому же, кто сказал, что у Смита не было личных мотивов говорить именно так.
А золотые рубли и доллары были бы, кстати, куда более стабильны. Совсем не идеальны, безусловно, но, что более стабильны — факт. Конечно, это неудобно, таскать кожаный и звенящий кошель, но…
Дело-то как раз в том, что все сподвижки и телодвижения, которые вызваны пресловутым кризисом, находятся всё в том же узколобом диапазоне, что и было. Систему уже не функционирует нормально, все встряски — это её сбои, а приводят они к тому, что система поспешно латается, как изношенный и старый механизм, который починят, лишь бы работало, и ладно.
Отмена жесткой привязанности стоимости унции золота к доллару — это было развитием, но, разве что, со знаком «−», т.е. деградация, ибо это превратило бумагу, которая была эквивалентом драг. металла в определенной пропорции, в бумажку с обещанием её стоимости на словах.
Это не экономические модели не идеальны, а люди, которые их придумывают, ибо пока есть мотивы получить личную прибыль, ничего работать чётко и хорошо не будет.
Отлично, что вы упомянули именно Бреттон-Вудскую валютную систему. Именно благодаря ей Де Голь, подав пример и ряду других стран, смог уменьшить в 2 раза золотой запас США, что нехило усугубило валютный кризис в США, который всем почему-то обернулся только 5-ой точкой, а не прорывом и развитием, для многих капиталистических стран. Кстати, именно эти события и ознаменовали полный «fail» этой системы. В 73 году жесткая привязка стоимости унции золота к доллару была отменена.
Вы когда стоите на квадратной платформе и её начинает трясти, вам становится лучше и вы развиваетесь? В случае, если тряска небольшая, вы можете потренировать устойчивость, если же тряска большая, то вы просто падаете и что-нибудь ломаете, зависит от высоты платформы. Аналогия прозрачна до нельзя. Данная экономическая система — это та самая платформа и вокруг неё пропасть без дна, ибо всё завязано на этой системе, практически без альтернатив, а на платформе стоит всё остальное — государства, компании, люди, связи и внутренние системы. Дальше объяснять, думаю, не надо, сколько это принесет прогресса и каков будет прорыв.
Прорывом в данном случае мог бы стать отказ от экономики в основе которой лежит валюта. Но тут я не буду вдаваться в описание сырьевых альтернатив, ибо несложно понять, что люди и их восприятие (т.е. большинства и кукловодов) — это первая причина невозможности реализации утопичного общества с его же утопичной экономической модели.
«Тот кто не рискует, тот не пьет шампанского» — это фраза для тех, кто знает ей цену, она не говорит о том, что надо бросаться в омут с головой… В тоже время и я не говорю, что срочняком нужно собрать всё до последнего рубля, закупить золота и запереться с ним в чулане. Во всем есть мера и имя ей — баланс или гармония, как угодно.
Билеты центральной кредитной организации страны уже давно не обеспечиваются золотым запасом страны, с тех самых пор, как с этих билетов пропала строка уведомления «обеспечено золотым запасом страны». Что, кагбе, говорит, что стоимость данного билета, бумажки, составляет… нихрена она не составляет.
Может показаться смешным, но ваши средства находятся куда в большей безопасности, если лежат в виде золотых слитков в бочке унитаза или под кроватью, чем, если они обитают в виде циферок на вашем счету или в виде бумажек у вас в портмоне.
Интереса ради можно проанализировать стоимость, скажем, $1000 в период с 1940 года до 2010 и сравнить его со стоимостью, скажем, 1 слитка золота на протяжении того же времени. Заметная разница правда? Вы скажите «инфляция», но насколько вероятность и критичность этой инфляции имела бы место быть, если бы валюта по прежнему была обеспечена золотым запасом страны? Вся проблема в том, что на каждый выпущенный в оборот рубль уже заложен процент долга на него (не хочу об этом спорить, это матчасть) и, чем больше денежная масса, тем больше этого долга, а когда деньги начинают делать из денег (тоже не буду описывать как), то денежная масса не растет сама по себе, зато долг внутри системы увеличивается. Вот поэтому деньги обесцениваются и, когда «плотину» долга прорвет, настанет 5-ая точка, от которой слезами зальются все, ибо всё (в плане капитала) станет ничем, чем по сути итак является.
Имхо, если есть возможность, храните сбережения в золоте или аналогах.
Дошли и до Духа Времени. Концепция, безусловно, прекрасная и много мудрости оттуда можно почерпнуть, но надеяться, что все радостно осознают себя и всё вокруг, и станут творить только из удовольствия, развивая всех через себя —, к сожалению, наивно. Пока есть люди, что считают прибыль и стремятся к ней, утопии не будет. А ведь люди эти, в том числе, и кукловоды. Да, паранойя и всемирный заговор, но не без причины. Можно, разве что, «вогнать» всех в счастье, но это брутальный вариант и даже очень.
Да во многих, конечно же, решает именно она, мы не исключение совсем. Хотя, посложнее найти какую-нибудь аналогичную ситуацию в этих других странах. Отечественный колорит решает.
Но в качестве ответа на вопрос, можно вспомнить Великобританию, где монарх (что иронично относительно обозначенного термина «император») как раз является, в большей степени, символом государства и власти, нежели реальным правителем, в отличии от парламента и палаты лордов.
Да и Meebo тоже не протокол, как бы. Мульти-клиент — да, но к чему тогда, если вариантов для сравнения не приведено. Просто как факт/событие на временной линейки; в том же смысле, что и GTalk, видимо… не понятно.
Странная статистика, очень.
хэппигамы… т.е.фан пластики… т.е. хэндгамы! Дети эмигрантов делают их в подвалах из подручного, токсичного сырья, чтобы ваши конкуренты смогли получить сверх profit.</sarcasm>Ни к чему тут писать про подделки и мошенников, постарайтесь оставаться в рамках честной игры. Мне, как бы, вообще эквипенисуально, что там и как, на фронте ваших взаимоотношений, но врать не стоит, правда. Особенно байки про подделки; кому надо, те итак знают, где это всё закупается, по каким ценам и как доставляется. В попытке играть в обличительство всё же не стоит доходить до откровенного абсурда.
Впрочем, ваш комментарий итак говорит сам за себя, поэтому не вижу смысла дальше развивать мысль, всё вполне прозрачно.
Совсем не сложно понять, почему я имею достаточное представление о сабже и о ваших взаимоотношениях, и почему не надо рассказывать сказки на эти темы, тем более, мне же =)
Данный полимер реагирует просто — по принципу «чем больше сила воздействия, тем больше сила противодействия» или «…тем крепче он становится». Находясь в состоянии покоя и не испытывая никакого приложенного воздействия, связи в веществе становятся слабже и оно буквально таит или растекается. Когда же приложена определенная сила, оно будет реагировать соответствующе. Скатаете в шарик и бросите об пол — отскочит похлеще попрыгунчика (помните, резиновые мячики). Скатаете в колбаску, согнете в подкову и резко разломите — сломается, и место разлома по структуре будет напоминать разломанный кусок кварца или угля. Слепите кубик и жахнете кувалдой — расколется, на полном серьезе, только бить надо довольно сильно.
А статья действительно выглядит рекламной, иначе присутствовали бы ссылочки на другие ресурсы-магазины по теме. Текст по стилю и содержанию тоже звучит как-то искусственно и рекламно. Возможно, я ошибаюсь, это IMHO, если так, то заранее прошу у автора прощения и предлагаю добавить ссылки на другие ресурсы, которые вы найдете в комментариях. Это, как мне кажется, будет справедливо и лояльно, как по отношению к тем, кто читает статью, так и к ресурсам распространяющим данную продукцию.
Когда смотрите на цены и сравниваете их на разных сайтах, помните, что это разный размер и вес. Все цены на данную продукцию (в Store.АртЛебедева в том числе) формируются на основании цен магазина, на который я дал ссылку, или, что реже, на основании цен магазина, который упомянут в статье.
Стоит того, чтобы быть просмотренным всецело.
Не, надо дождаться пока текущая развалиться в хлам, унеся с собой жертвами кучу всего (в том числе прогресс и развитие), а потом, кто переживет, почешутся. Только вот останутся те же, что и сейчас получают выгоду с текущего состояния экономики, поэтому ничего эффективного не родится и после. Есть такие термины, как «необходимость» и «целесообразность». Насколько им соответствует текущее состояние экономики, пусть каждый решит сам, фактов это не меняет.
Любое суждение субъективно, будь то афоризм Смита или мои мысли на счёт данного афоризма. Эквипенисуально. Другое дело, насколько на его суждения влияли те или иные факторы, коих масса. Он и его мысль — это не истина и не аксиома. Поэтому «не доросли» — лишняя граница для умственных изысканий.
Не надо сводить всё к 0 и 1, опять же. Бинарная логика — штука ограниченная. Никто не говрил о стабильности во всём и везде. Стабильность хороша там, где она востребована и к месту. И речь тут была именно о валюте, которая напрямую связана с эталоном ценности и, в данном высказывании, им является. Почему стабильность в данном, конкретном случае — это хорошо, объяснять, думаю, ненадо. При том, что термин стабильности, в данном случае, не отрицает наличие динамики для рынка вцелом.
Я обо всех людях и говорил =)
Доказать? Нет, это ни к чему, мне совсем не нужно что-то доказывать. Но и веровать в правоту афоризма товарища Смита, особенно, если трезво посмотреть на существующие нынче рыночные отношения и тот самый эгоизм (который, кстати, естественен для человека чуть более, чем полностью), то явно можно увидеть, что расхождения идеологии его высказывания и реальности на лицо. Это можно списать на то, что он не наш современник и не видит, к чему на самом деле ведет тяга к прибыли. К тому же, кто сказал, что у Смита не было личных мотивов говорить именно так.
А золотые рубли и доллары были бы, кстати, куда более стабильны. Совсем не идеальны, безусловно, но, что более стабильны — факт. Конечно, это неудобно, таскать кожаный и звенящий кошель, но…
Отмена жесткой привязанности стоимости унции золота к доллару — это было развитием, но, разве что, со знаком «−», т.е. деградация, ибо это превратило бумагу, которая была эквивалентом драг. металла в определенной пропорции, в бумажку с обещанием её стоимости на словах.
Это не экономические модели не идеальны, а люди, которые их придумывают, ибо пока есть мотивы получить личную прибыль, ничего работать чётко и хорошо не будет.
Вы когда стоите на квадратной платформе и её начинает трясти, вам становится лучше и вы развиваетесь? В случае, если тряска небольшая, вы можете потренировать устойчивость, если же тряска большая, то вы просто падаете и что-нибудь ломаете, зависит от высоты платформы. Аналогия прозрачна до нельзя. Данная экономическая система — это та самая платформа и вокруг неё пропасть без дна, ибо всё завязано на этой системе, практически без альтернатив, а на платформе стоит всё остальное — государства, компании, люди, связи и внутренние системы. Дальше объяснять, думаю, не надо, сколько это принесет прогресса и каков будет прорыв.
Прорывом в данном случае мог бы стать отказ от экономики в основе которой лежит валюта. Но тут я не буду вдаваться в описание сырьевых альтернатив, ибо несложно понять, что люди и их восприятие (т.е. большинства и кукловодов) — это первая причина невозможности реализации утопичного общества с его же утопичной экономической модели.
«Тот кто не рискует, тот не пьет шампанского» — это фраза для тех, кто знает ей цену, она не говорит о том, что надо бросаться в омут с головой… В тоже время и я не говорю, что срочняком нужно собрать всё до последнего рубля, закупить золота и запереться с ним в чулане. Во всем есть мера и имя ей — баланс или гармония, как угодно.
Может показаться смешным, но ваши средства находятся куда в большей безопасности, если лежат в виде золотых слитков в бочке унитаза или под кроватью, чем, если они обитают в виде циферок на вашем счету или в виде бумажек у вас в портмоне.
Интереса ради можно проанализировать стоимость, скажем, $1000 в период с 1940 года до 2010 и сравнить его со стоимостью, скажем, 1 слитка золота на протяжении того же времени. Заметная разница правда? Вы скажите «инфляция», но насколько вероятность и критичность этой инфляции имела бы место быть, если бы валюта по прежнему была обеспечена золотым запасом страны? Вся проблема в том, что на каждый выпущенный в оборот рубль уже заложен процент долга на него (не хочу об этом спорить, это матчасть) и, чем больше денежная масса, тем больше этого долга, а когда деньги начинают делать из денег (тоже не буду описывать как), то денежная масса не растет сама по себе, зато долг внутри системы увеличивается. Вот поэтому деньги обесцениваются и, когда «плотину» долга прорвет, настанет 5-ая точка, от которой слезами зальются все, ибо всё (в плане капитала) станет ничем, чем по сути итак является.
Имхо, если есть возможность, храните сбережения в золоте или аналогах.
Но в качестве ответа на вопрос, можно вспомнить Великобританию, где монарх (что иронично относительно обозначенного термина «император») как раз является, в большей степени, символом государства и власти, нежели реальным правителем, в отличии от парламента и палаты лордов.