ммм… нет. Идею реактивности в реакте можно было считать гениальной. Хотя не удивлюсь, если до реакта это «уже было», а они просто довели эту идею до ума.
Что касается всего остального — то Вы можете заметить, что стандарты в веб ориентируются на наиболее востребованные технологии. Во времена выхода jQuery она могла столько всего, что не мог «pure js», что все диву давались — «ну как изобретатели js до такого не додумались?». Такой вот «эффект послезнания». Прошли годы и все эти фишки — часть стандарта. Пройдут еще годы и частью стандарта будут шаблоны и реактивность.
Как бы да. Но во всю эту формулу еще стоит внести стоимость переноса проекта на любой из фреймворков и склонность проектов к разрастанию. Заимев опыт разгребания многотонных монстров, начинающихся с «нам нужна одна страничка с информацией о компании», Вы в какой-то момент замечаете, что лепите на фреймворках все, что сложнее лендинга, а лендинги проектируете так, чтобы переносить их на фреймворк было не сильно больно.
Изначально имя массива представляло собой ссылку на заранее выделенную область памяти. При обращении к конкретному элементу массива указывалось смещение этого элемента от начала области. Т.е. обращение array[6] по факту находит начало зарезервированной для array области, отступает от её начало 6*[размер элемента] бит и возвращает следующие [размер элемента] бит. Логично, что к первому элементу нужно обращаться как array[0]. В современных языках массивы стали значительно сложнее и такая система не обязательна, но традиция осталась.
Контроль качества со стороны государства этому похоже вообще не мешает, иначе бы таких новостей просто не было.
Вы немного не в теме, раньше в нашей стране это не регулировалось. С этого года такое запрещено. Закон только начал действовать и контрольные комиссии рыскают по всем магазинам, выявляя слишком медленных или слишком умных. Отсюда и новости.
«Производителю скорее мешает так делать репутация бренда (если она есть)»
.
Крупному производителю репутация будет стоить дешевле молока в изделии. Нашел пару-тройку ученых, специализирующихся на этой теме, дал им денег — вуаля, в прессе появились отчеты о том, что с изделием все норм, а все «разоблачения» — просто нападки конкурентов.
«к сожалению не всегда работают эффективно и часто имеют отрицательный эффект. Тот же маткапитал дал ненужных родителям-маргиналам детей, которые выводят и пропивают этот капитал и детей заводили только ради него.»
Согласен. Это реально жуткая проблема. Но решаться она должна не отменой материнского капитала, а санкциями в отношении этих людей. После его ввода группа активистов, насмотревшаяся на то, в каком состоянии социальные службы забирают детей у таких… человеков, предложила закон, по которому алкоголиков, лишенных родительских прав должны были отправлять на процедуру временной стерилизации. Но предложение отклонили — нарушение гражданских свобод. А потом о проблеме забыли, потому что у власти есть более простые проблемы, которые можно решить и предъявить народу в силе «я сделаль», а несистемная оппозиция в нашей стране нехайповыми делами не занимается.
Не уверен, что правильно понял прочитанное.
То есть, если работодатель хочет просматривать скрины с монитора сотрудника, анализировать скрины с вебки на предмет «какую часть рабочего времени я смотрю на монитор», сравнивать время, проведенное в уборной с изменением веса (не задерживаюсь ли я там больше необходимого) — ему просто нужно включить это в договор и внятно сказать «а что такого, все так делают»?
Или это регулируется каким-то другим документом?
Ваш комментарий слишком общий, чтобы иметь смысл.
Государственное регулирование рынка — это целый комплекс разнообразных мер, без которых не всегда можно обойтись. Например:
— Пошлины. Если в вашей стране рабочая сила стоит дороже, чем в стране «X» — то производство сравнимых по качеству и цене товаров может стать проблемой. А собственное производство товаров из категории «необходимое» — единственное условие существования, как самостоятельное государство. Если у Вас в стране нет собственного производства инсулина — Вы УЖЕ согласны с любым требованием того, у кого это производство есть. Выход — пошлины. Не единственное решение, но в отличие от других оно приносит деньги, а не пожирает их с бешеной скоростью.
— Субсидии и гос. кредиты. Тут думаю, можно ничего не говорить, и так все ясно. Но это тоже регулирование.
— Контроль качества. Государственное регулирование — единственное, что мешает производителю делать очень похожий, например, на сметану продукт и продавать его как сметану. Или производить другие подлоги, которые сложно определить без специальных знаний и лаборатории под рукой.
— Социальные программы. «Материнский капитал» — искусственное увеличение спроса на рынке недвижимости.
В целом — государственное регулирование редко бросается в глаза, поэтому на слуху у нас всех именно те случаи, когда его влияние было негативным. Но это не значит, что любое гос.регулирование — зло.
ну, отличие elloquent как раз в том, что Вам не обязательно прописывать заранее поля в модели. Приведенная в примере модель — работает. Это очень удобно если Вы сами представляете достаточно туманно, какая структура у Вас должна получиться в итоге.
Добавили десяток полей в таблице — все продолжает работать.В yii для этого бы понадобилось заново генерить модель. И это если вы в нее сверх генератора ничего не добавляли. Так что здесь elloquent удобен. При этом с IDE он работать нормально не умеет, под капотом сплошная магия ради магии, поэтому для того, чтобы это все добро адекватно воспринималось анализатором — Вам придется на PHPdoc текста написать ВТРОЕ больше, чем занимает сама модель. Так что в серьезном проекте я бы обрадовался любой другой ORM, в которой модель хотя бы возвращается через self, а не через билдер со случайным набором методов.
Приведите пожалуйста пример, какую структуру удобно было бы проектировать на Eloquent.
Любой прототип. Когда вся структура занимает 2-3 десятка файлов, охватывающих только необходимый функционал и вам нужно на грязную прописать взаимодействие таблиц — все прекрасно. Понадобилось новое поле? Закиньте его в миграцию и забудьте.
Именно по этой же причине данная ORM ужасна в продакшене.
На doctrine это проще делается, вы можете проектировать в любой IDE для БД, или в коде.
И? В моем комментарии про doctrine нет ни слова. Он о том, где лучше использовать elloquent, где его не стоит использовать и где я его чаще вижу. Холивары в стиле «doctrine vs elloquent», «android vs iphone» и «js vs asm» меня не особо интересуют.
Elloquent — отличный вариант для того, чтобы писать быстро. Быстро свести вмести модельки и посмотреть, как они взаимодействуют. Быстро накидать домашний проектик — на это реально уходит меньше времени. Но, к сожалению, продвигается он именно как «серьезная ORM для крупных проектов». И вот в этом качестве он начинает раздражать неимоверно. Потому что он позволяет делать грязь. Вот такую:
<?php
namespace SomeNamespace\models;
use Illuminate\Database\Eloquent\Model;
class someTable extends Model
{
}
Эмоции, которые испытываешь, натыкаясь на такие шедевры в проекте с овердохрена моделей сложно выразить цензурными словами.
Ваши рассуждения базируются на одном допущении — Вам кажется, будто «демократия в вакууме» — наилучшая из возможных форм управления. Но это по определению не так. «Глобальный референдум» будет уместен, когда принимается решение в вопросе, который одинаково затрагивает всех и в котором все одинаково разбираются. А возникают такие вопросы даже реже, чем в РФ референдумы проводятся.
Приведу пару аналогий.
Есть достаточно известный факт. На конкурсах, где итог определяется зрительским голосованием, редко побеждают яркие исполнители. Причина проста — более яркие исполнения вызывают больше эмоций, как положительных, так и отрицательных. А побеждает в итоге тот, кто ближе всего к условному центру выборки исполнителей. Тот, кто меньше всего раздражает зрителей.
Пример второй. Предположим, что Вы являетесь программистом в средних размеров (по российским меркам) IT компании. У Вас в штате 5-6 программистов, пара админов, 10-15 менеджеров клиентского отдела, столько же продажников, человек 5 пиар отдела, еще 2-3 — бухгалтерия. Вы уверены, что принятие, например, плана по устранению легаси-кода общим голосованием — это хорошая идея? Особенно, если на доведении до народа ситуации вашим оппонентом будет «эффективный менеджер» с кучей заявлений уровня «Так называемый легаси — это вообще не проблема для компании. Программисты придумали ее, чтобы иметь возможность больше пялиться в монитор и ничего не делать. Давайте вместо этого сократим зарплаты инженерам и повысим их всем остальным!».
Ну и еще один момент, который Вы не учли — «размазывание ответственности». По моему мнению это — основная проблема в нашей думе. Когда решение принимают 400+ депутатов, ответственность, которую несет каждый из них за принятие этого решения крайне мала. А если Вы размажете это решение по всем жителям РФ? Кто будет задумываться о том, насколько решение выполнимо и к каким последствиям это может принести? Все будут тупо голосовать за тот вариант, в котором им формулировка пригодилась.
Так что, как мне кажется, вместо возможности проведения «глобальных референдумов» по любому решению, стоит сосредоточиться на системе контроля, которая бы гарантировала, что решения в конкретной области принимают действительно компетентные в ней люди, а не те, кто умеет надувать щеки и говорить умные слова.
Забавно, но вы упустили три вещи:
1) Телеграмм также требует номер телефона.
2) Хваленое «сквозное шифрование» работает только в «секретных чатах». Которые еще нужно уметь создавать и которые работают только на IOS и MAC, насколько я понял. Вся остальная Ваша переписка и ключи к ней хранятся на серверах компании.
3) Телеграмм прокатил с этими ключами наше родное ФСБ. Исключительно потому что находится за пределами России. Причем находится он в Америке, где в марте этого года был подписан закон, согласно которому спецслужбы США имеют право требовать от любой компании в стране любые персональные данные пользователей, в том числе и сообщения.
Вопрос на засыпку — будет ли Дуров так же искрометно шутить в адрес АНБ?
«Были ли люди на луне или нет» — вопрос в первую очередь политический, поскольку этот полет в итоге передал луну в частную собственность граждан США. Чем они и пользуются.
Именно поэтому сейчас сразу несколько стран ведут гонку по созданию на Луне обитаемых баз. Если первыми будет миссия США, они покажут все неверующим флаг и следы, развернут станцию и вспомнят о своем праве. Если Россия или Китай — следы затрут и американский полет станет историей огромнейшей фальсификации в истории. А соответственно, права Америки на Луну — выдуманными.
Самое интересное, что при этом факт «были ли американцы на луне» особого отношения к истории не имеет. Даже если предположить, что у них не получилось туда долететь — они бы действительно фальсифицировали и полет и доказательства, и тогда и сейчас. Потому что выгоды от результата пока что перекрывают затраты на фальсификацию.
Идея интересная, но…
Из всего перечисленного перечисленного реальный интерес представляет только наведение.
Когда Вы ничего не сделали и ничего не выделилось — вам пофиг.
Когда Вы ничего не сделали и что-то зачем-то выделилось — это раздражает.
Можете пособирать кейсы пользователей сайтов с поломанным user-select. Особенно если Вы с телефона сидите. Нажал на кнопку — выделился текст кнопки. Тапнул на экран чтобы снять выделение — сработала ссылка и вы перешли на другую страницу. После N-ного раза возникает неконтролируемое желание разбить девайс об голову ответственного за верстку этого чуда. Случайные клики из той же оперы.
А для расчета предполагаемой точки остановки курсора использовать нейросеть — перебор.
Люди которые приходят со слишком слабым уровнем не могут полноценно работать
А ваш уровень, надо полагать, достаточно высок, для того, чтобы отличать слабый уровень от слишком слабого? Оценка чужого уровня — занятие очень субъективное — это раз. Специалисты низкой квалификации склонны оценивать квалификацию других специалистов ниже, чем она есть — это два. Если человек пришел именно ко мне, значит работа с ним входит в мои должностные обязанности. Это три.
Если я увижу, что у человека серьезно провисает какая-то часть теории — я просто сообщу об этом. Замечу, какие книги стоит прочитать. Но самоутверждаться за счет людей, с которыми ты работаешь — плохая идея. В конце концов, для этого есть интернет.
Честно говоря — Вы не правы. Во всяком случае — то, что вы описываете говорит скорее о том, что некомпетентны — Вы.
Я вздохнул, взял лист бумаги, ручку и нарисовал гм… портрет аспиранта. За минуту. В художественной школе я не учился и последний раз рисовал кажется в школе (т.е. рисовать я в общем не умею). И сказал — вот портрет — по моему — хороший. Не нравится? Что не так? Глаза есть, нос есть. Даже прическа на ту сторону.
Странно, что Вы не увидели в этом противоречия всему, что Вы сказали до этого. Нравится-не нравиться — это оценка профана. Если бы Вы показали свой рисунок профессиональному художнику, и было реально очень плохо, на нем бы появилась куча заметок. Глаза нарисованы неправильно. Вот здесь не соблюдены пропорции. Вот здесь нос смещен относительно ушей. С программированием также. Если мне не нравиться чужой код, но объяснить я не могу — значит с кодом все хорошо, просто он не такой, к какому я привык. И это как раз решает договоренность разработчиков об общем стиле кода. А если я могу объяснить, но ошибок слишком много и хрен его знает, с чего начать — я просто распечатаю листинг программы и начну по порядку указывать ошибки карандашом на этом же листе.
Честно говоря, то, что Вы описали — некомпетентностью не является. Никто не может разбираться во всем и все знать. Соответственно каждый из нас является некомпетентным в большом количестве областей. Здесь же обсуждается некомпетентность в значении «несоответствие занимаемой должности». И, как можно заметить, очень большое количество человек оценивает минимально необходимый уровень знаний по себе. «Ты не знаешь того, что знаю я — значит ты некомпетентен».
До появления места, где они будут уместнее. В интернете сейчас какой-то упадок точек зрения. Мессенджеры и личные сообщения в соцсетях дают возможность пообщаться со своим обычным кругом общения. Публичные группы в соцсетях сейчас представляют из себя «форум» одной партии, где ты можешь найти либо свою точку зрения, либо троллей, но никак не адекватную дискуссию. Форумы давно мертвы, публичные чаты тоже не в моде. А людям требуется спор, возможность высказать свою точку зрения, услышать чужую, привести аргументы, изучить контраргументы…
Вот все и ринулись на площадки, где не банят несогласных. Страдает и БашОрг и Хабр. А продолжаться это все будет до тех пор, пока кто-нибудь не чухнется и не соберет удобное для дисскусий место. Или сами хаброжители его не напишут, чтобы от них отстали.
UPD: ну ничего себе. О_О. Я вот так сейчас взял и четко сформулировал, чего мне не хватает в современном интернете. Спасибо.
Дороги в селе плохие, потому что их делает очередной жулик втридорога и без конкурса, нарушая все нормы и не отвечая за качество
Это утверждение нужно доказывать. Может быть и так. А может быть село находится на отшибе, к нему 1 дорога по которой сейчас ездит 3 человека в год и у ответственных за состояние дорог есть куча других более важных участков. Утверждение «дороги плохие === жулик делал» неверное.
Именно «потому- что все государство у нас плохое и правительство ворует».
И снова бездоказательное утверждение. Может быть потому что государство плохое. А может жулик попался хитрый. Все делал честно, в доверие втирался, а затем наварился на дороге и слинял куда подальше. Или государство плохое, потому что мысли не читает?
Работы нет, в том числе потому, что экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций, потому что инвестировать рискованно — очередной жулик из СК/ФСБ/Э/десятка других очень нужных структур бизнес отожмет.
И прям цепочка непонятных утверждений.
Экономика в жопе? Это точно?
Экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций?
Точно из-за этого? Или могут быть еще причины?
А инвестиций правда нет? Есть же отчет от Центробанка по инвестициям, там прям 0$ написано?
инвестировать рискованно — очередной жулик из СК/ФСБ/Э/десятка других очень нужных структур бизнес отожмет
И снова — это так? То есть их там прям много? И каждый отжимает? Есть статистика, какой процент инвестиций отжимается жуликами?
законы не работают
Они точно не работают? Прям вот все? Ну то есть — прям бери и делай что хочешь? Или только некоторые? Есть список законов, которые не работают, можно его посмотреть?
все институты кастрированны
Даже продолжать не буду. Уже понятно, что я имел в виду.
Я не утверждаю, что все, что Вы сказали — неправда.
Просто во всем вашем комментарии нет ни одного утверждения, которое бы не требовало доказательства. Сплошной набор политических лозунгов.
Что касается всего остального — то Вы можете заметить, что стандарты в веб ориентируются на наиболее востребованные технологии. Во времена выхода jQuery она могла столько всего, что не мог «pure js», что все диву давались — «ну как изобретатели js до такого не додумались?». Такой вот «эффект послезнания». Прошли годы и все эти фишки — часть стандарта. Пройдут еще годы и частью стандарта будут шаблоны и реактивность.
UPD: Я ОЧЕНЬ медленно пишу комментарии.
Вы немного не в теме, раньше в нашей стране это не регулировалось. С этого года такое запрещено. Закон только начал действовать и контрольные комиссии рыскают по всем магазинам, выявляя слишком медленных или слишком умных. Отсюда и новости.
.
Крупному производителю репутация будет стоить дешевле молока в изделии. Нашел пару-тройку ученых, специализирующихся на этой теме, дал им денег — вуаля, в прессе появились отчеты о том, что с изделием все норм, а все «разоблачения» — просто нападки конкурентов.
Согласен. Это реально жуткая проблема. Но решаться она должна не отменой материнского капитала, а санкциями в отношении этих людей. После его ввода группа активистов, насмотревшаяся на то, в каком состоянии социальные службы забирают детей у таких… человеков, предложила закон, по которому алкоголиков, лишенных родительских прав должны были отправлять на процедуру временной стерилизации. Но предложение отклонили — нарушение гражданских свобод. А потом о проблеме забыли, потому что у власти есть более простые проблемы, которые можно решить и предъявить народу в силе «я сделаль», а несистемная оппозиция в нашей стране нехайповыми делами не занимается.
То есть, если работодатель хочет просматривать скрины с монитора сотрудника, анализировать скрины с вебки на предмет «какую часть рабочего времени я смотрю на монитор», сравнивать время, проведенное в уборной с изменением веса (не задерживаюсь ли я там больше необходимого) — ему просто нужно включить это в договор и внятно сказать «а что такого, все так делают»?
Или это регулируется каким-то другим документом?
Государственное регулирование рынка — это целый комплекс разнообразных мер, без которых не всегда можно обойтись. Например:
— Пошлины. Если в вашей стране рабочая сила стоит дороже, чем в стране «X» — то производство сравнимых по качеству и цене товаров может стать проблемой. А собственное производство товаров из категории «необходимое» — единственное условие существования, как самостоятельное государство. Если у Вас в стране нет собственного производства инсулина — Вы УЖЕ согласны с любым требованием того, у кого это производство есть. Выход — пошлины. Не единственное решение, но в отличие от других оно приносит деньги, а не пожирает их с бешеной скоростью.
— Субсидии и гос. кредиты. Тут думаю, можно ничего не говорить, и так все ясно. Но это тоже регулирование.
— Контроль качества. Государственное регулирование — единственное, что мешает производителю делать очень похожий, например, на сметану продукт и продавать его как сметану. Или производить другие подлоги, которые сложно определить без специальных знаний и лаборатории под рукой.
— Социальные программы. «Материнский капитал» — искусственное увеличение спроса на рынке недвижимости.
В целом — государственное регулирование редко бросается в глаза, поэтому на слуху у нас всех именно те случаи, когда его влияние было негативным. Но это не значит, что любое гос.регулирование — зло.
Добавили десяток полей в таблице — все продолжает работать.В yii для этого бы понадобилось заново генерить модель. И это если вы в нее сверх генератора ничего не добавляли. Так что здесь elloquent удобен. При этом с IDE он работать нормально не умеет, под капотом сплошная магия ради магии, поэтому для того, чтобы это все добро адекватно воспринималось анализатором — Вам придется на PHPdoc текста написать ВТРОЕ больше, чем занимает сама модель. Так что в серьезном проекте я бы обрадовался любой другой ORM, в которой модель хотя бы возвращается через self, а не через билдер со случайным набором методов.
Любой прототип. Когда вся структура занимает 2-3 десятка файлов, охватывающих только необходимый функционал и вам нужно на грязную прописать взаимодействие таблиц — все прекрасно. Понадобилось новое поле? Закиньте его в миграцию и забудьте.
Именно по этой же причине данная ORM ужасна в продакшене.
И? В моем комментарии про doctrine нет ни слова. Он о том, где лучше использовать elloquent, где его не стоит использовать и где я его чаще вижу. Холивары в стиле «doctrine vs elloquent», «android vs iphone» и «js vs asm» меня не особо интересуют.
Эмоции, которые испытываешь, натыкаясь на такие шедевры в проекте с овердохрена моделей сложно выразить цензурными словами.
Приведу пару аналогий.
Есть достаточно известный факт. На конкурсах, где итог определяется зрительским голосованием, редко побеждают яркие исполнители. Причина проста — более яркие исполнения вызывают больше эмоций, как положительных, так и отрицательных. А побеждает в итоге тот, кто ближе всего к условному центру выборки исполнителей. Тот, кто меньше всего раздражает зрителей.
Пример второй. Предположим, что Вы являетесь программистом в средних размеров (по российским меркам) IT компании. У Вас в штате 5-6 программистов, пара админов, 10-15 менеджеров клиентского отдела, столько же продажников, человек 5 пиар отдела, еще 2-3 — бухгалтерия. Вы уверены, что принятие, например, плана по устранению легаси-кода общим голосованием — это хорошая идея? Особенно, если на доведении до народа ситуации вашим оппонентом будет «эффективный менеджер» с кучей заявлений уровня «Так называемый легаси — это вообще не проблема для компании. Программисты придумали ее, чтобы иметь возможность больше пялиться в монитор и ничего не делать. Давайте вместо этого сократим зарплаты инженерам и повысим их всем остальным!».
Ну и еще один момент, который Вы не учли — «размазывание ответственности». По моему мнению это — основная проблема в нашей думе. Когда решение принимают 400+ депутатов, ответственность, которую несет каждый из них за принятие этого решения крайне мала. А если Вы размажете это решение по всем жителям РФ? Кто будет задумываться о том, насколько решение выполнимо и к каким последствиям это может принести? Все будут тупо голосовать за тот вариант, в котором им формулировка пригодилась.
Так что, как мне кажется, вместо возможности проведения «глобальных референдумов» по любому решению, стоит сосредоточиться на системе контроля, которая бы гарантировала, что решения в конкретной области принимают действительно компетентные в ней люди, а не те, кто умеет надувать щеки и говорить умные слова.
1) Телеграмм также требует номер телефона.
2) Хваленое «сквозное шифрование» работает только в «секретных чатах». Которые еще нужно уметь создавать и которые работают только на IOS и MAC, насколько я понял. Вся остальная Ваша переписка и ключи к ней хранятся на серверах компании.
3) Телеграмм прокатил с этими ключами наше родное ФСБ. Исключительно потому что находится за пределами России. Причем находится он в Америке, где в марте этого года был подписан закон, согласно которому спецслужбы США имеют право требовать от любой компании в стране любые персональные данные пользователей, в том числе и сообщения.
Вопрос на засыпку — будет ли Дуров так же искрометно шутить в адрес АНБ?
Именно поэтому сейчас сразу несколько стран ведут гонку по созданию на Луне обитаемых баз. Если первыми будет миссия США, они покажут все неверующим флаг и следы, развернут станцию и вспомнят о своем праве. Если Россия или Китай — следы затрут и американский полет станет историей огромнейшей фальсификации в истории. А соответственно, права Америки на Луну — выдуманными.
Самое интересное, что при этом факт «были ли американцы на луне» особого отношения к истории не имеет. Даже если предположить, что у них не получилось туда долететь — они бы действительно фальсифицировали и полет и доказательства, и тогда и сейчас. Потому что выгоды от результата пока что перекрывают затраты на фальсификацию.
Из всего перечисленного перечисленного реальный интерес представляет только наведение.
Когда Вы ничего не сделали и ничего не выделилось — вам пофиг.
Когда Вы ничего не сделали и что-то зачем-то выделилось — это раздражает.
Можете пособирать кейсы пользователей сайтов с поломанным user-select. Особенно если Вы с телефона сидите. Нажал на кнопку — выделился текст кнопки. Тапнул на экран чтобы снять выделение — сработала ссылка и вы перешли на другую страницу. После N-ного раза возникает неконтролируемое желание разбить девайс об голову ответственного за верстку этого чуда. Случайные клики из той же оперы.
А для расчета предполагаемой точки остановки курсора использовать нейросеть — перебор.
А ваш уровень, надо полагать, достаточно высок, для того, чтобы отличать слабый уровень от слишком слабого? Оценка чужого уровня — занятие очень субъективное — это раз. Специалисты низкой квалификации склонны оценивать квалификацию других специалистов ниже, чем она есть — это два. Если человек пришел именно ко мне, значит работа с ним входит в мои должностные обязанности. Это три.
Если я увижу, что у человека серьезно провисает какая-то часть теории — я просто сообщу об этом. Замечу, какие книги стоит прочитать. Но самоутверждаться за счет людей, с которыми ты работаешь — плохая идея. В конце концов, для этого есть интернет.
Странно, что Вы не увидели в этом противоречия всему, что Вы сказали до этого. Нравится-не нравиться — это оценка профана. Если бы Вы показали свой рисунок профессиональному художнику, и было реально очень плохо, на нем бы появилась куча заметок. Глаза нарисованы неправильно. Вот здесь не соблюдены пропорции. Вот здесь нос смещен относительно ушей. С программированием также. Если мне не нравиться чужой код, но объяснить я не могу — значит с кодом все хорошо, просто он не такой, к какому я привык. И это как раз решает договоренность разработчиков об общем стиле кода. А если я могу объяснить, но ошибок слишком много и хрен его знает, с чего начать — я просто распечатаю листинг программы и начну по порядку указывать ошибки карандашом на этом же листе.
Вот все и ринулись на площадки, где не банят несогласных. Страдает и БашОрг и Хабр. А продолжаться это все будет до тех пор, пока кто-нибудь не чухнется и не соберет удобное для дисскусий место. Или сами хаброжители его не напишут, чтобы от них отстали.
UPD: ну ничего себе. О_О. Я вот так сейчас взял и четко сформулировал, чего мне не хватает в современном интернете. Спасибо.
Это утверждение нужно доказывать. Может быть и так. А может быть село находится на отшибе, к нему 1 дорога по которой сейчас ездит 3 человека в год и у ответственных за состояние дорог есть куча других более важных участков. Утверждение «дороги плохие === жулик делал» неверное.
И снова бездоказательное утверждение. Может быть потому что государство плохое. А может жулик попался хитрый. Все делал честно, в доверие втирался, а затем наварился на дороге и слинял куда подальше. Или государство плохое, потому что мысли не читает?
И прям цепочка непонятных утверждений.
Экономика в жопе? Это точно?
Экономика в жопе из-за отсутствия инвестиций?
Точно из-за этого? Или могут быть еще причины?
А инвестиций правда нет? Есть же отчет от Центробанка по инвестициям, там прям 0$ написано?
И снова — это так? То есть их там прям много? И каждый отжимает? Есть статистика, какой процент инвестиций отжимается жуликами?
Они точно не работают? Прям вот все? Ну то есть — прям бери и делай что хочешь? Или только некоторые? Есть список законов, которые не работают, можно его посмотреть?
Даже продолжать не буду. Уже понятно, что я имел в виду.
Я не утверждаю, что все, что Вы сказали — неправда.
Просто во всем вашем комментарии нет ни одного утверждения, которое бы не требовало доказательства. Сплошной набор политических лозунгов.