вы платите за право использования программы. а ключ подтверждает, что вы действительно получили это право от правообладателя. Например, если я купил AutoCAD, заплатил за него компании Autodesk через ее авторизованных дилеров, а дистрибутив скачал с torrent-сети, установил программу и работаю в ней, то я все равно буду легальным пользователем и компания Autodesk теоретически не должна иметь ко мне претензий.
само распространение дистрибутивов программ еще не доказывает, что вы распространяете нелицензионное программное обеспечение.
Правда некоторые правообладатели и распространение своих дистрибутивов запрещают. Тот же самый Autodesk. Но за распространения дистрибутивов да еще и если распространяются дистрибутивы бесплатно намного сложнее наказать, чем, например, если доказать, что вы с распространения получили прибыль.
>>> А нельзя вообще еще дальше пойти и делать так, чтобы именно ежемесячно можно было выбирать количество необходимых лицензий на этот месяц?
Теоретически можно. На практике мало желающих каждый месяц открывать/закрывать бухгалтерские документы. Кроме того, установка ПО зачастую связана с технической работой:
* настройка прав на ОС (обычно в организациях права пользователей у рядовых проектировщиков);
* проверка работоспособности обновления в условиях организации (поэтому я буду первым противником автоматических обновлений);
* техническая доступность обновления в регионах (не у всех есть Интернет, и многие получают обновления на дисках — можно их конечно заспамить DVD дисками, но думаю это мало кому понравится :-) ).
И если у вас один компьютер, то эту работу еще можно делать раз в месяц. А вот если на обслуживании находится 20 или 150 компьютеров, то ежемесячная установка программного обеспечения — это солидная работа. И зачастую проектировщики очень это не любят — отрыв от работы.
Единственное, что скорректировал бы — это то, что арендный период для программного обеспечения все-таки один год (по крайней мере у нас сейчас): годом оперировать несколько легче. Выпустить раз в год обновление — можно, а вот раз в месяц — практически нереально. А психологически организации пока не привыкли платить за программу и ничего не получать взамен кроме бухгалтерских документов и виртуального права пользования… Хотя теоретически ничто не запрещает оплачивать абонементы хоть ежемесячно.
убедили, исправляю :-) собственно, идя от стадии 1, я и перенес идею на стадию 3. Согласен, что для стадии 3 сущности опять же меняются.
Но интересны мысли насчет «еще мог бы оспорить утверждение, что перевод издержек из разряд переменных в разряд постоянных — это хорошо»… Почему же это плохо? :-) Абонементы проще же планировать…
Хорошее замечание — надо было отразить в статье :-)
На самом деле эта проблема обходится/решается просто — лицензии на новые версии ПО должны разрешать запуск предыдущих (нижележащих) версий. Так собственно реализовано в Graphisoft ArchiCAD — очень удобно: проект завершается в старых версиях, а новые проекты начинаешь в новых, получая все преимущества новых технологий.
Итак, пользователь, оплатив абонемент на программный продукт, получает также право коммерческого использования всех предыдущих версий ПО. Опять же — если программный продукт уходит в сторону, то прекращаются скачки новых версий, но абонементы покупаются — это дополнительный сигнал разработчику…
В какой-то степени «да» — Software as a service. Только изначально Saas предполагается как веб-сервис — доступ к ПО через Интернет. В этом плане классический SaaS — это сервисы Google: переводчик, reader, карты. У нас же программное обеспечение выдается пользователю на его локальный компьютер. Более того, он может его ставить и на другие компьютеры — лицензия на ПО не привязывается к железу компьютера, только к личным данным пользователя, оставленным на сайте в личном кабинете. Тут наверное ближе по сути к AppStore и аккаунту в iTunes Apple.
ну, постом выше я хотел сказать, что для бухгалтерии программное обеспечение — это вполне материальный товар: коробка, диск, ключ защиты. На него есть товарная накладная, договор поставки и т.д. Обычно полезный срок использования = 2 года. И так как это средство производства продукции, то это классический основной фонд :-)
ну вообще основные фонды — это средства труда, которые участвуют в производственном процессе без изменения натуральной формы… САПР, продаваемое по первой схеме — это товар, средство труда для проектировщиков. По бухгалтерии ставится на учет и его стоимость переноситься на финальную стоимость результата труда проектировщиков — т.е. на выпускаемую проектную документацию, за которую платит Заказчик.
По схеме абонементов САПР превращается в арендованное средство труда. Т.е. тоже ставится на баланс предприятия и амортизируется на результат труда.
Разница заключается в том, что в первом случае — вам каждый раз необходимо аргументировать необходимость закупки новых средств труда. И если амортизация программного обеспечения не закончилась (бухгалтерия не списала ПО с баланса), то новые лицензии купить практически нереально — перерасход средств. А при абонементах — вам достаточно перенести стоимость арендованных средств производства. Т.е. если у предприятия нет заказов, то инструмент не арендуется. Если есть доход, то выбить финансы на аренду инструмента теоретически намного проще. Это я и хотел сказать :-)
согласен :-)
но если правите чертежи каждый месяц, то покупаете годовой абонемент и регулярно его продлеваете. Т.е. платят те, кому это действительно нужно. Остальные используют почти полнофункциональную демо-версию или бесплатный nanoCAD.
Перевод делали не совсем мы — удаленные переводчики. Это блог — фактически личное мнение автора. Мы просматриваем конечно его, но не очень пристально. Кстати, первый же пост на оригинальную статью Ральфа — это наш комментарий о том, что мы не будем открывать исходный код программы:
В любом случае, спасибо за замечание — я оставил свой комментарий в блоге, чтобы больше никто не спотыкался на этой фразе. Да и сам блог немного подправили более корректным переводом (к чести Ральфа он тоже не говорит о GPL лицензии).
Кстати, в оригинале у него «Next month, they release Nanocad 2 as open source.»
Т.е. — «в следующем месяце они выпустят Nanocad 2 с открытыми исходниками». Мы никогда не обещали открытые исходники — это уже фантазии Ральфа.
Нет, не правда — это Ральф так понял, когда общался с нами.
При мне был разговор: мы ему несколько раз подчеркнули, что пока не знаем на основе какой лицензии будем распространять nanoCAD, то точно говорили, что не на основе GPL. У него видно не уложилось это в голове. Когда мы увидели его публикацию, то исправить уже возможности не было — отправили письмо, но ответ не получили. Так и осталось.
Мы никогда не говорили о том, что выпустим nanoCAD на основе лицензии GPL — мы говорили, что выпустим бесплатный nanoCAD. Исходный код в полном виде мы выпускать не будет. Возможно, частично откроем. Но 1) возможно; 2) частично.
OFF: вот и конкуренты подошли, открывая истинное лицо, хотя не думал, что ты позиционируешь себя как нашего противника… ну да ладно :-)
1. nanoCAD никак не финансируется СиСофт — это только твои домыслы, которые в общем-то ни на чем не базируются, кроме теоретических предположений и того, что ты кое-что знал (в прошедшем времени :-) ) изнутри.
2. программное обеспечение nanoCAD ничем не отличается от другого программного обеспечения — платного или бесплатного: microsoft, oracle, firefox, archicad, autocad, zwcad и любого другого. Оно разрабатывается и предлагается пользователям открыто, законом не запрещено, а пользователи самостоятельно оценивают необходимость этого решения для себя. То, что мы открыты для них — это ведь наши трудности, правда?
3. Насчет бесплатной дозы. Ну, во-первых, можно рассуждать сколько угодно — «если бы кабы», сделаем платным или оставим бесплатным. тут нас рассудит только время.
А во-вторых, о какое дозе идет речь? формат данных продукта — общераспространенный DWG. В любой момент наш пользователь может перейти на другую систему. Кроме того, бесплатный nanoCAD 2.0 никак не ограничен по времени. А значит уже сейчас пользователь может «вечно» работать на nanoCAD и никак мы его не можем заставить отказаться от этой лицензии. Т.е. пользователь НИЧЕГО не теряет, воспользовавшись нашим программным продуктом. Он всегда может перейти обратно на ту систему, которую использовал до это. И заплатит за ту систему, в которой работает, совершенно осознанно.
4. nanoCAD на мой взгляд дает одну простую вещь: он дает пользователю возможность сделать осознанный выбор.
— достаточно бесплатной программы? используй бесплатную;
— хватает функционала программы за 200$? заплати 200$ и работай на лицензионном ПО;
— готов инвестировать 5000$? инвестируй и путь это решение окупается
— не хочешь/не можешь платить? работай в бесплатных САПР и мерись с некими ограничениями.
Почему ты решаешь за пользователя говоря, что мы разрушаем рынок инструментов «высокотехнологичного проектирования»? Пусть потребитель выбирает — они для этого достаточно умны.
5. Ты не можешь знать всего потенциала nanoCAD — хотя бы потому, что ты работал (в прошедшем времени) в конкурирующей компании. Поэтому рассуждения о «Манхэттенском проекте» тоже наивны… тут даже комментировать не хочется.
В общем нет смысла продолжать обсуждение — я тебе ничего не докажу, ты мне. И уж тем более твои высказывания никак не остановят процесса по разработке nanoCAD. Наоборот — только подстегнут его :-) Слава Богу, топик утонул и вряд ли кто-то дочитает до этой нашей переписки :-)
нет, описания внутренние конечно есть. но это не то, что можно было бы публиковать. это надо оформить, причесать — тогда это и будет документация. Поэтому пишем мы нормально :-)
Слушай, Денис, ты же знаешь, что такое API — чего ты голову-то морочишь? :-) Чего тебя заботит качество кода? Мы не собираемся делать OpenSource проект (по крайней мере в ближайшее время). «Глюки и баги» — регистрируются и правятся в оперативном режиме — пользователи это отмечают. Без дополнительной паники :-)
причем тут отечественная или не отечественная?
Программируют на языке С++. Названия команд на английском языке. Структура API (описание команд) общеизвестная — берешь SDK на BricsCAD, например — и вот тебе счастье… А если переведем на русский язык описание команд, то переведем API для всех, кто программирует под cloneCAD да и под известную САПР.
само распространение дистрибутивов программ еще не доказывает, что вы распространяете нелицензионное программное обеспечение.
Правда некоторые правообладатели и распространение своих дистрибутивов запрещают. Тот же самый Autodesk. Но за распространения дистрибутивов да еще и если распространяются дистрибутивы бесплатно намного сложнее наказать, чем, например, если доказать, что вы с распространения получили прибыль.
Теоретически можно. На практике мало желающих каждый месяц открывать/закрывать бухгалтерские документы. Кроме того, установка ПО зачастую связана с технической работой:
* настройка прав на ОС (обычно в организациях права пользователей у рядовых проектировщиков);
* проверка работоспособности обновления в условиях организации (поэтому я буду первым противником автоматических обновлений);
* техническая доступность обновления в регионах (не у всех есть Интернет, и многие получают обновления на дисках — можно их конечно заспамить DVD дисками, но думаю это мало кому понравится :-) ).
И если у вас один компьютер, то эту работу еще можно делать раз в месяц. А вот если на обслуживании находится 20 или 150 компьютеров, то ежемесячная установка программного обеспечения — это солидная работа. И зачастую проектировщики очень это не любят — отрыв от работы.
Единственное, что скорректировал бы — это то, что арендный период для программного обеспечения все-таки один год (по крайней мере у нас сейчас): годом оперировать несколько легче. Выпустить раз в год обновление — можно, а вот раз в месяц — практически нереально. А психологически организации пока не привыкли платить за программу и ничего не получать взамен кроме бухгалтерских документов и виртуального права пользования… Хотя теоретически ничто не запрещает оплачивать абонементы хоть ежемесячно.
Но интересны мысли насчет «еще мог бы оспорить утверждение, что перевод издержек из разряд переменных в разряд постоянных — это хорошо»… Почему же это плохо? :-) Абонементы проще же планировать…
На самом деле эта проблема обходится/решается просто — лицензии на новые версии ПО должны разрешать запуск предыдущих (нижележащих) версий. Так собственно реализовано в Graphisoft ArchiCAD — очень удобно: проект завершается в старых версиях, а новые проекты начинаешь в новых, получая все преимущества новых технологий.
Итак, пользователь, оплатив абонемент на программный продукт, получает также право коммерческого использования всех предыдущих версий ПО. Опять же — если программный продукт уходит в сторону, то прекращаются скачки новых версий, но абонементы покупаются — это дополнительный сигнал разработчику…
По схеме абонементов САПР превращается в арендованное средство труда. Т.е. тоже ставится на баланс предприятия и амортизируется на результат труда.
Разница заключается в том, что в первом случае — вам каждый раз необходимо аргументировать необходимость закупки новых средств труда. И если амортизация программного обеспечения не закончилась (бухгалтерия не списала ПО с баланса), то новые лицензии купить практически нереально — перерасход средств. А при абонементах — вам достаточно перенести стоимость арендованных средств производства. Т.е. если у предприятия нет заказов, то инструмент не арендуется. Если есть доход, то выбить финансы на аренду инструмента теоретически намного проще. Это я и хотел сказать :-)
но если правите чертежи каждый месяц, то покупаете годовой абонемент и регулярно его продлеваете. Т.е. платят те, кому это действительно нужно. Остальные используют почти полнофункциональную демо-версию или бесплатный nanoCAD.
В любом случае, спасибо за замечание — я оставил свой комментарий в блоге, чтобы больше никто не спотыкался на этой фразе. Да и сам блог немного подправили более корректным переводом (к чести Ральфа он тоже не говорит о GPL лицензии).
Т.е. — «в следующем месяце они выпустят Nanocad 2 с открытыми исходниками». Мы никогда не обещали открытые исходники — это уже фантазии Ральфа.
При мне был разговор: мы ему несколько раз подчеркнули, что пока не знаем на основе какой лицензии будем распространять nanoCAD, то точно говорили, что не на основе GPL. У него видно не уложилось это в голове. Когда мы увидели его публикацию, то исправить уже возможности не было — отправили письмо, но ответ не получили. Так и осталось.
Мы никогда не говорили о том, что выпустим nanoCAD на основе лицензии GPL — мы говорили, что выпустим бесплатный nanoCAD. Исходный код в полном виде мы выпускать не будет. Возможно, частично откроем. Но 1) возможно; 2) частично.
Кстати, о чем? Что, какие темы интересны?
1. nanoCAD никак не финансируется СиСофт — это только твои домыслы, которые в общем-то ни на чем не базируются, кроме теоретических предположений и того, что ты кое-что знал (в прошедшем времени :-) ) изнутри.
2. программное обеспечение nanoCAD ничем не отличается от другого программного обеспечения — платного или бесплатного: microsoft, oracle, firefox, archicad, autocad, zwcad и любого другого. Оно разрабатывается и предлагается пользователям открыто, законом не запрещено, а пользователи самостоятельно оценивают необходимость этого решения для себя. То, что мы открыты для них — это ведь наши трудности, правда?
3. Насчет бесплатной дозы. Ну, во-первых, можно рассуждать сколько угодно — «если бы кабы», сделаем платным или оставим бесплатным. тут нас рассудит только время.
А во-вторых, о какое дозе идет речь? формат данных продукта — общераспространенный DWG. В любой момент наш пользователь может перейти на другую систему. Кроме того, бесплатный nanoCAD 2.0 никак не ограничен по времени. А значит уже сейчас пользователь может «вечно» работать на nanoCAD и никак мы его не можем заставить отказаться от этой лицензии. Т.е. пользователь НИЧЕГО не теряет, воспользовавшись нашим программным продуктом. Он всегда может перейти обратно на ту систему, которую использовал до это. И заплатит за ту систему, в которой работает, совершенно осознанно.
4. nanoCAD на мой взгляд дает одну простую вещь: он дает пользователю возможность сделать осознанный выбор.
— достаточно бесплатной программы? используй бесплатную;
— хватает функционала программы за 200$? заплати 200$ и работай на лицензионном ПО;
— готов инвестировать 5000$? инвестируй и путь это решение окупается
— не хочешь/не можешь платить? работай в бесплатных САПР и мерись с некими ограничениями.
Почему ты решаешь за пользователя говоря, что мы разрушаем рынок инструментов «высокотехнологичного проектирования»? Пусть потребитель выбирает — они для этого достаточно умны.
5. Ты не можешь знать всего потенциала nanoCAD — хотя бы потому, что ты работал (в прошедшем времени) в конкурирующей компании. Поэтому рассуждения о «Манхэттенском проекте» тоже наивны… тут даже комментировать не хочется.
В общем нет смысла продолжать обсуждение — я тебе ничего не докажу, ты мне. И уж тем более твои высказывания никак не остановят процесса по разработке nanoCAD. Наоборот — только подстегнут его :-) Слава Богу, топик утонул и вряд ли кто-то дочитает до этой нашей переписки :-)
Слушай, Денис, ты же знаешь, что такое API — чего ты голову-то морочишь? :-) Чего тебя заботит качество кода? Мы не собираемся делать OpenSource проект (по крайней мере в ближайшее время). «Глюки и баги» — регистрируются и правятся в оперативном режиме — пользователи это отмечают. Без дополнительной паники :-)
Программируют на языке С++. Названия команд на английском языке. Структура API (описание команд) общеизвестная — берешь SDK на BricsCAD, например — и вот тебе счастье… А если переведем на русский язык описание команд, то переведем API для всех, кто программирует под cloneCAD да и под известную САПР.