• Простейшее приложение, отправляющее контактам слово «Yo», заработало 1 млн долларов и попало в топ-10 приложений App Store в США
    +4
    Искал этот комментарий. Разрешите дополнить картинкой:

  • АНБ заразило вирусами более 50.000 сетей по всему миру
    +1
    Назовите как хотите: призыв к действию, факт, эволюция, закон джунглей — это не меняет сути. Вам карты в руки — становитесь сильнее, хитрее, мудрее. Но до этого ещё нужно дожить — а для этого, договориться с сильным. Вы, я так понимаю предлагаете добиваться сатисфакции прямо здесь и сейчас. Каким способом? И почему вас не устроят извинения США (пусть даже закулисные плюс какое-нибудь их политическое / экономическое обещание — о котором мы, простые обыватели, можем никогда не узнать)? Вы уверены, что вы уже что-то не выиграли, сами того не зная? Политика — сложнее, чем вы думаете. В качестве примера — вы ведь вряд ли в курсе закулисных договорённостей вашего руководителя с его, положим, партнёрами по бизнесу или ключевыми клиентами? Некоторые вещи у народа никогда не спрашивают, и вряд ли когда-нибудь будут.

    По поводу милитаризма, и того, почему я его на дух не переношу:

    Посмотрите пожалуйста вот это, и решите для себя сами — стоит ли добавлять в этот «горшочек» ещё денег, или таки можно добиться более эффективного расходования средств?

    На вот это и подумайте стоил ли десяток технологий таких жертв и ресурсов? Даже если предположить, что без II-ой Мировой эти технологии не появились бы на свет в мирное время (в чём я очень сильно сомневаюсь — человечество, всё-таки способно решать стоящие перед ним задачи, вполне эффективно и без войн).
    Это называется исторический ревизионизм, когда чудовищные потери оправдываются задним числом — жалким списком достижений высосанных из пальца. Технологии, объединение территорий и прочее бла-бла-бла.

    По поводу технологий — как вы думаете, сколько процентов от бюджета оборонки занимают средства на исследования новых технологий? Источник найти затрудняюсь, но думаю хорошо будет, если 5%. Изготовление 1 000 танков, 1 000 истребителей и 10 000 000 автоматов Калашникова — вряд ли двигает человечество вперёд семимильными шагами. При этом половина денег по пути будет распилена (во всяком случае у нас). Это я про «гонку вооружений» и про то, что не стоит путать качественные и количественные показатели.

    Про 249 $ расходов на оборонку на каждого жителя Земли — включая детей и стариков, включая те два с половиной миллиарда людей, которые живут на сумму меньше 2 $ в день (источник), да, цифры не впечатляют — всего-то ничего. Давайте ещё скинемся и повоюем, вместо того, что бы договариваться. Войны ведь подарили нам столько чудесных вещей.
  • АНБ заразило вирусами более 50.000 сетей по всему миру
    +1
    Это констатация факта — с сильными нужно договариваться, на слабых можно надавить. Не я это придумал.

    Повышать расходы на оборону? В ВВП каждой страны заложен какой-то процент (обычно 2-3), который идёт на оборону. Если население готово платить больше налогов (и прямых и косвенных), правительство с превеликой радостью повысит этот процент. Всем нравиться играть мускулами, политики — не исключение. Вы готовы делиться своими деньгами и деньгами своей семьи, что бы быть уверенным, что "(кибер-)броня крепка, и танки хакеры наши быстры"? Лично я против повышения расходов на оборону, я за постепенное их сокращение и перераспределение на более критичные направления, в том числе на информационную безопасность. Поверьте, найдётся что урезать и упразднить. Гонка вооружений (не важно кибер- или обычных) — делает народ беднее.

    Это вам так, к размышлению: World military expenditure in 2012 is estimated to have been $1756 billion, representing 2.5 per cent of global gross domestic product (GDP) or $249 for each person in the world. (источник).
    Примерный перевод: «Расходы на оборону в мировом масштабе, оцениваются в 1,756 триллиона долларов США, что составляет около 2,5% от мирового ВВП, или 249 долларов США на каждого жителя земли.
  • АНБ заразило вирусами более 50.000 сетей по всему миру
    0
    Скорее всего практически никак. В паре-тройке стран вызовут американских послов / консулов на ковёр, официально выскажут своё «ФЕ» и будут дальше сотрудничать. В большой политике, принимать решения на основе обид — неконструктивно. Такое могут себе «позволить», только государства-изгои, которым выгодно продать своему же народу очередную страшилку про злобных американцев, и под эту марку увеличить бюджет на безопасность / поднять налоги / поднять цены / ограничить свободы граждан, ну и т.д. А так… как шпионили более-менее крупные страны друг за другом (и соответственно за чужими руководителями и гражданами), так и будут шпионить, просто только США может позволить себе шпионить в таких масштабах.
    Разве что прослушка некоторых глав государств — довольно паршивый шаг, но даже он не вызвал больших волнений в политике. Кузькину мать показывать — уже 50 лет, как вышло из моды.
  • Тостер. Обновление
    +2
    Простите, но то, о чём вы пишите — это ловушка политкорректности, от которой страдают обе стороны.
    То ценное, что было в вопросах и ответах на Хабре очень быстро утонет в океане вопросов на тему общей компьютерной грамотности.
  • Летающие роботакси проще сделать, чем беспилотные автомобили
    +1
    Ой-ли? Упрощают? В динамике?
    На одномерном канате (с которого, кстати, если он одномерный, падать некуда), участникам движения нужно только остановиться.
    На плоскости — то же самое, если ситуация неясна — остановка, потом всё остальное. Главное — безопасность пассажиров.
    Как и куда они будут останавливаться в воздухе, при скорости сближения километров этак 500-600 в час?
  • Comment from a drafted post.
  • Общение в интернете: раньше и теперь
    0


    Да… как вспомню «найти случайного собеседника»! В этом была своя магия. Лет этак 12 назад. Годы-годы :)
  • Comment from a drafted post.
  • 3 мифа о менеджменте
    0
    Извините, но инженеры о которых вы говорите, проповедуют модель поведения, свойственную людям никогда не занимавшимся управлением другими людьми — «начальство плохое, а я один в белом пальто стою», при полном нежелании понять кто, чем и зачем занимается.
    В любой группе, больше нескольких человек — всегда будут недовольные менеджментом, как бы хорош ни был сам менеджер. В силу объективных причин (то бишь плохого менеджмента) либо субъективных — характер оценивающего, личная неприязнь к менеджеру, плохое настроение или, извините, ПМС.
    Если по каждому чиху одного, или даже нескольких инженеров (в зависимости от размера команды) признавать менеджмент некачественным — будет беда для организации (хороший менеджер переживёт — он / она и так не ждёт всенародной любви, так как понимает, что это в принципе невозможно).
    Про выборы слыхали? Если большинство считает управленца (любого уровня, включая президента) подходящим, то мнение меньшинства игнорируется. Нечестно? Согласен, но работает. Да, на фирмах обычно нет выборных должностей, но в данном случае заменой выборов будет желание или нежелание инженера продолжать работать в команде с таким управленцем. Можно просить сменить руководителя (если просит ценный специалист — его / её послушают), просить сменить команду, уволиться наконец. Демократия — штука хорошая, но довольно дорогостоящая (и по времени и по деньгам) и для ведения бизнеса целесообразная разве что в совете директоров или в управлении профсоюзом, то бишь на высшем уровне.
    Да и объективно нельзя доверить выполнять некоторые задачи неподготовленным для этого работникам. Если бы у вас был свой бизнес, вы бы доверили одному из разработчиков, например — «поговорить с клиентом о том как ваша команда облажалась и что будем делать дальше»? Это задача менеджера, который работает с данным абстрактным клиентом постоянно (личные отношения пока никто не отменял), который имеет опыт переговоров, который умеет брать на себя ответственность. Иначе, боюсь, вы очень быстро останетесь без клиентов. «Прокладкой», как вы выразились ниже тоже нужно уметь быть. Руководитель стартапа, пока фирма не разрослась и он не делегировал функции менеджменту среднего звена, тоже выполняет задачу такой «прокладки» между работниками и клиентом. Вы же, надеюсь, не призываете воевать с топ-менеджером фирмы? Война с менеджментом среднего звена качественно мало чем отличается, так как тем самым вы оспариваете выбор топ-менеджера. Вы на 100% уверены, что вы умнее / опытней нанимателя, который считает менеджера достойным? Если да, то вам нечего делать в разработчиках — идите в менеджмент / создавайте бизнес. Если же не хотите ввязываться, то, извините, получайте удовольствие от своей работы и предоставьте решать тем, кто может и хочет.
    Вообще тема очень обширная и в рамках одного комментария раскрыть её трудно. Буду рад услышать вопросы / замечания / возражения.
  • Лёгкий бронекостюм из углеродных нанотрубок
    +3
    Посмотрите, пожалуйста вот этот проход «навылет» примерно с 5-ой минуты. Навылет или нет, но мы большей частью состоим из воды, которая как известно почти не сжимается, так что гидроудар обеспечен в любом случае, со всеми вытекающими последствиями.
  • Повышаем безопасность в два клика
    +2
    Немножко фантазий из ближайшего будущего:

    Хорошо было бы использовать дронов в качестве вспомогательного инструмента обеспечения безопасности. Ваша кнопка «SOS» вызывает с ближайшей многоэтажки дрон, который зависает над местом и передаёт видео заинтересованным лицам (например: пишет в облако + передаёт милиции). Недавно начали появляться отдалённо похожие сервисы (доставка дронами в Австралии, дрон — гид в MIT).

    Довольно интересны перспективы использования носимых компьютеров для обеспечения безопасности. Тот же Google Glass, например, так же может непрерывно писать в облако свежие 10-15 минут того, что видит человек (телефон в кармане в этом случае явно проигрывает). Данные приватны, если не случится неприятности. Аккумулятор разряжаться будет быстро, но не так уж много времени мы проводим в потенциально опасной обстановке. Встроенные датчики теоретически могут определить удар по голове, ДТП и т.д. — и поднять тревогу.

    От носимых преступниками глушилок — предупреждение для пользователя, что в месте покрытия оператора внезапно пропала сеть (не спасёт, но хотя бы заставит быть осторожней / подготовит к тактическому отступлению).
  • World View: стратосферный туризм на воздушном (гелиевом) шаре
    0
    Поймите меня правильно — я пожму руку любому, кто делает космос ближе. Я полностью согласен с доводами об инженерной сложности полёта на гелиумном шаре в стратосферу, сложности планирования (погодные условия), и главное — сложности посадки. Пускай летают, но такую услугу нужно (а) реализовать, (б) кому-то продать. Сдаётся мне здесь собираются продавать обманом — дурить либо инвесторов, либо клиентов, либо и тех и других (вот здесь занятно написано о невзначай перенесённой границе космоса, о том что эту штуку будут формально считать космическим кораблём, что на максимальной высоте шар будет находиться 2 часа и, кстати, о способе посадки, который своей сложностью тоже вызывает большие вопросы).

    Другой момент — нужен вау-фактор, о котором можно будет вспомнить самому и рассказать / похвастаться кому-нибудь. Что испытают наши «стратонавты»?:
    1. повторюсь — высота в 3 раза выше полёта на лоукостере (за символические деньги) — не вау.
    2. примерно равна рекордам высоты пилотируемого полёта 1957 года (стратостат), 1959 года (реактивный самолёт) — тоже не очень вау.
    3. в 3 с лишним раза ниже условной границы космоса — совсем грустно, учитывая что клиентам собираются говорить, что они были в космосе.
    4. пилотирование — одна степень свободы, собственно вверх и вниз — не вау. Разве что посадка на параплане (парафойле) обещает быть занимательной, но не на такую сумму денег.
    5. невесомость — видимо таки будет присутствовать сразу после отделения шара с гелием, но учитывая сопротивление воздуха на такой высоте — очень недолго (сколько — затрудняюсь подсчитать) — но будем считать что вау.
    6. — прекрасный вид — вау.
    Извините, но приходит на ум только проведение свадеб, пакет «на небесах»: массовик-затейник (он же пилот и священник), шампанское и торт включены в стоимость — всего-ничего 600 000 долларов на восьмерых.
  • World View: стратосферный туризм на воздушном (гелиевом) шаре
    +1
    Да, это всё понятно. Полёт на частном джете с «девочками и шампанским», если расписать на 8 человек будет ещё дешевле, чем $10-20k. Высота, кончено не та, но тоже с комфортом и хорошим обзором. Я потому и спрашиваю про иллюминаторы — будут ли они как на рендере или будут в конечном итоге «форточки» а-ля рейсовый авиалайнер. В кокпите самолёта только вы и пилот, и очень хороший обзор. И в отличии от стратосферных полётов на гелиумном шаре — вы знаете куда и когда приземлитесь. Хотя по времени, согласен, сравнивать трудно.
  • World View: стратосферный туризм на воздушном (гелиевом) шаре
    0
    По мне так дороговато за ни бог весть какую высоту (см. рекордов высоты таблицу и общепринятую космоса границу).
    В целых 3 раза выше, чем рейсовый авиалайнер с билетом за 100 долларов. 75 000, ага.
    Разве что действительно такие иллюминаторы будут? Кто сведущий в инженер-конструкторской части — выразите, пожалуйста, мнение.
    Смахивает на tie-fighter с оторванными крыльями.
  • Американец подал в суд на Apple из-за iOS 7: «Это бандитизм»
    +1
    Шикарно сказано! Эпплодисменты! (простите за каламбур на тему поста)
  • Некронавтика или «Теперь я знаю, что писать в завещании»
    +1
    Живым не всё равно.
    Самое раннее не оспариваемое человеческое погребение, обнаруженное до сих пор, датируется 130-ю тысячами лет назад (отсюда).
    Многие вещи в этой жизни мы делаем не из соображений здравого смысла или рациональности, а потому, что являемся частью общества в котором мы живём, частью незримых социальных договоров, традиций, обычаев. Частью общественного сознания. Иначе многое, если не всё, потеряет смысл. Родители заботятся о детях, пока они беспомощны, дети о родителях в старости и после смерти и так далее из поколения в поколение. И даже если вам сейчас захочется от этого отмахнуться — уже поздно, если вас, конечно, не воспитала стая волков.
  • Некронавтика или «Теперь я знаю, что писать в завещании»
    0
    Смотря какие звёзды, и смотря какой процент углерода в составе вы имеете ввиду. Погуглите «ядерные реакции в звёздах».
  • Некронавтика или «Теперь я знаю, что писать в завещании»
    +1
  • PayPal в Беларуси
    0
    Про «презумпцию невиновности» слышали? А такое понятие как «клевета», слышали? Только суд может определить виновен кто-то или нет.
  • На 3D-принтере напечатана комната из искусственного песчаника
    +1
    В посте есть ссылка на Гигера, которым вдохновлялись 3Д-печатники. Ридли Скотт был шибко впечатлён картинами Гигера, и пригласил последнего на должность концепт-дизайнера. Гигер помогал разрабатывать внешность «Чужого», а так же «Навигатора» (он же «Инженер»), дизайн корабля «Инженеров» и улья «Чужих».
  • На 3D-принтере напечатана комната из искусственного песчаника
    +12
    Это очень круто, но это не в стилистике Гигера — маловато фалличности и вагинальности.
  • Как конкретно освободить интернет
    +1
    Простите, но вы излишне идеализируете способность людей к самоорганизации. Вы хотите, что бы простой, усредненный обыватель решал на какие цели он будет скидываться в казну? На армию, на науку, на образование, на искусство, на инфраструктуру, на промышленность, на сельское хозяйство, на поддержание порядка, на внешнюю политику, на уйму других вещей о которых он понятия не имеет? Боюсь вас огорчить, но результат будет плачевный.
  • Правительство США предало интернет. Нам надо вернуть его в свои руки
    –1
    Мне время «свободного Интернета», напоминает революцию хиппи в 70-х — свобода, любовь, психоделики, пацифизм. Это было по-своему круто — это закончилось. Хиппи пошли зарабатывать деньги. Психоделики запретили. Вьетнам закончился. Тем не менее с обществом ничего страшного не произошло — все выиграли (и люди и государство) и сделали много новых крутых вещей (тот же Интернет).
    Похожая ситуация с революцией Интернета — времена халявы, отсутствия ответственности за слова и действия, клавиатурного ковбойства, похоже, тоже подходят к концу. Ковбои выросли и их дети хотят кушать. Немного грустно, но не вижу трагедии. Выиграли обе стороны.
    Американский «велосипед» скрипя и пробуксовывая уже почти 250 лет движется в более-менее верном направлении. Меня больше пугают наши «велосипедостроители», перекраивающие систему под каждого нового Отца народа.
  • Правительство США предало интернет. Нам надо вернуть его в свои руки
    +2
    Ммммм, простите, но где вы почерпнули такие сведения о США?
    Интернирование японцев во время 2-ой Мировой.
    Примерно до 70-ых сегрегация по расовому признаку.
    Никсоновский Уотергейт в 72-ом.
    Борьба с любыми намёками на коммунизмом в стране — практически до распада СССР.
    Борьба за права женщин — примерно до 80-ых. По вопросам оплаты труда — местами до сих пор «не айс».
    Это так, навскидку, и только про внутреннюю политику. Во внешней вообще мрак. И при всём этом не стоит так переживать за США, пока там сменяются президенты / политичесие партии у власти. Прогресс в обществе просто не успевает за технологическим прогрессом. Интернет из среды для гиков за пару десятилетий превратился в главный источник информации / средство коммуникации для существенной части населения. Естественно его пытаются как-то обуздать и взять под контроль. Это вполне объяснимый и закономерный процесс. Бороться за права, да, надо. Но не драматизируйте.
  • Сноуден пролил свет на ситуацию со взломом криптографии. Все плохо
    0
    Браво! Полностью с вами согласен. Все с малых лет знают, что телефон могут прослушать, бумажную почту могут прочитать, за человеком могут проследить и т.д., но делают большие глаза и цокают языком, когда оказывается, что и Интернет — это (О боже!) не Страна Чудес и здесь всё обстоит примерно так же, как в реальной жизни. Слушали, читали и подглядывали во все времена.
    Я не говорю, что мне это нравится, но так обстоят дела, такова жизнь, таковы люди (пожалуйста, не принимайте это на свой счёт). К тому же, в нормальной стране, доказательства добытые с нарушением уголовно-процессуального законодательства нельзя приобщить к делу.
    Представьте, что Skype — это сотовый, представьте, что e-mail — это бумажное письмо т.д. И всё встанет на свои места. Хотите что-то скрыть — ведите себя осторожней, потому что иначе, обижаться можно будет только на себя.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Ок, спасибо, почитаем.
    Из Стругацких, по теме нашей беседы, обратите внимание на «Гадких Лебедей». Нетривиальный взгляд на тему супечеловека, и того что будет с теми, кто останется за бортом (и кто, собственно, может остаться за бортом).

    Ещё один автор, которого для себя недавно открыл (каюсь), и который оказался гораздо глубже и умнее чем может показаться на первый взгляд — это Терри Пратчетт, с его «Плоским миром». Если устали от научной фантастики — очень советую. Автор просто потрясающе знает и любит людей, и ещё он остроумен до безобразия.
    Смерть, кстати, в его книгах довольно забавный персонаж. К тому же там есть самый лучший политик и правитель всех времён и народов — Патриций Хэвлок Витинари.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    +1
    Долго думал над вашими доводами и, в принципе, согласен. Против прогресса не попрёшь и не попробовав — трудно понять с какими мы столкнёмся проблемами (или какие преимущества получим).
    Возможно после радикального увеличения продолжительности жизни, даже у самых легкомысленных людей появится ответственность перед природой и остальным человечеством, если он будет знать, что ему предстоит жить не только сегодня, но и «завтра», и «послезавтра». Если хоть кто-то перестанет «коротать век» и перестанет относиться ко всему в ключе «после нас хоть потоп» — оно того стоит.
    Кровью мы, конечно, в процессе умоемся, но в этом весь Человек. Прогресс никогда не был безболезненным. Нужно будет многое менять в жизни общества. Как-то разруливать ситуацию с трудом и карьерой. То что «вертикальная» карьера себя изжила понимают пока единицы. Тоже относится и к дауншифтерам — их пока крайне мало. То что мы с вами затронули — это только верхушка айсберга проблем, которые нужно будет решить.
    Но, «дорогу осилит идущий». Так что, да я с вами.
  • Учим английский: фильмы, книги, словари
    0
    Присоединяюсь, Джефф и Люси молодцы! Они оба ведущие и авторы подкаста ESL (English as a Second Language).
    Разрешите чуть дополнить: у подкаста две основные серии — ESLPod и English Cafe.
    ESLPod устроен так — в чуть замедленном темпе рассказывается жизненная ситуация на заданную тему, потом Джефф проходится по всему тексту истории объясняя новые термины простыми словами, в конце звучит та же история но уже в нормальном темпе. Очень хорошо помогает увеличить словарный запас, а так же связывает в голове слушателя одни понятия с другими. Даже если вы не знаете какое-то слово, то спустя какое-то время будете в состоянии объясниться своими словами. Длительность одного выпуска около 15-20 минут. Выпусков уже более 1000. Этот подкаст, на мой взгляд, можно начинать слушать почти с начального уровня владения языком. Но он будет полезен и продвинутым слушателям.
    Eglish Cafe — подкаст для более продвинутых в английском слушателей. Джефф в свойственной ему неспешной манере, рассказывает 1-2 истории на тему жизни в США (кино, книги, музыка, история, политика, право и т.д. Иногда он даже поёт!). Длительность — около 30-40 минут. Выпущено более 300 эпизодов.
    У Джеффа хорошее чувство юмора, и ему есть что рассказать в том числе из своей жизни, так что слушать его не скучно.
  • Apple запатентовала 3D-управление при помощи жестов на сенсорных экранах
    0
    И Kinect заодно. И то и другое прекрасно работает, а не на находится на рисунках и в фантазии патентующих.
  • Цукерберг запустил Internet.org, чтобы подключить к Интернету весь мир
    +2
    Разрешите дополнить выдержкой из исследования проведённого Boston Consulting Group (исследовалось влияния проникновения Интернета на три развивающиеся экономики — Бангладеш, Таиланд, Сербия):
    Increased Internet penetration has the potential to generate significant economic benefits: In terms of overall GDP contribution in 2020, the Internet is expected to contribute:
    • 2.6 percent in Bangladesh
    • 3.8 in Thailand
    • 5.2 in Serbia

    То бишь, 2-5 процента ВВП за 7 лет, практически на ровном месте. А так же рабочие места, налоги, здравоохранение, плюс неоценимое социальное развитие. Рекомендую ознакомится с источником (файл pdf). Это, так сказать навскидку. Есть и множество исследований проведённых постфактум.
    Марк молодец.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Про равенство в смерти всё не так уж нелогично. Представьте себе гипотетическую ситуацию, что бессмертие доступно, но стоит, скажем, 10 миллионов долларов в год. Повторюсь (комментарием выше писал) — в условиях сегодняшнего, более-менее глобального человечества доступность будет определяться только ценой услуги. Вопрос морали останется за бортом. Представьте себе, кто будет в очереди? Миллиардеров-филантропов не так уж много, да и проблем на которые нужно обратить внимание хватает. Кто будет в конечном итоге платить? Мы, наши дети, наши внуки… При таком соблазне даже «старые демократии» могут превратиться в диктатуры. Так сподручней «доить». Сюда же вопрос классовой ненависти и революций. Сюда же вопрос пауков в банке. Вот поэтому я и ратую либо за «медленно, но верно», либо «максимально всем и в максимально сжатые сроки».

    В целом я понимаю о чём вы. Вы думаете, что избавление от смерти людей, освободит в нас всё лучшее. Победит некий комплекс, который в нас заложен обществом — «всё тлен, всё приходяще в мире этом зыбком, ничто не вечно под луной и т.д.». Превратит в этаких молодых богов из мира Полудня Стругацких (ну или из Великого Кольца Ефремова, если хотите).

    Возможно вы правы, но я бы чуть подождал. Подождал бы более автономного, независимого от государства человека, который научится думать, а не соображать. Я не говорю про элиту (интеллектуальную, финансовую, политическую, не важно — они и так достаточно независимы в современном мире от страны проживания), а обычного обывателя. Ещё раз повторю вопрос из прошлого комментария — что мы можем ему предложить, чем увлечь? Они вечером, после работы не знаю чем заняться, а вы им вечность предлагаете. И кто, извините, будет чистить туалеты, пока остальные будем летать к звёздам? Мы ведь не сможем без них летать к звёздам, понимаете? Такие проекты потребуют совместных усилий огромного множества людей, от верха до низу. Или будем чистить и летать по-очереди? Я не против, но сильно сомневаюсь, что все согласятся.

    К чему я всё это? К тому, что нужно готовиться, планировать, пропагандировать, перекраивать общество, а это быстро не делается. У нас ещё, извините, большинство стран и людей не выросло из возраста, когда меряются сами-знаете-чем. Вот и мерещатся мне пока вдали лишь вечные диктаторы и смертные печальные дворники. Искренне надеюсь, что ошибаюсь.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Извините, но вы говорите о частностях — алкоголик / профессор. Посмотрите, пожалуйста, на вопрос в более широком контексте — если откинуть супербогатые и супербедные страны, то разница в ожидаемой продолжительности жизни не так уж велика — лет 20-25, навскидку. Если пересчитать с учётом количества населения, то будет и того меньше. А это, прошу заметить, разные страны, расы, достаток, культура, климат и т.д и т.п. Не такие уж мы разные на данный момент.

    По поводу доступности — вы же понимаете, что в современном глобализованном обществе единственным мерилом доступности будет цена вопроса.

    К тому же мы обсуждали радикальное увеличение жизни гипотетической таблеткой / процедурой / генной инженерией, а не кто и как распоряжается своей жизнью. Если вы имели ввиду усилия отдельно взятых людей, то извините, я неправильно понял ваш предыдущий комментарий. Свобода выбора превыше всего.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Возможно я не совсем ясно выразился. Всем, значит подавляющему большинству человечества (всех, естественно, охватить будет почти невозможно технически). А какое деление вас морально-этически устроит:
    — вы живёте — сосед по дому умирает?
    — вы живёте — человек, из вашего города умирает?
    — вы живёте — гражданин вашей страны умирает?
    — вы живёте — кто-то в какой-то стране умирает?
    Для меня либо все желающие живут либо нет. Иначе будет беда. Особенно если 50-100… и кто сколько может… Если я что-то понимаю в людях — мы перестанем себя рассматривать как единый биологический вид со всеми вытекающими последствиями.
    Эльфы и люди, если вас устроит такая аналогия.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    +1
    Ефремова и Булычова, конечно читал. Хотя не слишком хорошо помню.
    Из остального что-то читал, что-то нет. Постараюсь ознакомиться (кроме Сумерек ;) ).
    Спасибо, что не пожалели времени на список.

    Чуть дополню своих впечатлений по тематике:
    Хорошо запомнился бессмертный Камилл у Стругацких в «Далёкой радуге».
    Так же хорош Успенский с его «Кого за смертью посылать». Вообще очень советую всю трилогию про Жыхаря, если не читали.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Да, признаю, возможно на счёт «Мартовских зайцев» это я погорячился. Метафора так себе, да и как вы написали в З. Ы. — у творческих людей тоже версии расходятся.

    Но при всём уважении, мне кажется вы сгущаете краски. Ни я, ни кто-либо другой не в силах остановить прогресс. Ожидаемая продолжительность жизни растёт в последние полтора века практически линейно. Учёные (будь то биологи, медики, физики, химики не суть.) всегда занимались, занимаются и будут заниматься своим делом. Тем более в таком деле, как увеличение продолжительности жизни все заинтересованные лица на их стороне (это и политики / военные, и богатые люди, да и обычные люди, естественно, ЗА). В общем все те, кто может предоставить ресурсы на исследования и внедрение. Пока всё идёт хорошо. Мы живём лучше и дольше, чем наши предки. На счёт духовного прогресса я не уверен, но не будем об этом. Я не совсем понимаю что вас не устраивает?

    Вы хотите скачкообразного увеличения ожидаемой продолжительности жизни для всех? Я и тут вас поддержу, хотя и почти уверен, что будет не «всем сразу и бесплатно», а сначала «тем из равных, кто ровнее и за приличную сумму». Как бы не получилось, что рабочий люд будет ишачить 50 лет на продление жизни, а потом ещё 50 на пенсию, а потом ещё 50 после пенсии для продления жизни внучков. При этом у классовой ненависти может появится совсем другой смысл и такой багровый оттенок, что прошлые революции покажутся детскими спектаклями-утренниками. Смерть ведь в своём роде единственная объективное проявление справедливости жизни — умирают все, бедные и богатые, хорошие и плохие, умные и глупые, политики и люди их выбиравшие. А вот если кто-то, перестанет это делать, в смысле умирать?

    Хорошо, допустим, что каким-то чудом «досталось всем и никто не ушёл обделённым». Чем вы займёте всех этих людей? Какую идею им вы предложите? Предложите работать ещё 50-100 лет? Няньчить пра-пра-пра-правнуков? Два века живи, век учись? Строить космический лифт? Заметьте, я говорю о том человечестве, которое за окном в данный конкретный момент времени, а не о идеализированной модели в чьей-то голове.

    Поймите, я люблю людей. Правда люблю. Я был бы рад, если бы все стали жить намного дольше и намного счастливей. Но я знаю и стараюсь понимать их / нас. Мы здесь и сейчас — с миллиардами аккаунтов в социальных сетях и четырьмя миллионами на Coursera. С ленью, жадностью, необразованностью, завистью и с множеством других пороков нашей биологической и социальной природы. Примите нас такие как мы есть и давайте двигаться вместе осторожно, ощупью к светлому будущему. Может хватит уже «давайте всё переделаем, нажмём на кнопку и явим сверхчеловека во всей его жуткой красе», вам не кажется? Ни этого ли боятся творцы, которых вы не хотите слушать?

    Подытожу — считаю, что человечество в своём сегодняшнем виде не готово к радикальному увеличения продолжительности жизни, и в этом нет ничего плохого. Надо расти.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    0
    Нельзя так просто взять и сделать услугу самоубийства (сами знаете какую картинку вставлять не буду).
    Если серьёзно, то мы даже с эвтаназией пока не разобрались. А вы говорите о помощи в самоубийстве физически здоровому человеку. Это, так сказать, из морально-этической / правовой сферы.
    Из психической / психиатрической сферы — отдельно взятый человек редко способен, без посторонней помощи, оценить своё психическое состояние. То бишь он не знает, когда сделать «давай до свидания» в ближайшей «будке для самоубийств» (или, что гуманней — когда обратиться к врачу).
    А о «долгоиграющих» диктаторах / олигархах, в худшем смысле слова / просто подонках не задумывались? Такой контингент не любит самоубиваться в одиночестве.
    В общем к таким вещам нужно подходить очень осторожно.
  • Межзвездные путешествия: из пункта А в пункт Б
    +1
    Вы верно заметили, что народ не знает что делать со своими 80-ю плюс-минус годами.
    Давайте представим, что мы будем жить хотя бы в 2-3 раза больше (скажем лет 200). За такое время, что может произойти с психикой человека? Примите во внимание сколько близких он потеряет по тем или иным причинам. Сколько психологических травм получит? Сколько десятилетий ему придётся вкалывать (далеко не у всех интересная и любимая работа)?
    Попробуйте провести опрос на тему сколько лет вы хотели бы активно прожить. Учитывая достаточно молодую аудиторию Хабра основной ответ понятен — чем дольше, тем лучше. Но, думаю, вы получите и часть довольно странных. По моему скромному мнению — слишком длинная жизнь это такое же проклятие, как и слишком короткая.
    В этом плане я склонен доверять интуиции творческих людей. В литературе / кино / даже в религии прослеживается одна и та же линия — бессмертные существа сумасшедшие, как Мартовский заяц.
    Вообще, тема очень интересная. Не хотите раскрыть подробней отдельным постом?
  • Дети не умеют пользоваться компьютерами… И вот почему это должно вас беспокоить
    0
    Спасибо. Хотелось бы, если позволит время, написать пост на эту тему — провести небольшое исследование. Либо, с удовольствием, почитал бы такой пост, если найдётся другой автор.
  • Дети не умеют пользоваться компьютерами… И вот почему это должно вас беспокоить
    +7
    Дело не только в IT. Очень знаково, на мой взгляд, что в последние 2 года, просто огромными пачками, бесплатно выкладываются онлайн-курсы от ведущих вузов и лекторов мира. И при этом, на Coursera (самый раскрученный MOOC) — всего 4 000 000 пользователей. Из них дай бог, что бы половина окончила по одному курсу. Соотнесите сами с количеством англоговорящих пользователей интернета (при том, что часть курсов представлена и на других распространённых языках). То есть, не смотря на сверх-силу под названием «халява» и на другую сверх-силу «понты» — очень небольшой процент людей готов учиться.

    То есть, судя по действиям «умных мира сего» — проблема есть, и с ней пытаются бороться такими радикальными педагогическими методами. Было бы интересно обсудить с Хабрасообществом этот вопрос.