Итак, у нас есть задача: пофиксить баг, производитель от которого открещивается, клиенты не замечают, а жить хочется. Есть камера, поток от неё на UDP просто адово ломается, поток на TCP работает, но постоянно рвутся коннекты (и при каждом обрыве пропадает 3-5 сек видео). Виновны в проблеме все (и камера и софт), но обе стороны утверждают что у них всё зашибись, то есть ситуация обычная: ты баг видишь? нет. А он есть.

Введение

Ни для кого уже не секрет, что начиная с версии Windows 7 Ultimate, операционные системы от Майкрософт умеют загружаться будучи установленными на образ жесткого диска формата VHD. Однако, данная возможность «из коробки» доступна только пользователям этой самой Windows 7 Ultimate.

У меня же, убежденного пользователя Arch Linux, потребность в применении этой технологии возникла из-за необходимости иметь винду под рукой в дуалбуте и именно в реальном окружении. 90% процентов задач, для которых нужен Windows, разумеется решаются путем виртуализации, и мощности современного железа, и возможности виртуальных машин, позволяют даже в игры играть в виртуальной среде. Однако, возникла необходимость в использовании пакета «Универсальный механизм», который под вайном работает криво (допускаю и что руки у меня кривые), а в виртуальной среде, понятное дело, безбожно теряет прыть. В общем понадобилась Windows, но таскать разделы на винте и менять его разметку страшно не хотелось ради установки одной программы под винду.

Решение нашлось в реализации загрузки из VHD-образа с использованием загрузчика Grub2, ставшего стандартом де-факто во многих популярных дистрибутивах Linux. Об этом собственно и пойдет речь.

Какие преимущества перед стандартной установкой Windows в дуалбут с линуксом дает такая методика:

• Весь процесс установки и настройки выполняется в среде OS Linux, с использованием менеджера виртуальных машин VirtualBox
• Раздел, где хранятся образы может быть любого типа: первичный или логический. Он не обязательно должен быть активным
• Количество устанавливаемых систем ограничено лишь размерами NTFS раздела. Все системы изолированы друг от друга
• Не происходит перезапись MBR, линукс-загрузчик остается нетронутым
• При замене HDD можно просто скопировать Linux (содержимое всех разделов, подробнее об этом здесь) на новый винт, рекурсивно с сохранением атрибутов, установить Grub 2 на новый винт и вуаля — Ваши Windows- системы перенесутся как ни вчем не бывало. Это удобно

Итак, перейдем к описанию метода.

Одним вечером я наткнулся на статью о реализации одномерного клеточного автомата с помощью комонад, однако материал неполон и немного устарел, в связи с чем решил написать русскоязычную адаптацию (заодно рассмотрев двумерные клеточные автоматы на примере Game of Life):

Эта статья содержит те ловушки программирования, в которые я попадал сам, продолжаю попадать и возможно никогда не прекращу, а также те, в которых я находил своих товарищей.

Однако я верю в то, что их можно избежать, если знать в какие ловушки можно попасть и как из них выбираться. Возможно эта вера — очередная ловушка.

Здравствуйте.
В первой части статьи я расскажу о некоторых стилистических «косяках», которые придают текстам характерный канцелярский унылый стиль. Вторая часть посвящена более серьёзной ошибке, которая, к сожалению, грозит в ближайшее время стать правилом.

Идею, короткий план и ссылки на основные источники для этой статьи мне подал хабраюзер z6Dabrata, за что ему огромнейшее спасибо.

UPD: в текст внесены некоторые изменения с целью сделать его более понятным. Смысловая составляющая осталась прежней.

Вступление

Возможно, у этой системы найдутся приложения не только
в роли логического исчисления. (Алонзо Чёрч, 1932)

Вообще говоря, лямбда-исчисление не относится к предметам, которые «должен знать каждый уважающий себя программист». Это такая теоретическая штука, изучение которой необходимо, когда вы собираетесь заняться исследованием систем типов или хотите создать свой функциональный язык программирования. Тем не менее, если у вас есть желание разобраться в том, что лежит в основе Haskell, ML и им подобных, «сдвинуть точку сборки» на написание кода или просто расширить свой кругозор, то прошу под кат.

Речь пойдёт о далёком 2005 году, когда только-только вышла Civilization4 от Sid Meier. К тому времени я плотно висел в Civilization3, прошёл её раз дцать на самых разных картах, и тут вышла долгожданная четвёрка. Это были годы P3-512Mb для mid-end и P4-1Gb в hi-end. Только топовые конфиги в те годы имели два гига памяти на борту.

Civilization 4 вышла с графикой уровня года 2002-2003го, что в принципе нормально для мэинстрима тех времён, особенно учитывая что это пошаговая стратегия, а не шутер. Но жрала с течением игры до 900Mb оперативки, что приводило к жуткому свопу, особенно на больших картах, особенно к концу игры, особенно на ноутбуках. Народ недоумевал, я тоже. Учитывая, что в те же годы вышел Far Cry с куда более красивой графикой, и который вполне игрался на максимуме даже с 512Mb на борту, такое поведение Civilization 4 выглядело крайне странным. Захотелось разобраться и покарать…

Мы решили сделать небольшую паузу в тематике статического анализа кода. Ведь блог C++ читают и те, кто пока еще не использует эту технологию. А между тем в мире C++ происходят явления, которые оказывают влияния на такую «устоявщуюся» тему, как 64-битный мир. Речь идет о том как стандарт C++11 влияет и помогает (если есть чем) в разработке корректных 64-битных программ. Сегодняшняя статья как раз об этом.

Начну с истории о программистах, которую мне приходилось слышать неоднократно.

Я попросил Джо написать простенькую программу, которая делает <xyz>. Работы там было на несколько часов, в худшем случае на день. Ему понадобилось несколько дней, за который он написал гораздо более сложный фреймворк, чем требовалось. Почему он снова так намудрил?

Возможно, дело в том, что Джо – Абстрактно ориентированный программист (АОП).

Введение

Начну статью с того, что расскажу, как я познакомился с этой изящной конструкцией. Занимаясь олимпиадным программированием, мы с моим преподавателем решали много интересных задач. И вот однажды мне попалась следующая задача:

Распечатать в порядке возрастания все несократимые дроби, знаменатель которых не превосходит заданного числа $$.

Когда я прочитал условие задачи до конца, она не показалась мне сложной (она таковой и не является). Первое, что пришло мне в голову — это просто перебрать все знаменатели от $$ до $$ и для каждого знаменателя перебрать числители от $$ до знаменателя, при условии, что числитель и знаменатель взаимно просты. Ну, а затем остается отсортировать их по возрастанию.

Такое решение верное, и задача прошла все назначенные ей тесты. Однако мой преподаватель сказал, что задачу можно решить намного красивее. Так я и познакомился с замечательной конструкцией: деревом Штерна — Броко.

Получаем немного правды с помощью небольшого обмана

Хочу сразу извиниться перед теми, кто посчитал, что это статья про создание детектора лжи в домашних условиях. Это рассказ о том, как с помощью небольшого обмана можно добиться правды.

Когда аргументы и доводы не работают, необходимо задействовать убеждения, предубеждения и веру во всякие глупости…
Сложно дать однозначный ответ на вопрос “почему так сложно говорить правду”. Кто-то врёт в мелочах, кто-то врёт, чтобы скрыть что-то более серьёзное, а кто-то врёт просто так. Наверное, каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался или хотя-бы слышал о человеке, который врёт постоянно и без очевидных причин.

В какое прекрасное время мы живём! Вот пишешь ты программу и понадобилась тебе библиотека для чего-нибудь — она точно найдется! Многие библиотеки лежат в opensource и даже распространяются по приятным лицензиям типа LGPL, взял — и решил проблему. Делов-то: способ подключения описан в readme, библиотека предоставляет красивые интерфейсы, демка есть (она даже компилируется и работает). Вообще ООП со всеми его идеями абстракций, интерфейсов, инкапсуляции внутренних данных — мощнейшая штука (тут без иронии).

Но давайте подумаем, где и когда начинается «абстракция». Вот, например, есть у меня автомобиль, на котором я раз в неделю езжу в супермаркет. В этом случае он для меня вполне себе абстракция уровня «руль, три педали и пара рычажков», предоставляющая нужный мне функционал. Причём я могу пользоваться им долгие годы, не особо задумываясь что там под капотом — двигатель или волшебные гномы, зачем-то пьющие бензин и крутящие колёса. Но если я работаю автомехаником, конструктором автомобилей ну или попросту профессиональным водителем — я уже не могу позволить себе смотреть на машину столь «свысока», знать её внутреннее устройство — это моя работа. Покупатель молока в магазине может вообще ни разу в жизни не видеть живую корову, но вот фермер, который эту корову выращивает, просто обязан знать всё о её здоровье\содержании\питании\уходе\дойке. Ну и т.д. Есть чёткое разделение на «пользователей» продукта и его «создателей». Первые могут позволить себе не задумываться о деталях, вторые — нет.


Если вы дочитали аж до этого места, с большой долей вероятности вы — программист. Ещё раз, вы — человек, который профессионально занимается созданием компьютерных программ. Который, наверное, отвечает за свой труд и, возможно, считает себя неплохим специалистом. И вы считаете возможным взять чужую библиотеку и, ознакомившись с ней на уровне её интерфейса, использовать в своём продукте?

Привет, %username%!
Я расскажу и покажу как работает основа генерации денег в криптовалютах — майнинг. Как создается первый блок, новые блоки и как появляются деньги из ниоткуда.
Чтобы было проще понять, мы напишем свой импровизированный майнер для импровизированной криптовалюты HabraCoin.

Немножко пятничного настроения в субботу. Я думаю, все видели этот код:



Но Aras Pranckevičius пошел еще дальше. Как написать код, который не так просто обнаружить?
И если вначале идут простые примеры, то дальше начинается…

Многие, наверное, помнят, какими темпами увеличивалась тактовая частота микропроцессора в 90-х и начале 2000-х годов. Десятки мегагерц стремительно переросли в сотни, сотни мегагерц почти мгновенно сменились цельным гигагерцем, затем гигагерцем с долями, двумя гигагерцами и т.д.
Но последние несколько лет частота уже не растет так быстро. От десятка гигагерц мы сейчас почти так же далеки, как и 5 лет назад. Так куда же исчез прежний темп? Что препятствует, как и раньше, «задирать» частоту вверх?

Текст ниже ориентирован на людей, не знакомых или слабо знакомых с архитектурой микропроцессора. Для подкованных читателей рекомендуются соответствующие посты yurav

Доброго времени суток, уважаемый хабраюзер!

Прочитав несколько книг по типизированному лямбда исчислению, а именно по зависимым типам, увидел интересную закономерность: везде первым примером приводится определение типа «отсортированный список». Все бы хорошо, но дальше этого определения ничего не было. Вот я и придумал восполнить этот пробел и реализовать функцию, принимающую список, и возвращающую другой список и два доказательства. Одно доказывает, что результат — это перестановка входа, а другое доказывает, что результат — отсортированный список.

Это достаточно вольный перевод статьи. Дело в том, что несмотря на конструкции в одну строчку, материал сложен для понимания.
Беря во внимание то, что в комментариях Прелюдия или как полюбить Haskell просили, чтобы код был понятный, я внёс достаточно ремарок, и, надеюсь, код будет понятен и тем, кто далёк от Хаскеля.

Давайте начнём с самого трудного — с самого заголовка: многим непонятны все его слова.
Хаскель — это чистый и ленивый функциональный язык.
Лёб — это немецкий математик, о котором мы поговорим чуть позже.
Ну, и наконец, самое интересное — странные петли.

Странные петли — это запутанные категории, когда двигаясь вверх или вниз в иерархической системе, находишь то же самое, откуда начал движение.
Зачастую такие петли содержат само-референтные ссылки.
Например, подобной странной петлёй обладает рекурсивные акронимы: «PHP — PHP: Hypertext Preprocessor».
Ну, и на сегодняшний день наиболее загадочным словом, содержащим странные петли, является понятие «я».

Странные петли будоражат людей своей красотой. И очень приятно, когда находишь их в самых неожиданных местах. Очень интересные функции со странными петлями можно написать на Хаскеле.

Немецкий математик Лёб мигрировал в 39-м году ХХ-го столетия в Великобританию. Лёб, в частности, развивал математическую логику и миру прежде всего известен Теоремой Лёба. Это теорема развивала труды Гёделя о неполноте математики. Теорема Лёба о взаимосвязи между доказуемостью утверждения и самим утверждением, она гласит, что

во всякой теории, включающей аксиоматику Пеано (аксиоматика о натуральных числах), для любого высказывания P доказуемость высказывания «если доказуемо P, тогда P истинно» возможна только в случае доказуемости самого высказывания P.

Всю эту сложность высказывания можно записать символически:


Можно ли такую функцию написать на Хаскеле?! Можно! И всего в одну строчку!

Особенности:

• Около 30 строк обычного JavaScript
• Использованные библиотеки: отсутствуют
• Синтаксис как в Excel (формулы начинаются с "=")
• Поддерживаются произвольные выражения(=A1+B2*C3)
• Обнаруживаются циклические ссылки
• Автоматическое сохранение в localStorage

На пятничном семинаре учебного проекта лаборатории МФТИ-Интел один из студентов задал мне примерно такой вопрос: а почему 64-битный вариант архитектуры процессоров Intel называется x64, а 32-битный — x86? Я начал объяснять, что не всё так просто. Захотелось нарисовать более полную картину. Ведь на самом деле это не x64, и даже не x86.

Некоторые из вас, вероятно, видали на просторах сети эту задачку: какое число продолжает следующий ряд?

Предлагался такой очевидный правильный ответ:

Для тех, кому неочевидно, как он получен, предлагалось объяснение. Пусть (ну и 1 при x = 0, хотя неважно). Тогда каждый член ряда — это значение следующего интеграла в цепочке:

Пока всё идёт хорошо, но тут внезапно:

В принципе, этого достаточно, чтобы повеселить друзей-математиков, но мне захотелось узнать, как вообще считаются такие интегралы и почему получается такой смешной результат. Если кому-то ещё охота тряхнуть стариной и вспомнить матан с функаном, прошу читать дальше.