Я бы рассматривал демокатию с противовесами как способ сохранения достижений. Такая система не может позволить себе бурного роста, но и полной деградации в том числе. Наилучший вариант — хороший автократ, который добивается бурного роста экономики рыночными реформами (перенося ответсвенность за доходы на самих людей), который к своему уходу формирует демократическую систему. Что-то такое было в Сингапуре.
Практически этот вопрос решается тоже люстрацией. А если в явном виде предложение отката, то судом.
Повторение 90х уже неизбежно, государству уже принадлежит 70% экономики (по оф. даным). Но чем позже будет происходить этот переход к нормальному устройству, тем более болезненый он будет.
Так это и работает. Сменяемость власти в первую очередь и существует для разрыва коррупционых связей. В рамках одного правительства для этого делают ротацию кадров.
Вы можете не слушать или не оскорбляться, когда вас пытаются оскорбить. А уж в интернете можно спокойно избегать плохих людей.
Наказать за оскорбление вы можете — оскорбите в ответ. Только не надо приплетать сюда государство и законы. Наказывать стоит только за применение физического насилия.
Великая депрессия — наоборот, наглядный пример к чему приводит государственное перераспределение. Вместо того, чтобы дать людям перейти из неэффективных производств в более эффективные — намеренно пытались «удержать» рабочие места, которые были никому не нужны.
Именно государственное перераспределние в порыве усмирить небольшой кризис — создало большой кризис.
Т.е. вы готовы отдавать 10ю часть своего текущего имущества в год, чтобы оно делилось между всеми? Вы ведь все равно заработаете обратно, средство производства у вас есть — ваши руки и голова. Или вы тоже про «сферическую экономику в вакууме»? Ниже есть мой ответ по конкретной ситуации в текущих реалиях, что будет если экспроприировать собственность ненавистных богачей.
Так это и не экономика, это грабежь стационарным бандитом. Можете попробовать посопротивляться, но думаю вы не настолько сильны.
С другой стороны — есть общественный договор, что определенный процент прибыли можно и отдать стационарному, чтобы тебя не грабили другие бандиты, что по сути происходит почти добровольно. Но вот 10% своего изначального состояния — тут врядли получится добровольно.
Совсем не факт, что вернутся. Эти деньги вместо того, чтобы быть вложеными в развитие своего бизнеса размажутся по всему народу. Этот народ может начать платить эти деньги зарубежному производителю, которого не грабят, который регулярно модернизирует свои «заводы и пароходы».
Человек должен за свои деньги получать услугу или товар. Иначе зачем ему вообще их было зарабатывать. Тут описывается модель «аа ты заработал деньги? отдай их обратно, всё равно у тебя купят товары и они тебе вернутся» — полный бред.
Нет, экономика работает добровольно. Если ты будешь отдавать деньги государству (или условному бандиту под угрозой расправы), то это далеко от экономики. И не факт что тебе эти деньги теперь вернуться, они пойдут не только твоим клиентам.
Если всегда в процентах от текущей суммы — да, но тогда через пару лет этих налогов уже не будет хватать тем, кто получает БОД. Тут интересуют абсолютные цифры, так что скорее «разорятся через 10 лет».
Я имею ввиду, что сейчас можно свалить в США, ЕС. Или наоборот из ЕС и США в РФ, в зависимости от политической и экономической ситуации. А если останется только США и ЕС — всё может оказаться плачевнее.
Диверсифицировать риски надо.
Я тоже думаю, что проблемы лучше решать не лишаясь суверенитета. Даже если отбросить всякую патреотическую ересь и пользоваться исключительно прагматическими интересами, не всё так хорошо как кажется.
Во-первых уменьшается конкуренция в мире, что ведёт к стагнации.
Во-вторых в любой стране, в том числе и США может быть кризис демократии. Куда вы будете бежать, когда к власти придёт тиран и установит диктатуру?
Другое дело, что сотрудничать надо. И не ставить палки в колёса, если не хватает на это ресурсов.
И будет монополия от агенства, которое либо задерёт цены, либо договорится с условным политиком выдавать издательствам только положительные\отрицательные фото. С несколькими агентствами работает точно также.
Важен именно свободный доступ для фотографов, что неизбежно ведёт к неэффективности, но к разнообразию.
в то-же время младшие братья вежливых людей всё-таки не дают какому-нибудь Аслану… да даже Ивану с дубиной отжать у вас деньги и телефон днём в центре города.
Съездите в Астрахань.
Полиции там очень много, но всё ещё не очень безопасно гулять по центру города, даже днем. По центру бродят группы Асланов и одинокие пьяные Иваны, которые мечтают заполучить ваш телефон или хотя бы по-мелочи.
Что мешает не выкладывать в полном объёме продукт, который собираешься продать?
Я продавал минусовки раньше. Хочешь исходники, чтобы свести потом нормально с голосом — плати. Бывало воровали минуса в низком качестве, но я к этому относился просто как к издержкам, и ты всё ещё можешь продать в высоком. Ну и основная прибыль всё-таки работа под заказ, т.е. тебе платят — потом ты приступаешь к работе.
Если просто музыкант\певец\группа — там вообще непонятно, чего жаловаться на пиратство. Исполнители всю прибыль получают с концертов и корпоративов, либо интегрированая реклама. Пираты им только на пользу.
Если художник — выкладывай с водяными знаками, если хочешь продать. Оригинал уже за деньги, за большие деньги чтобы окупить всё пиратство.
С фильмами сложнее, но можно брать деньги до выпуска фильма (краудфандинг, реклама). С книгами также.
Авторское право — бред, мешающий рыночным механизмам адекватно отрегулировать область. Кстати, жалуются в основном не бедные творцы со средним доходом, а крупные корпорации с огромными оборотами. Они же и проталкивают копирастию.
Повторение 90х уже неизбежно, государству уже принадлежит 70% экономики (по оф. даным). Но чем позже будет происходить этот переход к нормальному устройству, тем более болезненый он будет.
Наказать за оскорбление вы можете — оскорбите в ответ. Только не надо приплетать сюда государство и законы. Наказывать стоит только за применение физического насилия.
Именно государственное перераспределние в порыве усмирить небольшой кризис — создало большой кризис.
С другой стороны — есть общественный договор, что определенный процент прибыли можно и отдать стационарному, чтобы тебя не грабили другие бандиты, что по сути происходит почти добровольно. Но вот 10% своего изначального состояния — тут врядли получится добровольно.
Человек должен за свои деньги получать услугу или товар. Иначе зачем ему вообще их было зарабатывать. Тут описывается модель «аа ты заработал деньги? отдай их обратно, всё равно у тебя купят товары и они тебе вернутся» — полный бред.
Океания никогда не воевала с Остазией(с).
Диверсифицировать риски надо.
Во-первых уменьшается конкуренция в мире, что ведёт к стагнации.
Во-вторых в любой стране, в том числе и США может быть кризис демократии. Куда вы будете бежать, когда к власти придёт тиран и установит диктатуру?
Другое дело, что сотрудничать надо. И не ставить палки в колёса, если не хватает на это ресурсов.
Да что там министры, биографию президента тоже стоит узнать.
Важен именно свободный доступ для фотографов, что неизбежно ведёт к неэффективности, но к разнообразию.
Съездите в Астрахань.
Полиции там очень много, но всё ещё не очень безопасно гулять по центру города, даже днем. По центру бродят группы Асланов и одинокие пьяные Иваны, которые мечтают заполучить ваш телефон или хотя бы по-мелочи.
Я продавал минусовки раньше. Хочешь исходники, чтобы свести потом нормально с голосом — плати. Бывало воровали минуса в низком качестве, но я к этому относился просто как к издержкам, и ты всё ещё можешь продать в высоком. Ну и основная прибыль всё-таки работа под заказ, т.е. тебе платят — потом ты приступаешь к работе.
Если просто музыкант\певец\группа — там вообще непонятно, чего жаловаться на пиратство. Исполнители всю прибыль получают с концертов и корпоративов, либо интегрированая реклама. Пираты им только на пользу.
Если художник — выкладывай с водяными знаками, если хочешь продать. Оригинал уже за деньги, за большие деньги чтобы окупить всё пиратство.
С фильмами сложнее, но можно брать деньги до выпуска фильма (краудфандинг, реклама). С книгами также.
Авторское право — бред, мешающий рыночным механизмам адекватно отрегулировать область. Кстати, жалуются в основном не бедные творцы со средним доходом, а крупные корпорации с огромными оборотами. Они же и проталкивают копирастию.