Ага, фраза про пустыню была гиперболой, про 100 миль тоже была гипербола, про то что одноэтажные дома это тоже застройка вы предпочли умолчать, зато брякнуть что-нибудь бездоказательное нужно обязательно.
Иногда мне кажется что единственная причина почему идея копать туннели появилась на свет — чтобы у мамкиных экономистов посильнее пригорало.
Ответ прост — автор статьи немного приукрашает действительность. На практике компания состоит из нескольких человек, ведёт тестовые проходки с целью исследовать возможность создания прототипа транспортной системы. У компании есть сайт и некое видение готового продукта в виде видосика на ютубе. Есть купленный проходческий щит, есть прототип подъёмника, ну наверное есть какие то наработки и идеи по технологии бурения.
Сейчас появилось _устное_ соглашение с неназванными чиновниками о том что в принципе они готовы поддержать идею строительства упомянутой трассы.
Тут не то что до реализации, даже до проекта на бумаге ещё работать и работать. Можно относиться к проекту с осторожным оптимизмом, но обсуждать какие то технические детали или говорить о том что трасса точно будет — слегка преждевременно, на мой взгляд.
Во-первых, от Стейтон-Айленда до Филадельфии всего 70 миль по прямой.
Во-вторых, конечно же никакая там не пустыня. Вам с дороги может быть не видно, но стоит открыть карту и сразу становится видно что застойка там довольно плотная и свободной земли не так много.
Во-третьих, даже свободная земля не обязательно никому не принадлежит, а выкуп тоже денег стоит и не малых.
В-четвёртых, учитывая среднюю скорость в 600 км/ч, кривые у трассы будут с довольно немаленьким радиусом, так что абы где её не проложишь.
> объединение корабля и верхней ступени
Кстати отличная идея, хороший такой roadmap в сторону ITS просматривается. Было бы интересно посмотреть на цифры, насколько упадёт грузоподьёмность системы при использовании той же первой ступени например.
Всё в итоге упрётся в сертификацию. Ключевые проблемы здесь те же самые — сомнения в надежности двигателей и сомнения в безопасности использования высококипящих компонентов топлива для космонавтов. При посадке в любом случае останется какое то количество несгоревших компонентов, а это дико токсичная гадость. И проблема даже не в технических решениях, а в том как убедить NASA что вы всё предусмотрели и учли.
Ну и не говоря ещё что нужно с нуля прорабатывать новый механизм посадки на сушу, испытывать его, сертифицировать, менять схему подвески парашюта и т.п.
В общем, похоже на то что сейчас просто выкинули все инновации чтобы дальше сроки не затягивать.
Всё-таки из выступления понятно что восстановление первого экземпляра вышло даже дороже чем строительство нового, но следующие полёты восстановленных капсул должны быть значительно дешевле.
Вот хорошие подсчёты перспектив использования метановых двигателей на F9 https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4x6my1/fun_with_loxlch4_analyzing_a_falcon_9/
Сам узел крепления, если я ничего не путаю, — это часть octaweb, там никаких деформаций быть не должно. Другой вопрос что ракета не обязательно вертикально может стоять и крепления будут на разной высоте. Но, судя по фотографиям, высота захватов у румбы регулируемая так что это не должно быть проблемой.
По поводу высоты надо конечно смотреть, но вообще там приличный запас. Румба высотой около полуметра в той части которая под ракету заходит. А обычно от сопел двигателей до земли более полутора метров остаётся, там взрослый человек может пройти, слегка пригнувшись.
Сравнение с ремнём безопасноcти ещё очень хорошо звучит в контексте претензий «почему у них автопилот называется автопилот хотя он не управляет полностью сам». Ремень безопасности тоже не гарантирует вам полную безопасность, он всего лишь понижает шансы получить травму\погибнуть в случае аварии.
Тов. 9660 сказал «Почитайте про его взаимоотношения с НАСА. Патентами и документацией.» Вот мне и интересно о каких таких патентах и документации идет речь. (Спойлер: автор ничего не знает о патентах и документации, а его утверждение основывается на том что он когда-то что-то слышал про PICA-X)
Всё так, только хочется отметить что идея повторного использования оборудования в общем то с самого начала космической эры в воздухе витает. То что мы видим сейчас это просто ещё один подход к снаряду. Отдельные агрегаты, как вы правильно заметили, повторно летают уже давно. С шаттлами реюзабельность в общем то получилась, но с кучей оговорок и сильно дорого. Вот сейчас SpaceX потихоньку движутся к посадке капсул на двигателях на сушу, это в перспективе может привести к практически полной быстрой оборачиваемости без обслуживания. А ещё DreamChaser потихонечку пилится, да и другие конкуренты не спят.
SpaceX refurbished it for Thursday evening's planned launch, providing a new heat shield and fresh parachutes for re-entry at mission's end. There were so many X-rays and inspections that savings, if any, were minimal this time, said Hans Koenigsmann, vice president of flight reliability for SpaceX.
В этот конкретный раз особо ничего не сэкономили, скорее даже наоборот.
Ну технология, судя по рекламному видосику, задумывается с возможностью по туннелям гонять как автомобили так и пассажирские капсулы, так что большой проблемы тут особо нет, на мой взгляд. Если город решит что ему ну нужно больше машин в черте города, ну значит введут дороже плату за парковки или сделают пошлину на проезд через туннель.
Иногда мне кажется что единственная причина почему идея копать туннели появилась на свет — чтобы у мамкиных экономистов посильнее пригорало.
Сейчас появилось _устное_ соглашение с неназванными чиновниками о том что в принципе они готовы поддержать идею строительства упомянутой трассы.
Тут не то что до реализации, даже до проекта на бумаге ещё работать и работать. Можно относиться к проекту с осторожным оптимизмом, но обсуждать какие то технические детали или говорить о том что трасса точно будет — слегка преждевременно, на мой взгляд.
Во-вторых, конечно же никакая там не пустыня. Вам с дороги может быть не видно, но стоит открыть карту и сразу становится видно что застойка там довольно плотная и свободной земли не так много.
Во-третьих, даже свободная земля не обязательно никому не принадлежит, а выкуп тоже денег стоит и не малых.
В-четвёртых, учитывая среднюю скорость в 600 км/ч, кривые у трассы будут с довольно немаленьким радиусом, так что абы где её не проложишь.
Кстати отличная идея, хороший такой roadmap в сторону ITS просматривается. Было бы интересно посмотреть на цифры, насколько упадёт грузоподьёмность системы при использовании той же первой ступени например.
Ну и не говоря ещё что нужно с нуля прорабатывать новый механизм посадки на сушу, испытывать его, сертифицировать, менять схему подвески парашюта и т.п.
В общем, похоже на то что сейчас просто выкинули все инновации чтобы дальше сроки не затягивать.
может быть потому что от Нью-Йорка до Вашингтона городская черта никогда не заканчивается?
Видимо в грузовом варианте Dragon-2 вообще не будет двигателей системы спасения.
После этого пару раз статью вспоминали в следующих выпусках, но тут уж сорян, найти не могу.
По поводу высоты надо конечно смотреть, но вообще там приличный запас. Румба высотой около полуметра в той части которая под ракету заходит. А обычно от сопел двигателей до земли более полутора метров остаётся, там взрослый человек может пройти, слегка пригнувшись.
В замечательное время живём, в общем.
В этот конкретный раз особо ничего не сэкономили, скорее даже наоборот.