Юнит отключается одним щелчком мыши в строке статуса. Оперовское мыло можно просто не юзать — и оно не беспокоит. Но желающие могут к мылу прикрутить и ленты новостей — и получить ко всему этому доступ с любого (даже чужого) компа. И не надо качать плагины.
А вообще Юнит — это очень гуд. Потестите как-нить на досуге.
Сжирание памяти браузером при нынешних требованиях операционок считает только пробитый тестер. Юзеру эти заморочки по-барабану. Памяти — реально много. Хватает на все. Даже на нетбуках.
Данные германцев никого ни к чему не обязывают: говорят (с), что в России Опера популярней ФФ. Кстати, сам уже лет 7 сижу на Опере. А с последней версией Оперы вообще готов визжать — все то, что нужно без лишних (сторонних) плагинов и танцев с бубном.
ИЕ в семерке — тоже вполне качественный и адаптированный продукт. ФФ скоро будет как линукс — не для пользователей, а для фанатов.
сервис полезный, конечно. Но вот с гарантиями как-то… не очень.
Доверять бухгалтерскую отчетность (а ведь у многих она, в лучшем случае, серая) какому-то «левому» ОНЛАЙНОВОМУ сервису — это верх неосторожности. Где гарантия, что какой-нибудь сотрудник этого стартапа не сольет базу и не начнет ей приторговывать-шантажировать?
увы, мой французский (с) не столь хорош ;) Речь о том, на чей топик давать прямую ссылку.
Вот есть у меня данные собственного исследования по российским СМИ — увы, не могу их публиковать. Вижу данные по зарубежке — и объяснение, в принципе, дать могу. Хочется сверить. Час работы штатного переводчика — и у меня на столе сравнительные данные. По отношению к Вам будет нечестно. Хотя переводчика в любом случае подключу ;)
кстати, меня вот такой вопрос давно мучает.
Если с самостоятельным постом все более или менее понятно, то как быть с комментариями к нему? Ведь зачастую они могут из себя представлять не менее ценное произведение, чем начальный пост.
На что давать ссылку?
1. На весь топик
2. Только на комментарий
3. На ветку обсуждения
А что делать в случае, если коммент потерт или отредактирован?
я уж не знаю как (простите мою серость), но зарегившись на Яндексе, я получил в довесок и почту Яндекса (хоть и не просил). Нигде никогда ее не светил — она просто была. И вот, как-то зайдя ради интереса в свой почтовый аккаунт (года через 2 после создания), я обнаружил, что почта разбухла от писем.
Кто же мне писал туда? Шпионы, вычислившие мой адресок? Зеленые человечки, для которых ничто не является тайной? Кровавая гэбня из-за аналогичной причины?
Фигвам: 100% писем оказалось спамом.
Повторю: ящик НИГДЕ не светился и никогда не использовался мной.
ну, Метро по пятницам (вроде бы) раздают и вечером на выходе. Видимо, руководство метрополитена имеет с этого свой гешефт — других СМИ не видно.
Что же до контента… Мне кажется, что его ценность для потребителя определяется количеством ссылок на и перепостов с первоисточника. Яркие примеры тут — Взгляд, Газета.ру, BFM.ru. С другой стороны — Коммерсант, РБК Дейли, Ведомости.
Есть ли примеры, как СМИ с нуля и в нынешних условиях выходило бы на такие высоты? Только не западные, российские?
кстати, если не ошибаюсь, то «Мой район» больше популярен, как интернет-ресурс с набором востребованных сервисов. Простое наблюдение: стопка газет, разложенная на стойке в ближайшем гипермаркете, не разбирается за три дня — район спальный, социальный состав самый различный.
А «Метро» разлетается на «Ура». Впрочем, думаю, что если бы «Мой район» раздавали с утра в метро — тоже бы расхватали.
спасибо, нашел ссылку. Новенький я тут, так что сорри.
В последнем предложении перечислены развлекательные функции печатных СМИ. Которые уже успешно решаются развитием электронных гаджетов. Яркий пример — питерское метро: больше всего народа либо что-то делает со своим мобильником, либо читает «Метро». И количество бук-ридеров за последний год возросло существенно. Это все касается, конечно, активной части населения.
Дольше всех, как мне кажется, продержатся бесплатные газеты типа «Метро» и «Моего района», и отраслевые/нишевые типа «Мира металла» или «Сада и огорода» (в них доля новостного контента стремится к нулю). С остальными же случится то, что произошло с проводным радио: они полностью переключатся на пенсионеров.
В итоге платить за новости будут только перекупщики, вроде меня, или профессионалы в своей отрасли.
По второму пункту не совсем понял: польза от газеты в реальном мире — она какая? Разве что ее можно с собой таскать, не зависеть от интернета и прочих сетей…
С остальным согласен: пользователь намного охотней платит за сервис. И-за этого новостные монстры (РИА Новости, Интерфакс) бесятся, поскольку деньги уплывают от них посредникам. Если локальные информационные ресурсы (даже такие крупные, как Росбалт или Фонтанка.ру) не стесняются ссылаться на другие СМИ, то «монстрам» это западло. А полностью удовлетворить все потребности пользователя они просто не смогут.
Есть ли сравнение с Европой и Азией? Схожа ли там ситуация?
Дается ли точное определение понятия «онлайн-новости»?
пока неясна система координат, в которой работают исследователи.
Кстати, деревянные девайсы очень приятно просто вертеть в руках. По себе знаю. Я фетишист?
А вообще Юнит — это очень гуд. Потестите как-нить на досуге.
Сжирание памяти браузером при нынешних требованиях операционок считает только пробитый тестер. Юзеру эти заморочки по-барабану. Памяти — реально много. Хватает на все. Даже на нетбуках.
Данные германцев никого ни к чему не обязывают: говорят (с), что в России Опера популярней ФФ. Кстати, сам уже лет 7 сижу на Опере. А с последней версией Оперы вообще готов визжать — все то, что нужно без лишних (сторонних) плагинов и танцев с бубном.
ИЕ в семерке — тоже вполне качественный и адаптированный продукт. ФФ скоро будет как линукс — не для пользователей, а для фанатов.
Доверять бухгалтерскую отчетность (а ведь у многих она, в лучшем случае, серая) какому-то «левому» ОНЛАЙНОВОМУ сервису — это верх неосторожности. Где гарантия, что какой-нибудь сотрудник этого стартапа не сольет базу и не начнет ей приторговывать-шантажировать?
Вот есть у меня данные собственного исследования по российским СМИ — увы, не могу их публиковать. Вижу данные по зарубежке — и объяснение, в принципе, дать могу. Хочется сверить. Час работы штатного переводчика — и у меня на столе сравнительные данные. По отношению к Вам будет нечестно. Хотя переводчика в любом случае подключу ;)
Если с самостоятельным постом все более или менее понятно, то как быть с комментариями к нему? Ведь зачастую они могут из себя представлять не менее ценное произведение, чем начальный пост.
На что давать ссылку?
1. На весь топик
2. Только на комментарий
3. На ветку обсуждения
А что делать в случае, если коммент потерт или отредактирован?
Кто же мне писал туда? Шпионы, вычислившие мой адресок? Зеленые человечки, для которых ничто не является тайной? Кровавая гэбня из-за аналогичной причины?
Фигвам: 100% писем оказалось спамом.
Повторю: ящик НИГДЕ не светился и никогда не использовался мной.
Юзайте почту Яндекса.
Что же до контента… Мне кажется, что его ценность для потребителя определяется количеством ссылок на и перепостов с первоисточника. Яркие примеры тут — Взгляд, Газета.ру, BFM.ru. С другой стороны — Коммерсант, РБК Дейли, Ведомости.
Есть ли примеры, как СМИ с нуля и в нынешних условиях выходило бы на такие высоты? Только не западные, российские?
Хотя тот же «Взгляд» — уже яркий пример.
А «Метро» разлетается на «Ура». Впрочем, думаю, что если бы «Мой район» раздавали с утра в метро — тоже бы расхватали.
В последнем предложении перечислены развлекательные функции печатных СМИ. Которые уже успешно решаются развитием электронных гаджетов. Яркий пример — питерское метро: больше всего народа либо что-то делает со своим мобильником, либо читает «Метро». И количество бук-ридеров за последний год возросло существенно. Это все касается, конечно, активной части населения.
Дольше всех, как мне кажется, продержатся бесплатные газеты типа «Метро» и «Моего района», и отраслевые/нишевые типа «Мира металла» или «Сада и огорода» (в них доля новостного контента стремится к нулю). С остальными же случится то, что произошло с проводным радио: они полностью переключатся на пенсионеров.
В итоге платить за новости будут только перекупщики, вроде меня, или профессионалы в своей отрасли.
По второму пункту не совсем понял: польза от газеты в реальном мире — она какая? Разве что ее можно с собой таскать, не зависеть от интернета и прочих сетей…
С остальным согласен: пользователь намного охотней платит за сервис. И-за этого новостные монстры (РИА Новости, Интерфакс) бесятся, поскольку деньги уплывают от них посредникам. Если локальные информационные ресурсы (даже такие крупные, как Росбалт или Фонтанка.ру) не стесняются ссылаться на другие СМИ, то «монстрам» это западло. А полностью удовлетворить все потребности пользователя они просто не смогут.