Я в курсе. Проработал в НКО несколько лет. Я указал два признака: чтобы это была НКО, и чтобы она не финансировалась из США или европейских стран. Вы не заметили, что я просил? Улыбнули.
Вопрос не в том, есть или нет, и кто кому доверяет. Вопрос в том, что некто делает утверждение, которое не может подтвердить. Я, может быть, лично даже склонен разделять оценку пишущего, но хочу подтверждений. А пока мне лично один немец, руководитель крупной компании сказал следующее: "У нас та же самая коррупция, просто она лучше спрятана".
Transparency International – немецкая НКО. Повторюсь: желательно исследование, проведенное некоммерческой организацией, существующей не на средства из США и европейских стран. Ну, и раз уж вы цитируете Википедию, могли бы там же прочитать критику TI за источники финансирования, методику расчетов индекса и т.п. Желательно в английской версии, для объективности.
Было бы здорово, если вы привели доказательства несоизмеримо реже встречающейся коррупции. Желательно исследование, проведенное некоммерческой организацией, существующей не на средства из США и европейских стран.
Статья местами слишком романтизирует, а кое-где и выдает желаемое за действительное. "Нет генерального директора, который может санкционировать расходы на основании собственных прихотей. И нет никаких шансов на то, что изворотливый финансовый директор исправит что-то в бухгалтерских книгах." Все это есть. И основатели (директора), манипулирующие голосованием, и приватные блокчейны, где можно исправить что угодно. Почитайте критику и примеры неправильно принятых решений.
Обычно предлагается обратиться к третьей стороне. Они даже протоколы для этого разработали (см. https://poap.xyz/ или https://kleros.io/). Только с чего бы им верить? Проблема оракула ведь никуда не девается, не решается.
Сейчас многие "криптовалютные" проекты создают ДАО, а потом под нее делают юридическую обертку в нужной стране. Вариантов не так много, но они всё же есть.
Абсолютно верно. Я статью прочитал, мне тема показалась интересной, я бы купил устройство поиграться, но хочется быть уверенным, что по голове дубинкой за это не начнут стучать.
Спасибо за разъяснения. А то из предыдущего комментария было непонятно: вроде как использование диапазонов легально, но при этом существуют какие-то нелегальные РЭС.
Гугл предлагает на выбор подтвердить права через телефонный звонок или через код на почтовой открытке.
Если телефон – нужно указать номер, желательно немобильный. Вам звонит робот и диктует код. Задача решена. Проблема в том, что мало кто сейчас имеет немобильные телефонные номера в компаниях. Все переходят на смартфоны и виртуальные АТС. А Гугл считает, что мобильные номера не заслуживают доверия. И правильно делает. Выход – купите себе симку с городским номером, подтвердите права в Гугле, замените номер телефона, выбросьте симку.
Если почтовая открытка — Гугл шлет вам открытку (именно открытку, не письмо). В странах Западной Европы она приходит не позднее недели. В России приходит с большим трудом, и очень часто проблема в том, что она идет на юридический адрес. Я уверен, что большая часть открыток теряется на проходной, на ресепшене ТРК/бизнес-центра или у секретарши арендодателя. Там обычно сидит самый неквалифицированный персонал, который не в состоянии понять адресата на английском, отказывается принять почту у почтальона, воспринимает открытку как рекламу и выбрасывает ее тут же и т.д., и т.п.
Выход – добейтесь нормального приема почты и повторяйте попытки снова и снова. Последнее кафе я подтверждал полгода.
Главное, помните, что присутствие в Google Business сильно влияет на SERP, то есть ваши усилия оправдаются.
Да, сервис шустро работает. Недавно настроил интеграцию с Битрикс24 по API. Никаких нареканий. Молодцы.
Я в курсе. Проработал в НКО несколько лет.
Я указал два признака: чтобы это была НКО, и чтобы она не финансировалась из США или европейских стран. Вы не заметили, что я просил? Улыбнули.
Вопрос не в том, есть или нет, и кто кому доверяет. Вопрос в том, что некто делает утверждение, которое не может подтвердить.
Я, может быть, лично даже склонен разделять оценку пишущего, но хочу подтверждений. А пока мне лично один немец, руководитель крупной компании сказал следующее: "У нас та же самая коррупция, просто она лучше спрятана".
Transparency International – немецкая НКО. Повторюсь: желательно исследование, проведенное некоммерческой организацией, существующей не на средства из США и европейских стран.
Ну, и раз уж вы цитируете Википедию, могли бы там же прочитать критику TI за источники финансирования, методику расчетов индекса и т.п. Желательно в английской версии, для объективности.
Я бы утверждал, что неплохо подкреплять свои слова фактурой. Мне вы ничего не должны.
Было бы здорово, если вы привели доказательства несоизмеримо реже встречающейся коррупции. Желательно исследование, проведенное некоммерческой организацией, существующей не на средства из США и европейских стран.
https://www.forbes.ru/tehnologii/409133-ugroza-v-smartfone-pochemu-tiktok-prihoditsya-prodavat-biznes-v-ssha
Статья местами слишком романтизирует, а кое-где и выдает желаемое за действительное.
"Нет генерального директора, который может санкционировать расходы на основании собственных прихотей. И нет никаких шансов на то, что изворотливый финансовый директор исправит что-то в бухгалтерских книгах."
Все это есть. И основатели (директора), манипулирующие голосованием, и приватные блокчейны, где можно исправить что угодно. Почитайте критику и примеры неправильно принятых решений.
Тут еще закон Брандолини мешает.
Обычно предлагается обратиться к третьей стороне. Они даже протоколы для этого разработали (см. https://poap.xyz/ или https://kleros.io/). Только с чего бы им верить? Проблема оракула ведь никуда не девается, не решается.
Сейчас многие "криптовалютные" проекты создают ДАО, а потом под нее делают юридическую обертку в нужной стране. Вариантов не так много, но они всё же есть.
https://pibox.io/
Чего только люди не делают для ускорения 1С. Знаю пример, когда разгоняли узкие места в 8000 раз, вынося обсчет в ПЛИС.
Мдаа... Кажется, радикально ускорить 1С можно только чем-то экстраординарным типа FPGA (пример: https://www.youtube.com/watch?v=63XgyHTlSS8&t=1173s)
Абсолютно верно.
Я статью прочитал, мне тема показалась интересной, я бы купил устройство поиграться, но хочется быть уверенным, что по голове дубинкой за это не начнут стучать.
Спасибо за разъяснения. А то из предыдущего комментария было непонятно: вроде как использование диапазонов легально, но при этом существуют какие-то нелегальные РЭС.
То есть, использование нелегально.
То, что работа не ведется сейчас, не имеет значения. Однажды могут начать.
Да, главный вопрос - легально ли использование этих устройств в Российской Федерации? А то купишь просто из интереса, а тебя потом в суд потащат.
Если телефон – нужно указать номер, желательно немобильный. Вам звонит робот и диктует код. Задача решена. Проблема в том, что мало кто сейчас имеет немобильные телефонные номера в компаниях. Все переходят на смартфоны и виртуальные АТС. А Гугл считает, что мобильные номера не заслуживают доверия. И правильно делает. Выход – купите себе симку с городским номером, подтвердите права в Гугле, замените номер телефона, выбросьте симку.
Если почтовая открытка — Гугл шлет вам открытку (именно открытку, не письмо). В странах Западной Европы она приходит не позднее недели. В России приходит с большим трудом, и очень часто проблема в том, что она идет на юридический адрес. Я уверен, что большая часть открыток теряется на проходной, на ресепшене ТРК/бизнес-центра или у секретарши арендодателя. Там обычно сидит самый неквалифицированный персонал, который не в состоянии понять адресата на английском, отказывается принять почту у почтальона, воспринимает открытку как рекламу и выбрасывает ее тут же и т.д., и т.п.
Выход – добейтесь нормального приема почты и повторяйте попытки снова и снова. Последнее кафе я подтверждал полгода.
Главное, помните, что присутствие в Google Business сильно влияет на SERP, то есть ваши усилия оправдаются.