А к серотонину очень даже может иметь прямое отношение мелатонин. Несколько лет назад принимал курсом мелаксен, потому что абсолютно выбился из режима сна. Были просто сны наяву с 10 до 12 часов дня, с дикими скачками сахара.
Попробуйте не спать как можно дольше, часов 60. На некоторое время у вас возникнет то самое состояние. Только знайте, такие эксперименты могут быть для Вас опасными по своим последствиям, поскольку кто знает, что у Вас происходило до этого.
Депрессивные эпизоды переживал, пожалуй, каждый взрослый человек. Но «зациклиться» в депрессивном эпизоде без выхода — это клиническое состояние.
Вот прямо сейчас у меня признаки тяжелой депрессии. Хочется свернуться калачиком, но даже это невозможно, потому что организм просто колбасится тревогой, провоцируя приступы панической атаки.
И только многолетний опыт медитации сохраняет в уме устойчивое спокойное местечко, которое называется: «я знаю что происходит, сохраняй спокойствие, будь здесь»
Говорят, во всем мире страдают от депрессии почти четверть миллиарда человек. Большинство из них не осознают ни самой болезни, ни ее причины. И они являются основными источниками насмешек над депрессией. Мол, я себе не позволяю и другим не позволю.
Такой вот эмоциональный фашизм.
Еще меня трогает циркадный фашизм (подавление скрытыми совами других сов и имитация в себе жаворонков) и экстраверсивный фашизм (подавление скрытыми интровертами других интровертов и имитация в себе экстраверсии)
Тут, может быть, слишком тонкий философский прокол, чем можно ухватить с первого раза. Претензия к самому предмету «квалия» — это искусственно выдуманная категория впечатлений, в действительности восприятие работает иначе, существенно. Те, элементарные, кирпичики восприятия, которые действительно можно обнаружить в исследовании процессов восприятия, которые можно назвать «признаками различий» так же сложно классифицировать, как сложно классифицировать признаки, выделяемые сетью глубокого машинного обучения.
Иначе говоря, квалия — это философское упрощение процесса восприятия, упрощение, не применимое на практике. Просто способ обозначить, что восприятие процессно и у этого процесса есть некоторые элементарные фрагменты. Но обозначая, как примеры этих фрагментов, простые цвета или формы, мы не попадаем в реальный процесс восприятия, не можем его воспроизвести, не можем его разложить.
Существование квалиа вовсе не определенное знание. Есть обоснованное мнение, что квалиа — продукт довольно неуклюжей философии. Вроде того, чтобы думать, что в языке есть буквы анж, бов, фых, кый и т.п.
Типа топик моделлинг можно визуализировать из того, что получается. Результаты выложить попробую, в виде отдельной статьи, скорее всего не раньше декабря. Выкладывать просто идентификаторы с их связями — довольно громоздко, а выкладывать пути движения внимания — не очень наглядно. Нужно подумать, как это изобразить, видимо это будет некоторое видео того, как синхронно определяются обобщения-кандидаты и команды обработчику текста, какие переходы и символы он предсказывает и как реагирует на подтверждения, опровержения и останов по исчерпанию ресурса на поиск.
Как изобразить общую структуру вне времени пока не придумал
Ресурсов хватило на глубину 6 переходов :) Маловато для полноценной реализации алгоритма. Сейчас в фоновом режиме исследую подходы к оптимизации. В марте планируется новый эксперимент, там и ресурсов побольше и алгоритм более жадный и некоторые концептуальные проблемы уже решены. Планируется достичь цепочек переходов не менее 40. Хотя по предварительным оценкам должно хватить 25-28.
На 6 переходах пока выделяются на очень больших текстах (сотни тысяч символов связанного повестования, вроде отдельного тома Война и Мир) лишь основные персонажи, да и те, часто фрагментарно (например, один персонаж определяется как несколько), а иногда персонажи перемежаются.
6 переходов охватывают совсем немного слов. Обычно это три-четыре слова в пределах фрейма из 30-40 слов. Не очень высокий получился пока интеллект.
Практически было выявлено 79 персонажей и от пяти до нескольких сотен сюжетов, в которых эти персонажи описываются. Зависла задача визуализации получившейся структуры первого тома романа Война и мир, руки до нее пока не дошли (но и ценность пока сильно ограниченная). К тому же основной разработчик сейчас малодоступен — перебрался сначала в Грецию, а потом и вовсе во Вьетнам, часть исходного кода за эти годы подрастерялась. Кое-что нужно будет восстановить.
Если людям не известно как устроено — это значит — неконкретно и вполне может быть — иллюзия. Долгое время люди думали о флогистоне, и что потом? Многие гипотезы со временем отбрасываются. Но то что касается «ментального устройства» — это очевидная чепуха. Как устроен рисунок велосипеда?
Ничего не устроено «как-то» и само по себе. Всякое устройство — конкретно. Либо Вы утверждаете — вот это устроено таким-то образом, и это проверяемо. В ином случае Вы утверждаете — я убежден, что это как-то устроено. И это устроено не так, как мне пытается кто-то объяснять, потому что я чувствую, что это устроено так, что этого никто не может объяснить.
Давайте называть эту позицию в противоположность философскому зомби — аналитическим экстремистом.
:) И есть процент а-экстремистов, которые честно, искренне, неспособны понять умозрительность квалиа, то есть когда они видят красный цвет, они воспринимают мысль «я вижу красный цвет», но не распознают, что именно происходит в восприятии, пока оно не устанавливает — да, здесь есть красный цвет.
Правда, если таким а-экстремистам преподать небольшой урок колористики, показать пару экспериментов с тем, как их глаза видят цвет, которого нет и не видят цвет, который есть, потому что зрение обнаруживает некоторые предметы и корректирует восприятие цветности с учетом знания их «настоящей» цветности — то пыл несколько убавляется.
Но это требует хотя бы минимальной готовности к обучению, конечное же, на что а-экстремисты обычно не готовы. Зачем. Они же убеждены в абсолютности своего восприятия :) Какие могут быть иллюзии, о чем это Вы?
Ну а для меня восприятие не отделимо ни от воли, ни от материи, и все они каскадно сводятся к тотальной неопределенности. То есть ни о какой материи помимо восприятия утверждать невозможно. Хорошо бы устроить настоящую дискуссию заинтересованных участников, чтобы хорошо и глубоко потерзать самые разные взгляды. Некий клуб. Но пока я еще даже с нашими популярными философами сознания не общался лично, только смотрю их лекции и делаю заметки на полях: вопросы, возражения. Если корифеи снизойдут до рассмотрения писем, буду считать рождение удачным :)
В западной классификации нет такого направления. Но из тех что есть, ближе всего к моим взглядам в аналитической философии — Ноам Хомски.
Чисто прагматически я согласен с взглядами субвентного физикализма, но я не эзистенциалист, я считаю, что все существующее имеет обусловленное возникновение из полной неопределенности во все многообразие определенности информационными каскадами, известными на востоке как цепь обусловленного возникновения.
В основе всего — полная квантовая неопределенность, как каскадная топология суперпозиций разнообразия всех возможных определенных классических состояний.
Я вижу, но то, что я вижу не имеет в своей основе каких-нибудь «кирпичиков»-квалия. Квалия это придуманные способы выбрать базис восприятия.
Разумеется я вижу то, что вижу, зрительные формы, но кирпичики у них другие. Их можно выявить исследуя восприятие в необычных, трудных условиях. Например, если с помощью зеркальных призм изображение исказить, привычные образы перестанут распознаваться и в уме проявится сам механизм пластичности, когда образуются первичные признаки распознавания. И тогда становится понятно — квалии не абсолютны, они вполне появляются. Когда Вы тренируетесь рисовать — у Вас появляется другое восприятие зрения. Когда учите иностранный язык или музыку — у Вас появляется другое восприятие звука.
ТАк что не надо тут про «абсолютные квалиа» нести безграмотную чушь с таким ампломбом, будто это что-то доказанное и бесспорное.
Ну, Вы и в галлюцинациях абсолютно уверены, и что с того? Квалии — выдуманы, Вы не воспринимаете квалии непосредственно, Вам нужно тренировать восприятие, чтобы различать квалии, как квалии, обычным восприятием Вы воспринимаете другие объекты.
В общем, Ваша уверенность ничем кроме этой самой уверенности не обоснована и поэтому ее легко отвергнуть без рассмотрения. Можете быть уверены дальше, только это не имеет отношения ни к науке, ни к философии.
Вам придется обосновать, почему Вы решили что-то классифицировать как квалия, а что-то другое — нет. У Вас есть что-то кроме «абсолютной убежденности»? А то я абсолютно убежден, что Вы шутите.
А устройство — это материя или энергия? Или все-таки информация? И что насчет закона сохранения информации?
Есть явления, которые дифференцированы, но при этом используют единое физическое устройство.
Вы сейчас выходите за пределы исследуемого предмета. Вы начинаете с субъективного восприятия и пытаетесь его как-то обосновать тем, что оно содержит.
Это изначально ненаучный подход — предполагать устройство субъективного восприятия по субъективному же восприятию. Поэтому претензия в магичности как раз к Вам
Так с чего Вы взяли, что субъективное восприятие как-то устроено?
Конечно, это еще не исчерпывающие доказательства, однако это довольно приличный дайджест современного состояния нейронаук :) Я тоже особенно нового ничего не почерпнул, но и феноменологов и аналитических философов это как не убеждало, так и не убеждает. Они все еще поджимают губу и говорят: «ну, это как-то не то».
Отвергать индивидувальные циркадные ритмы в основном стараются те, кто давит их сам в себе и не может позволить, чтобы кто-то не мучал себя.
Даже ласковое насилие вроде «вставай котенок, уже утро» — это все равно насилие.
Конечно же, не бывает сов и жаворонков, бывает гораздо более масштабное разнообразие естественных циркадных циклов.
Солнечный свет сильно влияет на организм, регулируя гормональную активность (мелатонин/серотонин)
Но в пасмурную погоду регуляция гормонов переключается на внутреннюю. И тут-то и проявляется естественный, чаще всего вовсе на 24-х часовой ритм.
Например я проводил эксперимент во время затяжной болезни. Заспывал, когда хотел, просыпался, когда хотел и вел дневник самочувствия, режима и погоды.
И выяснилось, что мой устойчивый (!) циркадный ритм 28,5 часов.
Так что я теперь все эти «мифы» жестко критикую. Проведите исследования, не надо постить что попало из интернета (и даже из «научных» статей).
Доверяй, но измеряй.
Депрессивные эпизоды переживал, пожалуй, каждый взрослый человек. Но «зациклиться» в депрессивном эпизоде без выхода — это клиническое состояние.
Вот прямо сейчас у меня признаки тяжелой депрессии. Хочется свернуться калачиком, но даже это невозможно, потому что организм просто колбасится тревогой, провоцируя приступы панической атаки.
И только многолетний опыт медитации сохраняет в уме устойчивое спокойное местечко, которое называется: «я знаю что происходит, сохраняй спокойствие, будь здесь»
Такой вот эмоциональный фашизм.
Еще меня трогает циркадный фашизм (подавление скрытыми совами других сов и имитация в себе жаворонков) и экстраверсивный фашизм (подавление скрытыми интровертами других интровертов и имитация в себе экстраверсии)
Иначе говоря, квалия — это философское упрощение процесса восприятия, упрощение, не применимое на практике. Просто способ обозначить, что восприятие процессно и у этого процесса есть некоторые элементарные фрагменты. Но обозначая, как примеры этих фрагментов, простые цвета или формы, мы не попадаем в реальный процесс восприятия, не можем его воспроизвести, не можем его разложить.
Как изобразить общую структуру вне времени пока не придумал
На 6 переходах пока выделяются на очень больших текстах (сотни тысяч символов связанного повестования, вроде отдельного тома Война и Мир) лишь основные персонажи, да и те, часто фрагментарно (например, один персонаж определяется как несколько), а иногда персонажи перемежаются.
6 переходов охватывают совсем немного слов. Обычно это три-четыре слова в пределах фрейма из 30-40 слов. Не очень высокий получился пока интеллект.
Практически было выявлено 79 персонажей и от пяти до нескольких сотен сюжетов, в которых эти персонажи описываются. Зависла задача визуализации получившейся структуры первого тома романа Война и мир, руки до нее пока не дошли (но и ценность пока сильно ограниченная). К тому же основной разработчик сейчас малодоступен — перебрался сначала в Грецию, а потом и вовсе во Вьетнам, часть исходного кода за эти годы подрастерялась. Кое-что нужно будет восстановить.
Давайте называть эту позицию в противоположность философскому зомби — аналитическим экстремистом.
Правда, если таким а-экстремистам преподать небольшой урок колористики, показать пару экспериментов с тем, как их глаза видят цвет, которого нет и не видят цвет, который есть, потому что зрение обнаруживает некоторые предметы и корректирует восприятие цветности с учетом знания их «настоящей» цветности — то пыл несколько убавляется.
Но это требует хотя бы минимальной готовности к обучению, конечное же, на что а-экстремисты обычно не готовы. Зачем. Они же убеждены в абсолютности своего восприятия :) Какие могут быть иллюзии, о чем это Вы?
Чисто прагматически я согласен с взглядами субвентного физикализма, но я не эзистенциалист, я считаю, что все существующее имеет обусловленное возникновение из полной неопределенности во все многообразие определенности информационными каскадами, известными на востоке как цепь обусловленного возникновения.
В основе всего — полная квантовая неопределенность, как каскадная топология суперпозиций разнообразия всех возможных определенных классических состояний.
Это целиком информационная теория.
Разумеется я вижу то, что вижу, зрительные формы, но кирпичики у них другие. Их можно выявить исследуя восприятие в необычных, трудных условиях. Например, если с помощью зеркальных призм изображение исказить, привычные образы перестанут распознаваться и в уме проявится сам механизм пластичности, когда образуются первичные признаки распознавания. И тогда становится понятно — квалии не абсолютны, они вполне появляются. Когда Вы тренируетесь рисовать — у Вас появляется другое восприятие зрения. Когда учите иностранный язык или музыку — у Вас появляется другое восприятие звука.
ТАк что не надо тут про «абсолютные квалиа» нести безграмотную чушь с таким ампломбом, будто это что-то доказанное и бесспорное.
В общем, Ваша уверенность ничем кроме этой самой уверенности не обоснована и поэтому ее легко отвергнуть без рассмотрения. Можете быть уверены дальше, только это не имеет отношения ни к науке, ни к философии.
Вам придется обосновать, почему Вы решили что-то классифицировать как квалия, а что-то другое — нет. У Вас есть что-то кроме «абсолютной убежденности»? А то я абсолютно убежден, что Вы шутите.
Есть явления, которые дифференцированы, но при этом используют единое физическое устройство.
Вы сейчас выходите за пределы исследуемого предмета. Вы начинаете с субъективного восприятия и пытаетесь его как-то обосновать тем, что оно содержит.
Это изначально ненаучный подход — предполагать устройство субъективного восприятия по субъективному же восприятию. Поэтому претензия в магичности как раз к Вам
Так с чего Вы взяли, что субъективное восприятие как-то устроено?