• Разрабы приходят сюда жаловаться на бизнес. Другие разрабы здесь говорят им, что они сами виноваты
    +1

    В ситуации, когда никто не умеет правильно нанимать, прокачанный "технический бренд" вообще ничего не даёт. Так что, возможно, если аккуратно всё посчитать, то окажется, что наиболее выгодной стратегией будет действовать по закону, а не по совести.


    Кроме того, в большой компании никто не даст перенаправить деньги из рекламного бюджета куда-то ещё. Пусть даже и на хорошее дело. Абсолютно бесполезная прокачка "технического бренда" всё равно будет финансироваться. Это чем-то похоже на оборонный бюджет в государстве. В мирное время эти расходы ничего не дают. Но уменьшить их практически невозможно. Бюрократическая система, состоящая из людей, осваивающих этот бюджет, мгновенно реагирует на угрозу его сокращения. И если ты ещё не собираешься на пенсию, а планируешь сделать какую-то карьеру, то лучше тебе не переходить дорогу этой системе.

  • Я стал думать над мелочами в коде, и уничтожил все желание программмировать
    0

    Любая система так работает. Её эффективность определяется самым слабым звеном. К системам, состоящим из людей, это тоже относится. Поэтому у того, кто владеет/управляет системой в целом, базовая задача состоит не в том, чтобы прокачать один из компонентов на максимум эффективности, а в том, чтобы все компоненты работали более-менее средне. С помощью формальных правил самых слабых можно подтянуть до среднего уровня, а самых эффективных, наоборот, опустить.


    Зависимость от очень эффективных в большом проекте никому не нужна. Таким людям нужно работать в стартапах. Это как с ценами на нефть. Кажется, что высокие цены — это хорошо. Но если привыкнуть к высоким ценам, то будет очень плохо, когда они существенно снизятся. Это простейшая задача на управление рисками. И решение у неё только одно — не привыкать к хорошему. На уровне всех бизнес-процессов всё хорошее должно приводиться к обычному.

  • Я посредственный разраб, плохой муж и ужасный отец — нет никакого баланса и выбора
    0

    На самом деле, реальная проблема тут только одна. Это неумение копить деньги. Если её решить, то ситуация сводится к такой, для которой решение давно существует. Джоэл Спольски лет 20 назад сформулировал оптимальный цикл работы разраба. Нужно работать пятилетками. Четыре года работаешь, а затем год не работаешь. Одного свободного от работы года с запасом хватает на то, чтобы подтянуть скиллы и поделать что-нибудь действительно сложное и интересное. Рекреационный эффект абсолютный. Ближе к концу даже начинаешь скучать по работе в энтерпрайзе.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Почти. Этот вывод верен только для государств, которые могут эмитировать настоящие деньги, т.е. какую-нибудь резервную валюту. К России, например, он не применим. Она может эмитировать только рубли, которые по своим свойствам похожи на деньги из Монополии.


    А про власть, конечно, правильно. Монетизация власти — тривиальная и чисто техническая задача. А вот обратная задача по превращению денег во власть требует реализации стратегического плана со множеством рисков.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Неэффективная часть постоянно умирает только в тривиальной модели рыночной экономики. В реальной экономике эффективность довольно давно не является критерием отбора. С тех пор, как изобрели кредит. Выживаемость теперь зависит от доступа к кредиту. Поскольку кредит позволяет перераспределять риски и эффективность. Тот, у кого условия доступа к кредиту лучше, всегда может переложить собственную неэффективность на того, у кого условия хуже. В итоге умрёт именно он. Даже если он был более эффективен. А тот, кто может постоянно перекредитовываться, экономически бессмертен.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +1

    К сожалению, экономика устроена не так, чтобы из неё можно было просто взять и удалить ненужную часть. По крайней мере, капиталистическая. Любая деятельность включена в длиннющую цепочку, которая заканчивается актом конечного потребления. И если убрать значительную часть этого потребления, то вообще всё рассыпется как карточный домик. Кредиты перестанут возвращаться. Начнутся массовые банкротства. Риски по всей цепочке драматически возрастут. А значит сломаются старые схемы перераспределения этих рисков. Без этих схем многие виды деятельности упадут ниже точки рентабельности. И так далее. У экономистов есть такое понятие — "вертолётные деньги". Оно отсылает к тому, что конечный спрос нужно поддерживать любой ценой. Вплоть до того, чтобы тупо печатать деньги и разбрасывать их с вертолётов. А вы предлагаете просто так взять и сознательно вырвать из экономики огромный кусок офисных потребителей.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Прочитал обе части про разработчикономику. Очень напоминает книгу "Netократия". Местами — до степени неотличимости от краткого пересказа.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Я не столько Россию и Москву имел в виду. Честно говоря, я просто пересказал вкратце англоязычную статью с Medium. Там некие эксперты сделали шокирующее открытие. Обнаружили "скрытую" офисную экономику объёмом в триллионы долларов, которая внезапно проявилась из-за пандемии.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    И были правы. Текущий кризис — это тот самый, который начался в 2008. Реального экономического роста с тех пор ещё не было. Искусственная накачка финансовых рынков не считается. Ну, а спекуляции в любом кризисе позволяют подняться. Это не новость. Как говорил чувак из Игры Престолов: "Хаос — это лестница".

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    На циклический не похоже вообще ничем. А коковид — это неудачная попытка выскочить из кризиса. Кому-то показалось, что перестроить экономику на удалёнку — это хорошая идея. Но пришлось откатить обратно. Внезапно выяснилось, что часть экономики, обслуживающая офисную работу, является не вспомогательной, а ведущей. Большая часть оплачиваемой работы в современных развитых экономиках делается только для того, чтобы люди ежедневно присутствовали в офисе. Ожидалось, что удалёнка ударит в основном по аренде офисов и всяким Старбаксам, и что это можно будет с запасом компенсировать ростом отраслей по обслуживанию удалёнки. А реально ударило в совсем неочевидных местах. Белые воротнички перестали покупать свои дорогие костюмы и обувь. Оказалось, что никому больше не нужны машины. Не нужен мобильный интернет. Работы не стало у клининговых агенств, которые убирали в офисах. Компании перестали покупать принтеры, ксероксы и расходники к ним. В общем, оказалось, что нельзя просто так перестать ездить на работу в офис. Если все вдруг перестанут, то экономика не просто рухнет, а вообще почти исчезнет.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Это не совсем так. Текущий кризис не циклический, а кризис падения эффективности капитала. Чтобы из него выйти, придётся существенно перестроить всю экономику. И пока не очень понятно, каким образом. Вкладывать сегодня во что-либо, кроме золота, — чистое безумие. Вероятность угадать правильный актив, который будет котироваться в будущем, равна примерно нулю.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +1

    Проблема не во мне. Просто аналогия с квартирами не полностью соответствует ситуации, в которой формировались IT-гиганты. Приходится по ходу подкручивать некоторые моменты.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Тогда организуйте мне крах пузыря недвижимости, чтобы я мог прикупить квартиры без существенных вложений. Но только внутри Садового. И только до момента, пока я не выкуплю свой десяток.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Давайте вы мне десяток квартир внутри Садового кольца на баланс передадите, чтобы у меня образовался кэш-флоу в пару миллионов в месяц. Я затем использую его, чтобы делать кое-какой ремонт, мебель буду обновлять, новые квартиры потихоньку буду приобретать в спальных районах на окраинах. И всем будем рассказывать, что я всего сам добился.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +2

    Перекладка дорог косвенно оплачивается из тех денег, которые зарабатываются при помощи старых. Без старых дорог не было бы денег на новые.


    И да, транспортный сбор в США скорее всего не покрывает стоимость ремонта дорог. США в целом имеют отрицательный кэш-флоу. Из-за чего у них всё время растёт внутренний долг. Не вижу причин думать, что это происходит из-за всех других отраслей экономики, а автодорожное хозяйство никакого вклада в рост этого долга не производит.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +1

    Да не на скупке дешевого железа они поднялись. Google и Amazon — не торговцы железом, а IT-компании. Они поднялись за счёт того, что оптоволокно и сервера уже существовали в мире, в котором они появились. Им не пришлось в это вкладываться, но они на всём этом зарабатывают.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Новые сервера были куплены на деньги, заработанные с помощью старых. Без старых не было бы и новых.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +1

    Она не имеет смысла даже с гигантами. Количество полезного контента в интернете пренебрежимо мало по сравнению с количеством шлака. Но производство шлака необходимо для того, чтобы поддерживать эту инфраструктуру.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +2

    Да, и об этом тоже нужно помнить. Amazon так ловко и дёшево развозит посылки по всей стране отнюдь не потому, что Безос по-честному вложился и построил миллионы километров ровных дорог. Их построили во время депресии. Люди, которые их строили, годами работали за еду для себя и несколько долларов в день на прокорм семьи. Хотя с автодорогами ситуация не такая явная. Они вроде как были построены для всех вообще. В IT же ситуация другая. IT-гиганты, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, прямо или косвенно эксплуатируют всю созданную IT-инфраструктуру, к созданию которой они не имеют вообще никакого отношения.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    –1

    Может и так. Но что это меняет? Деньги в эту инфраструктуру вложены бешеные. IT-гиганты её каким-то образом эксплуатируют. Возможно, даже не напрямую, а косвенно. Без развитой IT-инфраструктуры у их сервисов не было бы столько потребителей. При этом соответствующие капитальные затраты нигде толком не отражены. Какая разница, владеют они этой инфраструктурой сами или арендуют её у подрядчиков? Подрядчики ведь тоже не платили за неё полную стоимость, а купили за доллар у банкротов. Они и арендные платежи взимают, исходя из того, что капитальных затрат у них почти не было.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    +2

    В IT тоже есть железная инфраструктура. Магистральное оптоволокно не само собой повсюду проложилось. И сервера в датацентрах не сами собой наросли вокруг больших данных. Это всё было построено в основном во время пузыря. Этим занимались B2B-компании, которые привлекали инвестиции от тех, кто хотел перейти из более традиционных видов бизнеса в IT. Предполагалось, что всё отобьётся, когда у каждой собаки будет свой веб-сайт. А аналог контрактов на перевозку — это патенты. Современные IT-продукты состоят из патентов чуть менее, чем полностью.

  • Мы тратим годы на то, что делается неделю — потому что все ларьки заигрались в IT-гигантов
    0

    Справедливости ради, нужно сказать, что и у гигантов тоже не отбивается. Если считать по-честному. Все известные сегодня гиганты (Google, Facebook, Amazon) поднялись в своё время за счёт краха пузыря доткомов. Сначала миллион доткомов высосал из других отраслей триллиард инвестиций. А затем сегодняшние гиганты за гроши скупили всё полезное у тех, кто не пережил пузырь. Потом гиганты ещё набрали и освоили кучу кредитов, которые они до сих пор не отдали, а просто обслуживают, погашая проценты. И только без учёта всего этого можно считать, что у них есть прибыль.


    Это как если бы РЖД появилась с нулевым балансом в мире, где уже построены все железные дороги, а депо забиты поездами. Но всё это никому не нужно и продаётся с молотка за символический $1, потому что до этого весь мир несколько лет думал, что у каждого должен быть свой поезд и своя железнодорожная ветка. РЖД нужно было бы только нанять машинистов и организовать продажу билетов. Ну, ещё топливо и энергию покупать. А всё остальное — это прибыль.

  • Роскомнадзор за запрет Биткоина в России
    0

    Разумеется. И доллары, и водка — тоже суррогаты. С долларами ситуация чуть лучше. Они подпадают под определение "иностранная валюта" и, соответственно, кое-какие операции с ними разрешены. Но если бы не это, то были бы обычным суррогатом… как и биткойны.

  • Роскомнадзор за запрет Биткоина в России
    –1

    Да нет никакой шумихи. Все эти мероприятия нужны для развлечения их участников и/или для отвлечения внимания. Если бы кого-то реально волновал статус биткойна, то официальный письменный ответ можно было бы получить за 30 дней. Этим занимается Минюст. Любой гражданин может отправить им письмом любой вопрос по поводу законодательства. И через 30 дней они обязаны дать ответ с подробным разъяснением и со ссылками на соответствующие законы.


    Отсутствие определения ничего не меняет. В России так называемое римское право. А значит действует принцип "исключение подтверждает правило". Т.е. если что-то исключительным образом разрешено или запрещено, то значит всё то, о чём умолчали, запрещено или разрешено соответственно. Например, из надписи "вход в верхней одежде запрещён" автоматически следует, что любой другой вход разрешён. Можно войти в нижнем белье или голым. Отдельное разрешение на это не требуется. И наоборот. Если написано "парковка для инвалидов", то значит не инвалидами здесь парковка запрещена. Отдельный запрет для этого не требуется. Так же и с деньгами. Если есть определение того, что такое деньги, то не нужно отдельное определение того, что деньгами не является.

  • Роскомнадзор за запрет Биткоина в России
    –2

    А зачем они будут их так называть? Это самоочевидно. Официальными деньгами в РФ считаются рубли. Всё остальное, похожее по своим функциям на деньги, — это суррогаты. То, что биткойны — это суррогаты, следует непосредственно из буквального смысла слова "суррогаты". Вот как, например, суррогатная мать. Вам же не нужны какие-то специальные разъяснения того, что это такое. Вы как-то сами можете соединить смыслы двух слов "суррогатная" и "мать". Это как обычная мать, но только не настоящая. Выполняет определённую функцию матери, но не имеет её статуса. Почему же эта способность соединять смыслы слов куда-то пропадает, когда речь заходит о биткойнах?

  • «Пятничный формат»: Есть ли жизнь после совещания
    –1

    А мне нравятся совещания. Жаль, что у нас они происходят только два раза в неделю. Думаю, всё дело в том, что я не аутист. Мне реально интересно, чем занимаются другие люди. И мне несложно в ответ рассказать о своей работе.

  • Роскомнадзор за запрет Биткоина в России
    0

    Так она есть. ЦБ РФ считает биткойны денежным суррогатом. И совершенно справедливо. Денежные суррогаты — это заменители официальных форм денег. Биткойны идеально подпадают под это определение.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    С этим я согласен. Если что-то достаётся бесплатно не в силу уникальных обстоятельств, а в силу общей тенденции, то такая вещь не выглядит чем-то ценным. Именно поэтому в интернете почти нет достойного внимания контента. Ведь он там бесплатен. А если вдруг какой-то контент выглядит прилично, то сразу возникает подозрение, что он рекламный.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    То, что бесплатные вещи портят людей, — понятно. С этим никто не спорит. Вопрос в другом. Каким именно образом конкретно моя бесплатная квартира портится от того, что мне не нужно за неё платить? Допустим, это результат каких-то эксклюзивных условий персонально для меня. Другие не могут получить бесплатно квартиру в том же районе.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    Не согласен. Но ухудшает квартиру табор цыган, а не бесплатность. Возможно, бесплатность и предполагает какие-то дополнительные условия. Но ухудшают товар именно они, а не бесплатность. Сама бесплатность только улучшает.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    Например? Я изо всех сил пытаюсь представить, как именно может испортиться четырехкомнатная квартира в центре Москвы из-за того, что я получу её бесплатно. И никак не могу...


    Могу представить, как бесплатный айфон может испортить репутацию женщины. Окружающие будут думать, что "насосала". Но ведь она сама абсолютно точно знает, что "подарили". И айфон при этом будет работать ничуть не хуже. Так что это не считается.

  • Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений
    0

    Компании, которым постоянно требуется перестраивать свои процессы под изменчивую конъюнктуру, — это те компании, которые сами не знают, чем конкретно они занимаются и зачем существуют. Грубо говоря, это пена на поверхности рыночного океана. Нормальный бизнес с такими компаниями не сделаешь. В любой момент ветер может поменяться, и они бесследно растворятся в воздушном потоке. Один раз продать им конструктор, наверное, можно. Но вовсе не факт, что они купят хотя бы одну новую версию через год-два. Чтобы бесперебойно финансировать разработку конструктора, нужны десятки тысяч таких одноразовых покупателей в год. Соответственно, реальная власть в компании-разработчике будет в руках отдела продаж. Разработчики будут делать в конструкторе не те фичи, которые в нём объективно нужны (с точки зрения аналитиков), а только те, которые помогают активнее продавать конструктор (с точки зрения продавцов). Квалифицированные разработчики в такой атмосфере работать не будут, а неквалифицированные смогут сделать только плохой конструктор.

  • Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений
    0

    Вы просто берёте оптимистичный сценарий развития событий и считаете его основным. Фразу "многие вещи не требуют программиста" вы интерпретируете так, как будто её смысл в том, что программист не потребуется. Бизнес так не работает. По крайней мере, такой бизнес, который имеет ненулевые шансы на развитие. Основная задача менеджмента состоит в том, чтобы рационально управлять возможными рисками, а не просто принимать все риски как должное и затем списывать эффект от них на форс-мажор. Часто это означает выбор более сложного, но равномерного по сложности, пути, на котором невозможно резкое ухудшение ситуации в будущем. В то время, как существует более простой путь, таящий в себе риск того, что в какой-то точке в отдалённом будущем произойдёт резкое ухудшение ситуации.


    По большому счёту, я считаю, что любая достаточно сложная бизнес-система (нереализуемая через Excel) должна разрабатываться в два этапа. Есть отдельный этап разработки платформы и инструментария для неё, а есть отдельный этап разработки конкретных бизнес-приложений на этой платформе для конкретного заказчика, который выполняют отдельные люди, хорошо знакомые не только с программированием, платформой и инструментами, но ещё и с предметной областью заказчика. Пользователи же должны лишь пользоваться. И только им нужен веб-интерфейс. Делать сложные программные системы — это не то же самое, что готовить еду. Пользователи не должны рассматривать возможность самостоятельного приготовления продуктов как реальный способ снизить расходы. Не нужно себя обманывать.

  • Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений
    0

    Ну, такую ситуацию, когда стандартных возможностей конструктора UI оказывается достаточно, и расширения требует только расчётная часть, я считаю тривиальной. Это тот редкий случай, когда использование конструктора можно считать оправданным.

  • Нужны ли людям онлайн-конструкторы бизнес-приложений
    0

    Цена/качество/скорость чего? Первоначального развёртывания (при наличии в конструкторе всего необходимого) или же последующего сопровождения (при возникновении потребности в функционале, отсутствующем в конструкторе)?

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    –1

    Или наоборот: "Всё наше бабло мы потратили на создание интерьеров, создающих впечатление того, что бабла у нас много, поэтому за работу будем платить по остаточному принципу."


    Основная проблема перлокутивных высказываний состоит в том, что реципиент может понять их не так, как было задумано. У него может быть своя интерпретация, и он будет уверен в том, что именно такой смысл в высказывании и содержится.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    А вы реально думаете, что эта проблема есть только у Хабра? Все дороги заставлены билбордами с сообщениями типа "Здесь могла бы быть ваша реклама". Почти любое телешоу содержит врезку типа "Хотите стать участником? Звоните по телефону такому-то!".

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    –1

    Хорошо, принимается. Это я могу понять. Хотя и сомневаюсь в том, что это работает так, как об этом принято говорить. Я думаю, что в действительности это даёт ровно обратный эффект. Примерно так же, как и тогда, когда в описании вакансии пишут "у нас есть настольный теннис, много удобных диванов, игровая приставка и тренажёрный зал", это привлекает не лучших программистов, а лишь тех, кто хотел бы хорошенько отдохнуть в рабочее время.

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    Я вот чего не понимаю. Какая польза может быть для компании от постов, которые ничего не продают? Ну, кроме очевидной — разбавить чем-нибудь продающие посты. Вот, например, взять того же автора, который писал про С++. Зачем компании это нужно? Допустим, он регулярно производит фурор среди читателей. Люди на него молятся, как на абсолютного гуру. Но как компания сможет это монетизировать? Ведь стоит ему хотя бы заикнуться о том продукте, который компания продаёт, как он моментально получит ярлык "продажная мразь". Вот даже случайно упомянет в контексте, где это будет более, чем уместно, и всё — никогда уже больше не отмоется.


    Я понимаю, как подобный трюк может проделывать государство. Оно может, например, бесплатно обучать людей читать по-русски, как бы ничего не продавая напрямую. Но в долгосрочной перспективе оно таким образом создаёт рынок потребителей литературы, на котором со временем возникнет много писателей, издателей, переводчиков, типографий и бог ещё знает чего… с которых государство будет собирать хорошие налоги. Получается что-то вроде vendor lock-in на уровне языка. Типа, мы вас на шару обучаем читать по-русски, а вы затем обеспечиваете спрос на русскоязычный контент, производители которого (так уж получилось) работают у нас в стране. В масштабах государства этот контур может работать. Но как просвещение в области С++ может приносить какую-то выгоду отдельно взятой компании, у которой нет никаких действенных инструментов, чтобы замкнуть на себя контур потребления каких-нибудь товаров или услуг, связанных с С++?

  • Расстрельная статья: маркетинг и пиар в ИТ
    0

    По большому счёту, вы говорите о том, что нужно привнести в маркетинг этику. На самом деле, даже не столько в маркетинг, сколько в бизнес вообще. Нельзя сказать, что это в принципе невозможно. Поскольку такое уже бывало в истории. На заре капитализма свобода предпринимателя была ограничена протестантской этикой. Люди не просто верили в бога на уровне ритуалов (как сейчас), а реально учитывали бога в своей повседневной деятельности… в том числе и в бизнесе. Вряд ли эти славные времена можно вернуть. Кроме этого, в дореволюционной России была практика бизнеса с человеческим лицом — купеческие гильдии. Но купцы были привилегированным сословием. Социальных лифтов почти не было. Купцы были элитой. В условиях демократии такое вряд ли может существовать. Элитные гильдии не могут существовать там, где любой желающий может создать ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей и в силу закона иметь точно такой же доступ на рынок.


    P.S. Лучшие чайники делает фирма Vitek. Никогда бы не подумал, если бы не убедился на собственном опыте. У них есть уникальное ноу-хау, позволяющее решать задачу о том, сколько воды в резервуаре, которая критически важна для нагрева до заданной температуры. Естественно, эта технология используется только в моделях с терморегулятором. Мой фаворит — модель VT-1113. Она уже довольно старая. С ужасом думаю о будущем, когда мой текущий чайник сломается, а эта модель уже будет снята с производства. Одно время я даже думал о том, чтобы купить парочку экземпляров про запас. Но потом всё-таки решил, что это уже перебор. Нормальные люди не должны так делать.