Вы опять совершаете ту же самую ошибку. Идеализм - он про осознавание более высокого нежели сам субъект и жизнь в соответствии с этим высоким единым.
Я понимаю о чём вы, и спорить с этим не хочу, говорю лишь о том, что если ставить во главу всего идеализм - тогда он будет основываться сам на себе, без материалистического базиса. Это приводит к эгоцентризму. Я же настаиваю на том, что идея основанная материализме (1 уровень идеи) куда существенно более важна, чем идея на идее на идее (3 уровень), потому как она лежит ближе к материи, к своему базису. "Плохой" идеализм для меня, это когда уровень идеи настолько далёк, что отследить всю цепочки идей да материалистического базиса уже непредставляется возможным.
Если не испытываете - зачем обезбол? Страдание для вас, видимо, стало настолько привычным обусловленным состоянием, что вы даже не представляете, что такое отсутствие страдания.
Это правда, так и есть. Я не наслаждаюсь жизнью в принципе, вся моя жизнь есть череда страданий, и их снятие, чем наслаждаюсь я. Более того - я всегда специально ставлю себя в проигрышную позицию, чтобы увидеть проблему и обуздать её, я всегда не доволен тем что имею. Это и есть диалектическое отрицание - возмущение одного от другого.
Истинные материалисты кончают на приеме у психотерапевта с глубокой депрессией
Это лишь один из путей. Второй путь - вечная борьба, и именно она рождает прогресс, а это и есть жизнь.
Я вас прекрасно понимаю, но я не собираюсь мириться с
Вы до сих пор не понимаете, что согласно материалистическим взглядам - ваша жизнь и ваш альтруизм не имеет никакого смысла.
Имеет. У меня есть семья и сын, у меня есть друзья, у меня есть коллеги и знакомые. Мне одному не нужно вообще ничего, пока этого нет у людей вокруг. И они - та же материя. Я нахожу красоту в бесконечности, в сложности и борьбе, в том чтобы создавать всё высшие и высшие формы материи, или хотя бы идеями влиять на их создание. Иначе - смерть
Материализм и математика тоже, и что теперь - не использовать математику?
Опять же - определив четкие критерии и границы математика вполне фальсифицируемая, и применяют её на практике как раз в этих рамках. Про материализм и идеализм - суть "спора" как раз в этом, что из них фальсифицируемое и более практично - то и является верным. Но т к они затрагивают вообще все сущее - признание чего-то одного фактически правильным методом произойдет не скоро. Речь о том, что идеализм опасен, отрывает от земли=материи, и проверить его тем сложнее, чем он более оторван от материи.
Вы говорите субъективный опыт не имеет значения
Я такого не говорил, не используйте соломенное чучело, пожалуйста. Субъективный опыт - единственный инструмент который мы имеем, и очистка этой ржавчины до объективного блеска и есть суть материализма.
Не было бы лучше изменять субъективный опыт средствами самого сознания, нежели средствами долгих и сложных исследований?
Субъективный опыт невозможно сравнить количественно. Вкуснее и слаще для одного - не значит вкуснее и слаще для другого, а потому имеет мало полезного. А вот если измерять остроту объективным количеством капсаицина - это уже вполне применяемо.
социопатия, которая невозможна в контексте идеалистического мировоззрения и осознания единства бытия, или, например, чрезмерный эгоизм
к материализму ни социопатия ни эгоизм не относятся никак. Скорее эгоизм присущ именно идеалистам, потому как материалист говорит о том, что все вокруг него существуют не зависимо от существования самого материалиста. Идеалист же сосредоточен на собственном субъективном, и взаимодействует с другими идеями только лишь в том случае, чтобы потешить свои субъективные идеи. Т е для него первичен он сам - для материалиста первично все вокруг.
Да, чрезмерный эгоизм может быть присущ материалисту, который доходит до того, что должен тешить своё эго за счет другой материи, однако в своей сущности такой индивид просто использует рациональный материализм как наилучший инструмент для собственного глубинного идеалистического эго.
Только скажите, если Вас на улице нападет толпа гопников и побьет, что вы будете делать со страданием?
Приму обезбол, успокоюсь, понимая что все произошедшее (как и моя злость и "страдания") - временное возбуждение гормонов. А на следующий день пойду дальше заниматься своими делами. Поверьте на слово - я так делал очень часто, и никто и никогда меня не сломал, никаких страданий я не испытываю по этому поводу. Я в свое время раз по 5 за неделю по черепу ботинком получал
Это потому что тех кто вывел практические результаты из идеализма никто не слушает и считает сумасшедшими, в лучшем случае
Что же это за практические результаты? Я о таких не слышал. Обычно идеалисты пользуются плодами материалистов, тешат своё субъективное плодами материалистов, живут за их счет, а после кидаются навозом что их никто не слушает. Из примером реальных дел идеалистов я вижу только высасывающую ресурсы религию, идеалистических сектантов в облаках решающих кому жить и умирать, развязанные войны . И все это потому, что истинные идеалисты в своей массе - эгоцентричны и подвержены влиянию недоказуемых идей, когда истинные материалисты - альтруисты, рационально использующие доступное им, не забывая о других
Именно этим я и занимаюсь. И о том, что идеализм это первичность сознания к материи - вполне себе в курсе. И всё что вы описываете - субъективный идеализм. Он же вообще недоказуем, так как не проходит по критерию фальсифицируемости. С таким успехом можно писать что идеализм не отвергает физику, химию, материю и сам материализм, а что? Материализм - тоже идея, модель описания. Естественно, что вообще всё - это модель, как и ЭМ волны, частицы и прочее - однако это модели описывающие определённые рамки материального мира.
Можно отступить от когнитивного, тогда и когнитивных искажений не будет, так как когнитивное не будет участвовать в опыте
Это невозможно. Абсолютно вся информация воспринимаемая нами на 100% проходит сквозь призму биологических ощущений, которые обусловлены возможностями тела, как чувства так и мысль. Когнитивные искажения будут абсолютно всегда, вопрос в том, чтобы отделять их и уменьшать, но полностью убрать их - невозможно даже теоретически. Однако именно с точки зрения материализма можно определить их рамки, и делать это всё более точно и чётко не останавливаясь никогда.
Конечно не будет идеалистической реальности, пока есть вера в ее нереальность и пока есть гордое следование авторитетам
Оглядываясь ретроспективно - опираясь на материализм всегда происходят революции, качественно меняющей жизнь в лучшему. Материалист использует идеи, основанные на материалистическом, черпает информацию=ничто о материи=нечто, и претворяет лучшее и рациональное в жизнь, таким образом используя наирациональнейшую кратчайшую наименее ресурсозатратную связь материя-информация-материя-информация. Идеалист основывает свои идеи на идеях, уходя в дальние дали, когда информация об информации об информации об информации даёт либо очень маленький прирост в качестве, либо при такой длинной и сложной цепочке - просто теряется, и вся цепочка суждений рушится где-то, где отследить её уже невозможно, потому как ничто=информация не содержит в себе структуры.
Странно даже рассуждать об этом - примеры материалистического мышления создали всё то, чем мы пользуемся сейчас - примеры идеалистического толку лишь тратят ресурсы попусту.
Доверять только собственному опыту - крайне субъективный идеализм, который ведёт к очень плохим последствиям. Человеку свойственно огромное количество когнитивных искажений, и к тому же очень многое недоступно в принципе, как например ЭМ волны разных длин. Если жить в "мире идей" - можно очень легко уйти в фашизм, конспирологию и т.д.
Я всё же настаиваю на том, что нужно доверять научным и диалектическим подходам, доверять но проверять, относится ко всему с критическим мышление и холодной головой, искать причинно-следственные связи. И дело тут не в привычке - доверие только к собственному опыту имеет очень очень плохую выборку, и если считать навязанным всё - обесценивается всё то что действительно родилось внутри собственного сознания.
По-моему цель проста. Вы судите с точки зрения здравой логики, а они судят с точки зрения начальства. Палочная система в государственных органах везде - начальнику всё равно, если все декларации обработанные одним налоговиком правильные, для него это означает только то, что этот налоговик "вхолостую" работает.
Я и не спорю :) я считаю что ничто существует, именно как пустое множество. С этого моя статья начинается )) ничто - существует, но его нет. Тотесть суть свою оно имеет, но не внутри себя, потому как его вообще нет
Извините, но позволю себе несного вмешаться. Ничто существует = имеет суть, и его суть - не иметь в себе ничего. Вы скорее ведёте разговор о том «есть» ли ничто, и тогда ответ - его нет, потому что оно в себе ничего не имеет
Хороший ход мысли, одобряю. Но, если позволите, немного поправлю, просто потому что эти закономерности уже выведены.
Социализм, капитализм, феодализм и всё до него человечество не изобретало - это объективный процесс, который сам по себе образовался. По другому просто быть не может, потому что это обусловлено экономическим базисом, на котором оно построено.
Общество конечно формирует власть, но важно другое, то что именно государство - инструмент управление обществом. Т.е. наделяется этой властью именно государство. Соответственно и плюс и минус государства в том, что оно обладает монополией на насилие, угнетение и т.д. Но государство - это инструмент угнетения всего общества руками правящего класса. Причём абсолютно в любой форме правления этих противоборствующих класса 2. Раб - рабовладелец, крепостной - помещик, пролетариат - буржуа, рабочий - номенклатура. До тех пор, пока существуют классы - существует государство.
Я нахожу прекрасным то, что существует интернет, который позволяет обмениваться информацией за долю секунды с кем угодно на другой стороне планеты, позволяет строить прозрачные системы, безопасные системы. Если бумажное государство сидит в закрытых кабинетах, где решают вопросики - в сети можно продумать такую прозрачную систему, в которой так уже не получится. Сейчас глобальная сеть - хаос, порталы - островки в этом круговороте хаоса, а мы плаваем от одного острова к другому, где меняются законы и правила поведения. Уже достаточно скоро острова превратятся в континенты (посмотрите статьи про мультипространство фейсбука итд) - и вот тут становится страшно. В материальном мире одним континентом ПОКА ЧТО не может править один человек\ корпорация, в цифровом - это намного легче. Если мы успеем вскочить в этот поезд, и объявить власть цифрового мира общественной - этот день будет наравне с 2 сентября 1945, а может и сильнее, т.к. континент цифрового мира в одних руках позволит нас поработить бескровно, и покой нам будет лишь снится.
Меня лично это беспокоит НУ ОЧЕНЬ сильно, я как крохотная пешка пытаюсь описывать эти проблемы в статьях уже сейчас, потому как цифровой мир - пятое измерение. И тот кто правит целым измерением, хоть и цифровым - вполне может подчинить себе все остальные. Не упустить бы этот момент обществу, и забрать его в общественную собственность. Хотя для этого нужно вообще организовать институт общественной собственности сначала...
Автор хорош, зрите в корень. В "хорошем" интернете любая публичная ссылка должна оставаться константой. Любые публичные киберданные должны оставаться константой. Также должны оставаться константой метаданные, такие как дата создания, дата изменений, диффы изменений, ссылка на автора и тд. Но для этого требуется разработать новый "хороший" интернет, в котором придётся действительно следить за словами, как и в реальной жизни.
Для этого нужно определить систему, в которой цифровой отпечаток материалистического мира будет явно константно связан со своей цифровой копией. Такие отпечатки будут как у людей, так и у предметов. Для безопасности использования - разделить цифровое пространство на общественное и личное. Лично пространство будет разделено на публично и приватное. При создании публичной ссылки - ее больше нельзя будет удалить, она останется навеки вечные, пока интернет не сгинет. Также настроить правильную ссылочную систему, с правами доступа и прочим. Таким образом исчезнут все эти копирайты, рерайты и прочий мусор. Заходишь сейчас в Гугл, вбиваешь "определение прибавочной стоимости Маркс" - а получаешь терабайт мусора, вместо того чтобы получить единственно верную ссылку - на "Капитал", с указанием страницы и параграфа.
К такому когда-нибудь прийдём, и это будет не чебурнет, а общественное пространство, работающее по правилам, которые поддержаны всем обществом. Но этого не случится до тех пор, пока посредники между цифровым и материальным пространством находятся в частной собственности, а не в общественной. Соответственно - это невозможно при капитализме
Вы знаете, идеализм и материализм похоже связаны друг с другом как материя в нечто и информация в ничто. Об этом во второй части, интересные выводы будут по моему
Я не соглашусь. Просто это примеры идеалистического и материалистического мышления, но значит сам человек не является убежденным истинным материалистом
Ничто != нечто, я уже писал это. Явление одного порядка не означает что они равны. Эта фраза не точна, и я вам уже отвечал
Вы упускаете половину сути.
В (2) утверждается, что суть явления есть отношение явления к себе. Этим утверждается, что если у какого-либо явления есть суть, то существует отношение явления к себе.
Нет и нет. Там есть про дуализм. Суть не может быть без формы иначе её нельзя будет отличить. Дальнейшая логическая цепочка плывёт
В (3) утверждается, что материя есть нечто, а в (4), что нечто есть явление.
Следовательно, утверждается, что материя есть явление. В (5) утверждается, что у материи есть суть.
не вижу ни слова о форме. К тому же применение только математической логики очень странно, ведь она лишь потомок (а значит часть) диалектической логики. Следовательно не содержит в себе многие понятия, операторы и в принципе концептуально имеет большую выборку причинно следственных связей
И, имхо, если уже человек дошёл до потребности составить статью, то и к её обсуждению резонно относиться не менее серьёзно.
Извините милорд, что позволяю себе вольности в комментариях. Придётся в следующий раз опять смотреть больше на форму коммента, чем на суть. Учту
статью перед публикацией стоит вычитать раза два-три уже хотя бы для исправления опечаток, но это уже придирки, не так ли? :)
Согласен. Я переписал её 4 раза и перепрочитал раз 5-7. И да, каюсь - не исправил до сих пор опечатки. Но считаю нерациональным для первой в жизни статьи столько ресурсов, дабы менять мелкие огрехи формы
но Вы берёте на себя ответственность поучать других, чудовищно небрежно используя язык
Делаю вывод - чудовищную небрежность я не нашёл, никого не поучаю. Но вы берёте на себя ответственность поучать других, чудовищно небрежно используя моей текст, выкидывая из него важнейшие части и при этом утверждая нелогичность повествования и небрежность написанного. Не надо так
Серьезно? Докопушки до комментов, что я написал что существуют оба понятия, а не обе сущности? Чудовищно небрежно? Помоему суть ответа важна 99,999% прочитавшим коммент. Я отвечаю в комментах в 3 ночи лёжа в кроватке. Почти в любом из них столько несуразиц, что это заметно.
но Вы берёте на себя ответственность поучать других
Интересное предположение, жаль высосано из ничто. Я беру на себя ответственность за то, что ищу единомышленников, тем фактом, что пытаюсь объясниться сам с собой, и спрашиваю вокруг о возражениях и предложениях.
Что, в общем, не так удивительно, если вспомнить о том, как легко Вы пропускаете в свои тексты прямые противоречия, не смущаясь и при этом.
Интересно что при этом я читаю придирку к комменту, а не к тексту. Где же в моем тексты прямые противоречия? Хотя бы косвенные?
Интересно, по моему суждению идеализм - первичность мысли перед материей, сознание определяет бытие. Все пункты подходят идеально
могут существовать идеалисты атеисты, могут и идеалисты не верящие в гороскопы. Но наличие любого из этих пунктов причисляет к идеализму.
Верующих материалистов быть не может, это оксюморон. Материалист он на то и материалист, чтобы признаватьпервичное существование объективного материалистического мира, а сознание как его результат. Не наоборот
Дело не в «идеалах», а в «идее», вы не так трактуете слово, этимология не та
Ну этот единый центр думаю должен быть построен так, чтобы это было невозможно. Я понимаю баги итд, но не потеря данных. И пожаловаться должно быть кому, естественно.
Чёрное зеркало хорошо, что позволяет заглянуть в возможности будущего, но показывает лишь страхи, не показывая плюсов. Разве невозможно построить такую систему глобальную? Нет технологий, умов? Мне видится это реалистичным прямо сейчас, а не в будущем. Безопасно, конфиденциально, стабильно
под железом, софтом, кабелями и дата-центрами я и имею ввиду "посредников", все так
Кто признал те эксперименты неудачными? Факты и цифры говорят об обратном. Я представляю такое глобальное управление с помощью тотальной цифровизации. Сейчас вся мощь алгоритмов и BigData/ Data Science тратятся на рекламу и маркетинг = пустоту, а должны бы тратиться на метрики фабрик и производств + метрики потребности людей. При этом написать прозрачные и безопасные алгоритмы для этого всего, создать честное и справедливое распределение ресурсов моно хоть завтра, технологии позволяют.
у нас экономика глобальная сломалась вследствие политической борьбы двух гегемонов, бабки рулят, все дела
Именно, капитализм. Социализм и коммунизм - не утопия, и не признаны как неудачные, скорее наоборот. Не зря вся машина капитализма напрягалась до последней нитки, чтобы на корню социалистические идеи убить. А сейчас нет такой гонки - и сам капитализм обмяк.
Государство при этом не нужно в том виде, в котором есть сейчас. Инструментов социума может стать не государство с политическим миром, а ученые с научным миром. И вместо депутатов, пишущих бумажные (я бы сказал воздушные) законы - все можно перевести в программы, и депутатами станут ученые и программисты, а законами - алгоритмы. Эти алгоритмы могут быть подвергнуты проверке в любое время, быть максимально конфиденциальными и при этом безопасными и прозрачными + естественно общественными. И любое изменение в такой закон-алгоритм это ж обыкновенный Pull-request. Можно под такую систему устройства общества еще и юнит тестов написать, как и снапшот тестов. И все обобществить.
Ну это конечно странно говорить - не устраивает = не пользуйся. Не нравится - вали отсюда. Между прочим сейчас и в бабушкофонах все плохо, вас и там отслеживают.
Дело не в истерических восклицаниях в твиттере, а в том что киберпространство уже давно стало пятым измерением, кротовой норой для информации в пределах нашей планеты. И это дает просто гигантские возможности, не пользоваться ими очень глупо.
Главная проблема в том, что цифровая реальность заменяет реальную реальность, вот с этим надо бороться
Честно сказать - очень вредная идея бороться с прогрессом. Его нужно возглавить и навести в нем правила, основанные на справедливости и честности. Есть потребности - их нужно удовлетворять. То что происходит сейчас - кража цифровых личностей. Да, 20 лет назад их не было, ну и что? Сейчас есть, и использование моей цифровой личности без моего ведома - это ли не жесть? Эта личность основана на материалистической реальности, и значит её наполнение, её суть - моя и принадлежит только мне. Те данные, которые опосредованно получают с отпечатка моей личности только потому и полезны и имеют смысл, что имеют привязку к материалистической личности. А это - я!
Глобализация на той ступени, что не оставлять следы в кибер-реальности уже абсолютно невозможно, все. Кончилась такая возможность. Я считаю что бороться за свои права нужно уже сейчас, и объявить интернет общественным достоянием, глобализировать и обобществить интернет ресурсы, а также все проводники между материалистическим и цифровым миром.
Я понимаю о чём вы, и спорить с этим не хочу, говорю лишь о том, что если ставить во главу всего идеализм - тогда он будет основываться сам на себе, без материалистического базиса. Это приводит к эгоцентризму. Я же настаиваю на том, что идея основанная материализме (1 уровень идеи) куда существенно более важна, чем идея на идее на идее (3 уровень), потому как она лежит ближе к материи, к своему базису. "Плохой" идеализм для меня, это когда уровень идеи настолько далёк, что отследить всю цепочки идей да материалистического базиса уже непредставляется возможным.
Это правда, так и есть. Я не наслаждаюсь жизнью в принципе, вся моя жизнь есть череда страданий, и их снятие, чем наслаждаюсь я. Более того - я всегда специально ставлю себя в проигрышную позицию, чтобы увидеть проблему и обуздать её, я всегда не доволен тем что имею. Это и есть диалектическое отрицание - возмущение одного от другого.
Это лишь один из путей. Второй путь - вечная борьба, и именно она рождает прогресс, а это и есть жизнь.
Я вас прекрасно понимаю, но я не собираюсь мириться с
Имеет. У меня есть семья и сын, у меня есть друзья, у меня есть коллеги и знакомые. Мне одному не нужно вообще ничего, пока этого нет у людей вокруг. И они - та же материя. Я нахожу красоту в бесконечности, в сложности и борьбе, в том чтобы создавать всё высшие и высшие формы материи, или хотя бы идеями влиять на их создание. Иначе - смерть
Опять же - определив четкие критерии и границы математика вполне фальсифицируемая, и применяют её на практике как раз в этих рамках. Про материализм и идеализм - суть "спора" как раз в этом, что из них фальсифицируемое и более практично - то и является верным. Но т к они затрагивают вообще все сущее - признание чего-то одного фактически правильным методом произойдет не скоро. Речь о том, что идеализм опасен, отрывает от земли=материи, и проверить его тем сложнее, чем он более оторван от материи.
Я такого не говорил, не используйте соломенное чучело, пожалуйста. Субъективный опыт - единственный инструмент который мы имеем, и очистка этой ржавчины до объективного блеска и есть суть материализма.
Субъективный опыт невозможно сравнить количественно. Вкуснее и слаще для одного - не значит вкуснее и слаще для другого, а потому имеет мало полезного. А вот если измерять остроту объективным количеством капсаицина - это уже вполне применяемо.
к материализму ни социопатия ни эгоизм не относятся никак. Скорее эгоизм присущ именно идеалистам, потому как материалист говорит о том, что все вокруг него существуют не зависимо от существования самого материалиста. Идеалист же сосредоточен на собственном субъективном, и взаимодействует с другими идеями только лишь в том случае, чтобы потешить свои субъективные идеи. Т е для него первичен он сам - для материалиста первично все вокруг.
Да, чрезмерный эгоизм может быть присущ материалисту, который доходит до того, что должен тешить своё эго за счет другой материи, однако в своей сущности такой индивид просто использует рациональный материализм как наилучший инструмент для собственного глубинного идеалистического эго.
Приму обезбол, успокоюсь, понимая что все произошедшее (как и моя злость и "страдания") - временное возбуждение гормонов. А на следующий день пойду дальше заниматься своими делами. Поверьте на слово - я так делал очень часто, и никто и никогда меня не сломал, никаких страданий я не испытываю по этому поводу. Я в свое время раз по 5 за неделю по черепу ботинком получал
Что же это за практические результаты? Я о таких не слышал. Обычно идеалисты пользуются плодами материалистов, тешат своё субъективное плодами материалистов, живут за их счет, а после кидаются навозом что их никто не слушает. Из примером реальных дел идеалистов я вижу только высасывающую ресурсы религию, идеалистических сектантов в облаках решающих кому жить и умирать, развязанные войны . И все это потому, что истинные идеалисты в своей массе - эгоцентричны и подвержены влиянию недоказуемых идей, когда истинные материалисты - альтруисты, рационально использующие доступное им, не забывая о других
Именно этим я и занимаюсь. И о том, что идеализм это первичность сознания к материи - вполне себе в курсе. И всё что вы описываете - субъективный идеализм. Он же вообще недоказуем, так как не проходит по критерию фальсифицируемости. С таким успехом можно писать что идеализм не отвергает физику, химию, материю и сам материализм, а что? Материализм - тоже идея, модель описания. Естественно, что вообще всё - это модель, как и ЭМ волны, частицы и прочее - однако это модели описывающие определённые рамки материального мира.
Это невозможно. Абсолютно вся информация воспринимаемая нами на 100% проходит сквозь призму биологических ощущений, которые обусловлены возможностями тела, как чувства так и мысль. Когнитивные искажения будут абсолютно всегда, вопрос в том, чтобы отделять их и уменьшать, но полностью убрать их - невозможно даже теоретически. Однако именно с точки зрения материализма можно определить их рамки, и делать это всё более точно и чётко не останавливаясь никогда.
Оглядываясь ретроспективно - опираясь на материализм всегда происходят революции, качественно меняющей жизнь в лучшему. Материалист использует идеи, основанные на материалистическом, черпает информацию=ничто о материи=нечто, и претворяет лучшее и рациональное в жизнь, таким образом используя наирациональнейшую кратчайшую наименее ресурсозатратную связь материя-информация-материя-информация. Идеалист основывает свои идеи на идеях, уходя в дальние дали, когда информация об информации об информации об информации даёт либо очень маленький прирост в качестве, либо при такой длинной и сложной цепочке - просто теряется, и вся цепочка суждений рушится где-то, где отследить её уже невозможно, потому как ничто=информация не содержит в себе структуры.
Странно даже рассуждать об этом - примеры материалистического мышления создали всё то, чем мы пользуемся сейчас - примеры идеалистического толку лишь тратят ресурсы попусту.
Доверять только собственному опыту - крайне субъективный идеализм, который ведёт к очень плохим последствиям. Человеку свойственно огромное количество когнитивных искажений, и к тому же очень многое недоступно в принципе, как например ЭМ волны разных длин. Если жить в "мире идей" - можно очень легко уйти в фашизм, конспирологию и т.д.
Я всё же настаиваю на том, что нужно доверять научным и диалектическим подходам, доверять но проверять, относится ко всему с критическим мышление и холодной головой, искать причинно-следственные связи. И дело тут не в привычке - доверие только к собственному опыту имеет очень очень плохую выборку, и если считать навязанным всё - обесценивается всё то что действительно родилось внутри собственного сознания.
По-моему цель проста. Вы судите с точки зрения здравой логики, а они судят с точки зрения начальства. Палочная система в государственных органах везде - начальнику всё равно, если все декларации обработанные одним налоговиком правильные, для него это означает только то, что этот налоговик "вхолостую" работает.
Я и не спорю :) я считаю что ничто существует, именно как пустое множество. С этого моя статья начинается )) ничто - существует, но его нет. Тотесть суть свою оно имеет, но не внутри себя, потому как его вообще нет
Извините, но позволю себе несного вмешаться. Ничто существует = имеет суть, и его суть - не иметь в себе ничего. Вы скорее ведёте разговор о том «есть» ли ничто, и тогда ответ - его нет, потому что оно в себе ничего не имеет
Хороший ход мысли, одобряю. Но, если позволите, немного поправлю, просто потому что эти закономерности уже выведены.
Социализм, капитализм, феодализм и всё до него человечество не изобретало - это объективный процесс, который сам по себе образовался. По другому просто быть не может, потому что это обусловлено экономическим базисом, на котором оно построено.
Общество конечно формирует власть, но важно другое, то что именно государство - инструмент управление обществом. Т.е. наделяется этой властью именно государство. Соответственно и плюс и минус государства в том, что оно обладает монополией на насилие, угнетение и т.д. Но государство - это инструмент угнетения всего общества руками правящего класса. Причём абсолютно в любой форме правления этих противоборствующих класса 2. Раб - рабовладелец, крепостной - помещик, пролетариат - буржуа, рабочий - номенклатура. До тех пор, пока существуют классы - существует государство.
Я нахожу прекрасным то, что существует интернет, который позволяет обмениваться информацией за долю секунды с кем угодно на другой стороне планеты, позволяет строить прозрачные системы, безопасные системы. Если бумажное государство сидит в закрытых кабинетах, где решают вопросики - в сети можно продумать такую прозрачную систему, в которой так уже не получится. Сейчас глобальная сеть - хаос, порталы - островки в этом круговороте хаоса, а мы плаваем от одного острова к другому, где меняются законы и правила поведения. Уже достаточно скоро острова превратятся в континенты (посмотрите статьи про мультипространство фейсбука итд) - и вот тут становится страшно. В материальном мире одним континентом ПОКА ЧТО не может править один человек\ корпорация, в цифровом - это намного легче. Если мы успеем вскочить в этот поезд, и объявить власть цифрового мира общественной - этот день будет наравне с 2 сентября 1945, а может и сильнее, т.к. континент цифрового мира в одних руках позволит нас поработить бескровно, и покой нам будет лишь снится.
Меня лично это беспокоит НУ ОЧЕНЬ сильно, я как крохотная пешка пытаюсь описывать эти проблемы в статьях уже сейчас, потому как цифровой мир - пятое измерение. И тот кто правит целым измерением, хоть и цифровым - вполне может подчинить себе все остальные. Не упустить бы этот момент обществу, и забрать его в общественную собственность. Хотя для этого нужно вообще организовать институт общественной собственности сначала...
Автор хорош, зрите в корень. В "хорошем" интернете любая публичная ссылка должна оставаться константой. Любые публичные киберданные должны оставаться константой. Также должны оставаться константой метаданные, такие как дата создания, дата изменений, диффы изменений, ссылка на автора и тд. Но для этого требуется разработать новый "хороший" интернет, в котором придётся действительно следить за словами, как и в реальной жизни.
Для этого нужно определить систему, в которой цифровой отпечаток материалистического мира будет явно константно связан со своей цифровой копией. Такие отпечатки будут как у людей, так и у предметов. Для безопасности использования - разделить цифровое пространство на общественное и личное. Лично пространство будет разделено на публично и приватное. При создании публичной ссылки - ее больше нельзя будет удалить, она останется навеки вечные, пока интернет не сгинет. Также настроить правильную ссылочную систему, с правами доступа и прочим. Таким образом исчезнут все эти копирайты, рерайты и прочий мусор. Заходишь сейчас в Гугл, вбиваешь "определение прибавочной стоимости Маркс" - а получаешь терабайт мусора, вместо того чтобы получить единственно верную ссылку - на "Капитал", с указанием страницы и параграфа.
К такому когда-нибудь прийдём, и это будет не чебурнет, а общественное пространство, работающее по правилам, которые поддержаны всем обществом. Но этого не случится до тех пор, пока посредники между цифровым и материальным пространством находятся в частной собственности, а не в общественной. Соответственно - это невозможно при капитализме
Вы знаете, идеализм и материализм похоже связаны друг с другом как материя в нечто и информация в ничто. Об этом во второй части, интересные выводы будут по моему
Хорошее замечание, я должен это обдумать. Спасибо!)
Просто стараюсь следовать логике, которая описывает сама себя. :)
Об этом будет в следующих частях
Я не соглашусь. Просто это примеры идеалистического и материалистического мышления, но значит сам человек не является убежденным истинным материалистом
В том, что нужно его хоть как то научно доказать
Ничто != нечто, я уже писал это. Явление одного порядка не означает что они равны. Эта фраза не точна, и я вам уже отвечал
Вы упускаете половину сути.
Нет и нет. Там есть про дуализм. Суть не может быть без формы иначе её нельзя будет отличить. Дальнейшая логическая цепочка плывёт
не вижу ни слова о форме. К тому же применение только математической логики очень странно, ведь она лишь потомок (а значит часть) диалектической логики. Следовательно не содержит в себе многие понятия, операторы и в принципе концептуально имеет большую выборку причинно следственных связей
Извините милорд, что позволяю себе вольности в комментариях. Придётся в следующий раз опять смотреть больше на форму коммента, чем на суть. Учту
Согласен. Я переписал её 4 раза и перепрочитал раз 5-7. И да, каюсь - не исправил до сих пор опечатки. Но считаю нерациональным для первой в жизни статьи столько ресурсов, дабы менять мелкие огрехи формы
Делаю вывод - чудовищную небрежность я не нашёл, никого не поучаю. Но вы берёте на себя ответственность поучать других, чудовищно небрежно используя моей текст, выкидывая из него важнейшие части и при этом утверждая нелогичность повествования и небрежность написанного. Не надо так
Серьезно? Докопушки до комментов, что я написал что существуют оба понятия, а не обе сущности? Чудовищно небрежно? Помоему суть ответа важна 99,999% прочитавшим коммент. Я отвечаю в комментах в 3 ночи лёжа в кроватке. Почти в любом из них столько несуразиц, что это заметно.
Интересное предположение, жаль высосано из ничто. Я беру на себя ответственность за то, что ищу единомышленников, тем фактом, что пытаюсь объясниться сам с собой, и спрашиваю вокруг о возражениях и предложениях.
Интересно что при этом я читаю придирку к комменту, а не к тексту. Где же в моем тексты прямые противоречия? Хотя бы косвенные?
Интересно, по моему суждению идеализм - первичность мысли перед материей, сознание определяет бытие. Все пункты подходят идеально
могут существовать идеалисты атеисты, могут и идеалисты не верящие в гороскопы. Но наличие любого из этих пунктов причисляет к идеализму.
Верующих материалистов быть не может, это оксюморон. Материалист он на то и материалист, чтобы признаватьпервичное существование объективного материалистического мира, а сознание как его результат. Не наоборот
Дело не в «идеалах», а в «идее», вы не так трактуете слово, этимология не та
Кто же по вашему идеалисты тогда?
Ну этот единый центр думаю должен быть построен так, чтобы это было невозможно. Я понимаю баги итд, но не потеря данных. И пожаловаться должно быть кому, естественно.
Чёрное зеркало хорошо, что позволяет заглянуть в возможности будущего, но показывает лишь страхи, не показывая плюсов. Разве невозможно построить такую систему глобальную? Нет технологий, умов? Мне видится это реалистичным прямо сейчас, а не в будущем. Безопасно, конфиденциально, стабильно
под железом, софтом, кабелями и дата-центрами я и имею ввиду "посредников", все так
Кто признал те эксперименты неудачными? Факты и цифры говорят об обратном. Я представляю такое глобальное управление с помощью тотальной цифровизации. Сейчас вся мощь алгоритмов и BigData/ Data Science тратятся на рекламу и маркетинг = пустоту, а должны бы тратиться на метрики фабрик и производств + метрики потребности людей. При этом написать прозрачные и безопасные алгоритмы для этого всего, создать честное и справедливое распределение ресурсов моно хоть завтра, технологии позволяют.
Именно, капитализм. Социализм и коммунизм - не утопия, и не признаны как неудачные, скорее наоборот. Не зря вся машина капитализма напрягалась до последней нитки, чтобы на корню социалистические идеи убить. А сейчас нет такой гонки - и сам капитализм обмяк.
Государство при этом не нужно в том виде, в котором есть сейчас. Инструментов социума может стать не государство с политическим миром, а ученые с научным миром. И вместо депутатов, пишущих бумажные (я бы сказал воздушные) законы - все можно перевести в программы, и депутатами станут ученые и программисты, а законами - алгоритмы. Эти алгоритмы могут быть подвергнуты проверке в любое время, быть максимально конфиденциальными и при этом безопасными и прозрачными + естественно общественными. И любое изменение в такой закон-алгоритм это ж обыкновенный Pull-request. Можно под такую систему устройства общества еще и юнит тестов написать, как и снапшот тестов. И все обобществить.
Даешь киберсоциализм!!!
Ну это конечно странно говорить - не устраивает = не пользуйся. Не нравится - вали отсюда. Между прочим сейчас и в бабушкофонах все плохо, вас и там отслеживают.
Дело не в истерических восклицаниях в твиттере, а в том что киберпространство уже давно стало пятым измерением, кротовой норой для информации в пределах нашей планеты. И это дает просто гигантские возможности, не пользоваться ими очень глупо.
Честно сказать - очень вредная идея бороться с прогрессом. Его нужно возглавить и навести в нем правила, основанные на справедливости и честности. Есть потребности - их нужно удовлетворять. То что происходит сейчас - кража цифровых личностей. Да, 20 лет назад их не было, ну и что? Сейчас есть, и использование моей цифровой личности без моего ведома - это ли не жесть? Эта личность основана на материалистической реальности, и значит её наполнение, её суть - моя и принадлежит только мне. Те данные, которые опосредованно получают с отпечатка моей личности только потому и полезны и имеют смысл, что имеют привязку к материалистической личности. А это - я!
Глобализация на той ступени, что не оставлять следы в кибер-реальности уже абсолютно невозможно, все. Кончилась такая возможность. Я считаю что бороться за свои права нужно уже сейчас, и объявить интернет общественным достоянием, глобализировать и обобществить интернет ресурсы, а также все проводники между материалистическим и цифровым миром.