Естественно должен быть общественный протокол, и если ты его не реализуешь - доступ в эту часть материального мира закрыт. Также работает охранник в ночном клубе уже сейчас
Слежка за людьми в материалестической реальности - дело обыденное, но уголовное. Однако же слежка с помощью кибер-следов доступна каждому вообще, для этого не нужно даже иметь доступ к посредникам материалистического мира. Можно узнать когда вы выложили фотографию, когда последний раз заходили в соцсеть, и статус о прочтении сообщения.
Все эти отношение между цифровой и материалистической реальностью мы не отслеживаем и не имеем к ним доступа, хотя это и есть наш кибер-профиль, но существующий в сообществе реальностей независимо от нас. На данный момент эти реальности лишь иногда пересекаются, но есть пример Китая, когда есть единый диктаторский цензор и наблюдатель. В современной сети все наши кибер-профили децентрализованы, и каждая капиталистическая корпорация имеет доступ лишь к той части профиля, к которой ей позволяют иметь проводники в кибер-реальность, такие как дата-центры, сервера и все что позволяет обуспечить к ним доступ по проводам и нет.
Наши киберправа сейчас попрекаются со всех сторон, и идет цифровизация всего, поэтому важно кто владеет этими данными, и кто подписан как создатель этих данных. Запрет на публикацию в киберреальности - это лишение права говорить. Представьте что вас заставляют ходить и делать в вашей реальности что угодно, но при этом молчать. Я считаю никто не может быть лишён этого права.
Наш цифровой профиль как отпечаток материалистического мира должен находиться в нашем личном контроле каждого из нас, это базовая потребность. Никто не может быть отслежен на видеокамеру если он не знает этого, либо он должен быть предупрежден и подписать ссылку такого посредника как камера. Наши цифровые профили украли у нас, но пока еще не безвозвратно.
Согласен! При этом убежден, что нельзя это спускать на тормозах уже сейчас. Потому что как только до этого дойдет - революция станет настолько трудна, что будет хуже мировой войны.
Слежка за людьми в материалестической реальности - дело обыденное, но уголовное. Однако же слежка с помощью кибер-следов доступна каждому вообще, для этого не нужно даже иметь доступ к посредникам материалистического мира. Можно узнать когда вы выложили фотографию, когда последний раз заходили в соцсеть, и статус о прочтении сообщения.
Наш цифровой профиль как отпечаток материалистического мира должен находиться в нашем личном контроле каждого из нас, это базовая потребность. Никто не может быть отслежен на видеокамеру если он не знает этого, либо он должен быть предупрежден и подписать ссылку такого посредника как камера. Наши цифровые профили украли у нас, но пока еще не безвозвратно.
К этому придем очень скоро, но самый главный вопрос в другом. А метавселенная кому будет принадлежать? Скорее всего тем, кто её создал и владеет всеми посредниками меду физическим и цифровым миром.
Размышляем дальше - это корпорации, владеющие всем от и до, чтобы соединить материалистическую и кибер-реальность. А потом, как и любая корпорация - монополизируется. Значит другие мелкие несвязанные вместе кибер-миры вскоре исчезнут, что приведет к тотальной диктатуре кибер-реальности.
Наши киберправа сейчас попрекаются со всех сторон, и идет цифровизация всего, поэтому важно кто владеет этими данными, и кто подписан как создатель этих данных. Хотя вообще-то логически контент в такой метавселенной как профиль должен принадлежать человеку в материалистическом мире, т.к. он является наполнителем контента, и его создателем.
Нас уже удаляют из кибер-реальностей, банят, удаляют аккаунты, накручивают и скручивают статистику, запрещают выкладывать материалы не прошедшие проверки корпорации. В такой метавселенной наши киберправа нам придётся отстаивать, и начинать нужно как можно раньше
Бое, спасибо за ссылку. Я на самом деле очень надеялся на сообщество хабра для нахождения связей и отношений, и это действительно то, о чём я и мечтать боялся. Большое спасибо за ваше мнение и ссылки! ;)
Не отрицаю, абсолютно согласен. Идеалистическое видение - это то, на чем основывается все новое, и хорошо это использовать как инструмент. Материалистическое - то, на чем основывается построение всего нового - и это также прекрасно использовать как инструмент. Но жить нам все таки только во втором, и не нам это решать - это уже факт.
Я выступаю за то, чтобы отделять мух от пива. То что влияет на нашу материалистическую реальность должно остаться в ней, и не перемешиваться. В политике нам не нужен глупые идеализм - требуется истинная объективность. В искусстве - вся воля идеализму. Но говоря о чипах в вакцине, и излучением 5G вышек на эти наночипы - мы говорим о материалистическом мире идеалистическими идеями.
Знакомые в инстаграме начинают подписываться на "Курсы астрологов"
Утверждения что ковида не существует
Основы православной культуры
На выборах президентов и депутатов один из важнейших вопросов - вероисповедание
Церковь ничего полезного материалистического не производит ВООБЩЕ, но налогами не облагается (WTF?)
???
PROFIT
В общем и целом - конечно уровень абстракции нужно поддерживать, и я не призываю сжигать все книги о Гарри Поттере - лишь о том, что:
Я считаю что каждый человек на планете должен понимать различие материалистического мира и идеалистического. Не обязан следовать одному или второму, но понимать разницу - ОБЯЗАН. Иначе если не так - то материалист говорит с идеалистом в разных мирах неосознанно, а в результате ничего положительного, человеческие жертвы, кошки живут с собаками, массовая истерия.
Знаете какой % идеалистов среди нобелевских лауреатов с 1901 года по 2000?
Это не пример =) Ньютон тоже был идеалистом!
Зачем магия и гадание идеалистам или христианам? Во-первых, это всё направленно исключительно на получение материальных благ
Религия - прямой потомок магии. Только в магии - результат ритуала это цель, а в религии - побочный продукт, но базис одинаков. Принеси часть матери и соверши над ним идеалистический ритуал - в итоге получишь результат.
Опять же про строгие запреты - они конечно прописаны, но кто мешает действительно верующим бабулькам оставлять молочко домовым, и сжигать чучело масленицы. Это ведь поклонение духам и язычество, в религии на это - дикий запрет. Просто речь идет о мысленной реальности, где запретов нет - а лишь причинной следственная последовательность. В идеалистическом мире эта последовательность схоластична и недетерминирована.
Каким образом интерпретировать внешний конструкт, то есть данную конкретную мысль, зависит лично от Вас, хотя дело это опасное, так как рискуете приписать миру личные представления, которые могут оказаться ложными
Здесь кроится темное пятно, как по мне. Мы в эпохе интерпретаций, когда каждое мнение важно не в сути, а в интерпретировании, то как "индивид" понял это по себе, а не то чем это является в действительности. Мы, как биологический вид, слишком подвержены когнитивным искажениям, с которыми еще разбираться и разбираться.
В итоге создается квази-реальность интерпретированных смыслов, где все это - огромный идеалистический неструктурированный хаос. И применить это рационально на практике - пустая затея. Поэтому, думается мне, все эти комментаторы и не сходятся в одном.
Можно поинтересоваться откуда идёт такое приравнивание рациональности к материализму, а иррацианальности к идеализму?
Да не идет. Говорю везде отдельно - материалистический мир и рациональное мышление. Я считаю что иррациональное потребление ресурсов в материалистическом мире ведет к схоластическому эволюционному процессу, а рациональное - к определенному революционному. Это будет описано более четко в 2-3 части. Без иррациональности невозможно, но она должна быть осознанной и материалистичной, при условии что стремление будет уменьшить эту иррациональность до нуля. Условности всегда есть - важно их понимать и использовать
Например, вам может казаться, что это вы выбираете один способ действия и отбрасываете другой, однако, по мнению материалистов, этот выбор осуществляется химическими процессами в теле.
Думается так и есть. Все же бытие определяет сознание - это легко доказуемо. Достаточно сходить в ближайший кофешоп и употребить, либо же пивка бахнуть. Бытие, основанное на движениях нейронов в химических процессах с неким допингом ЯВНО изменит сознание.
Не отвечает на основные вопросы философии: "кто я?", "зачем я живу?", точнее отвечает, но ответ логически бессмысленен
Верный вывод - нету никакого "зачем", есть только "как". Смысл и цель может быть, не обязательно просто это должно быть на уровне материи. Мысль самодостаточна, чтобы определить цель и смысл. Мысль - тоже материя, материалистическая.
P.s. я раньше была материалистом, постоянно испытывала умственные страдания, вот как раз из-за последнего пункта. Но оказалось, что это просто суждения от которых можно спокойно отказаться.
Я практически вижу мою жену и маму в этих словах, которые говорят что представлять бесконечность и масштабы космоса, и познать что все это - "бессмысленно" - нагоняет дикий депресняк. Не обязательно вообще думать об этом, чтобы просто руководствоваться этим в реальной жизни, чтобы влиять и взаимодействовать с окружением материалистической реальности в ближайшей округе.
Я - вселенная, ты - вселенная, как и весь мир между нами и вокруг нас - вселенная.
Ну это конечно не так, религиозные люди в массе своей верят во все подряд, и в магию, и в гороскопы, и в домовых и в других духов. И все - одновременно. Переступив черту идеализма тонешь в нём по уши.
не думаю что распад СССР связан с разочарованием в идеях, скорее эти идеи стали такой обыденностью, что перестали понимать их важность
То что чистая Гегелевская логика - идеалистична, в этом нет вопросов! Но сам подход, как кажется мне - неогранённый алмаз.
Про ничто и нечто - смысл был в том, что они существуют, оба понятия. Возможно смутило, что это явления одного порядка - но это тоже сильное упрощение. Если это расписать более детально - то нечто это более совершенная форма ничто, т.к. иметт качества, в отличии от ничто, а значит является формой его отрицания. Тогда конечно это не один и тот уровень, а один над другим. Но к отрицанию подойду только к следующим статьям :))
Не совсем случайна, скорее более или менее вероятна. Все так, но логика у этой случайности есть, и они могут быть описаны - соучайность тоже может быть «законной» :D
Как раз таки разница в том, что и ничто и существует, и нечто существует. И они явление одного порядка, именно потому что любое из двух явлений существует тогда, и только тогда, когда существует второе
Окей. Важно - отношение формы к сути, а не само к себе просто тавтологическию написан, сорян
Выражают, все верно. Но в самой статье ни слова про рациональность, я в тексте до неё ещё не дошёл. Она будет описана позже, и да - я к этому иду. Если есть желание описать экономику - явно нужно начать копать не с определения «экономики», а определить четко все слова и понятия требуемые для определения
Я имел ввиду, что представить сознанием. Конечно же попытаться можно, но истинно ли будет представление о ничто, если закрыть глаза и попытаться придеставить «ничего». Это будет просто невозможно, потому как в голову будет лезть именно нечто :)
я вас понял, согласен. Но я имел ввиду конкретный пример - распад СССР. В Союзе жили люди, у которых в подкорку с детства постулировались важность рационализма и материализма, но в какой то не прекрасный момент прост пуф - и все читают гороскопы и воду заряжают. Говоря про потерю - имел ввиду именно это
Выводить необходимость существования из фактического постулирования, что ничто это нечто (т.е., что ничто это не ничто) — иррациональный поступок.
Ничто это не нечто, я такого не выводил. Ничто противопоставлено нечто. Они отрицают друг друга.
И снова противоречие — явление может и не может иметь отношение к себе. Тем временем, 21-й век на дворе, понятие отношения давным-давно обобщили
Суть - отношение формы к сути, а не само к себе. Важную вещь упустили. В первом случае не было ещё ни формы ни сути. И я конечно рад, что разные понятия обобщили и по разному используют - как это к статье относится? В ней описывается один вид явлений по факту, ведь даже второй - просто состоит из двух отношений первого. Теория множеств тут ни при чем
Важно тут, что Вы ложно связываете иррациональность мышления и метафизику идеализма, утверждая это как истину в последней инстанции.
вы наверное что то перепутали. В моей логике даже движение еще не началось, прсему про рациональность относительно материи я не написал ни слова еще. Движение при нерациональном тоже есть, схоластическое, идеалисты тоже могут быть рациональными. В общем чет не вижу противоречий
Не собираюсь и споорить. Я бы всеми руками за то, чтобы это доказать. Этим и пытаюсь заниматься :D
Я конечно никто и зовут никак, но хочу найти людей, которые тоже хотят решать такие проблемы. Я со своей стороны просто посвящаю этому все свое свободное время, и хотел бы поделиться как это может происходить, если начать включать в инструменты общества не государство с депутатами, а институты и учёных. Может и жить веселее стало бы ¯\_(ツ)_/¯
Естественно должен быть общественный протокол, и если ты его не реализуешь - доступ в эту часть материального мира закрыт. Также работает охранник в ночном клубе уже сейчас
Слежка за людьми в материалестической реальности - дело обыденное, но уголовное. Однако же слежка с помощью кибер-следов доступна каждому вообще, для этого не нужно даже иметь доступ к посредникам материалистического мира. Можно узнать когда вы выложили фотографию, когда последний раз заходили в соцсеть, и статус о прочтении сообщения.
Все эти отношение между цифровой и материалистической реальностью мы не отслеживаем и не имеем к ним доступа, хотя это и есть наш кибер-профиль, но существующий в сообществе реальностей независимо от нас. На данный момент эти реальности лишь иногда пересекаются, но есть пример Китая, когда есть единый диктаторский цензор и наблюдатель. В современной сети все наши кибер-профили децентрализованы, и каждая капиталистическая корпорация имеет доступ лишь к той части профиля, к которой ей позволяют иметь проводники в кибер-реальность, такие как дата-центры, сервера и все что позволяет обуспечить к ним доступ по проводам и нет.
Наши киберправа сейчас попрекаются со всех сторон, и идет цифровизация всего, поэтому важно кто владеет этими данными, и кто подписан как создатель этих данных. Запрет на публикацию в киберреальности - это лишение права говорить. Представьте что вас заставляют ходить и делать в вашей реальности что угодно, но при этом молчать. Я считаю никто не может быть лишён этого права.
Наш цифровой профиль как отпечаток материалистического мира должен находиться в нашем личном контроле каждого из нас, это базовая потребность. Никто не может быть отслежен на видеокамеру если он не знает этого, либо он должен быть предупрежден и подписать ссылку такого посредника как камера. Наши цифровые профили украли у нас, но пока еще не безвозвратно.
Согласен! При этом убежден, что нельзя это спускать на тормозах уже сейчас. Потому что как только до этого дойдет - революция станет настолько трудна, что будет хуже мировой войны.
Слежка за людьми в материалестической реальности - дело обыденное, но уголовное. Однако же слежка с помощью кибер-следов доступна каждому вообще, для этого не нужно даже иметь доступ к посредникам материалистического мира. Можно узнать когда вы выложили фотографию, когда последний раз заходили в соцсеть, и статус о прочтении сообщения.
Наш цифровой профиль как отпечаток материалистического мира должен находиться в нашем личном контроле каждого из нас, это базовая потребность. Никто не может быть отслежен на видеокамеру если он не знает этого, либо он должен быть предупрежден и подписать ссылку такого посредника как камера. Наши цифровые профили украли у нас, но пока еще не безвозвратно.
К этому придем очень скоро, но самый главный вопрос в другом. А метавселенная кому будет принадлежать? Скорее всего тем, кто её создал и владеет всеми посредниками меду физическим и цифровым миром.
Размышляем дальше - это корпорации, владеющие всем от и до, чтобы соединить материалистическую и кибер-реальность. А потом, как и любая корпорация - монополизируется. Значит другие мелкие несвязанные вместе кибер-миры вскоре исчезнут, что приведет к тотальной диктатуре кибер-реальности.
Наши киберправа сейчас попрекаются со всех сторон, и идет цифровизация всего, поэтому важно кто владеет этими данными, и кто подписан как создатель этих данных. Хотя вообще-то логически контент в такой метавселенной как профиль должен принадлежать человеку в материалистическом мире, т.к. он является наполнителем контента, и его создателем.
Нас уже удаляют из кибер-реальностей, банят, удаляют аккаунты, накручивают и скручивают статистику, запрещают выкладывать материалы не прошедшие проверки корпорации. В такой метавселенной наши киберправа нам придётся отстаивать, и начинать нужно как можно раньше
Понял, принял =)
Бое, спасибо за ссылку. Я на самом деле очень надеялся на сообщество хабра для нахождения связей и отношений, и это действительно то, о чём я и мечтать боялся. Большое спасибо за ваше мнение и ссылки! ;)
Не отрицаю, абсолютно согласен. Идеалистическое видение - это то, на чем основывается все новое, и хорошо это использовать как инструмент. Материалистическое - то, на чем основывается построение всего нового - и это также прекрасно использовать как инструмент. Но жить нам все таки только во втором, и не нам это решать - это уже факт.
Я выступаю за то, чтобы отделять мух от пива. То что влияет на нашу материалистическую реальность должно остаться в ней, и не перемешиваться. В политике нам не нужен глупые идеализм - требуется истинная объективность. В искусстве - вся воля идеализму. Но говоря о чипах в вакцине, и излучением 5G вышек на эти наночипы - мы говорим о материалистическом мире идеалистическими идеями.
Теология как наука в настоящее время
Знакомые в инстаграме начинают подписываться на "Курсы астрологов"
Утверждения что ковида не существует
Основы православной культуры
На выборах президентов и депутатов один из важнейших вопросов - вероисповедание
Церковь ничего полезного материалистического не производит ВООБЩЕ, но налогами не облагается (WTF?)
???
PROFIT
В общем и целом - конечно уровень абстракции нужно поддерживать, и я не призываю сжигать все книги о Гарри Поттере - лишь о том, что:
Я считаю что каждый человек на планете должен понимать различие материалистического мира и идеалистического. Не обязан следовать одному или второму, но понимать разницу - ОБЯЗАН. Иначе если не так - то материалист говорит с идеалистом в разных мирах неосознанно, а в результате ничего положительного, человеческие жертвы, кошки живут с собаками, массовая истерия.
Это не пример =) Ньютон тоже был идеалистом!
Религия - прямой потомок магии. Только в магии - результат ритуала это цель, а в религии - побочный продукт, но базис одинаков. Принеси часть матери и соверши над ним идеалистический ритуал - в итоге получишь результат.
Опять же про строгие запреты - они конечно прописаны, но кто мешает действительно верующим бабулькам оставлять молочко домовым, и сжигать чучело масленицы. Это ведь поклонение духам и язычество, в религии на это - дикий запрет. Просто речь идет о мысленной реальности, где запретов нет - а лишь причинной следственная последовательность. В идеалистическом мире эта последовательность схоластична и недетерминирована.
Здесь кроится темное пятно, как по мне. Мы в эпохе интерпретаций, когда каждое мнение важно не в сути, а в интерпретировании, то как "индивид" понял это по себе, а не то чем это является в действительности. Мы, как биологический вид, слишком подвержены когнитивным искажениям, с которыми еще разбираться и разбираться.
В итоге создается квази-реальность интерпретированных смыслов, где все это - огромный идеалистический неструктурированный хаос. И применить это рационально на практике - пустая затея. Поэтому, думается мне, все эти комментаторы и не сходятся в одном.
Да не идет. Говорю везде отдельно - материалистический мир и рациональное мышление. Я считаю что иррациональное потребление ресурсов в материалистическом мире ведет к схоластическому эволюционному процессу, а рациональное - к определенному революционному. Это будет описано более четко в 2-3 части. Без иррациональности невозможно, но она должна быть осознанной и материалистичной, при условии что стремление будет уменьшить эту иррациональность до нуля. Условности всегда есть - важно их понимать и использовать
Думается так и есть. Все же бытие определяет сознание - это легко доказуемо. Достаточно сходить в ближайший кофешоп и употребить, либо же пивка бахнуть. Бытие, основанное на движениях нейронов в химических процессах с неким допингом ЯВНО изменит сознание.
Верный вывод - нету никакого "зачем", есть только "как". Смысл и цель может быть, не обязательно просто это должно быть на уровне материи. Мысль самодостаточна, чтобы определить цель и смысл. Мысль - тоже материя, материалистическая.
Я практически вижу мою жену и маму в этих словах, которые говорят что представлять бесконечность и масштабы космоса, и познать что все это - "бессмысленно" - нагоняет дикий депресняк. Не обязательно вообще думать об этом, чтобы просто руководствоваться этим в реальной жизни, чтобы влиять и взаимодействовать с окружением материалистической реальности в ближайшей округе.
Я - вселенная, ты - вселенная, как и весь мир между нами и вокруг нас - вселенная.
Ну это конечно не так, религиозные люди в массе своей верят во все подряд, и в магию, и в гороскопы, и в домовых и в других духов. И все - одновременно. Переступив черту идеализма тонешь в нём по уши.
не думаю что распад СССР связан с разочарованием в идеях, скорее эти идеи стали такой обыденностью, что перестали понимать их важность
То что чистая Гегелевская логика - идеалистична, в этом нет вопросов! Но сам подход, как кажется мне - неогранённый алмаз.
Про ничто и нечто - смысл был в том, что они существуют, оба понятия. Возможно смутило, что это явления одного порядка - но это тоже сильное упрощение. Если это расписать более детально - то нечто это более совершенная форма ничто, т.к. иметт качества, в отличии от ничто, а значит является формой его отрицания. Тогда конечно это не один и тот уровень, а один над другим. Но к отрицанию подойду только к следующим статьям :))
Не совсем случайна, скорее более или менее вероятна. Все так, но логика у этой случайности есть, и они могут быть описаны - соучайность тоже может быть «законной» :D
Как раз таки разница в том, что и ничто и существует, и нечто существует. И они явление одного порядка, именно потому что любое из двух явлений существует тогда, и только тогда, когда существует второе
Окей. Важно - отношение формы к сути, а не само к себе просто тавтологическию написан, сорян
Выражают, все верно. Но в самой статье ни слова про рациональность, я в тексте до неё ещё не дошёл. Она будет описана позже, и да - я к этому иду. Если есть желание описать экономику - явно нужно начать копать не с определения «экономики», а определить четко все слова и понятия требуемые для определения
Я имел ввиду, что представить сознанием. Конечно же попытаться можно, но истинно ли будет представление о ничто, если закрыть глаза и попытаться придеставить «ничего». Это будет просто невозможно, потому как в голову будет лезть именно нечто :)
Спойлеры. Этим мы займемся во второй части :D
я вас понял, согласен. Но я имел ввиду конкретный пример - распад СССР. В Союзе жили люди, у которых в подкорку с детства постулировались важность рационализма и материализма, но в какой то не прекрасный момент прост пуф - и все читают гороскопы и воду заряжают. Говоря про потерю - имел ввиду именно это
Ничто это не нечто, я такого не выводил. Ничто противопоставлено нечто. Они отрицают друг друга.
Суть - отношение формы к сути, а не само к себе. Важную вещь упустили. В первом случае не было ещё ни формы ни сути. И я конечно рад, что разные понятия обобщили и по разному используют - как это к статье относится? В ней описывается один вид явлений по факту, ведь даже второй - просто состоит из двух отношений первого. Теория множеств тут ни при чем
вы наверное что то перепутали. В моей логике даже движение еще не началось, прсему про рациональность относительно материи я не написал ни слова еще. Движение при нерациональном тоже есть, схоластическое, идеалисты тоже могут быть рациональными. В общем чет не вижу противоречий
отрицание не есть "минус", т.е. не вычитание. Отрицание = не согласие.
Если перевести в формулы, тогда будет что то вроде:
пустое множество не принадлежит непустому множеству
∅∉○
Не собираюсь и споорить. Я бы всеми руками за то, чтобы это доказать. Этим и пытаюсь заниматься :D
Я конечно никто и зовут никак, но хочу найти людей, которые тоже хотят решать такие проблемы. Я со своей стороны просто посвящаю этому все свое свободное время, и хотел бы поделиться как это может происходить, если начать включать в инструменты общества не государство с депутатами, а институты и учёных. Может и жить веселее стало бы ¯\_(ツ)_/¯