Стоимость труда разработчиков точно не понизится, ибо разработчиков, способных писать оптимизированный высокопроизводительный код - раз два и обчелся.
Непонятно почему вы такого мнения о разработчиках.
По моему опыту, оптимизация это вообще чуть ли не самая простая задача.
Судите сами:
Метрики чётко определены, измеряемы и понятны. Не надо анализировать многостраничный талмуд от бизнес аналитиков.
Есть куча неплохих инструментов для анализа.
Требования к софтовым скилам часто не очень высокие (а софтовые скилы для инженера - самые ценные, хардовые у него и так есть).
Для исправления перформанс ошибок не обязательно знать 150 фреймворков. Достаточно понимать физику процесса, как ходят байты и иметь здравый смысл
Опыт часто трансферится и не сильно устаревает, достаточно знать платформу, которую и так все должны знать
Многие приложения настолько сильно неоптимизированы и настолько мало времени выделяется на перформанс баги, что многие из них лежат на поверхности и очевидны каждому.
И даже если и выделяется время, то эффективными менеджерами и эффективными архитекторами подразумевается, что их надо решать с помощью "масштабирования" и нового крутого фреймворка.
Не однократно сталкивался ситуацией когда можно было легко ускорить критичные операции в сотни и даже тысячи раз. Исправить эти баги было нетрудно, но этого не делалось просто потому что это не было бизнес требований и, соответственно, не выделялось время. Если железо будет стоить дорого, то я, надеюсь, на такие задачи будет выделяться больше ресурсов
У меня есть розовая мечта, что когда-нибудь рост производительности железа остановиться и мир наконец-то повернётся лицом к ПО, перестанет говнокодить, станет инвестировать в хитрые алгоритмы, перестанет использовать излишне тяжеловесные решения внедрённые по желанию левой ноги менеджеров посетившую очередную конференция по новому новомодному фреймворку. Как известно, проблемы - двигатели прогресса
4 ошибки в день если вы их можете показать - основание для гарантийного случая (строго говоря 1 ошибка в день тоже), так как устройство нерабочее и если дело дойдет до суда то суд вы выиграете без проблем.
Почему именно такие цифры? Это в законе написанно?
По поводу того что новый телескоп не может в оптическом диапазоне: это совсем не недостаток.
Дело в том, что со времён запуска Хабла адаптивная оптика наземных телескопов достигла такого прогресса, что в, общем-то, необходимость запускать оптические телескопы на орбиту исчезла.
Хотя есть исключения: например телескопы с большим полем.
Если абстрагироваться от микросервисы vs монолит, то я вижу только такие частые причины выделять модуль в отдельный сервис:
1) модуль написан на другом языке или использует конфликтующие библиотеки,
2) модуль используется из разных клиентов, при этом, кеширует данные из своей собственной, принадлежащей ему, базы данных,
3) модуль имеет простой чёткий API и обновляется значительно чаще чем остальное приложение
Какие проблемы микросервисы не решают:
1) упрощение тестирования. Тестирование микросервисов сложнее. Необходимость тестировать систему в сборе никто не отменял.
2) упрощение развёртывания, масштабирование и надёжность: в этом смысле монолиты ничем не отличаются от микросервисов
Кроме очевидных технических сложностей, которые нет смысла перечислять, микросервисы выявляют организационные проблемы:
1) Нет чёткого понимания, какую именно проблему решает выделение модуля как отдельный сервис
2) проектирование сервисов заранее, хотя во всех книгах пишут что всегда начинайте с монолита и только потом выделяйте сервисы, если в этом есть необходимость
Мне кажется, микросервисы это такой шаг назад в те времена, когда ещё были популярны EJB.
EJB тоже же задумывались как изолированные модули, которые можно было бы развёртывать по-отдельности. Кроме того, EJB из коробки предоставляли весьма полезные фичи: проброска секьюрного и транзакционного контекстов, сериализация из коробки.
Но в итоге они ушли в небытие. Почему? Потому что поддержка зоопарка EJB, написание ненужных интерфейсов, усложнение развёртывания, проблемы с несериализуемыми объектами, обратными вызовами и повышенное потребление ресурсов сильно усложняют и удорожают разработку и тестирование.
Зачем же мы делаем этот шаг назад? Неужели история нас ничему не научила?
Я ещё не видел инженеров, которые бы ратовали за микросервисы.
Создаётся впечатление, что единственным драйвером в поддержку микросервисов является стремление занять работой "архитекторов".
Программистов намного больше чем работы. В стране рынок работодателя. Сениор разработчик с 10-15 годами опыта на контракт со стандартным стеком находится за 2-4 недели.
3 из 4 позиций закрываются по блату.
Рынок очень местячковый. Крупных айтишных компаний, кроме атласиана, не назову.
Каждый год приезжало огромное количество айтишников со всего света и с, как минимум, 4 годами опыта. Мидлды почти никому не нужны. Рынка джунов и интернов нет в принципе.
Да и в целом с работой туго (не только в IT). Очень много людей сидят на пол-ставке, либо выполняют значительно менеt квалифицированную работу чем могут. Это так называемый underemployment
В стране есть офисы Facebook, Google, Amazon, Microsoft.
Это шутка? То что у Майкрософта есть какой-то маркетинговый офис ни о чём не говорит.
Не знаю ни одного человека, кто работал бы в Facebook-е или Microsoft-е как разработчик и не видел их вакансий. В гугле и амазоне позиций именно для разработчиков мало и явно недостаточно, чтобы существенно повлиять на рынок (напомню, что Австралия битком забита понаехавшими айтишниками).
Хотя на практике большинство работают на банки и страховиков.
А вот это правда. Ну ещё много позиций от правительства
Обычный оклад software engineer составляет $100-$110 тысяч в год (без учёта налогов).
Вообще-то выше. Вышеупомянутой суммы явно недостаточно для хорошей комфортной жизни.
По факту нормальная зарплата только на контрактах, с соответствующей неопределённостью и нулевой социальной защитой.
Ты что вы пишете делается прикладным софтом, не знаю почему вы пытаетесь вырезать кадры скриптами:
скачивание видео - youtube-dl
вырезание кадра плюс обработка - FFmpeg
правка картинки - nconvert
фон - reg в виндовс
Все софтины есть под обе операционки (кроме reg.exe)
Автоматизируется элементарно что там, что там, никакой powershell здесь не нужен.
Что касается поста выше, то я так и не понял зачем мне пользоваться "стандартным" просмоторщиком.
Лицензия абсолютного большинства софта в линукс такая что его можно портировать в винду. И это точно заслуга линукс, а не винды.
Это не заслуга линукса, а скорее упущение. Упущение, что коммерческий софт часто игнорирует эту операционную систему.
только не понятно зачем тогда нужна винда и где её легендарный популярный софт.
Производители оборудования часто гарантируют корректную работу только в Windows. Бесконечные баги всевозможных DE, драйверов, кривые шрифты часто делают работу в линукс некомфортной или невозможной.
А легендарный софт - тот же что и в линуксе плюс софт, написанный только под винду, например проигрыватель The KMplayer.
Что такое "просмоторщик видео в Windows/Linux"? Я там и там юзаю SMplayer (а кто-то VLC) - в чём разница то? Функционал и интерфейс одинаковы. Настроек хватает.
"текстовый редактор, просмотр pdf'ок, браузер, редактор фотопанорам, скриптовые языки" и там и там надо ставить.
"сама система поудобнее и предсказуемее." - сомнительное утверждение. У меня постоянно что-то отваливается, в основном проблемы с драйверами. Падающая плазма стала отдельным мемом.
Возможностей по написанию скриптов в виндовс не меньше: тут и cmd и power shell и bash и вижал бейсик скрипты и autohotkey скрипты
А поводу гибкости, ну скажите, например, как скорость мышки и колёсика по-нормальному настроить (в виндовс это делается через панель настроек)
Но вообще мой пост был софт который есть в линукс, но нету в виндовс. Я вот даже сейчас затруднюсь назвать несистемную софтину которая не собрана под Windows. Даже KDE и то есть под виндовс.
Специально ставил арч второй системой. Думал, доведу когда-нибудь до того, чтобы можно было нормально пользоваться. Ведь у арча куча документаций всегда межно нагуглить решение проблемы. Верно?
Но по факту получается, что новые проблемы вылезают быстрее чем я чиню старые: то одно перестаёт работать, то другое.
Из текущих навскидку: 60 hz на внешнем мониторе через usb-c не работает, через hdmi работает, но с тирингом, который непонятно как фиксить, иногда всё зависает, если открыть экран лаптопа, клавиши не смог перемапить почему-то, скорость мышки и колёсика не настроишь по человечески, кучу каких-то телодвижений надо сделать чтобы настроить DE в традиционном стиле, без спроса выпилили NTFS драйвер из ядра, теперь в файл на виндовом разделе не поставишь, ну и разумеется с драйверами проблемы.
Кстати вопрос автору: как вы вообще умудрились поставить линукс на мак? В макбуках есть чип T2, который раньше был плохо совместим в линуксом.
Для винды bootcamp предусматривал установку специальных драйверов для этого чипа
На столько же насколько сильно излучение звезды по сравнению с излучением Солнца) С солнечным парусом можно маневрировать в любом направлении. Можно выйти на орбиту любой планеты. Размеры зонда теоретически не ограничены.
Основная проблема в передаче сигнала на большое расстояние.
Но мне кажется солнечный парус можно использовать как антенну. И ещё его можно теоретически использовать для концентрации света на солнечных элементах
Не совсем понятная критика этого изделия в контексте сравнения с ноутбуками.
На большинстве ноутбуках непосредственно всё равно сложно работать: то клавиатура неудобная, то монитор с низким разрешением. Я нашёл только одну модель, которая в этом смысле ОК. Да и стоят хорошие лаптопы значительно дороже.
А если подключать монитор, то данный выбор выглядит логичнее и даже компактнее, учитывая что блок питания интегрирован в корпус.
И при этом там декстопная видеокарта и декстопный процессор
Это правда или ошибаюсь, что при расчёте инфляции не берутся такие важнейшие параметры как стоимость жилья и аренды? В этом смысле "индекс бигмака" получается более репрезентативным.
Цены на электронику вниз не идут: похоже, отрасль попала в «идеальный шторм»
Непонятно почему вы такого мнения о разработчиках.
По моему опыту, оптимизация это вообще чуть ли не самая простая задача.
Судите сами:
Метрики чётко определены, измеряемы и понятны. Не надо анализировать многостраничный талмуд от бизнес аналитиков.
Есть куча неплохих инструментов для анализа.
Требования к софтовым скилам часто не очень высокие (а софтовые скилы для инженера - самые ценные, хардовые у него и так есть).
Для исправления перформанс ошибок не обязательно знать 150 фреймворков. Достаточно понимать физику процесса, как ходят байты и иметь здравый смысл
Опыт часто трансферится и не сильно устаревает, достаточно знать платформу, которую и так все должны знать
Многие приложения настолько сильно неоптимизированы и настолько мало времени выделяется на перформанс баги, что многие из них лежат на поверхности и очевидны каждому.
И даже если и выделяется время, то эффективными менеджерами и эффективными архитекторами подразумевается, что их надо решать с помощью "масштабирования" и нового крутого фреймворка.
Не однократно сталкивался ситуацией когда можно было легко ускорить критичные операции в сотни и даже тысячи раз. Исправить эти баги было нетрудно, но этого не делалось просто потому что это не было бизнес требований и, соответственно, не выделялось время. Если железо будет стоить дорого, то я, надеюсь, на такие задачи будет выделяться больше ресурсов
Цены на электронику вниз не идут: похоже, отрасль попала в «идеальный шторм»
У меня есть розовая мечта, что когда-нибудь рост производительности железа остановиться и мир наконец-то повернётся лицом к ПО, перестанет говнокодить, станет инвестировать в хитрые алгоритмы, перестанет использовать излишне тяжеловесные решения внедрённые по желанию левой ноги менеджеров посетившую очередную конференция по новому новомодному фреймворку. Как известно, проблемы - двигатели прогресса
Микропроцессор Эльбрус — потенциальные возможности для развития и применения
Почему именно такие цифры? Это в законе написанно?
Самый большой космический телескоп Джеймс Уэбб должен изменить наши представления о космосе
По поводу того что новый телескоп не может в оптическом диапазоне: это совсем не недостаток.
Дело в том, что со времён запуска Хабла адаптивная оптика наземных телескопов достигла такого прогресса, что в, общем-то, необходимость запускать оптические телескопы на орбиту исчезла.
Хотя есть исключения: например телескопы с большим полем.
Микросервисы. Не всё то золото, что хайп
Если абстрагироваться от микросервисы vs монолит, то я вижу только такие частые причины выделять модуль в отдельный сервис:
1) модуль написан на другом языке или использует конфликтующие библиотеки,
2) модуль используется из разных клиентов, при этом, кеширует данные из своей собственной, принадлежащей ему, базы данных,
3) модуль имеет простой чёткий API и обновляется значительно чаще чем остальное приложение
Какие проблемы микросервисы не решают:
1) упрощение тестирования. Тестирование микросервисов сложнее. Необходимость тестировать систему в сборе никто не отменял.
2) упрощение развёртывания, масштабирование и надёжность: в этом смысле монолиты ничем не отличаются от микросервисов
Кроме очевидных технических сложностей, которые нет смысла перечислять, микросервисы выявляют организационные проблемы:
1) Нет чёткого понимания, какую именно проблему решает выделение модуля как отдельный сервис
2) проектирование сервисов заранее, хотя во всех книгах пишут что всегда начинайте с монолита и только потом выделяйте сервисы, если в этом есть необходимость
Микросервисы. Не всё то золото, что хайп
Мне кажется, микросервисы это такой шаг назад в те времена, когда ещё были популярны EJB.
EJB тоже же задумывались как изолированные модули, которые можно было бы развёртывать по-отдельности. Кроме того, EJB из коробки предоставляли весьма полезные фичи: проброска секьюрного и транзакционного контекстов, сериализация из коробки.
Но в итоге они ушли в небытие. Почему? Потому что поддержка зоопарка EJB, написание ненужных интерфейсов, усложнение развёртывания, проблемы с несериализуемыми объектами, обратными вызовами и повышенное потребление ресурсов сильно усложняют и удорожают разработку и тестирование.
Зачем же мы делаем этот шаг назад? Неужели история нас ничему не научила?
Я ещё не видел инженеров, которые бы ратовали за микросервисы.
Создаётся впечатление, что единственным драйвером в поддержку микросервисов является стремление занять работой "архитекторов".
Австралия vs США. Что выбрать русскому программисту?
Программистов намного больше чем работы. В стране рынок работодателя. Сениор разработчик с 10-15 годами опыта на контракт со стандартным стеком находится за 2-4 недели.
3 из 4 позиций закрываются по блату.
Рынок очень местячковый. Крупных айтишных компаний, кроме атласиана, не назову.
Каждый год приезжало огромное количество айтишников со всего света и с, как минимум, 4 годами опыта. Мидлды почти никому не нужны. Рынка джунов и интернов нет в принципе.
Да и в целом с работой туго (не только в IT). Очень много людей сидят на пол-ставке, либо выполняют значительно менеt квалифицированную работу чем могут. Это так называемый underemployment
Это шутка? То что у Майкрософта есть какой-то маркетинговый офис ни о чём не говорит.
Не знаю ни одного человека, кто работал бы в Facebook-е или Microsoft-е как разработчик и не видел их вакансий. В гугле и амазоне позиций именно для разработчиков мало и явно недостаточно, чтобы существенно повлиять на рынок (напомню, что Австралия битком забита понаехавшими айтишниками).
А вот это правда. Ну ещё много позиций от правительства
Вообще-то выше. Вышеупомянутой суммы явно недостаточно для хорошей комфортной жизни.
По факту нормальная зарплата только на контрактах, с соответствующей неопределённостью и нулевой социальной защитой.
Многообразие Linux-дистрибутивов
Ты что вы пишете делается прикладным софтом, не знаю почему вы пытаетесь вырезать кадры скриптами:
скачивание видео - youtube-dl
вырезание кадра плюс обработка - FFmpeg
правка картинки - nconvert
фон - reg в виндовс
Все софтины есть под обе операционки (кроме reg.exe)
Автоматизируется элементарно что там, что там, никакой powershell здесь не нужен.
Что касается поста выше, то я так и не понял зачем мне пользоваться "стандартным" просмоторщиком.
Это не заслуга линукса, а скорее упущение. Упущение, что коммерческий софт часто игнорирует эту операционную систему.
Производители оборудования часто гарантируют корректную работу только в Windows. Бесконечные баги всевозможных DE, драйверов, кривые шрифты часто делают работу в линукс некомфортной или невозможной.
А легендарный софт - тот же что и в линуксе плюс софт, написанный только под винду, например проигрыватель The KMplayer.
Многообразие Linux-дистрибутивов
Что такое "просмоторщик видео в Windows/Linux"? Я там и там юзаю SMplayer (а кто-то VLC) - в чём разница то? Функционал и интерфейс одинаковы. Настроек хватает.
"текстовый редактор, просмотр pdf'ок, браузер, редактор фотопанорам, скриптовые языки" и там и там надо ставить.
"сама система поудобнее и предсказуемее." - сомнительное утверждение. У меня постоянно что-то отваливается, в основном проблемы с драйверами. Падающая плазма стала отдельным мемом.
Возможностей по написанию скриптов в виндовс не меньше: тут и cmd и power shell и bash и вижал бейсик скрипты и autohotkey скрипты
А поводу гибкости, ну скажите, например, как скорость мышки и колёсика по-нормальному настроить (в виндовс это делается через панель настроек)
Но вообще мой пост был софт который есть в линукс, но нету в виндовс. Я вот даже сейчас затруднюсь назвать несистемную софтину которая не собрана под Windows. Даже KDE и то есть под виндовс.
Ну разве что qemu под Linux лучше работает.
Многообразие Linux-дистрибутивов
Мне вот даже интересно стало какой же это софт, который есть под линукс, но при этом отсутствует под Windows
В десктопном Linux всё ещё больно
К сожалению, у линукса всё ещё плохо с десктопом.
Специально ставил арч второй системой. Думал, доведу когда-нибудь до того, чтобы можно было нормально пользоваться. Ведь у арча куча документаций всегда межно нагуглить решение проблемы. Верно?
Но по факту получается, что новые проблемы вылезают быстрее чем я чиню старые: то одно перестаёт работать, то другое.
Из текущих навскидку: 60 hz на внешнем мониторе через usb-c не работает, через hdmi работает, но с тирингом, который непонятно как фиксить, иногда всё зависает, если открыть экран лаптопа, клавиши не смог перемапить почему-то, скорость мышки и колёсика не настроишь по человечески, кучу каких-то телодвижений надо сделать чтобы настроить DE в традиционном стиле, без спроса выпилили NTFS драйвер из ядра, теперь в файл на виндовом разделе не поставишь, ну и разумеется с драйверами проблемы.
Кстати вопрос автору: как вы вообще умудрились поставить линукс на мак? В макбуках есть чип T2, который раньше был плохо совместим в линуксом.
Для винды bootcamp предусматривал установку специальных драйверов для этого чипа
7 причин почему вам не стоит переходить на Mac, или как справиться с этой демонической машиной
У макбуков кошмарная совершенно невозможная клавиатура для программистов.
Ни инсерта ни делита, ни pgup/pgdown. Ущербные стрелки.
Это же сплошное издевательство на людьми!
Почему нельзя было шифт уменьшить и сделать человеческие стрелки?
Ну почему??? Я этого никогда в жизни не пойму
Нелицеприятная правда голубого водорода: анализ выбросов CO2 и CH4 «топлива будущего»
Выбросы метана не имеет смысла учитывать, хотя бы потому что метан быстро разлагается под действием ультрафиолета.
Этот факт почему-то стыдливо скрыт в этой статье, хотя известен каждому кто занимается глобальным потеплением. Интересно, почему?
5 способов пересечь Океан Времени
На столько же насколько сильно излучение звезды по сравнению с излучением Солнца) С солнечным парусом можно маневрировать в любом направлении. Можно выйти на орбиту любой планеты.
Размеры зонда теоретически не ограничены.
Основная проблема в передаче сигнала на большое расстояние.
Но мне кажется солнечный парус можно использовать как антенну.
И ещё его можно теоретически использовать для концентрации света на солнечных элементах
5 способов пересечь Океан Времени
Почему не может? Солнечный парус может замедляться (с помощью излучения чужой звезды) и маневрировать.
Intel NUC 11 Extreme — микро-ПК на стероидах
Не совсем понятная критика этого изделия в контексте сравнения с ноутбуками.
На большинстве ноутбуках непосредственно всё равно сложно работать: то клавиатура неудобная, то монитор с низким разрешением. Я нашёл только одну модель, которая в этом смысле ОК. Да и стоят хорошие лаптопы значительно дороже.
А если подключать монитор, то данный выбор выглядит логичнее и даже компактнее, учитывая что блок питания интегрирован в корпус.
И при этом там декстопная видеокарта и декстопный процессор
5 способов пересечь Океан Времени
Нет, в видео по вашей ссылке совершенно другой проект (проект Миллера).
В том (нереализуемом) проекте нет ничего общего с солнечным парусом (ну разве что кроме механизма ускорения)
5 способов пересечь Океан Времени
На самом деле, всерьёз рассматривать что-то кроме автоматических станций нет смысла.
А в качестве движителя самое перспективное - солнечный парус имхо (до 20% скорости света).
Можно использовать гравитационное линзирование солнца для приёма далёких сигналов
Почему нам кажется, что инфляцию считают неправильно?
А рост стоимости морковки делает фермеров богаче. И что? ...
Почему нам кажется, что инфляцию считают неправильно?
Это правда или ошибаюсь, что при расчёте инфляции не берутся такие важнейшие параметры как стоимость жилья и аренды? В этом смысле "индекс бигмака" получается более репрезентативным.