Никита Прокопов tonsky

А на олимпиаде не надо, чтобы не хрупко и понятно, что происходит. Там write-once и лишь бы на входных данных работало.

Интересная дискуссия, хочу добавить к ней, что по моему мнению польза от ИДЕ сильно переоценена, а в чем-то они даже вредят. Вот тут можно почитать более развернуто tonsky.livejournal.com/231610.html

Вот бы хоть одного такого дипломника в жизни встретить.

В эргономичных клавиатурах (и в предложенной) не скорость печати оптимизируется, а нагрузка на пальцы (раскладка) плюс положение кистей (форма самой клавиатуры). Тех, кто работает с текстами спорадически, конечно, такие оптимизации не интересуют или не стоят требуемых на переобучение усилий. Но есть ниша (профессиональные программисты, писатели, наборщики, секретари), в которой это очень важно и интересно, и усилия окупятся стократно — и здоровьем, и комфортом.

Еще вопрос, что вы думаете насчет высоких/низких клавиш, есть ли однозначное мнение, что какие-то из них удобнее?

btw, если будете делать, разберите еще пожалуйста историю появления тех или иных решений, хотя бы тех, которые вам известны. Было бы очень интересно.

А, да, про эргономичность стандарта. Автору следовало бы с этого статью начать, на самом деле.

Смещенные ряды кнопок идут от первых механических печатных машинок, чтобы не пересекались рычаги. Раскладка qwerty рассчитывалась не для быстрой или удобной печати, а для уменьшения клинов (сочетания букв, идущих подряд, не располагать рядом). Значительная часть кнопок справа нажимается самым слабым пальцем — мизинцем, тогда как самый сильный — большой — используется под одну только клавишу. Цифровой блок и стрелки справа увеличивают расстояние до мышки до неприличного.

То есть, вы понимаете, когда создавалась клавиатура, об эргономике еще не думали. А потом оказалось поздно. И мыши сначала не было, а потом никто не менял.

На самом деле, то, что никто об эргономике стандартной клавиатуры всерьез не думает, для меня очевидно из одного простого факта — существования клавиши Капс лок до сих пор.

Значит, вам не надо. И рад за вас, что у вас не болят руки. Только давайте не будем притворяться, что это просто миф. lionet.livejournal.com/71005.html

Здорово, что вы выложили свой проект. Позволю небольшой совет: вам следовало бы начать с разбора эргономики обычной клавиатуры (может быть, сделаете еще один пост?). Тогда бы и реакция была совершенно другой. Вы давно в этом варитесь, вам очевидны и решенные проблемы, и пути, которыми вы к ним пришли, и все это прямо следует из одной вашей картинки. А неподготовленная аудитория не понимает, с чем вы боретесь — для них это ну, еще один решил выпендриться, но что-то непривычно. Кто-то прочитал у Артемия Лебедева про запятую — там достаточно большой параграф, посвященный описанию проблемы, и теперь никто не спорит — да, запятая неудобно. Вам нужно (было) проделать то же самое.

Там куча проблем, но ТС надо было с этого начинать, а так аудитория неподготовлена и не поняла, в чем цимес.

> нормальное сочетание для игр, например
А что, геймеры какие-то проблемы с обычной клавиатурой испытывают? Мне кажется, у них все нормально, помогать надо тем, кто с текстами работает.

Ага, выйдут, то-то их уже миллионы. Ревью всех (всех!!) эргономичных клавиатур, выпускавшихся до данного момента, умещается в один средних размеров блогпост: xahlee.org/emacs/ergonomic_keyboards.html

Не-не-не, это для тех, кому действительно НАДО. У дизайнеров же есть специальные устройства ввода (планшеты), а могли бы мышкой.

Ctrl+F5? Где такое нужно? Я как-то и просто функциональными давно не пользовался.

Устроит вас такая ссылка?

www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/user-manual.html#def_changeset

changeset: BitKeeper/cvsps speak for «commit». Since git does not store changes, but states, it really does not make sense to use the term «changesets» with git.

Вполне можно, по-моему, если таким образом использовать ее становится удобно. Не вижу проблемы. Двадцать аргументы передать — во-первых, тут уж будьте добры, воспользуйтесь массивом, а во-вторых, вам правдо случалось двадцать аргументов в лог-строку передавать? Я имею в виду, не «а что если», а вот на самом деле, по-настоящему?

Нет-нет, это как раз удачная! Неудачная — это что-то типа

> Инструмент нужно использовать по назначению, а не обсжудать «неудобство рисования векторами в фотошопе и проблемы работы с растром в иллюстраторе».

Есть люди, которые используют, что им дают, а есть те, кто думает, как сделать лучше. Очевидно, что при встрече они не понимают друг друга. Извините.

Глупо-не глупо, но так работает прогресс.

Еще раз, ну последний уже наверное. Если удобного инструмента нет, это не значит, что он никому не нужен.

Видимо, вы неправильно понимаете значение слова „нужны“. Вы его, видимо, путаете с „можно обойтись без“.

Нет, я из тех, кому „Пару консольных команд… выучить сложно“. Ну и дизайнеры — они не люди? Технические писатели?

В маке тоже есть консоль, которой можно пользоваться, однако мне НУЖЕН гуишный клиент. Более того, сядь я работать за линукс, он мне точно так же был бы нужен. Его, может быть, не было бы, но он был бы мне нужен.

IDE весьма успешно пользуются и не-программисты в вашем понимании, например я.

Хорошо, почему тулзы, которые нужны не только программистам, рассчитаны только на программистов?

Вот примерно:


Я лично системы в этих командах не вижу. Просто эн слов. И тут еще не затронуто перемещение по дереву.

Окей, давайте поставим вопрос так: почему git/hg сделаны так, что ими могут пользоваться только программисты?

Не всех покемонов я собрал, да.

Почему на Винде нужны, а в Линуксе не нужны?

Тогда уж «взгляд пользователя eclipse, mac os x, двух мониторов и деревянного стула». Что-то я программирую в eclipse, но версиями всегда рулю сторонними утилитами.

Ну с этим-то никто не спорит (кроме того, что git, в отличие от меркуриала, вроде именно ревизии хранит, а не ченжсеты)

Я думаю, что человек, придумавший стиральную машинку, тоже сначала долго возмущался необходимостью стирать на доске.

:))))

Вот еще замечательный ответ от deeGraYve. Я, честно говоря, уже и забыл, что в svn всего этого нет :)
habrahabr.ru/blogs/development_tools/112648/#comment_3609048

Вы, видимо, не поняли. С Гитом у меня все прекрасно, я его освоил, именно из командной строки. Но мне не нравится это положение вещей. Или вы из тех, кто считает, что серьезные вещи обязательно должны делаться сложно?

а) локальные коммиты + редактирование коммитов перед пушем.
б) локальные ветки.
в) нет проблем с мержем (в svn при отделении ветки обратно ее можно смержить только один раз, что ли. А практика показала, что там еще какие-то странности вылезают).
г) ну и скорость.
д) работа в оффлайн еще, иногда.

О, надо поглядеть. Спасибо.

Предложения-то есть, но их много. Как будут оформлятся, буду держать хабр в курсе. Это только начало пути. В конце, надеюсь, всем станет хорошо.

Потому что перемещения между четырьмя хранилищами (к примеру):
а) каждое называется своим словом, причем в него не входит имя хранилища,
б) некоторые разные перемещения выполняются одной командой + аргументы, в которых опять-таки не учавствует имя хранилища.

То есть, чтобы этим рулить, надо запомнить эн несвязанных слов и их соответствие реальности. Это я называю нелогичностью. Интерфейс поверх — чтобы не запоминать, чтобы не лазить в ман.

В vi все нормально — его текстовость ему не мешает. А в такой сложной визуальной штуке, как репозиторий, было бы более к месту непосредственное оперирование деревом, драг-унд-дроп какой-нибудь.

Мне как пользователю хочется пользоваться. Пусть при первом вызове расширения он его сам скачает, установит и включит.