Pull to refresh
-21
@trulread⁠-⁠only

User

Send message
Вам не кажется, что размышления на уровне «Где-то читал что это всё ложь со-стороны США, чисто чтоб ткнуть палкой в колесо хуавей» — как-то не серьезно выглядят?
А без шариков жить нельзя?
А минусы за что? Он что не прав?
Веллер хорошо сказал о сериале — согласен с каждым словом. Особенно о том, что человеческая жизнь в СССР никогда ничего не стоила.
youtu.be/rETc3kNgV5g
Согласен со всем написанным. Какой ученый в своем уме поедет из либеральных свободных штатов работать в страну, где понятия свободы слова нет в принципе?! Это уму не постижимо, но находятся те, кто такое предлагает. У меня только один вопрос — это действительно кто-то так думает или это платные комментарии? В последнее время на хабре просто какое-то засилие пропагандистского бреда. Я просто не могу молчать, когда это вижу.

Это их организация — если им хочется, то они могут банить на основании подозрений (как с касперским). Вы в жизни делаете так же, отказываясь с кем-то общаться. Кому это не нравиться — идет и создаёт свою организацию с блеклжеком и шлюхами.

Вы снова не смогли возразить мне по сути. Кстати, я вас только и вижу под политическими комментариями, так что кто из нас троль еще поспорил бы.

Потрудитесь обьяснить, при чем здесь вообще демократия, потому что я не вижу связи между всеобщей выборностью власти и этим событием.
Ну, вы же не будете спорить о том, что степень доступности статьи широким массам на стадии рецензирования и после публикации — это две совсем разные вещи?
Во-первых, я не оправдывал цензуру в одной стране, еще большей цензурой в другой — я утверждаю, что в США нет политической цензуры.
Во-вторых, это вы пытаетесь выкрутиться, видя, что не имеете доводов и прибегаете к «неграм», чтоб хоть что-то ответить и создать видимость паритета доводов.

Исключительно для вас по полочкам всё вместе:

Интересно, как поведет себя западное медиа. Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре в своих странах, а тут США занимается фактически цензурой научных статей по политическим причинам на международном уровне (и да, что это, если не цензура? Я так понимаю, если IEEE не подчинится, то вся организация попадёт под санкции). Весьма демократичненько.


  1. Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре в своих странах.
    Написанно так, как-будто обвинения со стороны Запада беспочвенны. А что мы имеем на самом деле:
    • На российских гос телеканалах уже больше десяти лет запрещено отзываться о Путине в негативном ключе
    • На российских гос телеканалах не приглашают в студию людей, которые не являются карманной опозицией. Навального не то, что в студию не приглашают, а даже запрещают его фамилию называть
    • Упоминание Китая вообще смешно: страна живет за фаерволом и самые популярные сайты интернета забанены. В стране НЕТ даже имитации выборов

  2. а тут США занимается фактически цензурой научных статей по политическим причинам на международном уровне
    Это вообще не имеет ничего общего с реальностью: запретили отсылать «кружки» и ревьюировать статьи — любой китаец как мог так и может писать в журналы и его статьи будут печатать.
  3. Весьма демократичненько
    Кто-то сомневается в том, что США демократическая страна?
  4. Вы плохо смотрели ru.wikipedia.org/wiki/RT#Жалобы_и_тяжбы
    И снова ерунда: никто в США RT не запрещал. Их, согласно закону, попросили зарегистрироваться как иностранного агента, так как они на 100% финансируются с бюджета другой страны и занимаются политикой
  5. Spectrum и Comcast Chicago исключили RT из сетки вещания
    Частные сети в частном порядке решили, что не хотят видеть у себя РТ — их право! США, как государство, их об этом не просило. Я бы тоже не хотел, чтоб через мою сеть лгали
  6. Например, Фила Донахью попёрли с телевидения. Критиковал американскую политику в Ираке.
    Человек в качестве довода наличия политической цензуры в США приводит в пример аж одного человека. При этом я справедливо попросил его привести какие-то факты, подтверждающие то, что он был уволен по политическим мотивам. И, даже если это было бы так, то один случай вообще ничего не доказывает — это не говорит о системности: я уверен, что в Норвегии, тоже есть воры, но вот, почему-то, думаю, что воруют там на порядки меньше, чем в России.


На мой взгляд, вы никого не убедили в том, что в США существует политическая цензура на уровне сопоставимом с Китаем/Россией, поэтому ироничное «Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре» вообще не уместно!

Вы путаете ученого, трудящегося, например, в интституте, и сотрудника корпорации. В данном случае сотрудник корпации, ранее уличенной в краже интелектуально собственности, получает доступ к материалам, которые еще не стали публично доступны.
Человек приводит один случай (с его слов. не факт, что правда), когда в США уволили журналиста по политическим мотивам. Из этого следует что в США существует всеобьемлющая политическая цензура? Чтоб было понятно, что такое всеобьемлющая цензура, я привел в пример Россию, где отжимают и закрывают целые СМИ, где про президента на гос каналах, не то, что плохо, а даже нейтрально говорить нельзя — только воспевать, где Навального не то, что не приглашают на передачи, а даже фамилию запрещают называть. По-моему, это напрямую относится к изначальному комментарию.

Так что в каком месте вы рассмотрели «у вас негров линчуют»? Ответьте, пожалуйста.

ЗЫ. Докатились до того, что на хабре идет спор о том, где больше цензуры в США или России/Китае…
Справедливости ради, никто РТ в штатах и не запрещал, поэтому ваше «к делу не относится» к делу таки не относится.
Наверняка, снова ваши фантазии — бросьте сюда ссылку, где б это обосновывалось.

Мне стоит перечислить журналистов/сми, пострадавших по политическим мотивам в России? Даже если б то, что вы написали было правдой, то это будет соотношение один к десяткам. И вы при этом всеравно будете утверждать про одинаковую степень цензуры и свобод? Это даже не смешно.

Администрация, я вынужден отвечать на подобного рода комментарии и в очередной раз писать очевидные вещи, как то, что цензура в США и России/Китае не сопоставимы, иначе этот бред будет постепенно вбиваться в голову окружающим. Поэтому, если вы не хотите видеть таких дискуссий, то удаляйте сразу всю ветку комментариев.
Это ваши розовые фантазии про не могут? Фактами подтвердите? Климат резко меняется на границе между Россией и Беларусью…

РТ — государственный орган пропаганды на 100% финансируемый государством и многократно словленный на лжи и манипуляциях информацией. И даже их не закрывали, а требовали зарегистрироваться как ино агент.


Относительно всестороннего освещения событий — это даже смешно обсуждать.

В отличии от россиян (сколько раз уже навальному не дали партию зарегистрировать под надуманным предлогом) американцы могут регистрировать любые партии. Партия, которая будет топить за снятие санкций с Хуавей, в Америке никому не нужна, но это другой вопрос.


Что с того, что не было разногласий? Значит все считают это правильным — не вижу проблемы.

Что логично, учитывая, что Хюавей обвиняют в воровстве интеллектуальной собственности: никто не может гарантировать, что ревьювер из хуавей не станет тут же использовать информацию из статьи в интересах корпорации или не расшарит ее внутри корпорации.
Это вы серьезно сравниваете степень цензуры в России/Китае и на Западе? Что-то я не видел, чтоб в США или Европе закрывали телеканалы, газеты, увольняли целые отделы СМИ за критику своих властей. Или вы хотите сказать, что СМИ в России могут позволить себе критиковать Путина так же, как это делают американские СМИ в отношении Трампа? Ваше «весьма демократично» вообще не уместно и попахивает неумелой манипуляцией.
Потому что вы утрируете, из-за чего искажается реальность: США — демократическая страна, где жители выбирают себе президента и власть, и если кому-то не нравятся законы или вектор движения страны, то это можно изменить на выбора. В России — что дума, что СФ являются симуклярами демократических органов, а законы спускаются с одного места. Вы же не будете этого отрицать? Соответственно и отношение к этим законам разное.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity