Вам не кажется, что размышления на уровне «Где-то читал что это всё ложь со-стороны США, чисто чтоб ткнуть палкой в колесо хуавей» — как-то не серьезно выглядят?
Веллер хорошо сказал о сериале — согласен с каждым словом. Особенно о том, что человеческая жизнь в СССР никогда ничего не стоила. youtu.be/rETc3kNgV5g
Согласен со всем написанным. Какой ученый в своем уме поедет из либеральных свободных штатов работать в страну, где понятия свободы слова нет в принципе?! Это уму не постижимо, но находятся те, кто такое предлагает. У меня только один вопрос — это действительно кто-то так думает или это платные комментарии? В последнее время на хабре просто какое-то засилие пропагандистского бреда. Я просто не могу молчать, когда это вижу.
Это их организация — если им хочется, то они могут банить на основании подозрений (как с касперским). Вы в жизни делаете так же, отказываясь с кем-то общаться. Кому это не нравиться — идет и создаёт свою организацию с блеклжеком и шлюхами.
Ну, вы же не будете спорить о том, что степень доступности статьи широким массам на стадии рецензирования и после публикации — это две совсем разные вещи?
Во-первых, я не оправдывал цензуру в одной стране, еще большей цензурой в другой — я утверждаю, что в США нет политической цензуры.
Во-вторых, это вы пытаетесь выкрутиться, видя, что не имеете доводов и прибегаете к «неграм», чтоб хоть что-то ответить и создать видимость паритета доводов.
Исключительно для вас по полочкам всё вместе:
Интересно, как поведет себя западное медиа. Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре в своих странах, а тут США занимается фактически цензурой научных статей по политическим причинам на международном уровне (и да, что это, если не цензура? Я так понимаю, если IEEE не подчинится, то вся организация попадёт под санкции). Весьма демократичненько.
Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре в своих странах.
Написанно так, как-будто обвинения со стороны Запада беспочвенны. А что мы имеем на самом деле:
На российских гос телеканалах уже больше десяти лет запрещено отзываться о Путине в негативном ключе
На российских гос телеканалах не приглашают в студию людей, которые не являются карманной опозицией. Навального не то, что в студию не приглашают, а даже запрещают его фамилию называть
Упоминание Китая вообще смешно: страна живет за фаерволом и самые популярные сайты интернета забанены. В стране НЕТ даже имитации выборов
а тут США занимается фактически цензурой научных статей по политическим причинам на международном уровне
Это вообще не имеет ничего общего с реальностью: запретили отсылать «кружки» и ревьюировать статьи — любой китаец как мог так и может писать в журналы и его статьи будут печатать.
Весьма демократичненько
Кто-то сомневается в том, что США демократическая страна?
Вы плохо смотрели ru.wikipedia.org/wiki/RT#Жалобы_и_тяжбы
И снова ерунда: никто в США RT не запрещал. Их, согласно закону, попросили зарегистрироваться как иностранного агента, так как они на 100% финансируются с бюджета другой страны и занимаются политикой
Spectrum и Comcast Chicago исключили RT из сетки вещания
Частные сети в частном порядке решили, что не хотят видеть у себя РТ — их право! США, как государство, их об этом не просило. Я бы тоже не хотел, чтоб через мою сеть лгали
Например, Фила Донахью попёрли с телевидения. Критиковал американскую политику в Ираке.
Человек в качестве довода наличия политической цензуры в США приводит в пример аж одного человека. При этом я справедливо попросил его привести какие-то факты, подтверждающие то, что он был уволен по политическим мотивам. И, даже если это было бы так, то один случай вообще ничего не доказывает — это не говорит о системности: я уверен, что в Норвегии, тоже есть воры, но вот, почему-то, думаю, что воруют там на порядки меньше, чем в России.
На мой взгляд, вы никого не убедили в том, что в США существует политическая цензура на уровне сопоставимом с Китаем/Россией, поэтому ироничное «Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре» вообще не уместно!
Вы путаете ученого, трудящегося, например, в интституте, и сотрудника корпорации. В данном случае сотрудник корпации, ранее уличенной в краже интелектуально собственности, получает доступ к материалам, которые еще не стали публично доступны.
Человек приводит один случай (с его слов. не факт, что правда), когда в США уволили журналиста по политическим мотивам. Из этого следует что в США существует всеобьемлющая политическая цензура? Чтоб было понятно, что такое всеобьемлющая цензура, я привел в пример Россию, где отжимают и закрывают целые СМИ, где про президента на гос каналах, не то, что плохо, а даже нейтрально говорить нельзя — только воспевать, где Навального не то, что не приглашают на передачи, а даже фамилию запрещают называть. По-моему, это напрямую относится к изначальному комментарию.
Так что в каком месте вы рассмотрели «у вас негров линчуют»? Ответьте, пожалуйста.
ЗЫ. Докатились до того, что на хабре идет спор о том, где больше цензуры в США или России/Китае…
Наверняка, снова ваши фантазии — бросьте сюда ссылку, где б это обосновывалось.
Мне стоит перечислить журналистов/сми, пострадавших по политическим мотивам в России? Даже если б то, что вы написали было правдой, то это будет соотношение один к десяткам. И вы при этом всеравно будете утверждать про одинаковую степень цензуры и свобод? Это даже не смешно.
Администрация, я вынужден отвечать на подобного рода комментарии и в очередной раз писать очевидные вещи, как то, что цензура в США и России/Китае не сопоставимы, иначе этот бред будет постепенно вбиваться в голову окружающим. Поэтому, если вы не хотите видеть таких дискуссий, то удаляйте сразу всю ветку комментариев.
РТ — государственный орган пропаганды на 100% финансируемый государством и многократно словленный на лжи и манипуляциях информацией. И даже их не закрывали, а требовали зарегистрироваться как ино агент.
Относительно всестороннего освещения событий — это даже смешно обсуждать.
В отличии от россиян (сколько раз уже навальному не дали партию зарегистрировать под надуманным предлогом) американцы могут регистрировать любые партии. Партия, которая будет топить за снятие санкций с Хуавей, в Америке никому не нужна, но это другой вопрос.
Что с того, что не было разногласий? Значит все считают это правильным — не вижу проблемы.
Что логично, учитывая, что Хюавей обвиняют в воровстве интеллектуальной собственности: никто не может гарантировать, что ревьювер из хуавей не станет тут же использовать информацию из статьи в интересах корпорации или не расшарит ее внутри корпорации.
Это вы серьезно сравниваете степень цензуры в России/Китае и на Западе? Что-то я не видел, чтоб в США или Европе закрывали телеканалы, газеты, увольняли целые отделы СМИ за критику своих властей. Или вы хотите сказать, что СМИ в России могут позволить себе критиковать Путина так же, как это делают американские СМИ в отношении Трампа? Ваше «весьма демократично» вообще не уместно и попахивает неумелой манипуляцией.
Потому что вы утрируете, из-за чего искажается реальность: США — демократическая страна, где жители выбирают себе президента и власть, и если кому-то не нравятся законы или вектор движения страны, то это можно изменить на выбора. В России — что дума, что СФ являются симуклярами демократических органов, а законы спускаются с одного места. Вы же не будете этого отрицать? Соответственно и отношение к этим законам разное.
youtu.be/rETc3kNgV5g
Это их организация — если им хочется, то они могут банить на основании подозрений (как с касперским). Вы в жизни делаете так же, отказываясь с кем-то общаться. Кому это не нравиться — идет и создаёт свою организацию с блеклжеком и шлюхами.
Вы снова не смогли возразить мне по сути. Кстати, я вас только и вижу под политическими комментариями, так что кто из нас троль еще поспорил бы.
Во-вторых, это вы пытаетесь выкрутиться, видя, что не имеете доводов и прибегаете к «неграм», чтоб хоть что-то ответить и создать видимость паритета доводов.
Исключительно для вас по полочкам всё вместе:
На мой взгляд, вы никого не убедили в том, что в США существует политическая цензура на уровне сопоставимом с Китаем/Россией, поэтому ироничное «Просто у них же популярно обвинять Китай и Россию во внутренней цензуре» вообще не уместно!
Так что в каком месте вы рассмотрели «у вас негров линчуют»? Ответьте, пожалуйста.
ЗЫ. Докатились до того, что на хабре идет спор о том, где больше цензуры в США или России/Китае…
Мне стоит перечислить журналистов/сми, пострадавших по политическим мотивам в России? Даже если б то, что вы написали было правдой, то это будет соотношение один к десяткам. И вы при этом всеравно будете утверждать про одинаковую степень цензуры и свобод? Это даже не смешно.
Администрация, я вынужден отвечать на подобного рода комментарии и в очередной раз писать очевидные вещи, как то, что цензура в США и России/Китае не сопоставимы, иначе этот бред будет постепенно вбиваться в голову окружающим. Поэтому, если вы не хотите видеть таких дискуссий, то удаляйте сразу всю ветку комментариев.
РТ — государственный орган пропаганды на 100% финансируемый государством и многократно словленный на лжи и манипуляциях информацией. И даже их не закрывали, а требовали зарегистрироваться как ино агент.
Относительно всестороннего освещения событий — это даже смешно обсуждать.
В отличии от россиян (сколько раз уже навальному не дали партию зарегистрировать под надуманным предлогом) американцы могут регистрировать любые партии. Партия, которая будет топить за снятие санкций с Хуавей, в Америке никому не нужна, но это другой вопрос.
Что с того, что не было разногласий? Значит все считают это правильным — не вижу проблемы.