Александра Григорьева Tyusha

Мне очень нравится VLIW по эстетическим соображениям. Очень печалила в своё время кончина Itanium. Но вопрос не в соперничестве архитектур как таковых, а в ПО, в экосистеме в целом, требующих для своего становления гигантских усилий. Это как в эволюции: выигрывает не самый самый приспособленный, а самый плодовитый.

организовать коммерчески успешное предприятие. Не так и сложно. ИП можно открыть бытовой химии или кормов для животных.

Сразу видно человека, который не пробовал это сделать, и о предпринимательстве знает понаслышке.

В школах к БК-0010Ш шёл в комплекте в качестве монитора маленький чёрно-белый телевизор, а изображение передавалось по коаксиальному кабелю. На уроке можно было кабель вытащить тихонько, и смотреть телек без звука. (Но обычно недолго, пока не спалили). Ну и качество без антенны не очень было.

Не про цвет, но про освещение в фильме. Обожаю "Приключения Шерлока Холмса"… Из детства: надо плотно закрыть занавески, когда смотришь "Холмса" по телевизору, иначе ничего нельзя будет различить в потёмках фильма. Это целый приятный ритуал.

Бекмамбетов в интервью Дудю говорил, что возможно жанр кино будущего — вертикальный кадр, чтобы смотреть его на смартфоне в естественном его положении.

Да, я конечно же это сразу поняла запредельную ресурсоёмкость такого решения, ещё как только опубликовала комментарий. Но решила умолчать о проблеме. :))

Проблема создания сайта лежит больше не в плоскости "выбрать хорошие CMS и шаблон", а в собственных качественных фото и контенте.

Замечательно, что есть конструкторы, они сейчас хороши, как никогда, я восхищаюсь их функционалом. Но зачастую это "каша из топора". Например реклама Викса обещает, что "раз-два, и у вас вау-сайт". Хорошо бы понимать, что это не так. Чуда не будет, пока вы не вложитесь в профессиональный фотоконтент. В результате реальные поделки на основе самых замечательных шаблонов часто выглядят буэ.

1. Про почитать вот так как-то затрудняюсь. Теория групп, группа вращений, группа Лоренца.
2. Вульгарно выражаясь, тройки произвольных чисел типа "цена, количество, стоимость" ещё недостаточно, чтобы стать пространством. "Пространство" становится пространством только когда оно наделено определёнными конструкциями.
3. Про нумерологию добавлю, что число пи в ответе на какую-либо задачу, не говорит о том, что там где-то надо искать круг.

Каким образом ваш комментарий (на который я отвечала) про евклидово пространство в КТП соотносится с вашими претензиями к квантовой гравитацией?

Т.к. вы не знакомы с этим многократно изданным классическим учебником, который вы назвали "книжонкой", мне всё становится ясно.

Не надо демонизировать дептранс. Вряд ли им нужна идентификация людей. Анализ пассажиропотока — дело нужное. Хотя в наших сейчас любые попытки собирать данные обоснованно настораживают.

Берём преобразование Хафа, но только запиливаем его не для 2D, а для 3D.

Что-то какая-то нумерология. То, что вы в тождественных преобразованиях ввели ось, позволяющую вычертить геометрический аналог своих преобразований, ещё не говорит, что это пятая координата пространства. Чтобы стать пространством, там должны работать хотя бы определённые группы вращений.

Кстате, конь-цепция «искривления пространства» — тупо никак не ложицца на квантовую теорию, где пространство — строго эвклидово

Биррелл с Девисом и издательство "Наука" не согласны.

И что тогда излучение Хокинга, как не квантовый эффект в искривлённом пространстве.

Чем докажите?

Пока вы в классической физике, разницы нет. В релятивистской физике понятием силы не пользуются, т.к. оно неинвариантно и вообще плохо определено. Там где понятие сила — там где-то рядом ходят три закона Ньютона. Которые не работают в релятивизме.

Искривление пространства-времени не выдумали, оно существует объективно, что подтверждается не только искажением хода лучей, но многими другими наблюдениями.

Разрыв тел гравитацией это не только теория, но и наблюдательный факт. Аккреционные диски вокруг чёрных дыр — это часто разорванные гравитацией звёзды.

Смысл моего сообщения в том, что понятие силы заведомо нерелятивистское, и в серьёзной физике она не фигурирует. Вот лагранжиан — и вперёд.

Описывать и пытаться понять эффекты ОТО в терминах силы — штука обречённая на провал. Её можно использовать разве что местами, и разве что для упрощённых интуитивных рассуждений.

Школьное понятие силы подразумевает мгновенное дальнодействие, т.к. в ней участвуют два объекта одновременно, что идёт в разрез с релятивизмом. Поэтому взрослые дяди говорят об энергии системы. И если уж есть большое желание всё-таки вернуться при этом к силе, то её можно определить как градиент потенциальной энергии при перемещении конкретного тела.

Если мы описываем систему на языке ОТО (например слияние тех же ЧД), то ей можно приписать энергию. И именно изменение потенциальной энергии ведёт к ускорению тел — увеличению их кинетической энергии. В общем никакого противоречия или трудностей нет до тех пор, пока мы не рассматриваем космологию, ибо для Вселенной в целом сохранение энергии уже не работает.

Чего вам автобусы и спецтехника покоя не дают. Какие тут ещё могут быть вопросы — надо пропускать всегда и без вариантов. Во-первых, им сложнее на дороге, чем нам, у них огромные машины и ответственность. Во-вторых, в своей машине мы, как правило, везём только свою жопу, а в автобусе едет 30 человек.

Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие "не гоняй". Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.

А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.

Могу только пожелать ЦОДД чтобы было более развёрнутое объяснение штрафов, где и за что. Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела. Подозреваю, что проехала перекрёсток прямо из полосы, которая была предназначена для поворота.

И в целом за последние пару лет наши люди стали ездить на порядок лучше. Обочина — это уже нонсенс. Если раньше это было "ничего такого", то теперь это удел редких быдланов.

Скорее всего это зависит от того на какой объём рассчитывать падение давление давление, на отдельно ли закупоренный модуль "Звезда" или же на весь объём МКС. Выбирайте нужное в зависимости от цели вашего заявления.

Работы студии Лебедева ничем особым не впечатляют: не хуже и не лучше других, есть хорошие, есть плохие. Но главное — эпатаж: периодически делаем откровенное говно, говорим, что это круто, а вы "ничего не понимаете". Пока работает, деньгу зарабатывают.

Я так поняла, что там соглашение ни о чём. Роскосмос: "Идея неплоха. Вы там делайте свой корабль, а мы посмотрим. Удачи".

А почему сравнивается цена пилотируемого Crew Dragon и предполагаемого транспортного "Арго"? После чего делается вывод, что будет в 2 раза дешевле. Что-то мне подсказывает, что пилотируемый корабль (да и сама миссия) сильно отличаются по цене от грузового.

Конечно, ведь у корпораций зла там вшивые 50 кубит. :-)

Видимо, маркетологи начали меряться кубитами. Вот только при ближайшем рассмотрении их компьютер на 5000 кубитов — это на самом деле 333 компьютера по 15 кубитов. Тоже здорово, разумеется. Но всё же обман, опять обман.

Грешным делом подумала, что речь пойдёт о нынешних "обучаторах" <имярек>, реклама которых лезет из каждого видеоблога (вы ничего не знаете — научим программировать — получите высокооплачиваемую работу).

Offtop: Давно хотела поинтересоваться, но как-то не у кого. Как они? Фуфло и разводка или норм?

Насколько я знаю, на МКС очень шумно, прям беда, т.к. много самого разного работающего оборудования.

Хочу напомнить скромные названия двух статей других авторов:

"К электродинамике движущихся тел" (1905, учёный на букву Э),
"Формула энтропии для потока Риччи и её геометрические приложения" (2003, учёный на букву П).

Наверняка, многие знают, о чём эти статьи. А кто не знает, легко догадается, что в первой из них изложена Теория относительности, а во второй доказана Гипотеза Пуанкаре.

Я лишь от части соглашусь с вами. Вольфрам — уважаемый учёный, к которому стоит прислушаться, но его статья по своему стилю имеет ряд уж очень характерных признаков лженаучного бреда. Может быть там всё ок, но у меня, читающей с каждый день научные статьи, сразу же возникает настороженность.

И именно это:

1. Глобальность. "Я окончательно узрел истину".
2. Самореклама.
3. Отсутствие корпуса сопутствующих работ других авторов.

Похоже, вы перегрелись на работе. Расслабьтесь. Дома вы отец, а scrum-мастер.

Чем отличается математическая теория от физической. Чем шире класс решений у математической теории — тем лучше и фундаментальней такая теория. С физической теорией наоборот — она должна давать одно решение — наш мир — и никаких других.

Согласна. Вся теория Вольфрама — ерунда на постном масле. Предсказательная сила — ноль. Можно в виде графа изобразить законы логики (а ведь на них построена и математика, и физика) и заявить, что вот она Теория Всего. Вы мне "мяса" дайте, "мяса". Хотя бы рассчитайте падение камня.

А то я тоже так умею. Держите моё открытие — самый общий вид Уравнения Единого поля: левая часть уравнения равна правой. Аплодисменты. Абсолютно фундаментально и абсолютно же бесполезно.

Поясните с самым первым предположением. Откуда оно берётся, и где доказывается, что его можно сделать. Не могу понять.

Всё, вопрос снимается. Поняла: цепочка неравенств из условия.

Особенно странно демонстрировать графики. На них не видно изменения популярности обсуждаемого языка, зато всё видно про Python. Так визуализация тенденций не делается, какой в ней смысл.

Это с натяжкой можно назвать испытаниями. Симулируется — стало быть каким-то образом вычисляется, а потом создаётся усилие на роликах. Тогда можно пойти дальше, вычислять всю остальную механику машины, после чего включать батареи отдельно, и симулировать на клемах соответствующую чисто электрическую нагрузку.

Только в 1995 году, спустя 70 лет после того, как было сделано это предсказание, ученым удалось обнаружить существование конденсата Бозе — Эйнштейна.

Понятно, что тут речь об атомном бозе-конденсате. Но в некоторым смысле первым экспериментальным обнаружением бозе-конденсата можно считать открытие сверхтекучести в ещё аж 1938 году.

к электромобилю привязывают динамометр – что-то типа беговой дорожки для машин

Это что ж за испытания пробега такие. На "беговой дорожке" ведь не происходит ускорение автомобиля! Он как покоился, так и покоится. Энергия уходит только на раскрутку колёс, да на трение в ступице и на роликах дорожки. Ну, ок, ускоряется лента и раскручиваются механизмы стенда. Вот только причём здесь реальная езда. Получше/похуже смазали ролики испытательного стенда — вот и другой результат. И это я еще не говорю про сопротивление воздуха. Ерунда какая-то.

А для такого дела надо же ещё и знания какие-то, человек, который может подменить в Windows 320Гб в 6Тб

Я думаю, для этого есть мошенническая утилита с одной кнопкой.