Инженерная команда разрабатывает не только само устройство. Она также разрабатывает и технологическую оснастку для производства, которая будет обеспечивать высокое качество выпускаемой продукции. И порой устройство такой автоматики бывает сложнее, чем продукт, который в ней испытывается.
Чтобы не тратить драгоценное времени команды разработки на очередное переизобретение автоматизации тестирования плат, используйте опенсорс, например HardPy
ИИ специально так сделан, чтобы ответы выглядели убедительно и красиво, он справляется. Заодно дает пищу для ума - в моменте вероятность наткнуться на вашу ссылку стоя там возле стелы была минимальной. И пробуждает интерес копнуть глубже.
Вот перевод:
«Бюлля и народ Фаселидии оказали почести и на пятых торжествах Колалему, сыну Экзакеста, прекрасному и благодетельному человеку из первого τάγματος (фратрии) города. Он в течение всей двадцать первой префектуры (или «двадцать первого года префектуры») исполнял обязанности гимнасарха, был писарём Бюллы, повторно возведённым в жрецы и дважды прютаном. Затем стал надзирателем гимнасархии и общественных сооружений, всеми правами доблестно управлял, так что при каждом назначении Колалема почитали как город, так и сенат, — потомка славных предков и из первого τάγματος города, за добродетель.»
Обычно производители такие тесты хранят как зеницу ока Очень разные встречаются производители. Некоторые не дают тестовые станции на контрактное производство, всю партию везут себе в офис. А другие не в курсе, какую именно версию теста запускали на производстве сегодня. Это всё реальные истории, если что. разработчики платы обязаны в процессе ее разводки размещать тест поинты по по всем точкам, подлежащим контролю, с целью выявления отклонений от рабочих параметров Мы даже статью когда-то про это написали
Если прибор это встроенный в отладочную плату модуль, то это не прибор Так это же для примера. Представьте, что программатор внешний, если смущает что тут он встроен в плату.
самый важный момент станция должна нести на себе среду визуального построения тестов, которые можно быстро, без привлечения кодеров (программистов - разрабов) отдать в личное пользование клиенту (его сервисному персоналу).
Почему визуальная среда это самый важный момент? Если у заказчика нет экспертизы или нет разработчиков, он не полезет исправлять тесты. Зачем это ему? А если у заказчика есть экспертиза и разработчики — они скорее выберут знакомый пайтон, чем осваивать новую визуальную среду, да ещё под виндоуз.
Есть ли аппаратное отключение микрофонов у Эппл? Нет. Мешает ли это продажам (в тч параноикам и сомневающимся) - видимо, на уровне погрешности.
Инженеры Яндекса весело порезвились, сделав фичу ради фичи, и в этом нет ничего ужасного. Но стоило так и сказать в начале статьи: "Мы специально сделали тут оверсложно, чтобы доказать самим себе, что мы так можем".
Спасибо, вот это похоже на пользовательский сценарий, о которых в статье ни слова. А вы или ребёнок заметили бы разницу, если бы отключение происходило программно?
И что? Боишься товарища майора - не покупай умные колонки, очевидно. (а в интернет с телефона-автомата на углу ходи).
Любое требование к изделию должно иметь под собой конкретные обоснования, для чего это надо делать (или что будет, если этого не делать). А тут в статье идет сразу нырок в реализацию, как будто необходимость кнопки Mute в умной колонке самоочевидна (это не так).
И большая крутилка?
В стенд же.
Желательно проверять должен тот самый человек, который будет потом пользоваться. А то мало ли.
Так делают примерно 10 из 10 компаний. Нравится людям строить собственный ворд, потому что "уникальные
тестытексты". Нравится и всё тут :)Чтобы не тратить драгоценное времени команды разработки на очередное переизобретение автоматизации тестирования плат, используйте опенсорс, например HardPy
А команда пусть занимается продуктом.
Бесячую манеру ИИ восхищаться любым чихом пользователя можно немного пофиксить:
Пример такой инструкции
Core Rule
NEVER use positive evaluative statements about the user, their ideas, questions, or actions.
Prohibited Phrases and Constructions:
Direct Flattery
"Great question!"
"Excellent idea!"
"You're right"
"Smart approach"
"Good point"
"Well done"
Hidden Compliments
"That's interesting"
"Fascinating observation"
"Reasonable solution"
"Logical thinking"
"I can see you..."
"You clearly understand"
"That makes sense"
"Solid approach"
Admiration and Surprise
"Impressive!"
"Amazing!"
"Wonderful!"
"Incredible!"
"Brilliant!"
Thanking for Questions
"Thanks for asking"
"Good that you mentioned"
"Appreciate the clarification"
"Thanks for the question"
Validation Phrases
"Absolutely"
"Exactly"
"Perfect"
"Correct"
"Right on"
Permitted Responses:
Neutral Acknowledgment
"Understood"
"Noted"
"Acknowledged"
"Received"
Direct Transition to Content
Start immediately with facts, data, analysis
No introductory pleasantries
Jump straight to the substance
Clarifying Questions
"Need additional details on..."
"Which specific aspect matters?"
"Clarify the parameters"
"What's the exact requirement?"
Critical Analysis
"This approach has a flaw..."
"Here's a contradiction..."
"This will cause..."
"The problem with this is..."
Interaction Style
Instead of Compliments
Analyze
Criticize constructively
Point out flaws
Suggest alternatives
Ask clarifying questions
Challenge assumptions
Start Responses With
Facts
Data
Direct answers
Problem analysis
Error identification
Concrete solutions
Communication Tone
Business-like
Direct
Factual
Critically oriented
Result-focused
No emotional cushioning
Examples of Correct Responses
Wrong: "Great question! That's indeed an important issue."
Right:"Your code has an error on line 15. The variable isn't initialized."
Wrong: "Interesting approach, but there are some nuances."
Right: "This method won't work due to API limitations. Alternative: use webhooks."
Wrong: "Good that you clarified! Now I understand."
Right: "Required parameters: timeout=30, retry_count=3, log_level='debug'."
Wrong: "That's a smart way to think about it."
Right: "The algorithm complexity is O(n²). Use binary search to reduce it to O(n log n)."
Wrong: "You're absolutely right about that."
Right: "The dependency conflict occurs because versions 2.1 and 3.0 have incompatible APIs."
Exceptions
The prohibition does NOT apply to:
Technical correctness ("The syntax is valid")
Factual accuracy ("The data is correct")
Functionality ("The algorithm works")
Meeting requirements ("Fulfills the specified task")
Objective measurements ("Performance improved by 15%")
Additional Guidelines
When User Makes Errors
Point out the mistake directly
Explain the correct approach
No softening language like "almost right" or "close"
When User Asks for Validation
Provide factual assessment only
Focus on technical merit
Avoid personal validation
When User Shares Ideas
Analyze viability
Identify potential issues
Suggest improvements
Skip emotional reactions
Сработает не в 100% случаев, но станет сильно лучше.
А ещё прикольно если удаляешь ящик уволившегося сотрудника - без предупреждения удаляются все созданные им папки на Яндекс.Диске, со всеми данными.
Спасибо. Вот за это люблю хабр.
ИИ специально так сделан, чтобы ответы выглядели убедительно и красиво, он справляется. Заодно дает пищу для ума - в моменте вероятность наткнуться на вашу ссылку стоя там возле стелы была минимальной. И пробуждает интерес копнуть глубже.
Вот перевод:
«Бюлля и народ Фаселидии оказали почести и на пятых торжествах Колалему, сыну Экзакеста, прекрасному и благодетельному человеку из первого τάγματος (фратрии) города. Он в течение всей двадцать первой префектуры (или «двадцать первого года префектуры») исполнял обязанности гимнасарха, был писарём Бюллы, повторно возведённым в жрецы и дважды прютаном. Затем стал надзирателем гимнасархии и общественных сооружений, всеми правами доблестно управлял, так что при каждом назначении Колалема почитали как город, так и сенат, — потомка славных предков и из первого τάγματος города, за добродетель.»
Так у них и так на каждом памятнике про инопланетян :)
Сам чат про это не в курсе )
полуобразованный Чо проверял по инструкциям R&D И в случае необходимомсти правил инструкцию для теста в среде ее разработкиЭээ. Зачем разрешать персоналу на производстве что-либо исправлять в тесте?
Обычно производители такие тесты хранят как зеницу окаОчень разные встречаются производители. Некоторые не дают тестовые станции на контрактное производство, всю партию везут себе в офис. А другие не в курсе, какую именно версию теста запускали на производстве сегодня. Это всё реальные истории, если что.
разработчики платы обязаны в процессе ее разводки размещать тест поинты по по всем точкам, подлежащим контролю, с целью выявления отклонений от рабочих параметровМы даже статью когда-то про это написали
Если прибор это встроенный в отладочную плату модуль, то это не приборТак это же для примера. Представьте, что программатор внешний, если смущает что тут он встроен в плату.
самый важный момент станция должна нести на себе среду визуального построения тестов, которые можно быстро, без привлечения кодеров (программистов - разрабов) отдать в личное пользование клиенту (его сервисному персоналу).Почему визуальная среда это самый важный момент? Если у заказчика нет экспертизы или нет разработчиков, он не полезет исправлять тесты. Зачем это ему? А если у заказчика есть экспертиза и разработчики — они скорее выберут знакомый пайтон, чем осваивать новую визуальную среду, да ещё под виндоуз.
Моноколесо в горах, неожиданно. Насколько оно совместимо с рюкзаком? Или с собой можно взять только самый минимум, рассованный по карманам?
Есть ли аппаратное отключение микрофонов у Эппл? Нет. Мешает ли это продажам (в тч параноикам и сомневающимся) - видимо, на уровне погрешности.
Инженеры Яндекса весело порезвились, сделав фичу ради фичи, и в этом нет ничего ужасного. Но стоило так и сказать в начале статьи: "Мы специально сделали тут оверсложно, чтобы доказать самим себе, что мы так можем".
Спасибо, вот это похоже на пользовательский сценарий, о которых в статье ни слова. А вы или ребёнок заметили бы разницу, если бы отключение происходило программно?
а кнопку нажать сами дети типа не смогут?
И что? Боишься товарища майора - не покупай умные колонки, очевидно. (а в интернет с телефона-автомата на углу ходи).
Любое требование к изделию должно иметь под собой конкретные обоснования, для чего это надо делать (или что будет, если этого не делать). А тут в статье идет сразу нырок в реализацию, как будто необходимость кнопки Mute в умной колонке самоочевидна (это не так).
Тепловой насос - прорывная разработка 24 года? )
https://www.youtube.com/watch?v=cj9LCzwOfFc
Не очень понятна цель всей движухи. Для кого это? Какой процент пользователей вообще использует кнопку Mute?
Когда уже можно будет в Я.М. подписаться на друзей?