Приветствую хабравчане!

В данной статье хочу поделиться проблемами в ИТ. Высказать об этом своё мнение. Обсудить в комментариях, всё ли так плохо на самом деле и каков выход из данной ситуации. Меня не покидает ощущение, что мы как программисты, что то потеряли при очередном витке ИТ прогресса. Обсудим?

В 1988 году в Крымской астрофизической обсерватории доктор физико-математических наук Валентина Владимировна Прокофьева-Михайловская со своей группой начала телевизионные наблюдения блеска астероидов. Телевизионный комплекс был смонтирован на телескопе с диаметром зеркала 0.5 метра. Характерная переменность, зарегистрированная у астероида (87) Сильвия, доказывала, что этот астероид имеет спутник – что и было объявлено в статье 1992 года Прокофьевой В.В. и Демчика М.И. в «Астрономический журнал»: «Астероид 87 Сильвия – двойной» (сейчас известно, что Сильвия – тройной астероид). Признаки двойственности крымские астрономы нашли и у Диотимы, блеск которой менялся с периодом 14.89 часа и 4.56 часа. Крымским астрономам, сообщившим о двойных астероидах, почти никто не поверил, потому что их наблюдения противоречили существующей планетологической парадигме. Астероиды считались строительным мусором на месте несформировавшейся планеты или обломками крупных протоастероидов - планетезималей. Какие у них могут быть спутники? Недоверие исчезло, когда в 1994-м году межпланетная станция «Галилео» неожиданно сфотографировала у неровного астероида Иды округлый спутник Дактиль. Сразу возник вопрос: Как образовались спутники астероидов?

Результаты группы Прокофьевой-Михайловской стали активно обсуждаться в научном сообществе, и было решено подготовить обзор для «Успехов физических наук». В КрАО я слыл специалистом по спутниковым системам, и Валентина Владимировна пригласила меня стать соавтором обзора и написать его теоретическую часть о стабильности, динамике и происхождении спутников астероидов. Это предложение застало меня врасплох, потому что спутники астероидов принципиально отличались от нерегулярных спутников планет-гигантов, которыми я тогда занимался. Тем не менее, для обзора в УФН я сделал все, что было возможно в 1995 году: показал, что орбиты спутников астероидов стабильны (многие астрономы сомневались в этом) и обычно располагаются глубоко внутри сферы Хилла своих главных тел; сделал вывод о быстром образовании астероидных спутников из кольца мелких тел и выдвинул гипотезу о том, что орбиты спутников астероидов могут иметь преимущественно прямое вращение относительно центрального тела.

Начиная со вчера Роскмонадзор запрещает писать про инструменты для обхода блокировок, и это событие мы отметим очередной статьей про инструменты для обхода блокировок. Ибо не им указывать, на какие темы мне писать или не писать, пусть идут строем нафиг.

Сегодня я расскажу о замечательном инструменте под названием GOST. Не пугайтесь, он не имеет никакого отношения к ГОСТ-шифрованию или чему-то подобному, на самом деле это Go Simple Tunnel. Он действительно simple (простой) в использовании и настройке, но при этом невероятно мощный, поскольку поддерживает огромное количество протоколов и транспортов, из которых вы при желании сможете построить самые упоротые и бронебойные комбинации, а именно...

Пару недель назад я совершенно случайно обнаружил в Яндекс Вебмастере плашку о фатальной ошибке. Там было написано, что мой сайт может угрожать безопасности пользователя, или на нём были обнаружены нарушения правил поисковой системы. Других ошибок не было: индекс качества даже немного подрос.

Удивительно было, что этот сайт — известное в регионе СМИ, и вопросов к нему со стороны Яндекса не было все восемь лет его существования. Потому что мы и на самом деле нарушениями правил поисковиков не занимаемся. Но сначала я, конечно, подумал, что проблема в нас самих — где‑то спрятался баг или, того хуже, взломали. Однако всё оказалось куда интереснее.

Дело оказалось в новом алгоритме Яндекса, который теперь буквально запрещает писать новости. В нашей области он уже забанил примерно треть независимых региональных СМИ. Причём под удар, на удивление, попали одни из самых качественных. Поэтому я считаю, что проблема здесь не столько в сайтах, сколько в самом алгоритме, создатели которого придумали хорошую идею по борьбе за уникальность контента, но не до конца её протестировали. Почему я пришёл к такому выводу и что конкретно с алгоритмом не так, я здесь и расскажу.

На КПДВ: «Региональный журналист пишет новость» глазами другой нейросети Яндекса — «Шедеврум».

Где-то неделю назад на Хабре увидел тезис другого автора о том, что мол НКРЯ поддерживается на бюджетные средства, но де-факто контролируется компанией Яндекс, которая ведёт себя как собака на сене и де-факто приватизировала корпус и никому его не даёт. Такое же примерно мнение слышал от людей, обозревающих интернет-тематику, мол национализация убытков, приватизация прибылей.

Статья не очень резонансная (и немного на другую тему) и по сути про неё все бы забыли на следующий день, но есть один нюанс. Почему-то разработчики корпуса даже появились в комментариях этой статьи. Я ответил на комментарий. И потом они появились уже в нашем уютном чатике в Телеграме, но уже с критикой моего комментария. Хм, с чего бы это? Два юзера на Хабре согласились с чем-то в комментариях (эка невидаль!), небожители обычно на такое не реагируют.

У меня сейчас довольно мало понимания, что там вообще происходит, но думаю довольно яркая позиция менеджмента и менеджеров высшего звена Яндекса всем вам известна, не будем ее дублировать, чтобы не нарушать правила Хабра (и прошу быть сдержанным в комментариях). Интерес представляют 3 вопроса. Кто там реально на сене? Кто всё-таки может получить доступ к НКРЯ? И последний, дискуссионный вопрос, а как правильно?

В этой статье мы детально разбираемся: как на самом деле работает этот ваш SWIFT, каким образом россияне теряют огромные суммы денег в недрах зарубежных банков из-за неудачных переводов, и, самое главное, – что конкретно нужно делать, чтобы ваш перевод долетел куда надо в сухости и комфорте?

Этот метод дал мне конверсию 50% из собеседования в оффер на вакансию «маркетолог» с доходом от 70к.

Меня зовут Слава, 4 года назад я работал маркетологом в агентстве. И решил поискать работу мечты на hh.ru. Я знал, что даже есть агентства, которые закрывают себе клиентов на hh.ru.

Эта уверенность помогла мне выжить 3 первых месяца безуспешных попыток: ходил на собесы, делал изнуряющие тестовые и даже получил работу, с которой сбежал через 2 недели.

Эта глава завершает цикл. Наверно, когда-нибудь я научусь лучше понимать наших восточных друзей и возьмусь за «Очерки о китайцах -2.0». А пока вернусь к книжке Made at Intel. Там тоже всего несколько глав дописать осталось.

Эпоха Пола Отеллини была прекрасна, но она не могла продолжаться вечно. Все же Интел – технологическая компания и у руля в ней всегда стояли технократы. Роберт Нойс, Гордон Мур (светлая память недавно ушедшему ветерану), Энди Гроув. Да и Крейг Баррет мало в чем уступал мастодонтам. Но вот в эпоху Отеллини образовался некий вакуум технического лидерства. А когда у руля встал Боб Свон стал еще более заметным. И контора принялась за поиски «мессии от технологий», который мог бы представлять Интел во внутренних и внешних коммуникациях. Ее мучительным поискам и посвящена эта глава.