Когда кажется, что «весь мир сошел с ума, и только я нормальный» — это имеет свое название… :) (это к вопросу о макаках, не разбирающихся в программировании)
Что же касается самого шаблона «декоратор», я прекрасно знаю о его плюсах и минусах, но готов выслушать ваше мнение. Или вы больше против экспериментов, как таковых, в языках программирования?
На сколько я понимаю, аналогом данной конструкции в python являются декораторы. Если так, то вы безусловно не правы. При правильном применении, декораторы способны сделать ваш код проще, главное не перебарщивать с их использованием.
Вы неверно понимаете задачу строителей робомобилей, как мне кажется. По моему мнению, задача заключается в создании устройства, максимально удобного для владельца и безопасного для всех.
Вполне возможна, не дай бог конечно, ситуация, когда вы внутри робомобиля, а на переходе очень близкие вам люди, и ситуация критическая. Вы будете рады своему спасению такой ценой? Не уверен. Единственное, чем точно можно жертвовать — это сам автомобиль, и окружающая дорожная инфраструктура. Все что сверх этого — только минимизация ущерба, один пострадавший, или больше, лобовой удар, или по касательной, фатальные повреждения или тяжелая травма.
Иностранец и лицо с двойным гражданством — не совсем одно и то же.
Обязанность посла оказывать помощь своим согражданам в стране пребывания, и на сколько я знаю, специальных оговорок нет, единственное это гражданство, или нет.
Не думаю, что ситуация с фигурантом статьи не имеет другого решения, кроме отказа от второго гражданства. Компания заинтересована в услугах господина Волож, поэтому способ мотивировать топ менеджера и дать ему возможность продолжить работу будет найден, я уверен.
Вот только не надо про защиту бизнеса в 90. Вывод денег за бугор, чтобы не платить налоги, самый частый повод. И только потом, английское право, как инструмент решения бизнесспоров.
Что касается ЮКОСА, поищите в сети, похоже, в большинстве стран, где иски заявлялись, они отозваны, или проиграны заявителями. В некоторых странах тяжбы еще идут, а у наших «друзей» в США рассмотрение отложено до января 2019 по просьбе заявителей.
При беглом взгляде на пример ситуации желания пробовать пройти этот опросник не возникло. Жаль тратить время на бесполезные вещи. Конкретно по данной ситуации:
— Прежде всего, не указано время за которое разовьется ситуация (читай, скорость в метрах в секунду и расстояние), а значит не понятно, что предпочтительнее маневр или торможение.
На дороге ситуация всегда развивается во времени, не указана реакция на приближающийся автомобиль пешеходов.
— Если речь про интервал от менее секунды до пары секунд дистанции, то не тормозить, а ускориться и проскочить между препятствием слева и пешеходами может оказаться решением. По крайней мере оно не будет фатальным для всех пассажиров и некоторых пешеходов.
— Почему сбрасывается со счетов вариант с попыткой разворота?
— Не понятно, что находится по бокам дороги и насколько высок поребрик, если речь о нем. Имея по бокам дороги высокий поребрик или стену, а лучше отбойник, я бы попробовал о него потереться бортом.
— О достаточно высокий поребрик можно попробовать тормозить подвеской. Если в точке встречи с поребриком слева нет людей, можно попробовать выйти перпендикулярно к нему и пожертвовав передней осью выйти из ситуации. Да, финиш будет жесткий, но вряд ли он окажется фатальным для водителя и пассажиров.
Законы не пишутся под одного человека. Это всегда обобщение.
Если иностранец хочет работать на благо России — на здоровье, пускай пытается. А если будет вредить — всегда можно уволить или даже наказать.
— это ни чему, из происходящего, не противоречит. Если ты желаешь вести деятельность на территории РФ, согласись нести ответственность за ее возможные последствия в рамках действующего законодательства. С иностранцами вся заковырка в том, что задержать их на нашей территории можно только за определенные преступления, как правило уголовной направленности. И даже если их задерживают, список прав иностранцев несколько шире, чем коренных граждан, и отслеживают их четче, потому что международные скандалы ни кому не нужны. Отсюда и ценз на гражданство, для определенных видов деятельности.
Анархия не обязательно враг. Имхо она — благо, если не злоупотреблять.
Контролируемая анархия, контролируемый хаос, где — то это уже было, и чем это обычно кончается тоже известно.
Двойное гражданство Воложа не означает автоматом какую-то там антироссийскую позицию.
Депутатов и государственных служащих тоже не заподозришь в антигосударственной позиции, максимум, в непрофессионализме, однако им второе гражданство запрещено. Если мы признаем способность новостей влиять на умы и настроение граждан, то желание государства сохранить определенный контроль над этим вопросом понятно.
Отвечу сразу на все комментарии к этому моему, потому что слать по сообщению в час — это пипец как долго ждать.
Про обливание грязью нашей страны. Да, поливают! Взять хотя бы всем надоевших Скрипалей, мне оскорбительна сама мысль, что люди, в отношении которых, по мнению британцев, принято решение о ликвидации все еще живы и даже, вроде как, здоровы. Я уверен, у нас в стране найдутся специалисты, способные выполнить и такую миссию, без шума и пыли, если такая задача будет поставлена. Другой пример, вы всерьез считаете, что наши военные могут покрывать применение химического оружия в Сирии? На счет хакеров надо разбираться. Кто ломал, что ломал, с какой целью? Эта история вполне могла бы и быть, как факт, но опять же, все зависит от интерпретации, потому что связь с ГРУ или ФСБ ни чем не подтверждена, а народ у нас талантливый, вполне мог и позарится, на легкие бабки. История с Бутиной — вообще чистой воды байка. Не удивлюсь, если девчонка попала под раздачу из за свой фамилии Бутина<->Путина (чтобы забугорного обывателя проще пугать было, а то вдруг сразу не поймет).
Про наведение порядка. Расстрелы у нас отменены, это для тех, кто волновался :) Чаще всего под свободой, почему — то понимают вседозволенность, а это не так. Вседозволенность + Безнаказанность = Анархия, а анархия враг, и государства, и граждан. С анархии в головах начинается анархия на улицах и к чему это приводит мы прекрасно знаем на примере 2 официальных революций и одной неофициальной, поэтому государство здесь абсолютно в своем праве.
Так, секунду. Статья о том, что, в случае принятия поправок, яндекс.новости, не весь яндекс, окажется вне закона, потому что есть человек, имеющий возможность влиять на политику компании, который имеет двойное гражданство.
Когда нашу страну поливают грязью все кому не лень, я обеими руками за желание властей навести порядок, хотя бы на своей территории. Хочешь предоставлять новости в российском сегменте интернета на широкую аудиторию, будь добр соблюдать законы России. А то, чуть что, я новости не создаю, я только ретранслятор, и вообще я иностранный гражданин.
Что касается якобы отжима яндекса, у его владельца, спросите в любом поисковике про Аркадия Волож, и среди прочей информации вы узнаете, что он владеет акциями, которые даже наследникам оставить не сможет, не только продать, передать или подарить. Чтобы отжать яндекс у владельцев, а Волож там далеко не единственный, потребуется зайти с другой стороны.
В конце — то концов, депутаты и госслужащие не могут иметь двойного гражданства, а новости, силу влияния которых на умы людей глупо недооценивать, государство почему — то должно оставить без внимания? Не согласен!
Так в чем проблема? Оставит только одно гражданство, российское. Это самый простой вариант. Можно посмотреть в сторону других, более сложных. Продажа — это самый крайний случай, хотя тоже может быть выходом.
Я, к слову сказать, чаще на Рамблер попадаю, чем на Яндекс.Новости.
Да. Основная проблема в сложности отдельных подсистем ядра, которые нельзя просто взять и переписать другим автором.
Это очень хорошо, что тут такие патентно- копирайтные штучки не работают.
Патентные — нет, а копирайтные как раз и работают. Даже реализуя известный алгоритм, автор все равно обладает правами на конкретную его реализацию. Вы, либо приобретаете права на готовую реализацию, либо делаете свою, при условии, что вопрос о правах на сам алгоритм не стоит.
Чем проще код, тем проще его заменить. Особенно если учитывать, что ситуация с ядром куда более локальна, чем с пакетами для nodejs.
Речь естественно не про код как таковой, а про реализацию отдельных частей ядра, управление памятью, потоками и задачами, передачей по сети, работой с диском, реализацией сетевых протоколов и драйверов устройств, и много чего еще, что живет у ядра под капотом. Людей, способных относительно быстро реализовать, к примеру, планирование выполнения потоков куда меньше, чем людей способных написать abs(foo +@bar), и если код этих авторов получится отозвать, то это будет иметь серьезные последствия для всего проекта.
А как много кода в ядре можно персонифицировать? Какую — то часть драйверов, пришедших не от производителя оборудования скорее всего получится.
А в ядре? Если один человек написал код и внес его в проект, другой внес правки, делающие его, например, быстрее, ну или безопаснее, сможет ли первый разработчик отозвать свой код, если второй этого делать не намерен?
Использование магических свойств и методов не в контексте реализации собственных типов данных, на мой взгляд, само по себе является плохой идеей, потому что нарушает публичный интерфейс конструируемого типа, и может привести к ошибкам в дальнейшем.
Еще один минус предложенной идеи — из внешнего вида функции ни как не следует, кэшируется ее результат или нет, что, теоретически, может приводить к неожиданным эффектам в коде, где эта функция используется. Для целей кэширования результатов функции лучше использовать другие, более очевидные, методы.
Вам почти наверняка придется что — то придумывать, если вы будете активно использовать этот прием, чтобы посмотреть, какой кэш и сколько памяти занял, потому что уверенности, что любая среда разработки способна переварить такой кейс, нет никакой.
Мета программирование позволяет вмешаться в процесс создания типа данных. Круто. Как быть с кейсами, когда это реально облегчает жизнь?
— Абстрактные классы — принято. А если мне требуется, например, форсировать объявление всех свойств инстанса слотами и сделать класс абстрактным?
— Про плагины не убедили.
— Про метаданные тоже. dir(...) вроде ни кто не отменял? Хотя да, можно запрятать атрибуты от любителей подглядывать в потроха класса в обход его публичного интерфейса.
— Это вообще можно использовать как вопрос на собеседовании:
def get_meta(name, bases, attrs):
if SOME_SETTING:
return MetaClass1(name, bases, attrs)
else:
return MetaClass2(name, bases, attrs)
class A(metaclass=get_meta):
pass
Изменится поведение класса A, если в процессе работы изменится значение SOME_SETTING?
— Singletone вполне можно построить и без metaprogramming.
— Про джангу с ее моделями и формами — наверное да, метаклассы там работают.
Если говорить о корпоратах, то скорее предъявлять более жесткие требования к специалистам, и тем кто сеть строит, и тем, кто эксплуатирует, ну и предлагать более высокие зарплаты тем, кто сможет им соответствовать.
С частниками не понятно, как далеко могут продвинутся хакеры в изучении подобных закладок, которые могут присутствовать и на обычных компах. Одно дело отреверсить хитрый алгоритм, и совсем другое — это выцарапать данные для анализа из микрухи, а потом еще и понять, что же ты получил.
Ерунда опять написана.
1. Блумберг не специализируется на безопасности и не способен объективно оценить качество источника информации. Его специализация — финансовая информация, и ему зачем — то надо данную тему прокачивать. Все остальные, сколько нибудь авторитетные товарищи о supermicro молчат.
2. Судя из описания текущей закладки, она принципиально отличается от описанной раньше, и, как максимум, можно говорить о еще одной закладке в серверах из Китая, но ни как не о подтверждении информации из прошлых сообщений.
3. Если имплант на материнке еще имел шанс на доступ к каким-то «интересным» данным, то сделать это с уровня сетевой карты их почти, а скорее всего — совсем, нет. Данные к сетевой карте попадают шифрованными, в тех случаях, когда это важно.
4. Пока искал информацию об Эпплбауме, нашел такой источник.
5. Вот что сам Блумберг сообщает об Эпплбаум. Возможно опечатка, но написано «Ms. Yossi Appleboum», тоесть, специалист не он, а она, но не это главное, в конце указано, что товарисч имел отношение к IDF, что может означать и Israel Defense Forces, и тогда вопрос, а этот персонаж гражданский, или все еще дружит с военными, учитывая специализацию?
Что же касается самого шаблона «декоратор», я прекрасно знаю о его плюсах и минусах, но готов выслушать ваше мнение. Или вы больше против экспериментов, как таковых, в языках программирования?
Вполне возможна, не дай бог конечно, ситуация, когда вы внутри робомобиля, а на переходе очень близкие вам люди, и ситуация критическая. Вы будете рады своему спасению такой ценой? Не уверен. Единственное, чем точно можно жертвовать — это сам автомобиль, и окружающая дорожная инфраструктура. Все что сверх этого — только минимизация ущерба, один пострадавший, или больше, лобовой удар, или по касательной, фатальные повреждения или тяжелая травма.
Не думаю, что ситуация с фигурантом статьи не имеет другого решения, кроме отказа от второго гражданства. Компания заинтересована в услугах господина Волож, поэтому способ мотивировать топ менеджера и дать ему возможность продолжить работу будет найден, я уверен.
Что касается ЮКОСА, поищите в сети, похоже, в большинстве стран, где иски заявлялись, они отозваны, или проиграны заявителями. В некоторых странах тяжбы еще идут, а у наших «друзей» в США рассмотрение отложено до января 2019 по просьбе заявителей.
— Прежде всего, не указано время за которое разовьется ситуация (читай, скорость в метрах в секунду и расстояние), а значит не понятно, что предпочтительнее маневр или торможение.
На дороге ситуация всегда развивается во времени, не указана реакция на приближающийся автомобиль пешеходов.
— Если речь про интервал от менее секунды до пары секунд дистанции, то не тормозить, а ускориться и проскочить между препятствием слева и пешеходами может оказаться решением. По крайней мере оно не будет фатальным для всех пассажиров и некоторых пешеходов.
— Почему сбрасывается со счетов вариант с попыткой разворота?
— Не понятно, что находится по бокам дороги и насколько высок поребрик, если речь о нем. Имея по бокам дороги высокий поребрик или стену, а лучше отбойник, я бы попробовал о него потереться бортом.
— О достаточно высокий поребрик можно попробовать тормозить подвеской. Если в точке встречи с поребриком слева нет людей, можно попробовать выйти перпендикулярно к нему и пожертвовав передней осью выйти из ситуации. Да, финиш будет жесткий, но вряд ли он окажется фатальным для водителя и пассажиров.
— это ни чему, из происходящего, не противоречит. Если ты желаешь вести деятельность на территории РФ, согласись нести ответственность за ее возможные последствия в рамках действующего законодательства. С иностранцами вся заковырка в том, что задержать их на нашей территории можно только за определенные преступления, как правило уголовной направленности. И даже если их задерживают, список прав иностранцев несколько шире, чем коренных граждан, и отслеживают их четче, потому что международные скандалы ни кому не нужны. Отсюда и ценз на гражданство, для определенных видов деятельности.
Контролируемая анархия, контролируемый хаос, где — то это уже было, и чем это обычно кончается тоже известно.
Депутатов и государственных служащих тоже не заподозришь в антигосударственной позиции, максимум, в непрофессионализме, однако им второе гражданство запрещено. Если мы признаем способность новостей влиять на умы и настроение граждан, то желание государства сохранить определенный контроль над этим вопросом понятно.
Про обливание грязью нашей страны. Да, поливают! Взять хотя бы всем надоевших Скрипалей, мне оскорбительна сама мысль, что люди, в отношении которых, по мнению британцев, принято решение о ликвидации все еще живы и даже, вроде как, здоровы. Я уверен, у нас в стране найдутся специалисты, способные выполнить и такую миссию, без шума и пыли, если такая задача будет поставлена. Другой пример, вы всерьез считаете, что наши военные могут покрывать применение химического оружия в Сирии? На счет хакеров надо разбираться. Кто ломал, что ломал, с какой целью? Эта история вполне могла бы и быть, как факт, но опять же, все зависит от интерпретации, потому что связь с ГРУ или ФСБ ни чем не подтверждена, а народ у нас талантливый, вполне мог и позарится, на легкие бабки. История с Бутиной — вообще чистой воды байка. Не удивлюсь, если девчонка попала под раздачу из за свой фамилии Бутина<->Путина (чтобы забугорного обывателя проще пугать было, а то вдруг сразу не поймет).
Про наведение порядка. Расстрелы у нас отменены, это для тех, кто волновался :) Чаще всего под свободой, почему — то понимают вседозволенность, а это не так. Вседозволенность + Безнаказанность = Анархия, а анархия враг, и государства, и граждан. С анархии в головах начинается анархия на улицах и к чему это приводит мы прекрасно знаем на примере 2 официальных революций и одной неофициальной, поэтому государство здесь абсолютно в своем праве.
Когда нашу страну поливают грязью все кому не лень, я обеими руками за желание властей навести порядок, хотя бы на своей территории. Хочешь предоставлять новости в российском сегменте интернета на широкую аудиторию, будь добр соблюдать законы России. А то, чуть что, я новости не создаю, я только ретранслятор, и вообще я иностранный гражданин.
Что касается якобы отжима яндекса, у его владельца, спросите в любом поисковике про Аркадия Волож, и среди прочей информации вы узнаете, что он владеет акциями, которые даже наследникам оставить не сможет, не только продать, передать или подарить. Чтобы отжать яндекс у владельцев, а Волож там далеко не единственный, потребуется зайти с другой стороны.
В конце — то концов, депутаты и госслужащие не могут иметь двойного гражданства, а новости, силу влияния которых на умы людей глупо недооценивать, государство почему — то должно оставить без внимания? Не согласен!
Я, к слову сказать, чаще на Рамблер попадаю, чем на Яндекс.Новости.
Патентные — нет, а копирайтные как раз и работают. Даже реализуя известный алгоритм, автор все равно обладает правами на конкретную его реализацию. Вы, либо приобретаете права на готовую реализацию, либо делаете свою, при условии, что вопрос о правах на сам алгоритм не стоит.
Речь естественно не про код как таковой, а про реализацию отдельных частей ядра, управление памятью, потоками и задачами, передачей по сети, работой с диском, реализацией сетевых протоколов и драйверов устройств, и много чего еще, что живет у ядра под капотом. Людей, способных относительно быстро реализовать, к примеру, планирование выполнения потоков куда меньше, чем людей способных написать abs(foo +@bar), и если код этих авторов получится отозвать, то это будет иметь серьезные последствия для всего проекта.
А в ядре? Если один человек написал код и внес его в проект, другой внес правки, делающие его, например, быстрее, ну или безопаснее, сможет ли первый разработчик отозвать свой код, если второй этого делать не намерен?
Еще один минус предложенной идеи — из внешнего вида функции ни как не следует, кэшируется ее результат или нет, что, теоретически, может приводить к неожиданным эффектам в коде, где эта функция используется. Для целей кэширования результатов функции лучше использовать другие, более очевидные, методы.
Вам почти наверняка придется что — то придумывать, если вы будете активно использовать этот прием, чтобы посмотреть, какой кэш и сколько памяти занял, потому что уверенности, что любая среда разработки способна переварить такой кейс, нет никакой.
— Абстрактные классы — принято. А если мне требуется, например, форсировать объявление всех свойств инстанса слотами и сделать класс абстрактным?
— Про плагины не убедили.
— Про метаданные тоже. dir(...) вроде ни кто не отменял? Хотя да, можно запрятать атрибуты от любителей подглядывать в потроха класса в обход его публичного интерфейса.
— Это вообще можно использовать как вопрос на собеседовании:
Изменится поведение класса A, если в процессе работы изменится значение SOME_SETTING?
— Singletone вполне можно построить и без metaprogramming.
— Про джангу с ее моделями и формами — наверное да, метаклассы там работают.
С частниками не понятно, как далеко могут продвинутся хакеры в изучении подобных закладок, которые могут присутствовать и на обычных компах. Одно дело отреверсить хитрый алгоритм, и совсем другое — это выцарапать данные для анализа из микрухи, а потом еще и понять, что же ты получил.
1. Блумберг не специализируется на безопасности и не способен объективно оценить качество источника информации. Его специализация — финансовая информация, и ему зачем — то надо данную тему прокачивать. Все остальные, сколько нибудь авторитетные товарищи о supermicro молчат.
2. Судя из описания текущей закладки, она принципиально отличается от описанной раньше, и, как максимум, можно говорить о еще одной закладке в серверах из Китая, но ни как не о подтверждении информации из прошлых сообщений.
3. Если имплант на материнке еще имел шанс на доступ к каким-то «интересным» данным, то сделать это с уровня сетевой карты их почти, а скорее всего — совсем, нет. Данные к сетевой карте попадают шифрованными, в тех случаях, когда это важно.
4. Пока искал информацию об Эпплбауме, нашел такой источник.
5. Вот что сам Блумберг сообщает об Эпплбаум. Возможно опечатка, но написано «Ms. Yossi Appleboum», тоесть, специалист не он, а она, но не это главное, в конце указано, что товарисч имел отношение к IDF, что может означать и Israel Defense Forces, и тогда вопрос, а этот персонаж гражданский, или все еще дружит с военными, учитывая специализацию?