Почитал я комментарии к посту и не понял ажиотажа. Узкий специалист высказал свое мнение по специфическому вопросу.
Кто реально завязан на архитектуру процессора?
Ну да, разработчики компиляторов. Использование возможностей CPU по максимуму — это их хлеб.
Разработчики средств виртуализации и связанного с этим софта, наверное тоже да. (Я с этим вопросом знаком достаточно поверхностно).
Возможно, разработчики какого — то специфичного софта, который использует особенности архитектуры CPU для оптимизации.
Еще раз напомню, речь про сервера!
Остальные — то чего возбудились? Вы все равно используете то, что вам компилятор породил, и самый главный для вас вопрос: сколько будет стоить решение именно ваших задач, а не то, как они будут решены.
Было бы интересно почитать именно текст постановления, потому как через вторые руки — это почти всегда плохо.
Собственно, мысли по теме статьи:
пускать или не пускать прова должны решать сами жильцы, и ни кто больше. как оно было, и возможно, где — то еще есть, нашлись 5 клиентов, бегуны набрали 2/3 подписей, что остальные не против, пров зашел, не нашлись клиенты или большинство против — ну его нафиг таких провайдеров.
не понятно, почему связали саму идею заключения договоров и их возмездности.
сам по себе договор может регламентировать права и обязанности оператора, и в этом контексте — данная идея полезна.
предоставление услуг связи — это отношения клиента и оператора, при чем здесь ТСЖ?
размещение оборудования, для нужд оператора, в помещениях и на крыше здания — это использования имущества жильцов, они и должны получать с этого профит, ТСЖ здесь может быть посредником, а может и не быть.
ТСЖ должно иметь право брать деньги за услуги, если оно их РЕАЛЬНО ОКАЗЫВАЕТ. например: оборудование стоит у консьержа в помещении, и он отвечает за его целостность, в смысле отсутствия доступа посторонних. при проведении работ, сотрудники ТСЖ вполне могут присматривать, чтобы не пострадало оборудование конкурентов, и за это тоже можно брать деньги. если рассматривать реальную ситуацию, в каждом конкретном случае, то возможны и другие идеи, как ТСЖ могло бы зарабатывать абсолютно легально.
А так, ерунда получается: прова обяжут платить ТСЖ непонятно за что, гарантии что исчезнут "неформальные" платежи нет ни какой, в итоге, стоит ли тогда удивляться росту цен на услуги?
А зачем такая журналистика, материалы для которой сочиняет робот, причем тщательно изучает ваши предпочтения, чтобы точно пробить защиту здравого смысла? Да и журналистика ли это?
Нет ни одного новостийного ресурса, информацию которого не требовалось бы проверять. В общем — то здравую вещь, рассказывать людям, о том, что творится в мире, довели до абсолютно бессмысленного состояния.
Все поклонники шпионского жанра знают, ОТ ХВОСТОВ НАДО ИЗБАВЛЯТЬСЯ (а еще, Гугл, в качестве вариантов перевода для tails предлагает «отходы»).
Ну а если серьезно, то посчитайте, сколько раз в статье упоминается необходимость настроить ту или иную софтину. И чем это отличается от других улучшителей безопасности?
И это я еще не интересовался, на сколько активно ребята отслеживают проблемы с безопасностью в предустановленном ПО. А то весело будет, если вас взломают по вашему супер защищенному соединению.
Как по мне, автор текста свалил все в одну кучу, но обо всем по порядку.
Тезис из заголовка статьи уже не бесспорен. Продукт созданный на общественные деньги должен быть бесплатен, а вот судьба кода, на мой взгляд, должна оговариваться отдельно.
Главным доводом в пользу открытого ПО приводится отказ от обновлений и поддержки производителя. Объясняется все очень просто, теперь все эти вопросы — это ваша проблема.
Другим доводом в пользу открытого ПО приводится использование открытых стандартов. Но какая связь здесь с открытым ПО? Разве запрещено платному софту реализовывать открытые стандарты?
В качестве претензии к M$, например, часто вспоминают про негласный сбор данных. Вопрос, как по мне, не в сборе данных в принципе, а в сборе персональных данных. Пока в них не входят мое ФИО и номер кредитки, мне побарабану, я даже не стану интересоваться, можно это как — то отключить или нет. Я понимаю, что компании нужно зарабатывать деньги, и для этого надо знать, как себя ведет их продукт в реальной жизни. Опять же, это обратная сторона тех прав, которые я приобретаю покупая лицензию, если что — то с программой пошло не так, разработчикам нужен источник информации, что именно.
Переход на Open Source не гарантирует защиты от утечек, но IT-отделы устранят такие проблемы сразу, как только их обнаружат, что иногда невозможно для проприетарных продуктов.
Это предложение вообще улыбнуло. Сразу представил солдата срочника, который, безлунной ночью, сидя в секретной ракетной части, где нибудь в Сибири, патчит ворд с екселем на штабном компьютере. :)
Про улучшение качества кода и ускоренное внедрение инноваций с открытыми проектами тоже посмеялся. В открытых командах, как и в любых группах, все зависит от лидера, если он есть, то и проект шевелится (вспомним хотя бы python, с его автором), а если лидера нет, то здесь уже ни чего не попишешь.
Ни когда не доверял статистике.
Авторы приводят какие — то цифры, которые, в абсолютных величинах, могут показаться большими. Но, где анализ их природы?
Элементарно, как влияет распространенность «Интернет», как услуги, на количество случаев ущемления прав? Если в соседнем регионе пользователей в 2 раза меньше, будет ли количество случаев сопоставимо ниже? Если взять поправку на этот момент, картина, как мне кажется, может поменяться.
Законы, связанные с «Интернет», к сожалению, пишут неспециалисты. И что еще хуже, решения по случаям их нарушений принимают судьи, тоже не имеющие специального образования в данной области. Где анализ, сколько случаев смягчения, или полного оправдания по таким делам? Есть подозрение, что судьи, с большей долей вероятности, подтверждают обвинение, просто по причине слабой теоретической подготовки в этом вопросе.
Я бы, на месте авторов, еще сравнил цифры, сколько всего случаев нарушения прав человека и сколько их «по интернет нарушителям». Не исключено, что в отдельных регионах ситуация с правами человека вообще не фонтан, и там надо работать по всем фронтам, а не только в этом направлении.
Ну и наконец, по количеству самих законов о регулировании сети, какое их количество есть, или принято недавно, в других странах? Мы отстаем, вровень, или лидеры, в этой области?
Вот проделай авторы доклада всю эту работу, и получился бы весьма, как мне кажется, полезный документ. А так, ну цифры, и что? Что собственно делать, ну, кроме того, что следить за судьбой фигурантов, и возможно участвовать в акциях в их поддержку? Что делать, чтобы таких фигурантов становилось меньше?
Плохая идея в принципе, с этой регистрацией. Даже если примут, придется отменять.
Стоит только спросить у google «можно ли сменить imei телефона» и сиди проверяй рецепты до посинения. Даже если сработает один из 10, этого уже достаточно, чтобы обесценить всю идею. И придется оператору на свой страх и риск, ну или по негласной договоренности с властями, этот закон нарушать.
Я доказал именно то, о чем и говорил. Автор намеренно избрал самую скандальную интерпретацию происходящего.
Сам документ закона озаглавлен: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории Российской Федерации)». То есть, в названии об изоляции ни слова. Тем более по собственной инициативе.
Те шаги которые фактически прописаны в законе, как я понимаю их суть, призваны обеспечить РКН бо'льшими возможностями по влиянию на передаваемый в сети трафик. Для простого отключения от внешнего мира по собственной инициативе, на что намекает автор статьи, они избыточны. Собственно поэтому я и сказал, что идет расширение цензуры. На всякий случай, обращаю внимание, что цензура подразумевает выборочное изъятие, то есть, фильтрацию, но не полную блокировку.
Да, государство планомерно вводит цензуру интернета. Цензура может нравится или нет, но почему многие приняли на веру единственную интерпретацию: государство жаждет установить диктатуру. Определенная заинтересованность в контроле есть, глупо это отрицать. Но диктатура — не единственный возможный мотив, а государство — не единственный возможный инициатор происходящего.
Почему ни кто не смотрит в сторону бизнеса, например? Контент, развлечения, сервис, производство всего этого стоит денег. Чем дальше, тем дороже. И люди готовы потреблять этот продукт, принося прибыль создателям. А кто в курсе, сколько стоит защита своих прав на продукт в сети? Мысль, что происходит создание более благоприятных условий для бизнеса в стране, которая не привыкла уважать чужое право собственности в голову ни кому не приходила?
Как и всякое категоричное утверждение, данное тоже требует доказательств.
Я могу объяснить свое мнение по данной законодательной инициативе:
— закон забирает часть обязанностей по фильтрации трафика у операторов, и говорит: пока оператор установил у себя требуемое оборудование и соблюдает все условия по информированию властей, то за все последствия отвечают федералы. (кроме того, что это капец какая распределенная команда получается, по поддержке этого оборудования и оперативного реагирования на местах. их надо найти и нанять, ими надо управлять, и зарплату им платить. практическая реализация только это момента выльется в не хилые затраты. а в чем практический выхлоп, для обеспечения надежного функционирования сети Интернет в стране? ну да, можно оперативно изолировать сегменты сети друг от друга, если зараза окажется реально грозной. а кто будет решать проблему на месте? кто будет выявлять источник заражения и искать средства борьбы? спецы оператора?)
— закон расширяет контроль государства над трафиком в сети, но я ни как не пойму, как это связано с устойчивостью сети. трафик сейчас не шифруют разве что умная утварь в доме. все равно нужны какие — то критерии, когда пора вмешиваться. реагировать на отклонения трафика в любую из сторон — это реагировать поздно. когда изменения стали заметны невооруженным глазом, скорее всего, все плохое уже случилось.
Это первые мысли, что пришли в голову. Возможно, подумай я еще сколько — то времени, их стало бы больше.
Подводя итоги: фактически, как я понимаю, практический итог предложенных изменений — это распространение фильтрации трафика не только на обмен пользователь — оператор, но и оператор — оператор. Все остальное, скорее всего, претерпит изменения в процессе принятия, и не факт, что операторов опять не попросят раскошелится.
Я вот о чем: сама идея сегментации интернета убивает его. Интернет, как зона свободного обмена информацией и свободного творчества способствовал развитию и распространению технологий, которые иначе могли и не появится вовсе.
Когда останется горка национальных сегментов, каждый из которых со своими правилами, и связанное с этим разделение на «полноправных» и «пришлых», убегать будет некуда.
Закон вреден, но не потому, о чем говорит автор. Он не решает проблему, о которой заявляет (хотя бы потому, что диверсии, устроенные на территории потенциального противника ни кто не отменял, а компьютеры, это не автоматы или взрывчатка, пока эта история не выстрелит, ее участникам предъявить нечего). Если авторы заявляют о необходимости защиты критической инфраструктуры, то и надо этим заниматься наиболее просто и оптимально.
Выделяем сеть госуправления в отдельную, логически или даже физически. Оставляем публичными только точки предоставления госуслуг населению, и смерть которых приведет только к необходимости прибыть в ближайший МФЦ лично. И все. Как побочный эффект: появляется возможность запретить передавать в публичный доступ что-то более, чем ФИО, e-mail и телефон. Все остальное, что относится к ПД, можно запретить собирать, хранить, обрабатывать и передавать кому бы то ни было.
С банками, и обменом информации между ними та же история. Здесь правда придется спросить мнение самих банков.
С остальными критичными отраслями скорее всего тоже: выделение критической информации, людей, которые получают к ней доступ, и какой доступ им достаточен, организация хранения и защиты собранной информации, сервис доступа к ней, все это скорее благо чем зло.
Нужно спросить спецов по ИБ, я уверен, что заявленный бюджет, необходимый для реализации этого проекта, можно потратить с большей пользой и меньшими проблемами для государства в целом и рядовых пользователей в частности.
Автор преднамеренно избрал самую желтую интерпретацию происходящего.
Весь мир планомерно гробит саму идею Интернета.
Китай и Венесуэла, с их стремлением фильтровать все и вся (конечно, не только они, но эти примеры на слуху, и у них «великие файерволы» уже, вроде как работают). Евросоюз, с их «заботой» об авторском праве. Америка и Британия, с их амбициями на превентивные атаки на ресурсы стран, которых они считают своими врагами. Так что не надо обвинять только Россию.
Хочется верить, что это болезнь роста. Восстановится доверие, и между людьми, и между странами. Тогда исчезнет и необходимость что либо фильтровать. Ну а пока, с надеждой на лучшее, будем готовится к самому худшему.
Сначала мы встраиваем камеру в ноутбук, потом ее заклеиваем.
Смартфоны — это уже набившая оскомину тема.
СмартТВ тоже подозреваем в шпионаже.
Недавняя история с аппаратными закладками, опять же.
Теперь вот с ассистентами тоже самое.
Одному мне это кажется странным? Сами испугались того, что напридумывали?
Сказанное вами абсолютно не противоречит моим словам.
Фрюша вполне может быть красивой и удобной, по крайней мере, в сравнении с линуксом она точно не уступит.
Визарды, которые есть у линуксы для комфортной установки рабочей станции есть и во фрюше.
Управление пакетами не более проблемное, чем везде. Особенно если ты просто пользователь и не тянешь софт, что называется, прямо из под пальцев разработчика.
С оговоркой, что я просто пользователь, если вдруг чего — то в штатных пакетах не хватает, я не испытывал проблем с установкой линуксового софта из rpm. Фря прекрасно умеет исполнять линуксовую софтину «почти как родную». Не знаю, может просто везло?
Единственная большая претензия с моей стороны — и почему я все таки пересел на mint-a, года 4 тому как, это список поддерживаемого оборудования. Вафля и иксы ни как не хотели нормально работать на моем тогдашнем буке. На тот момент не оказалось, ни времени, ни настроения, разбираться, поматерился и дизертировал на линуксу.
TrueOS, бывший PC-BSD, вполне себе лояльный к пользователю дистриб.
DesktopBSD тоже был вполне дружелюбен, как у него сейчас дела не вкурсе.
Единственная гипотеза низкой популярности фрюши, которая кажется мне правдоподобной — разработка драйверов. Когда я жил на PC-BSD, единственное, что на тот момент вызывало зубную и головную боль — это поиск дров для свежего железа.
Не вижу, ни повода для сарказма ни для минусов. Фотокамера в телефоне от фотокамеры в брелке или авторучке отличается только отношением к этому факту окружающих вас людей, а купить, не рискуя нажить себе неприятностей, можно только телефон.
А данная железяка, как я понимаю, вещь еще более специфическая.
Возможно автор мнит себя Моцартом, а на самом деле он только Сальери.
Творчество сосредоточено не там, где автор пытается его искать. Разработка готового продукта под требования клиента — это, как правило, ремесло. Разработка новых решений, на основе которых строятся готовые продукты, это творчество, придумать nginx, во времена, когда альтернатив апачу не было, это творчество, задуматься о NoSQL, когда везде был только SQL, это творчество. Появляются новые языки, как результат осмысления прошлого опыта, и пусть не все из них останутся на десятилетия, как Си или Джава, сам факт их появления — это тоже мысль и творчество.
Есть желание творить? Определитесь со своими предпочтениями, и творите на здоровье. Например язык Rust, начинался как проект одного человека, а сейчас его перспективы весьма не плохие.
Кто реально завязан на архитектуру процессора?
Ну да, разработчики компиляторов. Использование возможностей CPU по максимуму — это их хлеб.
Разработчики средств виртуализации и связанного с этим софта, наверное тоже да. (Я с этим вопросом знаком достаточно поверхностно).
Возможно, разработчики какого — то специфичного софта, который использует особенности архитектуры CPU для оптимизации.
Еще раз напомню, речь про сервера!
Остальные — то чего возбудились? Вы все равно используете то, что вам компилятор породил, и самый главный для вас вопрос: сколько будет стоить решение именно ваших задач, а не то, как они будут решены.
Было бы интересно почитать именно текст постановления, потому как через вторые руки — это почти всегда плохо.
Собственно, мысли по теме статьи:
А так, ерунда получается: прова обяжут платить ТСЖ непонятно за что, гарантии что исчезнут "неформальные" платежи нет ни какой, в итоге, стоит ли тогда удивляться росту цен на услуги?
Нет ни одного новостийного ресурса, информацию которого не требовалось бы проверять. В общем — то здравую вещь, рассказывать людям, о том, что творится в мире, довели до абсолютно бессмысленного состояния.
Ну а если серьезно, то посчитайте, сколько раз в статье упоминается необходимость настроить ту или иную софтину. И чем это отличается от других улучшителей безопасности?
И это я еще не интересовался, на сколько активно ребята отслеживают проблемы с безопасностью в предустановленном ПО. А то весело будет, если вас взломают по вашему супер защищенному соединению.
Как по мне, автор текста свалил все в одну кучу, но обо всем по порядку.
Тезис из заголовка статьи уже не бесспорен. Продукт созданный на общественные деньги должен быть бесплатен, а вот судьба кода, на мой взгляд, должна оговариваться отдельно.
Главным доводом в пользу открытого ПО приводится отказ от обновлений и поддержки производителя. Объясняется все очень просто, теперь все эти вопросы — это ваша проблема.
Другим доводом в пользу открытого ПО приводится использование открытых стандартов. Но какая связь здесь с открытым ПО? Разве запрещено платному софту реализовывать открытые стандарты?
В качестве претензии к M$, например, часто вспоминают про негласный сбор данных. Вопрос, как по мне, не в сборе данных в принципе, а в сборе персональных данных. Пока в них не входят мое ФИО и номер кредитки, мне побарабану, я даже не стану интересоваться, можно это как — то отключить или нет. Я понимаю, что компании нужно зарабатывать деньги, и для этого надо знать, как себя ведет их продукт в реальной жизни. Опять же, это обратная сторона тех прав, которые я приобретаю покупая лицензию, если что — то с программой пошло не так, разработчикам нужен источник информации, что именно.
Это предложение вообще улыбнуло. Сразу представил солдата срочника, который, безлунной ночью, сидя в секретной ракетной части, где нибудь в Сибири, патчит ворд с екселем на штабном компьютере. :)
Про улучшение качества кода и ускоренное внедрение инноваций с открытыми проектами тоже посмеялся. В открытых командах, как и в любых группах, все зависит от лидера, если он есть, то и проект шевелится (вспомним хотя бы python, с его автором), а если лидера нет, то здесь уже ни чего не попишешь.
Авторы приводят какие — то цифры, которые, в абсолютных величинах, могут показаться большими. Но, где анализ их природы?
Элементарно, как влияет распространенность «Интернет», как услуги, на количество случаев ущемления прав? Если в соседнем регионе пользователей в 2 раза меньше, будет ли количество случаев сопоставимо ниже? Если взять поправку на этот момент, картина, как мне кажется, может поменяться.
Законы, связанные с «Интернет», к сожалению, пишут неспециалисты. И что еще хуже, решения по случаям их нарушений принимают судьи, тоже не имеющие специального образования в данной области. Где анализ, сколько случаев смягчения, или полного оправдания по таким делам? Есть подозрение, что судьи, с большей долей вероятности, подтверждают обвинение, просто по причине слабой теоретической подготовки в этом вопросе.
Я бы, на месте авторов, еще сравнил цифры, сколько всего случаев нарушения прав человека и сколько их «по интернет нарушителям». Не исключено, что в отдельных регионах ситуация с правами человека вообще не фонтан, и там надо работать по всем фронтам, а не только в этом направлении.
Ну и наконец, по количеству самих законов о регулировании сети, какое их количество есть, или принято недавно, в других странах? Мы отстаем, вровень, или лидеры, в этой области?
Вот проделай авторы доклада всю эту работу, и получился бы весьма, как мне кажется, полезный документ. А так, ну цифры, и что? Что собственно делать, ну, кроме того, что следить за судьбой фигурантов, и возможно участвовать в акциях в их поддержку? Что делать, чтобы таких фигурантов становилось меньше?
Но таки да, глубокий минус в карме временами архи неудобен.
Стоит только спросить у google «можно ли сменить imei телефона» и сиди проверяй рецепты до посинения. Даже если сработает один из 10, этого уже достаточно, чтобы обесценить всю идею. И придется оператору на свой страх и риск, ну или по негласной договоренности с властями, этот закон нарушать.
Сам документ закона озаглавлен: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории Российской Федерации)». То есть, в названии об изоляции ни слова. Тем более по собственной инициативе.
Те шаги которые фактически прописаны в законе, как я понимаю их суть, призваны обеспечить РКН бо'льшими возможностями по влиянию на передаваемый в сети трафик. Для простого отключения от внешнего мира по собственной инициативе, на что намекает автор статьи, они избыточны. Собственно поэтому я и сказал, что идет расширение цензуры. На всякий случай, обращаю внимание, что цензура подразумевает выборочное изъятие, то есть, фильтрацию, но не полную блокировку.
Да, государство планомерно вводит цензуру интернета. Цензура может нравится или нет, но почему многие приняли на веру единственную интерпретацию: государство жаждет установить диктатуру. Определенная заинтересованность в контроле есть, глупо это отрицать. Но диктатура — не единственный возможный мотив, а государство — не единственный возможный инициатор происходящего.
Почему ни кто не смотрит в сторону бизнеса, например? Контент, развлечения, сервис, производство всего этого стоит денег. Чем дальше, тем дороже. И люди готовы потреблять этот продукт, принося прибыль создателям. А кто в курсе, сколько стоит защита своих прав на продукт в сети? Мысль, что происходит создание более благоприятных условий для бизнеса в стране, которая не привыкла уважать чужое право собственности в голову ни кому не приходила?
Я могу объяснить свое мнение по данной законодательной инициативе:
— закон забирает часть обязанностей по фильтрации трафика у операторов, и говорит: пока оператор установил у себя требуемое оборудование и соблюдает все условия по информированию властей, то за все последствия отвечают федералы. (кроме того, что это капец какая распределенная команда получается, по поддержке этого оборудования и оперативного реагирования на местах. их надо найти и нанять, ими надо управлять, и зарплату им платить. практическая реализация только это момента выльется в не хилые затраты. а в чем практический выхлоп, для обеспечения надежного функционирования сети Интернет в стране? ну да, можно оперативно изолировать сегменты сети друг от друга, если зараза окажется реально грозной. а кто будет решать проблему на месте? кто будет выявлять источник заражения и искать средства борьбы? спецы оператора?)
— закон расширяет контроль государства над трафиком в сети, но я ни как не пойму, как это связано с устойчивостью сети. трафик сейчас не шифруют разве что умная утварь в доме. все равно нужны какие — то критерии, когда пора вмешиваться. реагировать на отклонения трафика в любую из сторон — это реагировать поздно. когда изменения стали заметны невооруженным глазом, скорее всего, все плохое уже случилось.
Это первые мысли, что пришли в голову. Возможно, подумай я еще сколько — то времени, их стало бы больше.
Подводя итоги: фактически, как я понимаю, практический итог предложенных изменений — это распространение фильтрации трафика не только на обмен пользователь — оператор, но и оператор — оператор. Все остальное, скорее всего, претерпит изменения в процессе принятия, и не факт, что операторов опять не попросят раскошелится.
Когда останется горка национальных сегментов, каждый из которых со своими правилами, и связанное с этим разделение на «полноправных» и «пришлых», убегать будет некуда.
Закон вреден, но не потому, о чем говорит автор. Он не решает проблему, о которой заявляет (хотя бы потому, что диверсии, устроенные на территории потенциального противника ни кто не отменял, а компьютеры, это не автоматы или взрывчатка, пока эта история не выстрелит, ее участникам предъявить нечего). Если авторы заявляют о необходимости защиты критической инфраструктуры, то и надо этим заниматься наиболее просто и оптимально.
Выделяем сеть госуправления в отдельную, логически или даже физически. Оставляем публичными только точки предоставления госуслуг населению, и смерть которых приведет только к необходимости прибыть в ближайший МФЦ лично. И все. Как побочный эффект: появляется возможность запретить передавать в публичный доступ что-то более, чем ФИО, e-mail и телефон. Все остальное, что относится к ПД, можно запретить собирать, хранить, обрабатывать и передавать кому бы то ни было.
С банками, и обменом информации между ними та же история. Здесь правда придется спросить мнение самих банков.
С остальными критичными отраслями скорее всего тоже: выделение критической информации, людей, которые получают к ней доступ, и какой доступ им достаточен, организация хранения и защиты собранной информации, сервис доступа к ней, все это скорее благо чем зло.
Нужно спросить спецов по ИБ, я уверен, что заявленный бюджет, необходимый для реализации этого проекта, можно потратить с большей пользой и меньшими проблемами для государства в целом и рядовых пользователей в частности.
Весь мир планомерно гробит саму идею Интернета.
Китай и Венесуэла, с их стремлением фильтровать все и вся (конечно, не только они, но эти примеры на слуху, и у них «великие файерволы» уже, вроде как работают). Евросоюз, с их «заботой» об авторском праве. Америка и Британия, с их амбициями на превентивные атаки на ресурсы стран, которых они считают своими врагами. Так что не надо обвинять только Россию.
Хочется верить, что это болезнь роста. Восстановится доверие, и между людьми, и между странами. Тогда исчезнет и необходимость что либо фильтровать. Ну а пока, с надеждой на лучшее, будем готовится к самому худшему.
Смартфоны — это уже набившая оскомину тема.
СмартТВ тоже подозреваем в шпионаже.
Недавняя история с аппаратными закладками, опять же.
Теперь вот с ассистентами тоже самое.
Одному мне это кажется странным? Сами испугались того, что напридумывали?
Фрюша вполне может быть красивой и удобной, по крайней мере, в сравнении с линуксом она точно не уступит.
Визарды, которые есть у линуксы для комфортной установки рабочей станции есть и во фрюше.
Управление пакетами не более проблемное, чем везде. Особенно если ты просто пользователь и не тянешь софт, что называется, прямо из под пальцев разработчика.
С оговоркой, что я просто пользователь, если вдруг чего — то в штатных пакетах не хватает, я не испытывал проблем с установкой линуксового софта из rpm. Фря прекрасно умеет исполнять линуксовую софтину «почти как родную». Не знаю, может просто везло?
Единственная большая претензия с моей стороны — и почему я все таки пересел на mint-a, года 4 тому как, это список поддерживаемого оборудования. Вафля и иксы ни как не хотели нормально работать на моем тогдашнем буке. На тот момент не оказалось, ни времени, ни настроения, разбираться, поматерился и дизертировал на линуксу.
DesktopBSD тоже был вполне дружелюбен, как у него сейчас дела не вкурсе.
Единственная гипотеза низкой популярности фрюши, которая кажется мне правдоподобной — разработка драйверов. Когда я жил на PC-BSD, единственное, что на тот момент вызывало зубную и головную боль — это поиск дров для свежего железа.
А данная железяка, как я понимаю, вещь еще более специфическая.
Творчество сосредоточено не там, где автор пытается его искать. Разработка готового продукта под требования клиента — это, как правило, ремесло. Разработка новых решений, на основе которых строятся готовые продукты, это творчество, придумать nginx, во времена, когда альтернатив апачу не было, это творчество, задуматься о NoSQL, когда везде был только SQL, это творчество. Появляются новые языки, как результат осмысления прошлого опыта, и пусть не все из них останутся на десятилетия, как Си или Джава, сам факт их появления — это тоже мысль и творчество.
Есть желание творить? Определитесь со своими предпочтениями, и творите на здоровье. Например язык Rust, начинался как проект одного человека, а сейчас его перспективы весьма не плохие.