Comments 68
А что вы делаете для того, чтобы работать в нем? Мне на самом деле немного странно слышать фразы типа "Цена диплома получается слишком высокой", "повезло людям" и тд. Поверьте, они приложили для взлета YouTube такие усилия, которые большинству из нас даже и не снились. А сидеть, сложа руки, и говорить, что кому-то там повезло, а этому не повезло, потому что "он покинул ее в самом начале, чтобы не отвлекаться от учебы в Стэнфордском университете, где изучает компьютерную науку", согласитесь глупо. Даже для того, чтобы выиграть в лотерею, нужно купить лотерейный билет!
Извините, если получилось резко, но это мое личное мнение.
Извините, если получилось резко, но это мое личное мнение.
Тысячи предпринимателей прикладывают ничуть не меньшие усилия, делают такой же замечательный продукт, даже лучше, но не получают НИЧЕГО, потому что оказались не в том месте не в то время. Без удачи тут не обойтись. Основатели YouTube не могли предвидеть такого успеха, они НАДЕЯЛИСЬ, купили лотерейный билет и выиграли. Все могло сложиться совсем по-другому.
Даже не могу точно определить свою позицию по этому вопросу. А действительно ли этот продукт такой замечательный, если он не востребован пользователями? Они же тоже не дураки, чтобы пользоваться тем, что хуже. Лично я не знаю сервиса лучше, чем YouTube, несмотря на все его недостатки.
Это сейчас вы так говорите. Когда они начинали бизнес, идея казалась замечательной только им.
И это логично. Но как только появится сервис, который будет интереснее, чем ютуб, я сразу же перейду на него. Да, может быть проблема в том, что я о нем не слышал. Но это уже не моя проблема, а проблема создателей, которым их проект кажется замечательным и которые хотят донести информацию о нем до меня.
Получается, они были правы, а остальные нет. Это и стоит денег:)
metacafe.com
Умение поймать удачу - это тоже талант.
Согласен. Это смотрится просто, мол взяли спрограмили, разрекламили и т.д. Как правило чтобы запускать такого уровня стартапы приходится все время бросать на него и т.д. Плюс тут на мой взгляд не удача а просто правильно выбранная идея и продуманная.
Видимо, я не совсем правильно понял вас в первый раз. Восхищение и зависть разные чувства:) И насчет удачи тоже согласен. Но она составляет 1% успеха, остальные 99% - это тяжелый труд. Думаю, вы прекрасно понимаете, как сложно убедить тех же бизнес-ангелов или венчурные фонды, что ваш проект действительно будет работать и приносить деньги.
Кстати, на тему "работать не на себя". Основатели YouTube тоже, получается, работали не на себя. В них инвестировала Sequoia Capital XI. Но почему-то миллионерами стали и они в том числе, не так ли?
Кстати, на тему "работать не на себя". Основатели YouTube тоже, получается, работали не на себя. В них инвестировала Sequoia Capital XI. Но почему-то миллионерами стали и они в том числе, не так ли?
А что, есть старые стартапы? :D
непонятно вот что:
Джоуед Карим (Jawed Karim), покинул YouTube в самом начале, чтобы не отвлекаться от учебы в Стэнфордском университете, где изучает компьютерную науку. Студент получил 137.443 акций на сумму $64,6 млн. Это хорошие деньги, но цена диплома получается слишком высокой.Вопрос: так он получил бабки или нет?
"акции в кредит" - это как понимать? Опцион на выкуп?
Здесь вопрос с акциями поднимался.
Ну что сказать - перцы вовремя раскрутились, и продались при удачном предложении...
Кто не успел тот опоздал....
Кто не успел тот опоздал....
Такое могло произойти только в USA, в б.СССР хоть $111,5 млн. инвестируй в проект, на выходе получите пшик :-)
А какая разница сети б.СССР или USA? ;-) Делай стартапы на английском + на других языках и будет у тебя потенциальная аудитория - весь мир. Чего страдать-то?
А ты уже много стартапов сделал в Туманном Альбионе ???
Мутил бы Серёжа Гугл только в Рунете и результат был бы типа Яндекса или вообще не было бы, вот ответ. Согласен?
На все 100% согласен :-)
А я не согласен, уж извините. Да, сейчас коньюнктура рынка в России не позволяет ТАК быстро приносить ТАКИЕ прибыли ТАКИМ проектам. Это обусловлено слабой развитостью интернет-рынка, да и всего рынка в целом. Однако, через лет 5-10 (хотя, может и через 20) мы догоним США и другие развитые страны и поднимать такие проекты будет в разы легче, хотя бы за счет усовершенствования институтов инвестирования и структур бизнес-ангелов.
Ну Кугл, опять вы с вашим пессимо-цинизмом.
Я вот знаю человека, который вложил в Яндекс в 2001 году несколько миллионов долларов, а теперь в полном шоколаде. И вкладывает сейчас в другие проекты. Мог бы, наверно, и в ваш вложить, елси бы вы не ворчали, а были позитивны, активны, креативны, конструктивны, гельминто-негативны и делали что-то такое волшебное.
Я вот знаю человека, который вложил в Яндекс в 2001 году несколько миллионов долларов, а теперь в полном шоколаде. И вкладывает сейчас в другие проекты. Мог бы, наверно, и в ваш вложить, елси бы вы не ворчали, а были позитивны, активны, креативны, конструктивны, гельминто-негативны и делали что-то такое волшебное.
Вообще поделили деньги интересно, даже программерам досталось и не на мало.
В России же после продажи подобного появился бы новый Абрамович :)))
В России же после продажи подобного появился бы новый Абрамович :)))
Вот есть факт
С женой Чаду повезло – [...] эта девушка оказалась дочерью Джеймса Кларка, легендарного бизнесмена из Кремниевой долины, который был основателем или же соучредителем нескольких компаний-миллионеров: Silicon Graphics(!!!), Netscape(!!!) и Healtheon
Теперь как-то всё несколько в ином свете?
A?
С женой Чаду повезло – [...] эта девушка оказалась дочерью Джеймса Кларка, легендарного бизнесмена из Кремниевой долины, который был основателем или же соучредителем нескольких компаний-миллионеров: Silicon Graphics(!!!), Netscape(!!!) и Healtheon
Теперь как-то всё несколько в ином свете?
A?
Эй, вы чего? Хватит ныть! Порадуйтесь за тех, кто удачливее вас. И поймите, удача идет в руки тому, кто действует, а не ноет и подсчитывает чужие прибыли. Нужно прежде всего не лениться думать и воплощать идеи в жизнь.
Показательно, что в этой компании у всех был опцион, включая пресс-секретаря.
Интересно стало посчитать, какие в процентах были доли у всех в проекте.
Получается:
основатели имели, примерно, по 20%,
ключевой инвестор - 26%,
второй инвестор - 5%,
третий основатель (студент) - 4%,
ведущий программист - 2%,
пресс-секретарь - 0.27%.
Инвесторы, вложив около 13 млн в проект, получили суммарно только 31%.
Основатели имели 44%. И 25% было розданы сотрудникам в виде опционов, в среднем, по 0.3% каждому. По-видимому, эти цифры можно брать за ориентир при формировании опционов для сотрудников.
Нужно отдать должное основателям, что они смогли получить нормальные инвестиции, отдав лишь треть от компании.
Интересно стало посчитать, какие в процентах были доли у всех в проекте.
Получается:
основатели имели, примерно, по 20%,
ключевой инвестор - 26%,
второй инвестор - 5%,
третий основатель (студент) - 4%,
ведущий программист - 2%,
пресс-секретарь - 0.27%.
Инвесторы, вложив около 13 млн в проект, получили суммарно только 31%.
Основатели имели 44%. И 25% было розданы сотрудникам в виде опционов, в среднем, по 0.3% каждому. По-видимому, эти цифры можно брать за ориентир при формировании опционов для сотрудников.
Нужно отдать должное основателям, что они смогли получить нормальные инвестиции, отдав лишь треть от компании.
Зачем придумывать новые идеи или вообще что то делать?
Может быть легче дать денег Sequoia Capital, что бы они волшебным образом их приумножили? Или Sequoia Capital берет деньги не у всех, а только у избранных. Например у манагеров гугла, которые в последсвии занимались сделкой с ютьюбом?
Может быть легче дать денег Sequoia Capital, что бы они волшебным образом их приумножили? Или Sequoia Capital берет деньги не у всех, а только у избранных. Например у манагеров гугла, которые в последсвии занимались сделкой с ютьюбом?
Без новых идей Sequoia разорится. Вернее, некуда деньги будет вкладывать :)
пусть идеи придумывают другие, а я вложив 1 долар в Sequoia получу 100 :)
Но в том то и дело что мне не дадут сделать такую инвестицию, а дадут тому от кого зависит конечная сделка.
Но в том то и дело что мне не дадут сделать такую инвестицию, а дадут тому от кого зависит конечная сделка.
Вы плохо себе представляете этот бизнес. Успешный фонд делает по американским меркам бешенные деньги 1:4 за 10 лет. Не забывайте, что каждый фонд инвестирует несколько, а то и несколько десятков проектов. И один или два вытягивают весь фонд - остальны банкротятся. Высокая доходность является платой за риск. Боьшое количество фондов так и не находят своих "звезд". + у всех фондов есть ограничение снизу и сверху по суммам от инвесторов допустим "не менее 2 млн долларов, но не более 20% фонда". И инвесторы ничем незащищены, если фонд неудачно вложил деньги, то инвесторы (лимитед партнерс) просто теряют эти деньги. Именно поэтому у большиинства институциональных инвесторов чаще всего есть около 5% в рискованны инвестиции. Целых 5% по тому, что авось заработаем. Но всего 5% а вдруг пролетим.
Sign up to leave a comment.
Сколько заработали основатели YouTube