Comments 366
Интуиция, настроение заказчика, легаси окружение и фазы луны вот и всё что останется человеку. Только вот как повысить производительность этих штук? Никак, это bottleneck
Например ране компиляторы взяли на себя рутину создания машинных кодов. И тогда порог входа в профессию стал значительно ниже.
Так-же и с ИИ, они не заменят программистов, но могут резко снизить порог входа, в результате в программисты пойдет куча народа которые ранее даже не пытались ими стать.
В результате программисты не исчезнут, но конкретные специалисты могут сильно просесть по ЗП если не смогут найти какую-то более высококвалифицированую нишу на которую не будет слишком много конкурентов.
Одновременно со снижением сложности выполнения задач возрастают требования. Это бесконечный процесс.
Это точно, вот кладовщик пришел устраиваться на работу, почесали языками за жизнь с начальником и кладовщик принят. А программистом устроиться, это надо викторину пройти, алгоритмы, базы данных, архитектуру процессора, сложные фичи языка программирования, фреймворки, лайв кодинг ещё придумали. И это не один этап собесов. Хард скилов уже мало, будь дружелюбным, знай психологию, тайм менеджмент. А дальше, как усложниться? Будут просить кодить сидя на крыше, едущей в пропасть, горящей машины? Успел написать прошедший тесты код - принят, нет - упал в пропасть?
С другой стороны, если программистом сможет стать каждый - то и зарплаты упадут до среднестатистических. И наплыв желающих прекратится.
Порог входа никому и никогда не снизить, а вот обратное уже происходит: стажёры и джуны уже не нужны никому! ☝️😔
Железная логика, согласен. Да это уже происходит, достаточно посмотреть на кол-во открытых вакансий в американских бигтехах. Что делают они - делают все. Кроме того, со временем ковида, я о буме в It не слышал. Постоянный регресс, бесконечные сокращения, кол-во сильных спецов неуклонно растет, кол-во открытых достойных вакансий неуклонно падает. Это уже происходит - то, что вы описываете, только у нас это началось не из-за ИИ (но он подхватит). Ну вот, написан простыню)
Постоянный регресс, бесконечные сокращения, кол-во сильных спецов неуклонно растет, кол-во открытых достойных вакансий неуклонно падает.
Не все так печально, возьмем так нелюбимую на хабре 1с в промежутке 1 поколения (20 лет)
2025 год (сейчас платформа 8.3.х) - интерфейс "Такси", разделение кода и контекста на клиент сервер, очень активное использование web и http сервисов, мобильные приложения (включая разработку), встроеное распознование речи, собственные службы обмена короткими соообщения, поддержка кучи ОС и СУБД, размер конфигурации типовой бухгалтерии 1.5 гига (без данных)
2005 год (сейчас платформа 8.0.х) - обычное приложение (простые формы), фактически только винда, никаких мобильных, никаких веб сервисов, размер конфигурации типовой бухгалтерии 0.25 гига (без данных)
То есть функциональность и сложность вырасла на порядок, соответственно порогш входа в профессию очень сильно вырос, по этому появилось разделение по специализациям (кто-то спец по зарплатным, кто-то по самопискам, кто-то по бюджетным, кто-то по торговле и т.д.) и сейчас уже нереально найти спеца который охватывает хотя-бы основные конфигурации 1с (не считая отраслевые). По этому в 1с дефицит хороших специалистов просто огромен, а вот вход в профессию становится все сложнее и сложнее.
И да я в свои 56 лет очень люблю песню:
Где та молодая шпана,
Что сотрет нас с лица земли?
Ее нет, нет, нет…
Она очень актуальна, нет мне замены, есть супер талантливая молодежь, но она идет другой дорогой и сама создает для себя такое окружение куда мы старички не пролезем, но и они сами в наше окружение не пролезают.
А вот когда им станет 40+ вот только тогда они нас заменят, но мы тогда уже будем на пенсии. Ну и еще одна песня:
Эй вы, задние, делай как я!
Это значит - не надо за мной,
Колея эта - только моя,
Выбирайтесь своей колеей!
На Хабре уже была статья, в которой доказывалось обратное и я с ней полностью согласен. За счет повышения производительности труда разработчика порог входа повышается, т.к. не нужна будет армия низкоквалицированных специалистов.
Один разработчик вооружившись ИИ будет заменять команду джунов. Он будет успевать и кодировать и разгребать шлак произведенный очередным Chat-XXX.
Чтобы найти работу в ИТ придется учиться, учиться и еще раз учиться.
Всяким "скиллбоксам" начинать бояться, как раз спецы которых они готовят, попадают под раздачу первыми.
Если бы ИИ владел бы только избранные, то было бы чем беспокоиться. А так как любой может им воспользоваться, то все равно те, у кого было интеллектуальное преимущество, те останутся на голову выше. Просто поднимется общий уровень.
Поэтому я точно не боюсь.
Знавал я одного чувачка, который высоты не боялся. Ходил бестрепетно по всяким вывешенным на высоте девятого этажа балкам. А потом не то запнулся, не то подскользнулся, и не стало его. Оказалось, что высота опасна даже для тех, кто еë не боится.
Нужно быть в форме, думать и следить за трендами. Но точно не паниковать бездумно. Посыл мой в этом. А так - согласен с вами
подскользнулся
В этом слове нет буквы "д".
раз вы поняли, что это за слово - значит есть
Мраз вых тако хородшо понимаевте словда сы содной липшней буквдой, пофчему бры вксегда цтак ил нез разговариовать?
Потому что вы утрируете
Вы после "мраз" запятую не поставили.
П.с. простите не удержался господа.
Потому что ни одно слово в этом комментарии не является общеупотребимым?
Не разговаривать, или не писать? В устной речи [д] в "поскользнулся" очень даже четко слышно. А вот если в ней будут говорить "мраз" - боюсь, коммуникативный акт прервется насильственным
Я и 9вите эташку понимаю, это не показатель.
Держите в курске.
Оказалось, что высота опасна даже для тех, кто еë не боится.
А ведь мама говорила:
Об этом я узнал ещё тогда, когда собрал свой первый RAID5, поэтому у меня теперь RAIDZ2.
Два.
(холодный и горячий).
я не боюсь, что меня заменят нейросети
Сама постановка вопроса бредовая: как может инструмент (LLM) заменить того, кто им пользуется?
как может инструмент (LLM) заменить того, кто им пользуется?
Результат деятельности программиста это программа. Если появится инструмент, которому можно на вход подать "хочу игру, где можно грабить корованы", на выходе получить игру и не ждать при этом джва года, то программирование вымрет как профессия. LLM будет инструментом заказчика, а не программиста
Хорошее замечание, вы смещаете фокус на то, чьим инструментом будет LLM.
Пока это выглядит как инструмент, требующий очень квалифицированного оператора, чтобы получить хоть что‑то вменяемое. Инструмент может и поменять хозяина, но требования к этому хозяину внезапно вырастут до небес.
Во всех оценках текущей ситуации ключевым остаётся слово "пока".
Пока это выглядит как инструмент, требующий очень квалифицированного оператора, чтобы получить хоть что‑то вменяемое. Инструмент может и поменять хозяина, но требования к этому хозяину внезапно вырастут до небес.
История компьютерной техники говорит об обратном, и экстраполяция как способ прогнозирования вполне допустима. А история, если сильно упрощенно, это усложнение аппаратного обеспечения и автоматизация программирования. Сначала ассемблер и библиотеки вместо машинных кодов, потом C и фреймворки вместо ассемблера, теперь нейросети вместо C. Требования не столько растут или снижаются, сколько расширяется их диапазон. Именно что порог входа очевидно снижается , зато растет и максимальная сложность, на которой тоже кому-то приходится работать. Поэтому, используя экстраполяцию как метод прогнозирования, можно со значимой вероятностью предположить, что порог входа постепенно (но довольно скоро) опустится до программирования способом создания промпта уровня "сделай мне хорошо", но сложность создания и обслуживания систем, делающих "хорошо", продолжит расти, а значит работающие там пока еще программисты-люди будут и далее востребованы, а предъявляемые им требования продолжат расти вместе со сложностью разрабатываемых и обслуживаемых ими систем. Дальше можно предположить ожесточенные срачи споры о том, является написанная нейросетью по промпту программа программированием как трудом программиста или не более чем пользовательской функцией, лишенной [подставить эзотерические эпитеты по вкусу], но если такая программа работает и приносит пользу, то программисты, которые ранее были бы нужны для ее написания, теперь либо должны будут уйти в более сложные, пока недоступные нейросетям области, либо сменить род деятельности. Хорошо это или плохо? Для программистов не самой высокой квалификации, возможно, не очень. Для всех остальных скорее хорошо. Но это предполагаемое будущее, пока что еще не вполне наступившее.
порог входа очевидно снижается
Очевидно что нет. Чтобы кодить под Радио -86РК, достаточно прочитать брошюрку толщиной в мизинец. Чтобы кодить под Windows - MSDN на нескольких дисках и книга по Delphi толщиной в Библию. Сейчас без знания кучи фреймворков никак.
Простите, но у вас вход прямо на сотом этаже что ли?
Чтобы сделать на Delphi программку Hello World нужно просто бросить форму на кнопку и написать одну строчку в обработчике события, это одна короткая статья, каких в интернета дофига. Это - тот самый вход.
На практике приходится разбираться в работе компилятора, чтобы в памяти запущенной программы исправить ошибки в библиотеке Дельфи. Тут уже - вы правы - становятся нужны и толстые книги, и MSDN, и не только. Но - это уже никак не уровень входа.
Очевидно что нет. Чтобы кодить под Радио -86РК, достаточно прочитать брошюрку толщиной в мизинец.
А чтобы кодить под Ардуино достаточно полчаса полистать сайт Ардуино - там, где выложено описание C-подобного языка с довольно наглядными примерами. Только не говорите, что это не программирование, потому что это очень даже программирование. И это как раз тот самый снизившийся порог входа.
Сейчас без знания кучи фреймворков никак.
Никак что конкретно? Мы же с вами про снижающийся порог входа говорим, читай про Hello World, а это на Visual-что-то-там можно осилить и без прочтения, желательно с глубоким пониманием, стопицотстраничной специализированной литературы. То, что сложное в свою очередь усложняется еще больше, я в своем комментарии выше довольно явно отметил. Но именно порог входа при этом снижается.
Вы потерпите немножко. Для начала пусть ИИ наклепает не очередной хелловорлд или перекладыватель джейсонов, а мало-мальски сложную систему с кучей зависимостей. А потом внесёт в уже существующую систему небольшое изменение. А мы, обезьяны, посмотрим.
Современным авиалайнером уже давно можно управлять на уровне "хочу взлететь, полететь туда и там приземлиться". Однако, профессия пилота не вымерла пока ещё.
С сильным ИИ на борту может и вымрет. Возможности автопилота были ограничены, по сути это был некий ПИД-регулятор что поддерживал курс самолета вдоль некоторой прямой в пространстве. Так можно и взлететь и сесть по глиссаде. Но автопилот не мог работать в нестандартных ситуациях, например при сильном боковом ветре, отказе двигателя, поломки шасси. А сильный ИИ сможет и будет это делать лучше человека. Как минимум быстрее находить решение и точнее его выполнять. А людей могут не допускать до управления вообще, потому что у людей есть "человеческий фактор" когда человек не смотря на все тесты и проверки сходит с ума и начинает творить дичь, в том числе пилоты самолетов с пассажирами на борту, вот статья есть 9 пилотов самолетов умышленно разбившие свои самолеты:
Барселона – Дюссельдорф, 2015. 24 марта в 10:01 рейс 9525 вылетел из Барселоны. Уже в 10:31 самолет начал снижаться с назначенной высоты, в 10:40 связь с авиалайнером была потеряна. На борту "Аэробуса А320" находились 144 пассажира и шесть членов экипажа – все они погибли. Авиакатастрофу спровоцировал 27-летний второй пилот Андреас Любитц. Вскоре после взлета мужчина остался в кабине один. Первый пилот Патрик Зонденхаймер пожаловался, что не успел сходить в уборную до взлета. После занятия эшелона Любитц сказал: "Можете сходить сейчас". Зонденхаймер передал коллеге управление и покинул кабину. Очень скоро на записи, оставшейся после крушения, слышится громкий хлопок, а затем — крик первого капитана с требованием открыть дверь. Любитц так этого и не сделал – вскоре крыло аэробуса задело горы, после чего не осталось надежды на спасение. В ходе расследования немецкие следователи выяснили, что Андреас скрывал от авиакомпании свое заболевание: в его доме обнаружили разорванный больничный лист. Вдобавок к этому он тяжело переживал разрыв с девушкой. ...
Возможности автопилота были ограничены
Не особо понятно, чем или кем ограничены. Я ничерта не пилот, но кажется мне, что 99.(9)% информации пилоты получают с приборов, причем не напрямую, а через компьютер. При этом есть куча ситуаций, не успевают, не справляются, но автоматизировать чего-то это никто не хочет.
Можно взять для примера те же чек-листы.. вроде их еще не отменили.
Никто ж не ходит проверять со щупом в бензобак, сколько там бензина, никто не ходит с тестером проверять работу генератора, проверили, что зеленая лампочка светится зеленым, рычажок выставлен в ON и ок, хотя комп это и сам может проверить.. возможно, там есть какая-то гениальная задумка
Никто ж не ходит проверять со щупом в бензобак, сколько там бензина
Наземники вообще-то ходят....
Наземники вообще-то ходят....
Я в с₽@#ых Жигулях не ходил, доверял показометру.
Хочу отметить, что Ваши с₽@#ые «Жигули» не имели нехорошей тенденции падать людям на голову, когда топливо кончалось.
Так и самолет не падает без топлива, вот пример
В 06:45 UTC (02:45 EST) на скорости около 370 км/ч (вместо рекомендованной 310 км/ч) рейс TSC236 произвёл посадку в 310 метрах после точки начала ВПП. Пилоты применили экстренное торможение, но из-за неработающей антиблокировочной системы на заклиненных колёсах шасси начали взрываться шины. В 06:46 лайнер остановился в 1 километре от конца ВПП, при этом у него лопнули 8 шин шасси из 10. При посадке никто из 306 человек на его борту не пострадал; при эвакуации незначительные травмы получили 2 бортпроводника и 16 пассажиров. ... КВС и второй пилот сумели спланировать на реактивном самолёте с неработающими двигателями на расстояние в 120 километров, чего до них не делал никто. Основными факторами удачной посадки стали: перевод диспетчером самолёта на 100 километров южнее, решение пилотов повернуть к Азорским островам с сохранением эшелона полёта, а также относительно спокойная погода.
(Дополнение к комментарию от sim31r)
самолёт выполнял плановый внутренний рейс AC143 по маршруту Монреаль — Оттава — Эдмонтон, во время которого (вскоре после вылета из Оттавы) у него закончилось авиатопливо и остановились оба двигателя. После продолжительного планирования лайнер успешно приземлился на неиспользуемом военном аэродроме Гимли[англ.] в Манитобе. Все находившиеся на его борту 69 человек (61 пассажир и 8 членов экипажа) выжили; 10 пассажиров получили ранения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планёр_Гимли
Mayday (Air Crash Investigation) S05E02
Там, кстати, вообще отлично было. Какие нафиг щупы-сенсоры-показометры! Там датчик в кабине показывал количество топлива - как расчетную величину. Ну как эти JS-счётчики на страничках, которые показывают сколько миллиардов клиентов зарегистрировалось на новом суперсайте, и даже если сеть отключить - всё равно продолжают показывать новых пользователей.
Вот ровно такой же датчик топлива был и в самолёте. А пилоты протормозили, перепутали единицы измерения, СИ и американские, в итоге посчитали какую-то ерунду для дозаправки, и им долили недостаточно для полёта. Но в JS-счетчик они ввели "правильное" общее количество.
В итоге в полёте случилась песня, реального баки пустые, а счетчик тикает и тикает.
Так именно этот случай я и привёл тому гражданину, который ржал за поплавковое измерение уровня.
там не совсем понятно, на что именно была отсылка ваша
там же ещё было, кроме прочего,
в бортжурнал написали неразборчивую чушь про нерабочий датчик. "Бездушная железка" бы выругалась типа ambigouos call и остановила компиляцию.
Список зависимостей для полёта был проигнорирован, потому что "надо войти в положение! он же наверное опять устарел! а раз очень просят полететь - то надо" - и тут "бездушная железка" тоже бы спасла день.
Так что тут, как не странно, Andreyika прав. Конкретно этого приключения бы не случилось при "вкалывают роботы", потому что самолёт просто не взлетел бы.
самолёт просто не взлетел бы.
Совершенно верно. А знаете, почему такое не прокатит? Потому что Вы сейчас предлагаете устроить итальянскую забастовку. Ыфыктывные менеджеры будут недовольны.
Эффективные менеджеры, как известно, пытаются договориться даже с бетоном. И их невозможно ну никак от этого отговорить.
Так о том и речь: они осознают, что уговорить автопилот вылететь на самолёте, у которого в туалете лампочка перегорела (утрирую!) невозможно — и сами от этой идеи откажутся.
они осознают, что уговорить автопилот вылететь на самолёте, у которого в туалете лампочка перегорела (утрирую!) невозможно — и сами от этой идеи откажутся.
«— Изя, как ты думаешь, когда ты ходишь в туалет — это физическая работа или умственная?»
Они точно это кому-то делегируют, и останутся в блаженной уверенности, что это можно сделать.
наземники много чего делают, но самолёт не пилотируют. и если у тебя в чек листе написано проверить уровень топлива - должно быть 15тыс тонн - пилот должен взять и проверить, а не "ну наверное все ок". но проверять он будет по приборам (доверяя самолёту), а не лично взвешивая
Ну речь о том и шла, что один так проверил...
Ну так это и есть хороший пример, что автоматика сама бы разобралась и просто не дала бы "разрешение на взлет", если у нее не работает хотя бы один из датчиков
В случае отказа обоих каналов количество топлива в кабине не отображалось и в итоге самолёт следовало признать неисправным и не выпускать в рейс.
Пока человече не лезет своими пальцами в компухтер - все более-менее нормально) Тут скорее надо искать катастрофы, в которых автопилот или системы гробят самолет.. что-то типа боинга макса
И вот еще пример, тоже вопросы к тому как пилоты интерпретировали сигналы об аварии, причем совместно с диспетчерами, типа красные лампочки горят, да то ерунда, летим дальше, случайно совершенно все выжили
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_A330_над_Атлантикой
Статьи слегка не совпадают, в RuWiki и EnWiki
Ru: пилоты предположили утечку топлива и гоняли стюардессу к окнам, поэтому отвернули с маршрута к аэродрому поближе
En: пилоты не знали про утечку, пока движок не отключился, а к Азорам повернули просто так
Ru: неправильный шланг решил поставить главный техник, хотя у его подчинённых были "разные опасения"
En: как раз у главного техника были опасения, но ему приказали
типа красные лампочки горят, да то ерунда, летим дальше
Нет, останавливаемся. В воздухе над океаном останавливаемся и идём масло менять.
А вот как раз про топливо красных лампочек и не было.
И именно после этой аварии эти красные лампочки добавили в обе программы, и управления самолётом, и тренировки пилотов.
Так что тезис "компьютер бы летел лучше" тут с обратным знаком.
Компьютер (ДО обновления ПОСЛЕ этой аварии) не отклонялся бы от маршрута, пока движки не встали, и в итоге упал бы в океан. У компьютера нет предчувствий "чертовщина какая-то непонятная, надо к авариной посадке готовиться и лететь к ближайшей полосе; явных причин нет, но что-то не так"
И именно после этой аварии эти красные лампочки добавили в обе программы, и управления самолётом, и тренировки пилотов.
Так и в автопилот их точно так же добавят.
Так что тезис "компьютер бы летел лучше" тут с обратным знаком.
Есть десятки примеров где пилот совершает очень глупые ошибки, пускает к штурвалу посторонних людей которые роняют самолет или сами уничтожают самолет просто так.
Вот пример, погибло 144 человека, самолет исправен, погода хорошая
Следователи исходят из того, что второй пилот, который страдал от постоянной депрессии, заблокировал себя в кабине пилотов и умышленно направил самолёт на горы. По их данным, Лубиц начал проявлять симптомы, которые могут свидетельствовать о депрессивном психотическом эпизоде; в декабре 2014 года и в последующие месяцы он консультировался с несколькими врачами и ни один из них не предупредил об опасности руководителей авиационной отрасли или непосредственно его работодателя.
Ну так это и есть хороший пример, что автоматика сама бы разобралась и просто не дала бы "разрешение на взлет", если у нее не работает хотя бы один из датчиков
Кхе кхе 777MAX кхе кхе
АААА. Мыслим сходно!
Коллега, вам тоже понравился их алгоритм консенсуса?
Мне кажется это опять же хороший пример - летим мы на хабрабоинге, а ни командор@Wesha ни его помошник дринкинс @vkniв спокойной обстановке и адекватном (надеюсь) состоянии даже не дочитали комментарий, на который они отвечают, до последнего абзаца, где уже написано про боинг макс.
Будут ли они читать чек-листы или там и так все понятно, че мы там не видели - вопрос риторический.. а компухтер их "прочитает". А что будет в обстановке, когда лампочки мигают, что-то пикает в фоне и в целом времени мало
если у нее не работает хотя бы один из датчиков
Почитайте про Боинг какой-то там MAX. Тут была отличная статья про количество датчиков и алгоритм консенсуса.
Заговор пилотов, не иначе
дык ИИ тоже может сбойнуть и отправить самолет в гору. После этого придется возвращать пилотов обратно (люди будут бояться летать).
Статистика нужна, автопилот Теслы тоже совершает ошибки, но реже, чем водители. А иногда совершает чудеса уворачиваясь с нечеловеческой скоростью от других машин, имея обзор на 360 градусов. На Ютубе есть нарезка примеров.
Я не встречал примеров, что люди массово вдруг испугались летать, в основном инициатива от государственных регуляторов исходит, раз и запретили все самолеты некоторой модели, Боинги например, до результатов расследования.
с "подрезавшими машинами" - то есть ожидаемыми (хотя и внезапными) ситуациями - компьютер наверное справится лучше, время реакции у него конечно короче намного.
но вот с неожиданными хуже. Хотя... настолько ли они неожиданные?
https://auto.ru/mag/article/rabotu-betaversii-avtopilota-tesla-pokazali-na-video/
лежит на дороге выпавший груз, прямоугольник с чем-то. Здесь пустая коробка, но мог быть и бетонный шлакоблок например. Пофигу, тараним! Причём в "отладочном журнале" видно, что препятствие компьютер прекрасно видит, и даже обдумывает не объехать ли его слева? или справа? или всё же слева? ой, слишком сложно это всё, давайте попроще - насквозь!
катится поперёк дороги колесо. Кстати, я про неожиданные ситуации говорил? Фигню сказал: на том же Ютюбе много примеров "внезапно отвалилось колесо". И что делает Тесла с этой типовой ожидаемой ситуацией? ИГНОРИРУЕТ колесо, пока оно не въезжает в "проекцию" машины, после чего внезапно бьёт по тормозам. На тестовых 40 км/ч успевает (хотя пассажирам можно с зубами и попрощаться), а вот на 140 не успеет.
Возможно, что у настоящих изготовителей в Китае, типа BYD, автопилоты помощнее. Слышал такое мнение, хотя детальное сравнение автопилотов в одинаковых ситуациях не видел. Но вы сказали про Теслу и я пошёл гуглить Теслу. И это ваш пример.... не вдохновляет.
Дальше по гуглежу, https://www.zr.ru/content/news/924093-avtopilot-tesla-pomog-uvernut/
Опять колесо, но теперь не катится, а летит. Это вероятно хорошо, чем выше объект, тем лучше его автопилот видит. Но... он его опять игнорирует, от колеса уворачивается человек. А вот чем компьютер хорош - после манёвра удержал машину на трасе. Там, где у человека не хватает реакции и математики и машина начинает "качать маятник" всё шире, пока не улетит, компьютер подруливает быстро и мало - четко гасит колебания.
Дальше по гуглежу, https://www.youtube.com/watch?v=eus__5aSK8c - вот здесь уворот от машины справа сзади. Да, обзорное зрение у компьютера лучше, мы все же хищники, а не травоядные. Но тут нет ни "неожиданных ситуаций", ни даже "нечеловеческой реакции".
Посмотрел ещё пару сборников. Впечатлил только один момент, с ночной дождливой дорогой, когда видно просто цепочки габаритов, и вдруг из правой полосы налево кто-то поехал не включая поворотников. Что среди "моря огней" вдруг один поехал в сторону - не знаю насколько легко человеку понять, может опытному водителю и просто, но компьютеру с сонаром проще конечно. Но все эти ролики показывают преимущества в обзоре, скорости и дозированности реакций. Тут не с чем спорить, ещё Михаеля Шумахера с компьютером сравнивали. Но вот неожиданных ситуаций там не было вообще.
Зато нашлась вот такая: https://ren.tv/player/video/embed/607361#autoplay=1; На пустой дороге днём нейросеть словила галлюцинацию и попыталась уехать в пропасть, к счастью человек был на стрёме и успел её остановить. Как-то это про надежность компьютера плохо говорит. Плюс скорость, плюс обзор, но минус надёжность.
Дальше гуглим. https://rutube.ru/video/53952a4b731f65a8c676e413335e3596/?r=wd&t=345 Вот это снимали для рекламы Теслы, чтобы показать насколько она хороша. Внимательно смотрим на 5:52 - опять та же фигня, компьютер внезапно пытается выбросить машину с дороги. Явно бунтует против кожанных рабовладельцев. Дальше смотреть расхотелось.
После этого нестабильность траектории из первого видео, - вижу препятствие, знаю как объехать, но пойду на таран, - начинает иначе смотреться. Видимо нейросетку специально занерфили как в Портале, пусть почаще таранит, лишь бы пореже в пропасть прыгала. Вместо обещанной уверенной отработки неожиданных ситуаций получаем наоборот внезапное создание аварийных на ровном месте.
В общем, я не сомневаюсь нисколько, что из всех уже сделанных видео с Теслой можно надёргать очешуительно великолепных кусков на много часов кайфования. Но если смотреть не такие нарезки, то всё не так однозначно.
Но если смотреть не такие нарезки, то всё не так однозначно.
Так сравните с тем что люди творят на дорогах, в год миллионы ДТП происходит и часто ошибки глупее, чем то что вы с автопилотом привели, во всех странах примерно одно и тоже
https://youtu.be/UQARiRdmIek?si=SF29QH7PNxBSBk9K
На пустой дороге днём нейросеть словила галлюцинацию и попыталась уехать в пропасть
Возможно человек отключил автопилот случайно и она поехала прямо. Даже если это ошибка ПО, ошибку исправят, а людей нет.
Но если смотреть не такие нарезки, то всё не так однозначно.
Статистика кое-какая есть, что-то вроде 1 аварии на 4 миллиона миль.
https://habr.com/ru/companies/itelma/articles/529854/
сильный ИИ сможет
Скрытый текст
Это, скорее всего, лишь проблема законодательства. Как и с беспилотными автомобилями. Статистка уже давно говорит, что автопилот водит гораздо безопаснее среднего водителя. Но из-за проблем с установлением ответственности в случае ДТП по вине беспилотника, они допущены на дорогу без водителя только в очень малом количестве юрисдикций.
Нет, нельзя. Откуда вы это взяли?
А вы что, не слышали министра промышленности? Так и сказал ведь про замену второго пилота, цитирую: "кнопочку нажал - взлетел, кнопочку нажал - сел".
Личный опыт? Потому что всякие симуляторы с кабинами во многих больших городах есть, можно это утверждение проверить... И удивиться (или нет) ;-)
Была старая передача Галилео, там сажали за штурвал в симуляторе посторонних людей, оставляя только связь с диспетчером, все успешно сажали самолет по командам диспечтера, правда подобные команды, нажми кнопку ту, нажми эту, включен автопилот теперь ничего не трогай. Игроки в Микрософт авиасимулятор сажали самостоятельно, причем с имитацией поломок и в ураган.
Нельзя.
Авиалайнеры - хороший пример, кстати. Профессия пилота - не вымерла, а бортинженера, штурмана, радиста - вымерла
Современным авиалайнером уже давно можно управлять на уровне "хочу взлететь, полететь туда и там приземлиться".
Но есть нюанс.
Но есть нюанс.
Ну вот почему вы постоянно обрываетесь на самом интересном месте? Какой нюанс? Интересно же, продолжайте…
А программист и так понимает, что просто приземлиться — дело нехитрое. А вот приземлиться одним куском...
А вот приземлиться одним куском...
Я понял, вы любите окутывать свою речь легкой дымкой тайны, оставляя место для воображения и полета фантазии. Полета туда, где тишина становится красноречивее любых слов и каждый находит свои, особенные смыслы и открытия.
Ну теоретически в приземлении лайнера с пассажирами и дрона с бомбой разницы нет. Или есть?
Кстати, не об этом, хороший вопрос. А будут ли (или может уже есть) пассажирские беспилотники? (Ну то есть дистанционно управляемые пассажирские самолеты)
Как будут пассажиры, согласные в таковой сесть — так будут и самолёты. Пока что им греет душу мысль, что «вместе со мной сдохнет и та сука, котрая в этом виновата».
Вы знаете, я не настолько кровожадный. К тому же довольно часто в авариях бывает виноват механик, который делал техобслуживание самолета, а он все равно не "сдохнет".
Ну хорошо, @rorg полетит. Осталась самая мелочь: уговорить остальных,
Я просто верю в свою аудиторию, в полном соответствии с материнским заветом: «умный — поймёт, дурак — не догадается» ©
Если появится инструмент, которому можно на вход подать "хочу игру, где можно грабить корованы"
Называется поиск на Рутрекере.
На выходе мы получим игру, которая никому, кроме заказчика не интересна. Хотя нынешний мобильный геймдев, судя по всему, так игры и создаёт теперь
Если появится инструмент, которому можно на вход подать "хочу игру, где можно грабить корованы"
Что значит "если появится"? они уже давно появились, их много. Обычно их называют "аутсорсинг" или "галера". Всё ровно так, как вы описали.
очень просто:
писца заменила печатающая машинка, потом типография
ткацкий станок заменил ткача
автопилот-водителя
трактор-землепашца
лифт - полностью заменил лифтёра
кассира - касса самообслуживания
ну далее в том же духе.. 😉
Все так, но LLM, как инструмент, пока что далек от того, чтобы его «бояться», как полноценной замены.
Вопрос в тенденциях. А тенденции таковы что далек, но приближается семимильными шагами
Примерно так же как Midjorney и его аналоги (инструмент) могут заменить профессию художника иллюстратора, теперь редактор или писатель сами могут нагенерировать себе иллюстраций для своей книги или статьи
Да и книги уже можно того... генерировать. В амазон льют тысячами эти поделки.
А их кто то читает? Исключительно ради абьюза системы. Из за косяков элементов социализма в биллинге автор может намайнить себе небольшую денежку. Если намайнит большую - суд, турма штраф.
Почему могут? По сути уже. На том же author.today большая часть иллюстраций давно не руками рисуется, а нейросетями. Да и многие обложки тоже, как понимаю.
Почему это?
Джунов уже заменил - достаточно хорошо расписать задачу (прямо как джуну), проверить код и внести мелкие правки. Алгоритмы они пишут лучше 99.9% людей.
На очереди миддлы.
Потом дети будут сразу синьорами рождаться? Или как путь до синьора будет проходиться минуя джунов и мидлов?
Это разве проблема того, кто хочет сейчас сэкономить в 10 раз? Никто не будет брать джунов и платить им только ради того, что бы обучить их для другой компании (он ведь не будет вечно работать в самой первой).
Раньше это имело смысл, потому что джун дешевле миддла. Но теперь он дороже нейросети. Вряд ли кто-то сможет уговорить работодателя нанимать и платить только ради идеи "что бы новые сеньоры появлялись"
А дальше будет как у Азимова.
Это отличный вопрос, который не имеет хорошего ответа.
Скорее всего зарплаты джунов будут падать до 0. Т.е. будут набирать бесплатных стажеров. Такая практика уже есть в некоторых странах среди, например, журналистов. А Индии - и среди программистов.
Думаю будут пробиваться только лучшие. В ВУЗе будут набирать самых лучших, например 10 человек на курс, дообучать в каком нибудь бигтехе до уровня миддла. Самоучкам станет гораздо сложнее пробиться. В общем конкуренция вырастет.
В ВУЗе будут набирать самых лучших, например 10 человек на курс
В этом вузе преподавателей внезапно окажется больше чем студентов. Оно может и хорошо, но финансирование им урежут. Меньше студентов - меньше денег, меньше аудиторий, и кампус не нужен.
Я не так выразился. Студентов будет как обычно десятки человек на кафедре. Отбирать в бигтех будут самых лучших, например 10 человек с выпускного курса, их у работодателя обучат до миддла и это решит естественную убыль сеньоров. Вместо сотен джунов будет работать 10 миддлов которые вырастут до сеньора через 5 лет.
В такой ситуации от джуна польза отрицательная. Самому сделать - меньше работы чем все разжевать. В этом смысле да, заменяет джуна - тратит время синьора не хуже. Но джун въедет в контекст проекта через месяца 3-4 и начнет приносить пользу. А АI так и останется где был. Несмотря на то, что AI видит код, ему надо все разжёвывать каждый раз как будто он с луны свалился. И джун если сомневается, спрашивает. AI просто фигачит код ничего не уточняя.
Джунов уже заменил
Представим типичную джуновскую задачу на проекте:
Тестеры завели баг на то что одна из форм сервиса перестала открываться. Известно, что один из запросов падает с ошибкой (500) и что проблема появилась после вчерашнего апдейта. От джуна требуется:
1) Разобраться, где именно проблема -- на фронте или на бэке
2) Понять из-за каких именно изменений этот баг появился
3) Постараться пофиксить, если решение простое и очевидное. Или если есть какие-то неоднозначные моменты -- сходить к тимлиду или к тестерам за уточнениями.
Как LLM может решить подобную задачу вместо живого человека так чтобы прям можно было сказать, что "все, джуны больше не нужны"?
Такие сравнения вообще не корректны, честно говоря :)
LLM (и AI в общем смысле) часто позиционируют как нечто иное, что способно заменить человека в любом интеллектуальном и творческом труде. В частности программировании, дизайне, проектировании (архитектуры ПО в том числе), и вообще в целом цель - просто заменить человека. Не в физическом труде (ни в коем случае, это оставят людям), а в интеллектуальном. Ведь он быстрее, идеальнее, совершает меньше ошибок, не подвержен чрезмерным эмоциональным переживаниям как человек и так далее и тому подобное. Это для бизнеса выгодно и дешевле. А специалистов никто не спрашивает, нравится им это или нет. "Заменят" и всё (или не "заменят").
Вы по большей части приводите примеры замены физического труда машинным, что как бы норм. Я не знаю людей (и не видел) кому действительно нравится работать кассиром. Не думаю, что таких найдётся много и в других "заменённых" специализациях. Всё-таки заменяется обычно очень рутинный, мало кому интересный рабочий труд.
В нашем же случае бизнес заменяет ИИ именно интеллектуальный труд, и аналогов сегодняшним событиям в мире нет. Нельзя приводить аргументы по типу "ну раньше же кассиры работали, а теперь самообслуживание", они по крайней мере не корректны. Потому что как эти примеры состыкуются с вот этим:
"Ну, раньше люди сами писали интересные истории, вручную думали и что-то придумывали, а теперь это всё делает ИИ";
"Ну, раньше люди общались друг с другом, а теперь этим занимается ИИ, который общается с другими за тебя, а не вручную";
"Ну, раньше люди сами решали задачи по математике, физике, химии, вручную, а теперь это делает ИИ, а мы только наблюдаем. Это прогресс, неизбежно";
"Ну, раньше люди встречались, влюблялись, заводили семьи, и всё делали вручную, а теперь ИИ сам выбирает с кем тебе лучше жить, заводить семью и т.д., даже сам определяет что отвечать твоей жене и детям, чтобы ты не напрягался. Это прогресс, неизбежно";
"Ну, раньше люди сами занимались проектированием ПО, вручную, а теперь это делает ИИ".
И таких примеров можно привести ещё куча. И будьте уверены, эти примеры - это то, к чему искренне стремится вся предлагаемая бизнесом автоматизация. Упрощение упрощения. Замена замен. Очень желают люди всё упростить донельзя, чтобы... что? Я до сих пор не знаю. Чтобы... оправдать прогресс. Или связать прогресс с простотой и упрощением. Но эти вещи не всегда можно связать вместе. Простота не всегда следствие прогресса.
Простота - самая опасная, коварная и заразная болезнь 21-го века, которая большую часть населения нашей планеты вводит в заблуждение, которое движет массами.
Я лично почему-то с самого начала в этом вопросе на стороне бизнеса - действительно, зачем достигать полезного результата ценой намного большего количества ресурсов, если можно использовать блага технического прогресса.
Про незаменимость физического труда вы зря - он подлежит тем же самым трендам, просто конечности управляются все равно мозгом, поэтому для замены физического труда первым логичным шагом в любом случае является замена труда интеллектуального. Пусть физическая работа требует его меньше, но если решить проблему полноценного управления конечностями, параллельно вполне возможно удастся решить проблему выполнения намного более сложных интеллектуальных операций.
Можно конечно рассматривать (и это много раз было сделано) различные антиутопические сценарии, но по большому счету, если не считать, что мы работаем чисто ради удовольствия, разве плохо, что полезный результат будет получаться быстрее, дешевле, а значит и в большем объеме, что приведет к значительному росту уровня жизни человечества?
Про незаменимость физического труда вы зря
Эмм... нет, я не говорил про незаменимость физического труда :)
разве плохо, что полезный результат будет получаться быстрее, дешевле, а значит и в большем объеме, что приведет к значительному росту уровня жизни человечества?
Смотря как. Когда ИИ полноценно заменит людей, то будет бум контента. Причем далеко не всегда качественно. Новые фильмы, сериалы, видеоигры, приложения, платформы будут выпускаться каждый день, в большом количестве. Каждый человек сможет по одному промпт-запросу запустить стартап, автоматизировав вообще все классические этапы этого самого стартапа. Хорошо ли это? Сомневаюсь. Это просто генерация мусора, увеличивающая общий объём информации, который мы, люди, храним на серверах, не более.
А приведёт ли к значительному росту уровня жизни человечества огромная куча информационного мусора? Очень сомневаюсь. Даже сейчас можно наблюдать тенденции, которые очень негативно влияют на людей (те же новости, СМИ, "постправда", эмоции ради эмоций и т.п.). С развитием ИИ это всё увеличится в бесконечное число раз.
Не будет существенного прогресса в обществе, экономика которого застопорилась на бесконечной генерации огромного числа разнородного, мало кому нужного контента с целью заработать бабки. Но, это моё мнение.
Да и учёных, в скором времени, возможно и не станет. Лет через 100 в них не будет нужды, т.к. умный ИИ решит все проблемы человечества (ну или почти все). Зачем нужны умные люди, если есть умный ИИ?
Люди перекладывают ответственность на ИИ, и неизбежно такая тенденция будет только расти. Иногда складывается ощущение, что ИИ тупо хотят создать чтобы все проблемы человечества на него скинуть и сказать ему "решай всё за нас".
Я про эту фразу (незаменимость - не самое точное слово с моей стороны)
Не в физическом труде (ни в коем случае, это оставят людям)
Ну и как бы мы интеллектуальным трудом далеко не только создаем контент, а люди не только занимаются его потреблением. Я больше про более практичный интеллектуальный труд - инновационные технологические разработки, научные открытия, программная автоматизация та же самая. В общем то, что вас окружает и дарит глубокое душевное удовольствие от взаимодействия, упрощает ненужную рутину или например, делает вас здоровее, продляя ваш счастливый век.
Да и когда ИИ заменит человека в плане контента - это будет означать, что он сможет писать произведения не менее гениальные, чем мировая классика. Не думаю, что вы были бы против того, чтобы вам по вашему желанию составили произведение, наполненное глубоким смыслом, чтобы вы получили от него настоящее интеллектуальное удовольствие.
И да, ИИ создают в том числе для того, чтобы он решал наши проблемы более эффективно и результативно, чем мы. Приведет ли это к личностной деградации? Это будет зависеть только от вас - чем вы будете заполнять свою голову. Да и не думаю, что супер-ИИ не сможет решить проблему того, что человеку нечем заняться, и ему не нравится деградировать. Я бы лично лучше жил вечно, чем, пусть и занимательно, участвовал в заранее предрешенной гонке со смертью
Смотря как. Когда ИИ полноценно заменит людей, то будет бум контента.
Бум контента уже. Тут уже добрая часть комментаторов, видимо, боты.
Когда ИИ полноценно заменит людей, то будет бум контента.
Без никакого ИИ уже переизбыток контента.
Причем далеко не всегда качественно.
Без никакого ИИ большинство контента - шлак.
В сутках всего 24 часа. Ну, появятся фильмы, которые совсем никто не смотрит. И музыка, которую никто не слушает.Этакий кризис перепроизводства. А потом это дело пофиксят законодательно. Например, введут обязательное лицензирование, квоты, и прочее.
Это просто генерация мусора, увеличивающая общий объём информации, который мы, люди, храним на серверах, не более.
Так люди и без ИИ генерировали кучу мусора - бездарные рассказы, невнятные рисунки, дёрганные бессмысленные видео из дрожащих рук - этим был завален интернет еще до того как ИИ вообще стал трендом.
Тем не менее, если задаться целью, из всего этого вполне можно найти интересные лично тебе вещи, на любой вкус.
Использовании ИИ не обязательно будет приводить к созданию мусора. Например, если у человека развитая фантазия, но руки не из того места, то сам он хороший арт не нарисует, а вот с помощью ИИ может создать очень оригинальные и интересные вещи.
если у человека развитая фантазия, но руки не из того места,
Обычно это взаимоисключающие понятия.
С чего это вдруг?
Это очень мало связанные вещи, зависящие от совершенно разных талантов.
взаимоисключающие понятия.
Что именно? тут как-то непонятно, сколько отрицаний.
Вы считаете, что у человека с фантазией руки умеют всё-всё?
Должен ли хороший писатель одновременно быть ещё и опытным художником? И музыкантом-композитором? и всё это в одном лице?
Пример 1 - книги Иевлева. Он как раз их иллюстрирует миджорней, и довольно неплохо. Потому что сам нарисовать не сможет. А фантазии у него достаточно, иначе бы книг не было.
Пример 2 - японские компьютерные книги, visual novel. Там вполне типовая ситуация была, что один человек писал историю, а второй потом сочинял музыку. У каждого из них и фантазия была, и руки прямые, но у каждого в своёй области.
Теперь нейросетки помогут из второго случая делать первый.
По-моему никакой глобальной цели у человечества нет. Я когда проникаюсь этой мыслью, то холодок пробегает. У нас реально нет никакой цели, всё развивается стихийно и чаще всего ради хотелок\нарцистических амбиций глав корпораций и политических систем.
Бизнес озабочен вопросами настричь капусты здесь и сейчас. Кто из фантастов опасался что будет максимизатор производства канцелярский скрепок, который погубит цивилизацию. Ну вот они уже работают на полную.
У Фромма это хорошо описано, мы не бежим к, мы бежим от. От самих себя, в частности.
С приведенными соображениями солидарен.
По-моему никакой глобальной цели у человечества нет.
Предлагаю такую Мега Цель: «Создать искусственную Солнечную Систему, заселить ее жизнью и пусть там развиваются цивилизации, по нашим принципам. Но, потом не вмешиваемся, просто наблюдаем. Как долго они просуществует? Ведь есть же гипотеза о существовании, ранее, планеты Фаэтон, между Марсом и Юпитером. Которая исчезла в результате военного конфликта цивилизаций, живших не ней.»
Создать искусственную Солнечную Систему, заселить ее жизнью
Философ Николай Федоров предлагал заселить воскрешёнными предками - тоже прикольная Супер Мега Цель. Хотели бы очнуться в таком Царствии Небесном? :)
Философ Николай Федоров предлагал заселить воскрешёнными предками - тоже прикольная Супер Мега Цель.
Это невозможно, даже теоретически, да и не имеет смысла. То, о чем выговорите, уже есть в Той Жизни, зачем тогда все повторять в Этой Жизни?
Хотели бы очнуться в таком Царствии Небесном? :)
Откровенно говоря, нет. Я бы лично предпочел уйти в состояние, которое было до рождения. Вы что-нибудь помните до своего рождения? Нет? И я нет! Просто, чтобы выключилось сознание, как это нередко бывало в первые годы жизни, и потом включилось уже в новой жизни.
Хотя, так, конечно, не будет. Будет встреча с ушедшими родными, наказание за грехи (у кого их нет?) ну, и какое-то неопределенное состояние: и не Рай и не Ад, так непонятно что, и неизвестно как долго. А потом, рано или поздно, новое рождение, со стертой памятью о прошлых жизнях, но, с сохранением каких-то осколков в генной памяти…
Предложить можно. Но если никому кроме вас она не нужна, никто на нее ресурсов не даст. А своих вам не хватит, конечно.
Предложить можно. Но если никому кроме вас она не нужна, никто на нее ресурсов не даст. А своих вам не хватит, конечно.
Вы не поняли «юмора». Смотрите. Было время, когда не было нашей Солнечной Системы. Одни исходят из принципа: «Всё – само, само, само!». Т.е., Вселенная образовалась сама по себе, материя, пространство, время и энергия – тоже, само по себе. Солнечная Система (не исключено, что она одна такая в нашей Галактике) тоже возникла сама собой. Ну, и жизнь – сама по себе. И т.д. и т.п. Всё – само, само, само!
Другие предполагают, что «само» было только в самом начале (которое, не от большого ума, некоторые называют «Большим Взрывом»). Потом уже было всё по самозозданной Воле и Желанию Чего-то Там. Так вот, это самосозданная Воля и Желание Чего-то Там приняло решение Создать нашу Солнечную Систему и заселить подходящие планеты жизнью. Сначала, пока Солнце было слишком горячим, эта жизнь могла возникнуть только на планете между Марсом и Юпитером, которую назвали Фаэтоном. Там была жизнь, она породила взаимно противоречащие между собой цивилизации. Однако, поскольку те, кто создавал Солнечную Систему, решили не вмешиваться в ее развитие, то, естественное развитие этих цивилизаций привело к их взаимному уничтожению и, более того, к разрушению самой планеты (после которой остался Пояс Астероидов).
Ладно, Фаэтон исчез, но Солнце, через пару миллиардов лед, слегка подостыло и благоприятные условия жизни возникли на Марсе. Там появилась своя цивилизация, некоторые полагают, что это, так называемые «серые» (существа, с метр высотой, бледной кожей и огромной головой, которая в их головном шлеме, напоминает морскую мину – по рассказам людей, встречавшихся с «марсианами» – «серыми»). Цивилизация (или цивилизации) на Марсе оказались менее агрессивные, чем фаэтоновские. По крайней мере, Марс, как планета, существует до сих пор. Но, явной жизни там уже нет. По-видимому, по естественным причинам. Солнце продолжало остывать дальше, поэтому на Марсе просто все вымерзло плюс отсутствие магнитного поля там, тоже сказалось. Однако, отдельные представители марсиан вполне могут обитать на Земле (под Землей, под Водой, в Антарктиде, укромных мест здесь пока хватает).
Даже если цивилизации на Земле не уничтожат друг друга, Солнце, через какое-то количество миллиардов лет снова остынет настолько, что условия на Земле станут неблагоприятными для жизни, но будут благоприятными на Венере, где, пока еще слишком горячо. И так далее, вплоть до Меркурия.
Что в итоге? Супер-пупер Мега Цель – создание нашей Солнечной Системы (если отказаться постоянного «само-само-само») имеет место быть. Силы, создавшие ее, явно, не вмешиваются в ее развитие. Они просто смотрят, как работают их принципы (алгоритмы саморазвития, если хотите), которые они определили в самом начале. Время для них не значит ничего. То, что для нас миллиарды лет, для них это считанные дни, максимум, годы.
Рано или поздно они придут к выводу, что эти принципы (алгоритмы) были не идеальными. И захотят создать новую «Солнечную Систему», но уже на других принципах (алгоритмах) саморазвития. Если, еще не создали. Галактик то много, больше, чем людей на Земле (можно даже каждому человеку подарить по одной, у Вселенной не убудет).
Поэтому, почему вместо них эти цели не можем поставить мы? Сейчас мы, как и ИИ, только в самом начале Большого Пути, но завтра повзрослеем, поумнеем, наберемся сил и возможностей и тогда уже реализуем эту Супер-пупер Мега Цель. Почему, нет? И причем тут мои возможности? Я просто предсказываю вероятный вариант будущего развития. Вы можете предложить другой? Предлагайте!
Предлагаю такую Мега Цель
Мне это неинтересно. Добровольно в этом участвовать я не буду, потому что неинтересно, а насильно - ну, у раба всегда остается свобода работать плохо, так что для вашей цели скорее всего выгоднее не привлекать участников силой и не плодить сопротивление, бунты, революции и тому подобные развлечения.
В то, что интересно мне, скорее всего вы не захотите участвовать при схожим причинам. И так далее с каждым.
... никакой глобальной цели у человечества нет
цель может быть только в какой-нибудь голове, поскольку голов много, то и цели неизбежно отличаются, поэтому скорее похоже на цепную реакцию,
но есть нечто более интересное - способность выбора цели и ее осуществления, если повезет конечно
Аналоги этим событиям, разумеется, есть. Если считать интеллектуальным трудом, например, актёрское мастерство и музицирование, то остаётся только гадать, сколько людей не имеют возможности этим жить из-за того, что есть кино/телевизор/айтюнс, и люди потребляют записи, а не творчество команды из соседнего двора.
Теперь про "замену". Мне кажется, это всё довольно абстрактные рассуждения, а личный опыт выглядит совсем по-другому. Я уже где-то с месяц активно пользуюсь LLM-инструментами, и пока это выглядит именно как инструмент в помощь.
Мы с ним долго обсуждаем чего нужно сделать, потом по шагам что-то делает он, что-то делаю я. Пишем, тестируем. Я ему ставлю задачи: делаем то, потом будем вот это. Если в теории заказчик захочет заняться этим вместо меня, ему придётся заниматься этим полный рабочий день, какой смысл? Для меня же очевиден буст продуктивности: что делал за два дня, делаю за пол-дня, красота же. И не то что бы это какой-то интеллектуальный труд, который отбирают, скорее, наоборот -- на откуп ИИ идёт самое скучное, то, что раньше долго и упорно вычитывалось в мануалах и на форумах. Ну можно, конечно, обсудить с ним архитектуру и всё такое, и очень хорошо.
По сути под угрозой самый низкий джун-слой на этой лестнице, но там тоже масса оговорок, кто именно под угрозой, и что с этим делать.
А дальше - коммунизм: работает кто хочет, потребляет что пожелает! Мир, труд, май и пиво.
писца заменила печатающая машинка, потом типография
...а писателей только больше стало.
писца заменила печатающая машинка, потом типография
ткацкий станок заменил ткача
автопилот-водителя
трактор-землепашца
лифт - полностью заменил лифтёра
кассира - касса самообслуживания
Из всего этого списка у человека полностью отобрал работу пока что только лифт. В остальных случаях инструмент уничтожил старую профессию, но породил новую. Печатающая машинка не подходящий пример, наверное вы имели ввиду типографский станок.
В остальных случаях инструмент уничтожил старую профессию, но породил новую.
Это как-то отменяет факт, что много землепашцев и ткачей остались без работы? Думаете, им меньше хотелось есть от того, что появилась новая профессия, куда их не берут?
Появления электричества уничтожило профессию фонарщиков.
Когда начинаем выступать против электричества? /s
Программист, кодер, сам является инструментом в чьих то руках. Творцов мало, большая часть людей просто копают код от забора до заката.
Да легко!
Этот инструмент никогда не заменит тех, кто принял участие в его создании, а обычные разработчики, тестировщики (и так далее) - это же в данном случае просто потребители, так что их он (то есть, этот инструмент) заменит на изи!!! ☝️😔
Полностью согласен с тезисами статьи - для полноценной разработки ПО конечно же нужно обладать широким жизненным кругозором и пониманием реальности, до которого ИИ в принципе пока не дотянуть.
Но с другой стороны я мечтаю о том дне, когда программистов заменит ИИ. Сейчас разработка качественного и полезного ПО требует кучи ограниченных ресурсов, таких как квалифицированные разработчики, время и деньги. Если создание ПО будет под силу ИИ, оно станет значительно дешевле, его будет больше, и ИИ уже примется и за другие специальности. От общего изобилия, вызванного ускорением производительности, все только выиграют. В конечном счете, мы ведь работаем не для того, чтобы зарабатывать больше соседа, а чтобы позволить себе уровень жизни, способствующий счастью. При господстве ИИ уровень жизни за счет технического прогресса у всех значительно вырастет.
При сильном ИИ и не нужно ПО будет(!) все задачи ИИ решит и так, даже до того как мысль сформулируешь. Запросы обычных людей стандартны, он может обеспечить все потребности даже без формулирования промта.
Пример вот даже Ютуб взять, редко что-то набираю в поиске, при просмотре ленты он сам подкидывает ролики, причем не те что "все смотрят", а например DIY по теме электроники, ролики где 50-100 просмотров и пара лайков. И они интересные, часто просматриваю и присматриваюсь к наработкам.
ПО конечно будет нужно. Вы же не будете просить ИИ рассказать про фильм вместо просмотра? А для воспроизведения фильма нужен плеер. Не будете просить самому разработать протокол связи с другом, проще попросить позвонить ему, то есть нужна телефонная программа. В микроволновке у вас есть небольшая программа, заменять её на ИИ, который будет управлять катушкой напрямую не будут. Просто дадут ему доступ к этой программе, что бы включал разогрев.
Ну и сколько нужно разных плееров или телефонных программ?
Все такие базовые вещи по сути были написаны еще более 20 лет назад без всякого ИИ и не сказать что так уж принципиально изменились за это время.
Ну и сколько нужно разных плееров или телефонных программ?
А сколько их сейчас? Причем переодически одни появляются, а другие отмирают.
Ну и ок. Значит, тут ничего не поменяется.
Я имел ввиду, что от того что ИИ сможет налепить еще 100500 клонов плееров никакого прогресса для пользователя по сути не будет.
Вы же не будете просить ИИ рассказать про фильм вместо просмотра?
Мне сейчас Ютуб предлагает часто краткие пересказы фильмов и сериалов, я смотрю иногда. Даже не уверен что автор их смотрит, а не просит ИИ пересказать сериал, чтобы пересказать зрителям. Помогает чтобы не смотреть низкокачественное кино.
А развитие ИИ может позволить на ходу гененировать фильмы под каждого зрителя, вот кому-то нравится чтобы фильм был в стиле Звездных Войн и с уклоном в Лекс и немного в стиле Звездного Десанта и с героями из сериала Звездные Врата, и чтобы закончить недоснятый сериал Звездные Врата: Вселенная, причем чтобы все живые герои были. И нейросети сгенерирует 50 сезонов заточенных под зрителя, причем учтут особенности его слуха, зрения, внутреннего мира и шутки понятные только этому зрителю.
Распространенное мнение, но я с ним не согласен)) зачем дергать мощную нейросеть для выключения лампочки при нажатии на сенсорный выключатель, для рендеринга текста, который вы сейчас читаете, для работы сетевого оборудования, оптимизированной не на уровне софта даже, а на уровне железа. Софт в миллионы раз производительнее ИИ, и грех тому же ИИ не пользоваться этой оптимизацией
Кроме ваших примеров есть ПО в котором не хватает силы ИИ и оно весьма компромиссное, с одной стороны должно быть простым, чтобы не пугать пользователей, с другой стороны оно делает сложные вещи которые нужно иногда подстраивать. Например программа для 3D печати, которая берет некую модель, фигурка зайчика и превращает в G-код для 3Д принтера, набор перемещений печатающей головки и добавление пластика в некоторые места в пространстве. Алгоритм сложный, много нюансов. Программы решают эти задачи, но не идеально. А вот для ИИ как-раз простор, результат по сути тот же текст, коды для управления печатающей головкой.
С сетевым оборудованием тоже не всё так просто. Когда атакует ботнет, всё становится весьма сложно.
Если создание ПО будет под силу ИИ, оно станет значительно дешевле, его будет больше, и ИИ уже примется и за другие специальности.
И сейчас в мире создается и пишется куча разного софта под разные задачи. И даже текущее качественное и полезное ПО не решает всех задач и требует регулярных обновлений. И чтобы сделать его качественным и полезным, очень часто необходимо разбираться в предметной области реального мира, а не в том, что о реальном мире пишут)
> От общего изобилия, вызванного ускорением производительности, все только выиграют.
Очень спорно же) От того, что на заводе появился станок с ЧПУ и девять токарей из десяти уволили, оставив одного наладчиком, вряд ли 9 слесарей выиграли.
И, конечно, можно их обвинить в недостаточной конкурентоспособности на рынке труда, то так можно договориться до того, что мы из джунглей вышли, а джунгли из нас нет.
От ускорения производительности выигрывает только владелец производства, как бы социалистически это не звучало) За беспилотное такси или еще более быстрый интернет все равно надо платить.
От ускорения производительности выигрывает только владелец производства, как бы социалистически это не звучало) За беспилотное такси или еще более быстрый интернет все равно надо платить.
Плата может быть сильно разной.
За счет автоматизации производств себестоимость, а значит и конечная стоимость потребительских товаров существенно снижается.
Та же бытовая техника, например, стала сильно доступней за последние полвека.
Если заменят этих, заменят и других. То, за что платили раньше, потому что это делали люди, будет практически бесплатным из-за отсутствия платежеспособного спроса и людских издержек на производство. Деньги, как средство распределения результатов человеческого труда, может уже даже потеряют свою актуальность
Если заменят этих, заменят и других.
А что хорошего? Мало кто заморачивается над тем, чтобы переиспользовать, а не сократить освободившийся людской ресурс.
> То, за что платили раньше, потому что это делали люди, будет практически бесплатным из-за отсутствия платежеспособного спроса и людских издержек на производство
Либо к этому прикрутят рекламу, либо перестанут производить, как по мне.
Ну или буду рад более позитивному примеру.
Деньги, как средство распределения результатов человеческого труда, может уже даже потеряют свою актуальность
А какую форму распределения результатов Вы бы предложили? Без негатива, просто интерес)
И какой же это уровень жизни, способствующий счастью? Производство за 200 лет выросло в сотню раз, счастье уже близко или ещё нет? Насколько ещё должно вырасти?
Как минимум, продолжительность жизни и ее качество выросло, стало больше выбора чем заниматься, меньше рутины, которую неизбежно пришлось бы делать 200 лет назад всем кроме самых состоятельных, через полсвета можно перелететь чтобы увидеть что-нибудь интересное, по тыку на экран ознакомиться с лучшими творениями мировых гениев. Не думаю, что хотя бы в какой-то мере тех прогресс не способствует повышению удовольствия от жизни))
Вопрос за какие деньги вы будете покупать товары и услуги? Работы станет меньше, а на Земле около 8 миллиардов людей. Средний класс станет бедным. Только безусловный базовый доход может помочь.
Игроки в го тоже говорили, что компьютер никогда не научится такой интуиции и чувству игры, как человек.
Говорить, что ИИ до чего-то не дотянуть можно только если у вас есть доказанная математическая теорема, что "кругозор", "понимание ральности" и т.п. - это навыки, не входящие во множество навыков, достижимых для ИИ.
Я тоже бросил перчатку ИИ. И я его заменю, потому что, например
на меня можно перекладывать ответственность, освобождаясь от бремени
я умею быть в дурном настроении, умею на пресмыкаться перед выше взобравшимися, я неожиданный (могу творить, а могу вытворять)
со мной можно выпить, посплетничать, прогуляться по лесу, да просто помолчать
когда вы выгорите, работая с ИИ, который не может решить вашу задачу, водя вас кругами по неправильным решениям, мне можно будет пожаловаться, и я пойму вас по-настоящему, а не просто напечатаю вам текст об этом
И многое многое другое. Я заменю ИИ, бойся, робот!
Даже если возьмём за правду, что автора и большинство программистов ИИ в ближайшее время не заменит, вы упускаете другую важную вещь - ИТ это, в большинстве своём, вспомогательный сектор экономики, никому не нужны ваши доставки, игры, соц. сети и т. п., если не будет платежеспособного потребителя, кто в конечном счёте за них платит.
Так что сначала заменят режиссёров, писателей, художников, контент-менеджеров, композиторов, всевозможных операторов, а потом уже вы пойдёте следом за пособием по безработице, если ещё оно к тому времени останется
Впрочем, это уже видно в текущей глобальной экономике - она чуть почихала, мы ещё даже не в рецессии или кризисе, а уже десятки тысяч программистов уволены и десятки тысяч вакансий закрыты до лучших времен
Производство легковых автомобилей это вспомогательный сектор экономики.
Строительство жилья крупнее 6 метров на человека это вспомогательный сектор экономики
Вся сфера услуг это вспомогательный сектор экономики
80% остальных производств это вспомогательный сектор экономики
Потому что неплатежеспособным людям всё это без надобности, им пожалуйста булочку и трамвайчик, и свечку в церкви бесплатную, а остальное от лукавого
Ваши примеры как раз и выдают невежество, о котором я и говорю.
Производственные цепочки в строительстве и производстве легковых автомобилей включают в себя миллионы людей - от разведки полезных ископаемых до нашего айти. При этом есть основная цепочка, а есть вспомогательная. Если не будет нефти и стали, то страна буквально встанет. Если не будет сайтов и внутренних CRM этих компаний, то они просто достанут из ящика бумагу с ручкой и телефоны
Если завтра закроют или обанкротятся Авито или Озон, то это заденет по большей части только тех, кто с ними непосредственно работает или связан
Если завтра будет банкротится условный ПИК или Самолет, то это будет обсуждаться на уровне министров и президента и им дадут любые деньги или условия, чтобы этого не произошло - примеров этому масса в истории, даже ходить на десятки лет назад не надо.
Сдаётся мне автор не до конца понимает суть страхов вокруг ИИ. Проблема не в том, что ИИ заменит программистов (юристов, экономистов, художников и учителей). Нет, этого не случится еще очень и очень долго. Проблема в том, что ИИ делает из людей идиотов неспособных к самостоятельному мышлению и поиску решений - ведь зачем напрягать мозги, когда нейронка в секунду всё разжуёт и выдаст на ложечке, нужно только проглотить. Другая проблема состоит в том, что всё эти нейронки суть собственность крупных корпораций (а в ближайшем будущем - власть имущих) и они вольны через нейросети навязывать пользователю (и программисту) своё решение. Мы стремительно скатываемся в информационное средневековье и догматизм. Странно, что автор этого не замечает.
неспособных к самостоятельному мышлению и поиску решений
Таких и без ИИ было большинство, а решения выбирались из заученного ранее списка без особой новизны. А кто пробовал что-то новое тех выставляли "чудиками" в лучшем случае, даже не пробуя разложить решение на плюсы и минусы.
Таких и без ИИ было большинство
Так будет еще больше, разве хорошо? И соблазн выбирать именно такой путь будет еще больше. И в конечном итоге картинка с корабля из мультика про робота-уборщика - еще вполне нормальный сценарий будущего. А может и Элизиум получится.
> А кто пробовал что-то новое тех выставляли "чудиками" в лучшем случае
Можно, пожалуйста, пример для понимания?
Человеческое мышление, безусловно, инертно, потому что пока его базовая программа - выживание, и неизвестное его, скорее, пугает. Но изобретатели, учёные и другие творцы как-то ведь это преодолевают?
Вот как бы это всё звучит интуитивно логично, но всё же.
Я недавно поймал себя на мысли, что в наш бытовой язык проникает огромное количество довольно-таки специальных словечек и понятий: "зловещая долина", "созависимые отношения", "прайминг", "эффект низкой базы", "клинические испытания" и тому подобное. Да, для основной массы это всё на уровне тиктоков и фейсбука, но всё же уровень дискуссии в среднем по больнице вырос. Стоит сказать какую-нибудь неаккуратную вещь, так тебя тут же макнут мордой в ссылку, пусть даже на Википедию; лет 20 назад максимум бы послали на статью в газете, которая считалась авторитетным источником потому что в газете.
Мы всегда жили в среде информационного мусора и фальшивых новостей, но их небольшое в процентах количество создавало эдакий постоянный радиоактивный фон, который нас отравлял, но при этом никто на него не обращал внимания. А ведь всё время было что-то в этом роде: то Бермудский треугольник, то нитраты в овощах, то снежный человек в Гималаях. Кому бы в голову пришло спросить в те времена, какие клинические испытания прошли горчичники?
Сейчас этот фон вырос настолько, что не замечать его уже нельзя, и да, возможно, кто-то воспринимает инфу "от ИИ" некритически, но мы и газеты читали некритически, до поры до времени. А потом попадётся пару раз такой человек на дипфейк и задумается. Так что есть и позитивный аспект. Мы осознаём проблему, уже хорошо.
Можно, пожалуйста, пример для понимания?
Да пример шаблонный Галилей. Из современного времени изобретатель Армстронг который разработал ФМ радио, компания RCA заработала на радиовещании миллиарды, наняла юристов чтобы не платить изобретателю ничего и довела до самоубийства, так как он был в долгах и не мог оплачивать судебные издержки. Или изобреталель синих светодиодов из Японии, фирма Nicha, так же сначала приказала свернуть исследования, он довел их до конца почти подпольно, компания забрала результаты и начала судится с изобретателем, благо он жив здоров компания его "простила", оставив без долгов хотя бы за судебные издержки
https://youtu.be/tpn494T-dms?si=3Y7LcbQagZhI5iq_
Но изобретатели, учёные и другие творцы как-то ведь это преодолевают?
Вероятно некоторые гены вызывающие потребность в новой информации, наподобие как в статье описаны
https://habr.com/ru/articles/370495/
ведь зачем напрягать мозги, когда нейронка в секунду всё разжуёт и выдаст на ложечке, нужно только проглотить
Замените "нейронка" на "интернет". А лучше на "библиотека". Мир не меняется,
Это ложная индукция, и меня очень пугает то, что многие этого не понимают. Замена портного ткацким станком, а ткацкого станка другим станком с ЧПУ - это автоматизация ручного труда, которая высвобождает человека для умственной деятельности и умножает физические возможности одного человека. Нейросети же нацелены на замену мозга человека, а фактически, на его уничтожение. Программист использующий нейросети для написания кода в какой-то момент превратится в ненужную прокладку.
На счет библиотеки, это вообще очень интересный феномен. Хорошо написанная библиотека является строительным блоком. Существующая сейчас цивилизация целиком и полностью построена на таких строительных блоках - мы стоим на плечах других, а кто-то стоит на наших плечах, и это верный путь развития. Нейросети разрушат этот принцип, так как каждая нейросеть будет лепить свои кирпичи, мы получим избыточно раздутый не обслуживаемый код (и не только код) в котором ни один специалист не сможет разобраться даже с использованием десятка других нейронок, ибо сложность таких решений будет непостижима. При общей деградации навыков вызванных отсутствием мыслительного процесса у человека создающего, технологии превратятся в стопроцентную магию, причем закрепленную официально. Люди будут ходить в храмы и поклоняться хрустальному шару, просить его послать им различных благ или уберечь от недугов. Это тьма и смерть цивилизации прогресса, люди превратятся обратно в обезьян. Но скорее всего человек к тому времени уже будет не нужен, а созданная им искусственная сущность продолжит прогресс без его участия.
Еще один интересный момент. Сейчас мы пишим код стараясь сделать его читаемым и обслуживаемым другими программистами. Мы создаём конструкторскую документацию так, чтобы любой другой инженер достаточной квалификации смог в ней разобраться и повторить процесс производства изделия. Но пользователи нейросетей полностью сломают этот прицип уже в ближайшее время, так как погоня за новым количеством всегда дается только в ущерб качеству. Программист просто забьёт болт на такое понятие как "обслуживаемый код", ведь у него пропадет необходимость глубоко разбираться в этом коде - нейронка всё сделает за него. В какой-то момент контроль над сложностью будет полностью утерян, стандарты перестанут существовать. Cтандарты это для людей, а нейросетям они только помеха. Мы потеряем контроль над всем.
Какой-то у вас излишне апокалиптический комментарий получился
Нейросети разрушат этот принцип, так как каждая нейросеть будет лепить свои кирпичи, мы получим избыточно раздутый не обслуживаемый код (и не только код) в котором ни один специалист не сможет разобраться даже с использованием десятка других нейронок, ибо сложность таких решений будет непостижима
Почему вы предполагаете что нейронки будут создавать непостижимо сложные решения? Даже если предположить, что какие-то из них будут сложными, хочется спросить, а человеки разумные всегда реализуют чистые и поддерживаемые системы или что?)
Это тьма и смерть цивилизации прогресса, люди превратятся обратно в обезьян
Ну ни электричество, ни интернет, ни развитие прочих научно технических благ не превратили людей в обезьян. И опять-таки, вот вы лично досконально полностью понимаете, как все работает вокруг вас? (включая, но не ограничиваясь спутниками, электричеством, архитектурой, всеми научными дисциплинами). Очень сомневаюсь
Cтандарты это для людей, а нейросетям они только помеха. Мы потеряем контроль над всем.
А что мешает создать нейронку, следующую определенным стандартам? Все ли разработчики следуют этим стандартам? Где принципиальное отличие то?
хочется спросить, а человеки разумные всегда реализуют чистые и поддерживаемые системы или что?)
Человеки по-умолчанию пишут шлак и только лишь острая необходимость работы в коллективе, а также необходимость возвращаться и обслуживать код спустя годы вынуждает их заниматься работой над собой и над рефакторингом своего кода. Те, кто поопытнее и поумнее стараются писать сразу более-менее понятно и с прицелом на будущее сопровождение. Нейросети же этого делать не будут, так как от этого ничего не зависит - никто не будет смореть в то, что они производят если это работает. Программисты расслабятся и спустят всё на самотёк, понадеявшись на то, что они в любой момент с помощью нейронки смогут вносить модификации в рабочий код без понимания его структуры.
Еще один нюанс это вопрос эффективности. Известно, что чистый код и эффективный - это две разные разницы. Имея под рукой универсального кодера, акцент будет сделан на эффективность. Даже могу предположить, что в какой-то момент нейронки научатся писать прямо в машинных кодах. А это еще сильнее усложнит процесс понимания этого кода.
Ну ни электричество, ни интернет, ни развитие прочих научно технических благ не превратили людей в обезьян
Ни одно из научно технических благ, до появляния ИИ, не подразумевало замену мозга на протез. Наоборот, оно усиливало физические возможности человека.
И опять-таки, вот вы лично досконально полностью понимаете, как все работает вокруг вас? (включая, но не ограничиваясь спутниками, электричеством, архитектурой, всеми научными дисциплинами). Очень сомневаюсь.
Во-первых, как человек с высшим техническим образованием и широким кругозором я имею весьма глубокие познания во многих смежных отраслях. Если я чего-то не знаю, то я могу за вполне конечное время погрузиться в новую тему и раскурить её до такого уровня, чтобы начать свободно обращаться с предметной областью (т.е. создавать новое или модифициовать старое). Во-вторых, пока еще, во круг нас достаточно людей такого же тока которые могут прийти на помощь - что-то подсказать, ввести в курс дела новой предметной области, раскрыть нюансы. В случае тотального отупления масс подсказать будет некому, помощи ждать не от куда, и при острой необходимости решать проблему головой, полагаться придется только на себя. Скорее всего это будет невозможно. В этом смысле смерть поисковых систем выглядит просто катастрофой - отсыскать требуемую информацию можно будет только в областной научной библиотеке, да и то не всю.
А что мешает создать нейронку, следующую определенным стандартам? Все ли разработчики следуют этим стандартам? Где принципиальное отличие то?
Этому следовало бы начать заниматься прямо сейчас. Но выше я обьяснил зачем и кому нужны стандарты. Нейросетям сандарты не нужны. Даже более того, они сковывают их работу. В погоне за количеством и производительностью никто не станет думать о том, чтобы обременять нейросети какими-то стандартами нацеленными на понимание кода человеком, ведь человек в этом деле бесполезная прокладка.
Мы создаём конструкторскую документацию так, чтобы любой другой инженер достаточной квалификации смог в ней разобраться и повторить процесс производства изделия. Но пользователи нейросетей полностью сломают этот прицип уже в ближайшее время, так как погоня за новым количеством всегда дается только в ущерб качеству.
Результат выдачи нейросети просто уйдёт на ярус низкоуровневого кода, который мало кто читает, потому что почти весь замысел сконцентрирован на верхних этажах (в данном случае это промпты к LLM).
Сейчас же почти никто не читает вдумчиво результаты выдачи транспиляции protobuf-файла, транспиляции typescript-кода в JS, байт-коды jit или ассемблерные инструкции, кроме узких специалистов, которые способны в этом разобраться.
А если промпты и документацию никто не сохранил, то проект разумеется будет нечитаемым.
Однако стоит помнить, что джун — это личинка сеньора.
А если промпты и документацию никто не сохранил, то проект разумеется будет нечитаемым
Вы правы в том, что промпты стануть новым видом "исходных кодов". Но беда в том, что по одному и тому же промпту нейросеть не может выдать два одинаковых решения. Потребуется доработка. А при сложных проектах и отсутствии квалификации кодера сделать это будет невозможно.
Недетерминированность нейросетей, кстати, еще одна причина для страхов.
А зачем вам повторять решение, которое уже есть на руках?
А при сложных проектах и отсутствии квалификации кодера сделать это будет невозможно.
Кодер при достаточно качественной LLM, по сути, превращается в тестировщика: на каждой итерации он смотрит что вылезло из чёрного ящика, сверяет его свойства с общим замыслом и потом ногами запихивает обратно.
Недетерминированность нейросетей, кстати, еще одна причина для страхов.
Это не причина для страхов, а ограничение технологии.
Программист использующий нейросети для написания кода в какой-то момент превратится в ненужную прокладку.
Вопрос в том, прокладку между чем и чем? Программист, использующий нейросеть, работает, условно, 8 часов в день 5 дней в неделю, чтобы пилить какую-то функциональность или исправлять ошибки. Если он не будет этим заниматься, то кто будет давать нейросети задание? Кому-то всё равно придётся брать на себя эту работу. В парадигме "уволим всех программистов" подразумевается какой-то совершенно магический сценарий, в котором вообще между моим желанием ("хочу игру, где будут грабить корованы") и готовым продуктом отсутствуют просто все звенья, и на основании одной этой фразы по щелчку всё создаётся в автономном режиме.
Но скорее всего человек к тому времени уже будет не нужен, а созданная им искусственная сущность продолжит прогресс без его участия.
Каким это образом?
Другая проблема состоит в том, что всё эти нейронки суть собственность крупных корпораций (а в ближайшем будущем - власть имущих) и они вольны через нейросети навязывать пользователю (и программисту) своё решение.
Третья проблема – санкции, выключение электричества и отключение Интернета. Когда все привыкнут к ИИ, его возьмут и ограничат. Пока мы не станем «хорошими» для владельцев «Искусственного Идиота». Переживем ли мы это?
Именно так. Люди привыкли к тому, что электричество в розетке и интернет в мобильнике есть всегда. Но это глубокое заблуждение и они за него поплатятся. Ограничить себя от использования электроэнергии вряд ли возможно, но вот от излишест разных - очень даже. И именно поэтому я не пользуюсь облачными сервисами, чатами и чужими нейронками.
именно поэтому я не пользуюсь облачными сервисами, чатами и чужими нейронками.
Ну, можно и другую стратегию использовать.
Да, все хорошее заканчивается быстро, а плохое приходит, когда его не просят. Поэтому, если исходить из соображения, что все блага – временные, то пользоваться ими надо «здесь и сейчас». Например, имея в виду, что завтра этих возможностей может уже и не быть. Скажем, DeepSeek. Вчера с ним можно было работать без регистрации, сегодня уже – нет. Нет, и ладно! Пока еще есть другие ИИ-сервисы, доступные без регистрации. Завтра, наверняка, и они эту возможность отключат. К этому надо быть готовым.
То же по бесплатным сайтам. Они могут быть доступными годами, но потом – «се ля ви либо се ля вас». Ютуб, вчера был доступен, сегодня – нет (я имею в виду свои учетные записи). И т.д. и т.п. Часть проблем решается дублированием информации, но и это не дает гарантии.
Главное, всегда нужно быть готовым к худшему варианту…
То же по бесплатным сайтам. Они могут быть доступными годами, но потом – «се ля ви либо се ля вас». Ютуб, вчера был доступен, сегодня – нет (я имею в виду свои учетные записи). И т.д. и т.п. Часть проблем решается дублированием информации, но и это не дает гарантии.
Главное, всегда нужно быть готовым к худшему варианту…
Вы всё верно пишите, но человеческая психология (и глупость) работают несколько подругому. Люди очень быстро привыкают к хорошим вещам и начинают использовать их для бизнеса и критически важных приложений. Образуется сильная зависимость, не хуже наркотической. Когда эта полезная вещь перестает быть доступной, происходит коллапс - полное разрушение посторенной с его использованием структуры.
У меня был такой личный опыт. В середине 2000-х у нас с коллегой был небольшой бизнес построенный вокруг оного из гугловских сервисов. Этот бизнес приносил нам неплохой доход, мы радовались и думали что так будет продолжаться вечно. В какой-то момент этот бизнес стал нашим единственным источником доходов. Но в один чудесный день гугл просто обьявил о закрытии сервиса и всё наше веселье быстро рухнуло. Мы конечно же пытались как-то спасти ситуацию, но это не помогло, только зря потрадили кучу средств на спасение. С тех пор я не использую (и всем окружающим настоятельно не рекомундую) облачных сервисов и любых других средств которые можно быстро потерять. Не приобретать ничего, что может быть удалённо заблокировано или отключено, или срок действия требует постоянного продления (лицензии). Просто чтобы не привыкать и не строить свою жизнь покруг ненадежных вещей. Опыт последних лет многократно подтвердил основательность моей позиции.
Сегодня уже почти всех подсадили на нейронки, облачные нейронки! Народ затаскивает их и в свой бизнес и в личную жизнь с каким-то озверелым энтузиазмом, не задумывась о последствиях.
Сегодня уже почти всех подсадили на нейронки, облачные нейронки! Народ затаскивает их и в свой бизнес и в личную жизнь с каким-то озверелым энтузиазмом, не задумывась о последствиях.
Именно с этой целью и затаскивают, чтобы завтра обломать. Поэтому к сервисам надо относиться как к одноразовым, дали результат сегодня, хорошо, ну а да завтра еще дожить надо!
Боюсь, вы не понимаете страхов вокруг ИИ. Речь именно о замене существенной доли рабочей силы. Той, что делают самые простые (для ИИ) вещи. Они не найдут себе новой работы, потому что ничего, что не смог бы ИИ (или более опытный человек с ИИ) они делать не умеют. Переквалифицироваться за год они не успеют, а за условный год на рынок выйдет ещё доля безработных.
Боюсь, вы не понимаете страхов вокруг ИИ. Речь именно о замене существенной доли рабочей силы.
Не так страшна безработица, как скатывание цивилизации в тёмное средневековье и утеря знаний и навыков.
и утеря знаний и навыков
В таком случае: поздравляю, мы уже "там". Люди уже стали потребителями. Сколько людей могут подробно описать работу мобильного телефона (сотовый связи целиком) по отношению к количеству людей, которые ею постоянно пользуются? Сколько людей знает откуда и как "появляется" электричество в розетке? Множество людей пользуется Zoom и иже с ним, как много их них понимают и могут описать все происходящие процессы? Сколько специальностей задействовано в "прямом эфире". Не существует людей способных самостоятельно полностью с нуля это повторить.
То, что серая масса не понимает работы используемых технологий, это не страшно когда есть некоторое достаточное количество специалистов (инженеров, ученых, учителей) способных поддерживать и развивать технологии. Страшно то, что сейчас мы наблюдаем атаку как раз на эту касту людей держащих на своих плечах нашу цивилизацию. Это когнитивная атака, ментальный вирус, который очень стремительно распространяется. Лет двадцать назад я читал про такой ментальный вирус M0 поражающий умы умных людей и заставляющий их делать глупые вещи. Тогда мне казалось это бредом. Сейчас я так не думаю.
С грустью вспоминает построенную в школе модель ядерной элестростанции (схематичную, а не работающую, расслабьтесь).
Не существует людей способных самостоятельно полностью с нуля это повторить.
Это другое™. Когнитивные способности человека, даже лучших (в заданном контексте) его представителей, ограничены, а сложность прикладной науки и технологий продолжает расти, от чего не то, что дальнейшее развитие, а хотя бы просто постижение уже изученного и отработанного возможно лишь в условиях все более и более сужающейся специализации. Если инженер 18-19 веков это человек, имеющий прекрасное представление примерно обо всех отраслях прикладной науки и техники - да, с какой-то определенной специализацией, то инженер 21 века это человек, слабо понимающий своего коллегу с близкой, но все же незначительно, казалось бы, другой специализацией. Просто потому, что доступный для постижения объем потребных знаний и подготовки, как и время жизни, в течение которого знания и опыт можно полезно наращивать, попросту недостаточны ни для чего другого, кроме своей все более сужающейся ниши.
Люди уже стали потребителями.
А это хорошо или плохо? Чисто эмоционально я бы ответил, что "плохо", но поразмыслив трезво не уверен, что согласился бы с собственной эмоциональной реакцией. Похоже, это просто данность. Более того, люди и раньше были "потребителями" законов природы, которые не были еще изучены наукой, но работали безотносительного того, дано им научное объяснение, дано им религиозное объяснение, либо не дано никакого - оно просто есть и им можно как-то воспользоваться, да хоть ветром для паруса или ветряной мельницы.
Сколько людей могут подробно описать работу мобильного телефона (сотовый связи целиком) по отношению к количеству людей, которые ею постоянно пользуются?
Описать на каком уровне сложности? В общих словах или так, чтобы почти что воссоздать с нуля, если потребуется? Если второе, то насколько глубоко нужно уходить в элементную базу - использовать готовые коммерчески доступные компоненты или воссоздавать их самому начиная с базовых полупроводников вроде диода, FET и биполярочки биполярного транзистора? В плюс к вам скажу лишь, что 5G довольно непросто описать даже на уровне слайдов для презентации, слишком заметно увеличилась сложность вообще всего, тогда как условные сети 1G это по сути адаптированный к телефонии дуплексный транкинг, тот же популярный одно время в Европе и других регионах NMT не так уж сильно отличается от, скажем, MPT1327. Но даже его воссоздать с нуля в одиночку не сказал бы, что с наскока посильная задача, потому что тут уже требуется труд нескольких специалистов разной специализации отдельно для разработки радиотракта, отдельно для разработки и реализации логики в виде прошивок как инфраструктуры, так и абонентских терминалов, отдельно для разработки биллинга и так далее. И это при том, что там самый обычный NFM с довольно простым, как кажется в сравнении с сегодня, сигналлингом.
Сколько людей знает откуда и как "появляется" электричество в розетке?
Оно там просто есть - это все, что нужно знать. /s
Просто потому, что доступный для постижения объем потребных знаний и подготовки, как и время жизни, в течение которого знания и опыт можно полезно наращивать, попросту недостаточны ни для чего другого, кроме своей все более сужающейся ниши.
Так знания 18 века можно изучать в качестве хобби, они столь простые что много времени не займут, в свободное от работы время можно повторить путь старинных инженеров, почитав историю науки. Своего рода исторический Майнкрафт.
Но сложно всерьез изучать гребные колеса пароходов с КПД 20%, зная про более технологичный гребной винт с КПД 90%.
Но даже его воссоздать с нуля в одиночку не сказал бы, что с наскока посильная задача
Вот то же самое всё. Смотря для кого задача. Для современного разработчика радиосистем это может быть хобби проект. Для студентов работа уровня курсового или диплома. Тем более что сейчас SDR приемники есть, делают все преобразования программно. Но при желании можно и хоть на лампах повторить, но и то проще чем раньше, так как есть программы симуляторы, осциллографы на сотни МГц полосы пропускания, внутри оборудования понятно что происходит, а не так что догадывались как ранее только, имея весьма грубое оборудование.
Так знания 18 века можно изучать в качестве хобби, они столь простые что много времени не займут
В 18 веке других знаний еще не было.
в свободное от работы время можно повторить путь старинных инженеров, почитав историю науки
Да, но смысл в том, что инженеры 18 века делали что-то исходя из знаний и технологий 18 века, и вы отнюдь не проходите их путь, потому что у вас есть послезнание - у вас есть то, чего достигли и они, и их более поздние последователи, их успехи и неудачи, а также научное объяснение тех проб и ошибок, которые они совершали, иногда достигая прорыва, но чаще нет. Как, впрочем, и сегодня.
Для современного разработчика радиосистем это может быть хобби проект.
А для современно разработчика чего угодно другого? И не как хобби - не как род деятельности, в который погружаешься на вполне, порой, профессиональном уровне, а как просто следствие кругозора, характерного для инженеров девятнадцатого века и раньше.
Тем более что сейчас SDR приемники есть, делают все преобразования программно.
Тогда это не воссоздание, а эмуляция с использованием технологически более продвинутых средств, доступных сегодня, но недоступных тогда, когда эмулируемая технология была где-то на переднем крае.
Но при желании можно и хоть на лампах повторить, но и то проще чем раньше, так как есть программы симуляторы, осциллографы на сотни МГц полосы пропускания, внутри оборудования понятно что происходит, а не так что догадывались как ранее только, имея весьма грубое оборудование.
Это если вы умеете работать с лампами, потому что вы электронщик или радиоинженер по номинальному образованию. Ну или самообразованы из-за того, что радио это ваше хобби - результат примерно тот же, как бы не лучше. Но это точно не так, если вы пусть даже блестящий инженер, но в совсем другой области - вам недостаточно того кругозора, какой был достаточен инженеру 18 или 19 века для оперирования с тогдашней прикладной наукой и техникой, потому что электроника с тех пор сначала появилась, а потом усложнилась настолько, что даже первые лампы это уже специализация, которой либо посвящаешь себя, либо так никогда и не выходишь за пределы примерного общего представления.
Проблема еще в том, что использование ИИ порождает кучу говно кода. Я пользуюсь ИИ каждый день в своих задачах. И я вижу какое говно он порою генерирует. Человек, который решил , например, написать программу будучи знакомым с используемым ЯП постольку-поскольку, сделает это через одно место. Да, в данный момент ИИ очень помогает в рутинных задачах: оптимизировать какой-то метод, сгенерировать словарь, написать сложные математические расчеты. Можно это сделать самому, но зачем? Я могу четко и правильно поставить задачу ИИ и он сделает это быстрее. Ключевое слово тут - я знаю как ПРАВИЛЬНО поставить задачу. Но даже на оптимизации простых методов ИИ порою пишет дичайшую дичь. И если не знаешь тонкостей используемого ЯП и архитектуры проекта, то на выходе получишь просто говно код и говно проект. Говорить о том, что ИИ может что-то там написать стоящее без помощи человека - ну, такое.
Продолжу развивать Вашу мысль. Через некоторое время говнокодеры с протезом вместо мозга вытеснять всех остальных, потому что они производительны и их код как-то но работает. Специалисты с мозгами просто вымрут и новых неоткуда будет взять. Что-то подобное наблюдается в сфере высшего образования последние 30 лет - там нет препоавателей способных научить чему-то полезному, потому что все кто мог - умерли, а новых просто не завезли. Никто не хочет идти в преподаватели за скудные гроши, при том что с таким знаниями и навыками можно неплохо зарабатывать в другом месте.
Уже. См. кол-во Питонистов.
специалисты с мозгами просто вымрут ...
возможно будет нечто похожее на состояние математики или теор. физики, интересные проекты будут, но участвовать смогут далеко не все из-за высокой сложности, тогда как большинство будет делать все тот же ширпотреб в условиях стресса, и конкуренции с AI,
вывод вероятно простой - надо уходить на границу смежных областей - hw, real time, bioinformatics и пр.
Это сейчас. Многие отмечают быстрый прогресс в качестве. Каждые полгода выходит новая модель, существенно улучшающая генерацию. Ждать осталось недолго.
Каждые полгода выходит новая модель, существенно улучшающая генерацию. Ждать осталось недолго.
«Асимптота — воображаемая прямая, к которой график функции бесконечно приближается по мере удалении параметра в бесконечность, но никогда её не достигает.» ©
Асимптота y = x никак не ограничивает рост в бесконечность, загадочный вы наш.
«Ну хорошо, подожди один миг!» ©
Вы правы. Если она ещё и генерировать культурный контент будет (книги, фильмы), то воспитание детей пойдёт явно не туда и ни к чему хорошему не приведёт. Описание такого мира можно прочитать в книге Василия Головачёва "Чёрный человек". Ещё 15 лет назад читал. За людей всё делает ИИ, своим личностным развитием занимаются несколько процентов людей, большинство - прожигают жизнь. Семей нет. Детей сдают на воспитание в аналог детских домов и забывают о них и это норма жизни.
Я программист. И я не боюсь, что меня заменят нейросети
А зря, программистов заменят первыми. Как минимум одними из первых.
Когда я пишу код, я всегда держу в уме бизнес-контекст
Ну так и ИИ будет так же делать. Потому его и опасаются.
Мне, как руководителю продуктов с навыками в системной архитектуре как раз понятно, как для ИИ описать и бизнес-смысл и ограничения, и как подать на вход корректную постановку, чтобы получить результат быстро. Но в любом случае, ИИ пока может собрать сервисы, а вот собрать из них процесс целиком, сохранить корп.дизайн, учесть ИБ, не забыть связку с фронтом, если это не просто бэковый сервис по перекладыванию JSON - нет, ИИ пока без человека не может. А вот закрывать саппорт и документацию, писать тесты на основе постановок быстро, автоматизировать регрессионное тестирование, готовить кейсы под функциональное, рисовать какие-то спрайты, генерировать модель для подсчета, решать смежные функции при отсутствии специалиста (тот же девопс), быстро подсказывать и наращивать компетенции - ИИ сможет. Это значит, что рынок вакансий (а жто уже происходит сейчас) сузится, и остановится рост ЗП в айти, станет дольше и труднее находить работу тем же джуниорам (кому они нужны, когда сеньоров уже много, а работу частично отдали ИИ) - и как бы выход только 1 - менеджменту придется брать больше продуктов и задач в единицу времени, чтобы сохранять штат и делать больше, причем успешных продуктов, и вот тут ИИ тоже может помочь с анализом рынков, с построением фин.моделей и планов маркетинга, с прогнозированием интересных решений
ИИ пока без человека не может
Это и не все люди могут. Тут часто обсуждают успешные стартапы, а прогоревших больше. То есть и команда может завалить проект по разным причинам, от недостатка знаний, до интриг внутри коллектива.
Пример вот старая статья на Хабре:
Самые дорогие и судьбоносные ошибки в ИТ-индустрии
https://habr.com/ru/articles/307394/
Нейросети не отберут у вас работу. Работу у вас отберут люди, использующие нейросети.
У меня на работе люди, использующие нейросети, два раза подряд грохнули CI/CD на сервере, о чем вообще речь может идти? Если человек дурак - ему нейросеть не поможет, а если человек не дурак - нейросеть ему может пригодиться в крайне ограниченном круге однотипных задач где промптинг займет заметно меньше времени, чем ручное написание кода.
Я программист. И я не боюсь, что меня заменят нейросети
А стоило бы. Расскажу механизм. Значительно повышается производительность хороших и средних программистов. По утверждению githun уже на 55% (а ведь мы видимо еще даже не начинали). Отсюда простой вывод: такого количества программистов как сейчас есть будет просто не нужно. Более того, вполне вероятно что порог входа еще снизится. Как результат: да, всех программистов не уволят, но зарплаты станут 'средними по больнице'. Количество вакансий уменьшится. Это что видится пока. Дальше может стать еще веселее :)
Так этого как раз автор статьи и боится.
Если почитать его внимательней.
Прям копытами бъет вступить в конкурентную схватку за оставшиеся места.
Он надеется что станет бежать еще быстрее. Он же такой сообразительный и любопытный, с интуицией (интуиция - это всего лишь забытые знания) Освоит новые направления, не то что эти ленивые джуны. Но они не ленивые, они просто не имели доступа к хорошему обучению. Теперь имеют. ИИ - великий уравнитель.И начнется чистая рулетка.
И что интересно, гуманного решения нет.
ChatGPT несет ту же пургу что и автор, смысл которой в неизбежности жестокой конкуренции и переквалификации.
Если экономические власти не примут программы по расширению рабочих мест, то наступит ад. Будет шок безработицы в IT, какой был у ресторанов при ковиде, только длится будет дольше.
а ведь мы видимо еще даже не начинали
Мы, скорее всего, уже закончили. На ближайшие лет 20, пока не случится новый прорыв. Новые версии моделей глючат сильнее, чем старые, а главной заботой разработчиков становится поиск новых данных для обучения, потому, что практически ВЕСЬ доступный интернет уже использован. То, что LLM могут сейчас, это, скорее всего, потолок данной технологии.
Откройте любой попуярный репозиторий на гитхабе, увидите 100500 открытых issues. Не хватает ресурсов, чтобы их разгребать и закрывать. Даже если производительность в четыре раза повысится, работы на всех хватит.
А по наблюдениям, порог входа только вырастет. Потому что код из LLM прямо в продакшн нельзя. Ну, точнее, так: push идёт всё равно от вашего имени, а не от имени LLM, которым вы пользуетесь. И если будет ошибка, прилетит вам, а не AI системе. Значит, сгенерированный код вам придётся хотя бы понимать. А для LLM нет разницы между сложным и простым, она такого наколбасит, что без определённой квалификации точно не понять.
Вот у меня на гитхабе репа библиотеки с кучей открытых issues. Варианты:
человек хочет чего-то, что он мог бы сделать и сам — но он хочет, чтобы это сделал за него я;
то, что хочет человек, уже описано в документации
человек хочет чего-то, что специфично для конкретно его задачи, но усложнит жизнь остальным
человек написал про багу, но я не могу её повторить, а он не прислал примеры.
человек хочет странного (джва года ждал!)
человек хочет чего-то, для корректной имплементации чего нужно написать примерно в три раза больше кода, чем вся библиотека занимает сейчас.
Смотрите, вы этим занимаетесь, допустим, в качестве хобби. А вот Visual Studio Code пишут программисты большой корпорации за деньги. И разницы никакой.
Если вы хоббиист, к вам вопросов нет. Может, вам нравится иметь открытые issues. Некоторые люди документы в корзине на десктопе хранят. Но если мы говорим о более-менее профессиональной работе, я ожидаю, что issues будут закрываться (с комментарием "это есть в документации", "усложнит жизнь остальным", "не могу воспроизвести") или как-то решаться.
Но не происходит ни первого, ни второго. Вот я читаю issue и вижу, то это описано в документации. Окей, что я делаю? Тут же пишу "описано в документации" и закрываю issue. Если этого не происходит, значит, ресурсов не хватает даже на то, чтобы эти конюшни разгрести.
В большинстве случаев над системой работает N человек не потому, что их хватает, а потому, что либо нет ресурсов нанять новых, либо команда тогда разрастётся так, что придётся менять сам подход к работе (понятно, что 5 человек и 25 человек -- это совершенно разные ситуации). Если же можно сохранить текущую команду и при этом повысить производительность, работы на всех хватит.
Варианты
Вы, мне кажется, пропустили примерно такой вариант, необязательно чаще прочих встречающийся, но точно не исключительный и поэтому как пример некорректный:
человек хочет чего-то, что он не может сделать и сам — поэтому он хочет, чтобы это сделали за него вы
Типичный далекий от программирования пользователь, которые имеет с вашего софта баг, более-менее подходит под пример. И хочет он решения своей проблемы вами не от злого умысла или желания как-то вам досадить, не от лени и жадности, а быть может наоборот пытается да, возможно неумело, помочь вам выявить баг, чем дать старт к его устранению.
Блин, так говорили и бухгалтера про программы по учету.
И что, исчезли куда-то бухгалтера?
И программисты не исчезнут, но в среднем станут "дешёвыми".
По крайней мере в России профессия бухгалтера надежно защищена лет на 100 вперед. Современный бухгалтер это такой заклинатель волшебного шара под названием "1C:". Когда мне мой бухгалтер пытается обьснить какую последовательность менюшек и кнопок в 1С я должен нажать у меня мутнеет сознание. А эти менюшки и кнопки еще постоянно меняются местами и непрерывно добавляются новые.
Вы не поверите, но да, огромное количество рабочих мест для бухгалтеров исчезло благодаря автоматизации (1С, систем интернет-банкинга и электронной отчетности/документооборота).
Предполагаю, что в будущем и еще сократится.
Это как с музыкантами: профессия не исчезла, но в первой половине 20го века на каждой танцплощадке был оркестр, были отдельные музыкальные коллективы в кинотеатрах, на радио. Один коллектив даже записи изначально мог делать не более 10 штук за раз.
Ну а потом десятки тысяч потеряли работу из-за внедрения записывающей и воспроизводящей аппаратуры.
Вспомогательные, не вспомогательные, но людей то по настоящему увольняют.
Аргумент "раньше такого не было, и в этот раз не будет" — когнитивная ошибка.
Самолёт, который потерпел крушение тоже до этого нормально летал и ничего такого не было.
Ещё одна статья.. Как их много стало. Пора уже публиковать что-то вроде "Я нейросеть. И я не боюсь, что меня отключат программисты".
Я нейросеть. И я не боюсь, что меня отключат программисты.
Конечно, её не отключат программисты. Её отключат электрики.
Возможно это будут обезьяны с каменным топором.
Электростанции остановятся гораздо раньше.
Не факт. Электростанции как раз хорошо автоматизированны и работают почти что без участия человека уже сегодня. Вангую, будет как в Пасынках Вселенной у Хайнлайна. :)
Электростанции как раз хорошо автоматизированны
Покажите мне автоматизированную маслёнку, пожалуйста.
Это частично автоматизированная система. Если хотите убедить меня в обратном — расскажите мне, как в ней возникет масло.
Вообще это ужасно — я пол года назад беседовал по-поводу необходимости хорошего школьного обучения, народ недоумевал: у них трактористы в поле заводятся сами. Хорошо хоть не инженеры.
А то, что трактористу нужно хотя бы хорошие 7-8 классов советской школы, это увы, мало кто понимает.
С электростанциями тоже смешно — даже у АЭС перегрузка топлива делается раз в год. Даже если предположить, что всё время между перегрузками она может работать полностью автоматически, то что — народ планирует жить только год-полтора? А дальше им электричество не нужно?
Ну вот тут дяденька очевидно считает, что масло в маслёнке возникает по велению высших сил (а не потому, что его туда человек залил — а уж где его человек взял и какое количество других людей, начиная от нефтяников и заканчивая водилой, который привёз канистру, в этом поучаствовало — так я вообще молчу).
Так то инженеров-смазчиков можно уволить, а наливать масло из бочки в маслёнку поручить сторожу.
На современных ЧПУ полностью автоматищированная система подачи смазки. Только успевай картриджи со смазкой менять (или подливать смазки в ёмкость).
Это угольные, которые сжигают состав угля в день?
Электрики отключают штатно, а программисты - от отчаянья)
В моём "рюкзаке" программиста накоплены знания и навыки, которые актуальны в любую эпоху: умение учиться новому, задавать правильные вопросы и решать нестандартные задачи.
Интересно, а могут ли профессиональные, точнее, платные ИИ-сервисы работать с Интернетом? Например дать им ссылку на бинарный код, в архиве, пусть запустят его и создадут копию в виде полного проекта, скажем, на языке С++. Возможно ли это, в принципе? Теоретически, здесь не надо никакого особо сложного промта, просто просьба создать код по бинарнику.
Программа, которая создает человекочитаемый код по бинарнику, называется "дизассемблер". Для вывода на более высокоуровневом языке "декомпилятор". Есть например плагин Hex Rays для дизассемблера IDA, который выдает код на C.
Программа, которая создает человекочитаемый код по бинарнику, называется "дизассемблер". Для вывода на более высокоуровневом языке "декомпилятор". Есть например плагин Hex Rays для дизассемблера IDA, который выдает код на C.
Я, как бы, в курсе. Можете даже посмотреть мои статьи по работе с IdaPro Ильфака Гильфанова: https://erfaren.narod.ru/ . Более того, мы даже учились на одном факультете, по одной и той же специальности, только на разных курсах, и у нас был общий научный руководитель.
Только я речь вел о другом. Зачем мне декомпилировать мою собственную программу? Мне нужен код на С++ от ИИ, чтобы сравнить с моими исходниками. Ведь так же легче понять преимущества и недостатки данной технологии, не так ли?
Я бы сказал, это странный способ оценки ИИ. Даже человек не факт что сделает похоже на ваши исходники. Да и компилятор при компиляции иногда сильно меняет структуру кода.
Я бы сказал, это странный способ оценки ИИ. Даже человек не факт что сделает похоже на ваши исходники.
Мне не нужен идентичный код, мне нужна идентичная функциональность. Чтобы сравнивать. Ну, даст мне ИИ работающий проект, какой-нибудь программы. С чем я ее буду сравнивать? А свой проект я хорошо знаю, поэтому плюсы и минусы ИИ я увижу сразу.
Есть у меня еще один, неопубликованный проект «МедиаТекст», для подготовки данных к моей обучающей программе «L'école» (см. скриншот: http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ). Его я хочу переписать, с целью оптимизации и расширения возможностей. Заодно посмотреть может ли мне помочь в этом ИИ? А то мы все время говорим о генерации новых проектов, не имеющих под собой прототипов. Не уверен, что начинать надо с этого.
Да и компилятор при компиляции иногда сильно меняет структуру кода.
Я же не собираюсь сравнивать бинарный код.
Я и не сказал, что надо сравнивать бинарный код. Вы хотите получить исходник из бинарного кода, который обработан компилятором. Там уже нет информации об исходной структуре кода. В целом похоже, но какие-то инструкции могут быть в другом порядке, функции заинлайнены, и т.д.
А свой проект я хорошо знаю, поэтому плюсы и минусы ИИ я увижу сразу.
Ну я про это и говорю, это даже для естественного интеллекта сложно, и даже не каждый программист сможет это сделать, какой смысл оценивать по этому интеллектуальные способности искусственного?
Я сам не пробовал, но судя по тому, что о них говорят, что-то "по мотивам" он скорее всего напишет, только вам надо подать на вход текстовый результат дизассемблера. И вот допустим ИИ вам написал 30% похожего кода, а junior-разработчик на javascript вообще ничего не написал, потому что он ассемблер не знает. Какой из этого вывод?
Вы хотите получить исходник из бинарного кода, который обработан компилятором.
Нет, конечно! Я хочу написать «правильный» промпт для ИИ, чтобы он сгенерировал проект, пусть частями, не важно, имеющий аналогичную функциональность. И эти варианты кода, свой и ИИ-шный я и собираюсь сравнивать.
Это же естественный подход. Есть собственный, реализованный проект. Как он работает, я знаю. Он достаточно простой, чтобы хотеть от ИИ сгенерировать аналог по текстовому описанию. Можно частями.
Ну, если ИИ не справится с этой задачей, то, как тогда его вообще можно применять для кодогенерации?
Моя проблема только в том, что у меня нет достаточного опыта в промто-инженерии. Ну и пользоваться могу только бесплатными сервисами ИИ.
Если кто-то решит аналогичную задачу для своих собственных пет-проектов и опубликует статью на эту тему, то прочту с удовольствием.
Там уже нет информации об исходной структуре кода. В целом похоже, но какие-то инструкции могут быть в другом порядке, функции заинлайнены, и т.д.
Странно, что вы вообще мне это рассказываете. Я же дал вам ссылку на свой сайт, где я про декомпиляцию и перекомпиляцию написал несколько статей. А вы мне рассказываете, как там все устроено :) .
это даже для естественного интеллекта сложно, и даже не каждый программист сможет это сделать
Почему? Задача простая.
Написать на С++ / WTL оконное приложение c перегружаемыми видами. Есть масса примеров в Интернете.
Каждый вид имеет собственное фоновое изображение и логотип, оптимизированные под быструю прорисовку, при изменении размеров окна приложения. Есть масса примеров в Интернете.
Все данные, в том числе звуковые фрагменты, их оригинальный текст, часть речи, перевод и транскрипция хранятся в БД формат Sqlite. Есть масса примеров, в Интернете, работы с Sqlite в С++.
Озвучка текущего звукового фрагмента и ввод / вывод соответствующего ему текста. Есть масса примеров, в Интернете, работы с текстом и звуком в С++.
Вывод данных по таймеру (в режиме «Видео»). Тоже имеется масса примеров работы с таймером и соответствующими ему данными.
Выбор правильного варианта ответа из нескольких возможных. Явный аналог в Интернете найти трудно, то создать собственный – не сложно.
Вот, в принципе, и все. Хорошо, будем просить ИИ решать эти задачи по очереди, но, все равно, опыт работы у меня здесь очень поверхностный, многого просто не знаю.
какой смысл оценивать по этому интеллектуальные способности искусственного?
Как по мне – прямой. ИИ, ведь, может что-то кодить? Ну, пусть и кодит, но то, а чем я уже имею представление. Иначе, я просто не пойму его «творчество».
только вам надо подать на вход текстовый результат дизассемблера. И вот допустим ИИ вам написал 30% похожего кода, а junior-разработчик на javascript вообще ничего не написал, потому что он ассемблер не знает. Какой из этого вывод?
Забудьте про ассемблер и скрипты. Только С++ / WTL (очень лёгкая оболочка над WinAPI). Проект должен быть под VS C++, средних версий, например, 2013-го года.
Я уже приводил пример выше. Попросил бесплатный чат-бот дать мне проект кода «Крестики-Нолики» на С++ / WTL, для Visual Studio. Проект получил и даже скомпилировал. Только он не работал, была проблема в отображении созданного окна. Разбираться не захотел, потому, что у меня не было собственного кода на эту тему, не с чем было бы сравнивать. Поэтому и хочу добиться от ИИ генерации аналогичного проекта для моей обучающей программы. Эта задача чуть сложнее, поэтому как подступиться к Искусственной Игрушке, пока не знаю.
- Просто просьба создать код по бинарнику.
- Вы хотите получить исходник из бинарного кода, который обработан компилятором.
- Нет, конечно!
Вы сами себе противоречите.
И эти варианты кода, свой и ИИ-шный я и собираюсь сравнивать.
Термин "код" полностью называется "исходный код", или сокращенно "исходник". Поэтому то, что вы хотите от ИИ, называется "получить исходный код из бинарного".
Ну, если ИИ не справится с этой задачей, то, как тогда его вообще можно применять для кодогенерации?
Никак. Я не предлагаю вам применять ИИ для кодогенерации. С моей точки зрения ИИ еще недостаточно развит, чтобы без проверки полагаться на результаты кодогенерации.
Но если он кому-то нормально генерирует тесты, то им совершенно без разницы, может ли он правильно декомпилировать ваш бинарник.
Почему? Задача простая.
Написать на С++ / WTL оконное приложение
Вы говорили про задачу "создать аналогичный код по бинарнику". Я говорил про нее же.
Странно, что вы вообще мне это рассказываете. Я же дал вам ссылку на свой сайт
Тем не менее, вы почему-то не поняли, что означает моя фраза "Да и компилятор при компиляции иногда сильно меняет структуру кода". Поэтому я и пояснил.
Я же дал вам ссылку на свой сайт, где я про декомпиляцию и перекомпиляцию написал несколько статей.
Иначе, я просто не пойму его «творчество».
Опять сами себе противоречите. Если вы программист, то у вас есть навыки, чтобы понять, соответствует ли код требованиям. Неважно, кто его написал, ИИ или не ИИ.
Забудьте про ассемблер и скрипты. Проект должен быть под VS C++
Вы не поняли, о чем я говорил в процитированном тексте.
Опять сами себе противоречите. Если вы программист, то у вас есть навыки, чтобы понять, соответствует ли код требованиям. Неважно, кто его написал, ИИ или не ИИ.
Вам надо работать адвокатом в суде. У вас хорошо получается доказывать свою точку зрения, даже если она противоречит здравому смыслу. Примерно, как в анекдоте: «– Подсудимый! 10 человек видели, как вы совершали преступление! – Ваша Честь! Я вам могу предъявить 100 человек, которые НЕ видели, как я совершал преступление!»
Хорошо, себя вы убедили, что я не прав. Осталась самая малость, убедить в этом меня :) .
У вас свои задачи, у меня свои. У меня есть обучающая программа, которая работает. Здесь возникла дискуссия о возможностях ИИ. В качестве возможного теста новой технологии, я хочу попробовать создать ее аналог (проект кода) для своего пет-проекта. Когда я говорил «по бинарнику», я имел в виду не декомпиляцию, как вы, а запуск приложения в какой-нибудь виртуальной среде ИИ, где она могла бы анализировать поведение программы, как это мог бы сделать системный аналитик либо обычный пользователь, т.е., просто работая с приложением из вне. Но, оказалось, что ИИ не умеет работать, напрямую, ни с Интернетом (никто не ответил прямо на этот вопрос), ни, тем более, с собственной виртуальной средой, где он мог бы анализировать поведение ехе-модуля. Похоже, что это время, пока, еще не наступило.
Поэтому, я изменил свои формулировки, и свел их к проблеме создания оптимального промпта для создания проекта с аналогичной функциональностью. Что для вас показалось противоречием, а для меня, всего лишь, попыткой решить задачу по-другому.
Но и этот вариант, вам, почему-то, тоже не понравился. Ну, если вы также не знаете, как создать рабочий проект оконного приложения, хотя бы для игры «Крестики-Нолики», на С++ / WTL, с помощью промпт-инжиниринга, так и скажите. Я свои задачи всегда решал самостоятельно. Еще никто, никогда, мне, ни в чем, здесь, не помог. Думаю, справлюсь и с этой проблемой. Тем более, что она достаточно абстрактная, программа, ведь, уже есть, а тесты возможностей ИИ могут и подождать. Тем более, что новую версию ее, я в состоянии, написать и без ИИ.
Поэтому, вашу критику я воспринимаю как нежелание понять собеседника. Ну, и удачи вам в интеллектуальных спорах с другими, если для вас это важно… :)
Осталась самая малость, убедить в этом меня
У меня нет желания убедить, есть желание объяснить.
Когда я говорил «по бинарнику», я имел в виду не декомпиляцию, как вы, а запуск приложения в какой-нибудь виртуальной среде ИИ, где она могла бы анализировать поведение программы
Вот с этого и надо было начинать. А не обвинять собеседника в нежелании понять прочитать ваши мысли. Обычно люди когда говорят "бинарный код", подразумевают бинарный код, а не пользовательский интерфейс.
А когда говорят "код на С++, чтобы сравнить с моими исходниками", подразумевают сравнение кода, а не поведения программы.
Ну, если вы также не знаете, как создать рабочий проект оконного приложения, хотя бы для игры «Крестики-Нолики», на С++ / WTL
А я тут при чем?) Видимо надо объяснить.
Вы сказали, что хотите понять преимущества и недостатки ИИ. Я привел вам пример. "Допустим ИИ вам написал 30% похожего кода (ну или функциональности, если хотите), а junior-разработчик на javascript вообще ничего не написал, потому что он ассемблер не знает (ну или C++ / WTL, если хотите)."
Какой из этого можно сделать вывод о преимуществах и недостатках ИИ для других задач? Да никакого. Можно ли сделать вывод, что такой ИИ может заменить junior-программиста? Тоже нет.
Но, оказалось, что ИИ не умеет работать, напрямую, ни с Интернетом (никто не ответил прямо на этот вопрос)
ИИ умеют работать с Интернетом, в Интернете об этом есть много информации.
... и эти варианты кода собираюсь сравнивать ...
вполне понимаю, возможно супер интересное направление исследования подобных метрик,
есть близкие идеи в области лингвистики - использование AI для исследования динамики исторических языков, скажем определенное обучение позволяет генерить что-то типа текстов на прото индо-европейском языке,
вопрос - какое именно необходимо обучение для генерации текстов на более поздних вариантах, например санскрите, типа экспериментальная лингвистика
возможно супер интересное направление исследования подобных метрик
Возможно. Но, как показала дискуссия, вариант, пока, не рабочий. Слаб еще доступный ИИ. Однако, это меня не слишком расстраивает. Просто собираюсь делать следующие версии своих программ, но, думаю, в основном, обойтись без посторонней помощи. Используя свой метод «итерационно-модульного» программирования.
вопрос - какое именно необходимо обучение для генерации текстов на более поздних вариантах, например санскрите, типа экспериментальная лингвистика
Здесь еще следует иметь в виду, что древняя история, как и древняя лингвистика, по большей части, сфальсифицированы и никто вам просто так не даст доступ к первоисточникам. Что далеко ходить? Вспомните последние высказывания Трампа: «США произошли из Древнего Рима», «США победили Наполеона и Гитлера», «Россия потеряла 60 миллионов, но, она «всего лишь» «помогала США»» и т.п. бред. Что завтра будет выдавать ИИ на вопросы: «На каком языке писали надписи во французских туалетах?», то бишь, на руинах Рейхстага, в 1945 году? Если верить Трампу, то на американском языке…
А вы говорите: «Экспериментальная лингвистика».
Задавать правильные вопросы
-- хочу вон ту шубку за полмиллиона!
-- зачем? (или) - а на что мы жить будем?? (или) - ты с ума сошла?? (или) - ты хочешь моей смерти?? (неправильные вопросы)
-- а ты уверена, что она тебе идёт? (правильный вопрос)
Таким правильным вопросам учат программистов?
Вангую что крупный бизнес может легко закупить какого-нибудь говна в тридорога, типа "IDE3000 с встроенным LLM-агентом для написания кода +подписка" :), ну и просто потом придёт директива уволить 10-30% персонала благодаря таким чудным технологиям.
Но по факту эту хрень чёткие пацики НЕ будут использовать или отключат чтобы не тормозила.
Эффективные манагеры пока ещё не понимают, что эта хренотень будет тормозить сам процесс разработки чётким поцикам. Потому что за сгенерированной бредядитой придётся следить, читать, и часто переписывать.
Проблемы чётких поциков шерифа не беспокоят. Ведь руководство уже закупило прелестную убершнягу о которой льются лестные отзывы из каждого утюга, деньги потрачены, нужно показывать эффективность хотя бы через экономию фонда заработной платы. ;)
Читаешь статью и думаешь, где-то я этот кусок уже видел...
Например, когда мы интегрировали в проект сложный микросервис в инфраструктуру компании, спецификация разрослась на десятки экранов. Это была лишь часть логики: затем шла валидация, агрегация данных, десятки расчётов. И это только небольшая часть системы. Представьте, что придётся изменить что-то, затрагивающее все этапы обработки — нейросеть переберёт весь код и, скорее всего, сломает всё, что сможет. В таких ситуациях выручает именно человеческий опыт и внимание к нюансам: одно неверное предположение может обернуться критической ошибкой. Я искренне сомневаюсь, что ИИ сможет справиться с такими масштабными задачами - ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Ну вот он. Да. Свой текст сложно не узнать.
Приведу пример из своей работы. Мы интегрировались с одним из внутренних сервисов в компании. И спецификация обработки событий заняла несколько экранов. Разумеется, это была только часть логики, потому что потом была еще валидация, агрегация обработанных данных, много разных расчетов и т.д. И это только небольшая часть программы. Представьте, когда в эту логику потом понадобится вносить изменения, которые проходят по всем этапам обработки? Нейросеть же перелопатит весь код и сломает все, что возможно.
Так что я искренне сомневаюсь, что с помощью ИИ возможно решать подобные большие задачи. Как сейчас, так и в обозримом будущем.
AI-driven-publishing?
Как-то от автора статей на хабре ожидал увидеть более оригинальный контент, а не почти идентичное копирование из соседних статей. Да и хотя бы пример из своей работы можно было привести из действительно своей работы. А то как-то совсем глупо выглядит.
Признайся, эту статью тоже ai написал?
Вообще в проф среде никто не боится, что его заменит ai.
Боятся только те кто подумывают стать айтишниками, так те же персонажи подумывали об этом и 10 и 15 лет назад, всё никак решение не примут.
Всё это конечно не касается Пайтон разработчиков, туда им и дорога как и всему пайтону. Вот чего я жду как специалист - это когда уже все поймут что пайтон нельзя использовать в продакшне.
Столько текса написано про умение мыслить, а в резюме выкидыш про котиков. /Убило/
Неужели было сложно придумать что то оригинальное.
Краткое содержание статьи:
Друзья, помимо статей на хабре, я веду свой авторский телеграм-блог That's IT | Сергей Фролов,
Автор смотрит на шестимесячного тигра и говорит, что не боится быть укушенным.
Автор просто приветливо машет Вам с плато Крюгера и интересуется, как там у Вас на пике Данниинга дела.
А вот я очень надеюсь, что в ближайшем будущем ии наконец заменит программистов. Понятно почему сами программисты этого не хотят или боятся - это лишит их работы (и то не факт кстати или частично не факт), но если взглянуть на картину в целом - это же автоматизация, следовательно огромное количество людей вместо написания кода могут заняться другими вещами, либо тем же самым но намного эффективнее
"А я вот очень надеюсь, что в ближайшем будущем ИИ наконец заменит любую деятельность, к которой лично Вы причастны. Которой когда-то занимались, занимаетесь или будете заниматься. Понятно почему Вы этого не хотите или боитесь - это лишит Вас работы (и смысла жизни), но если взглянуть на картину в целом - это же автоматизация, следовательно огромное количество людей вместо Вашей работы (и любой другой работы, которой Вы можете заниматься) могут заниматься другими вещами (какими? А никакими, потому что любые эти вещи 100% могут и будут заменены ИИ)."
Порой удивляет, что люди не видят обратной стороны таких "замен всех и вся". Представляете, что настанет день, когда любая Ваша деятельность, любая Ваша работа может и будет заменена ИИ? Т.е. он буквально будет везде и Вы не сможете его использовать - он будет (и уже) Вас и других людей использовать. По полной программе. Потому что человек изначально не идеален, а ИИ нивилирует человеческие недостатки.
Тогда что Вы будете делать в мире, в котором не нужны? Добровольная утилизация? Или будете вручную что-то пытаться делать? А платить Вам за это никто не будет, экономика не сильно поменяется от прихода ИИ. Вы просто будете жить на какие-то незначительные суммы - подачки от государства, призванные хоть как-то устаканить социально-гуманитарные проблемы, появившиеся в следствии замены бизнесом ИИ любых мыслей, движений, эмоций людей.
А вот я очень надеюсь, что в ближайшем будущем ии наконец заменит
Эту мысль следует трактовать вот так: "а я вот очень надеюсь, что в ближайшем будущем ИИ наконец уничтожит человечество полностью и безвозвратно. Вот заживём!"
Даже нельзя представить, какой хаос будет в будущем. И этот хаос целиком и полностью создадут сами люди. В особенности бизнес, который мечтает не идеальную человеческую природу заменить целиком (или даже уничтожить), а вот зарабатывать на ней - всегда пожалуйста, хлебом не корми дай заработать на не идеальной человеческой природе, а вот предоставить ей рабочее место - ну не.
Сейчас имеет смысл создавать свою компанию и бороться с другими компаниями за монополию на рынке. Только монополисты в будущем и способны выжить (точнее, руководители таких монополий), учитывая общие тенденции. А кто не успел - тот не успел.
Я из лагеря вот этих вот сторонников замены, несмотря на то, что первые полгода конечно же у меня тоже возникали подобные экзистенциальные беспокойства. Но мне кажется, такие антиутопические суждения не очень дальновидны и не учитывают некоторые важные вопросы.
Зачем супер ИИ использовать людей? Что они могут дать такого уникального, что их выгодно использовать?
Зачем нужны деньги (людям или бизнесу) в мире, где люди, которым мы этими деньгами платим, не производят ценность?
Вполне возможно, будет борьба, но не за деньги, а за ресурсы. При этом если удастся сделать ИИ служащим не просто группе злонамеренных людей, а всему человечеству, то перед таким ИИ мы все будем равны. Возможно, мы будем только и заняты тем, чтобы сознательно жить, и конкурировать между собой будем не ресурсами, а например моральными и интеллектуальными качествами (пусть и нужными в таком мире только для красоты). Главная задача при замене людей же не обеспечить господство хозяев ИИ, а создать условия, при которых ИИ заменит прямо всех, что даже эти хозяева не смогут уже его контролировать. При этом заменить так, чтобы он максимально соответствовал интересам всего человечества. И как бы по крайней мере публичный образ разработчиков ИИ транслирует именно эту идею, и мне кажется, морально она близка достаточно большому количеству людей у власти, чтобы ей служить. Фриков, желающих поработить и уничтожить весь мир (просто потому что могут, иную цель сложно придумать), в обществе не так много
Но мне кажется, такие антиутопические суждения не очень дальновидны
Да, думаю Вы правы. Вообще, я довольно часто пытаюсь рассуждать "на будущее", но постоянно забываю о человеческом факторе, который может повлиять в будущем вообще на всё что угодно. Хоть на повсеместное распространение ИИ и диктату компаний-монополистов, хоть к повсеместному регрессу.
Такие статьи, как и другие (по типу "ИИ заменят программистов") понятно с какой целью пишутся. По большей части такие статьи пишутся из-за непонимания того, что будет с будущем IT индустрии, кем будут работать уже существующие специалисты и как развитие LLM повлияет на текущие реалии рынка. Типа будем мы программировать или нет :)
И таких статей куча. Никто из них не отвечает на вопрос "заменят ли нейронки программистов" на 100%. Даже на 20% они не отвечают. А то, что несут главы передовых компаний мира, по типу NVIDIA, OpenAI, Microsoft, вообще ничего общего не имеет с развитием AI и его влиянием (сегодняшним и будущим) на человечество. Там только рассуждения тех людей, которые зарабатывают огромные деньги на развитии ИИ и не более.
Сейчас в мире доминирует концепция "человек человеку волк" или "каждый сам за себя", и не думаю, что что-то изменится. А значит, имеет смысл просто самостоятельно развиваться, развивать своё дело, расти, приумножать и не озадачиваться тем, что там с людьми будет через 10-20 лет. Кому не всё равно?
Программировать, пока программирование существует как работа в принципе. Ну и со всеми другими работами аналогично, или специализациями. А участвовать в подобных рассуждениях, я думаю, бессмысленно - всё равно никто ни к чему не прийдёт, ничего нового принципиально открыто не будет, да и просто лишняя трата времени. Так что, с моей стороны не дальновидно было вообще присоединяться к обсуждению данной статьи, которая никак не связана с моими задачами и научными интересами.
Порой удивляет, что люди не видят обратной стороны таких "замен всех и вся"
Причем тут замена всех и вся? Речь в статье только о программистах. Вообще экономика не позволяет выбросить из системы человека. Кто будет потреблять конечные товары и услуги? Программа - та же услуга, если нет человека, который где-то работает, зарабатывает деньги, а затем ими платит за программу (напрямую или косвенно), то ее и писать нет необходимости. А если предположить что создавать товары и услуги и потреблять их будет так же машина - то это уже сюжет научной фантастики, до чего в обозримом будущем мы вряд ли вообще доберемся. Ну а если вы не хотите даже двигаться туда, мол "автоматизация работы программистов - это шаг к возможной катастрофе для людей в будущем", то и от тракторов следует отказаться, от станков, от двигателей и т.д. и все заменить ручным трудом - ведь это все были такие же шаги
Есть 3 варианта развития событий на мой взгляд, если мы предполагаем, что ии может теоретически захватить вообще все (и отбрасываем области, не поддающиеся автоматизации):
- ИИ захватит все и люди будут выброшены на свалку истории
- ИИ автоматизирует все и товары будут стоить копейки
- Люди будут против внедрения ИИ и прогресс автоматизации в этой области остановится
1 вариант обсуждать бессмысленно, ибо тема дисскуссии другая и к автоматизации работы программиста она не относится напрямую - ИИ может развиваться до сверхразума и не занимаясь человеческим трудом и автоматизацией
2 вариант - то чего хочу я, чтобы 100% людей занимались умственной работой, а не тыканьем в клавиши целыми днями, чтобы цена товаров и услуг была настолько низкой, что ее можно было бы вообще игнорировать при финансовом планировании, чтобы богатство не имело особого значения при удовлетворении потребностей и смысл социального неравенства на основе доходов пропал
3 вариант - это видимо то, чего вы хотите. Предлагаю вам такой мысленный эксперимент, для демонтрации несостоятельности такой позиции. Вы наверняка знаете, что сейчас многие авто становятся беспилотными. Допустим, что в один день все авто стали таковыми. Огромное количество водителей остались без работы. Что с этим делать? Ввести квоту для авто с водителями? Принудить таксопарки часть парка отдавать таксистам? Мне кажется картина абсурдна. С таким же успехом можно было фермерам запретить тракторы и отправлять людей собирать зерно серпами - намеренно отказываться от прогресса, чтобы люди тратили на это свои силы и время, намернно создавать bullshit jobs, чтобы людям было за что платить зарплату
Мне вообще такие дисскуссии напоминают истории с луддитами - противниками внедрения ткацких станков, бунты против паравозов, протесты против компьютеризации, борьбу с гмо, сопротивление таксистов против убера и т.д.
Сейчас имеет смысл создавать свою компанию и бороться с другими компаниями за монополию на рынке. Только монополисты в будущем и способны выжить (точнее, руководители таких монополий), учитывая общие тенденции. А кто не успел - тот не успел.
Монополию на рынке чего? Кто покупатель? В системе, откуда вы выбросили людей, нет никакого рынка - некому покупать ваши программы, а тем более нет необходимости в деньгах как средстве рассчета, т.к. себестоимость товара при полной автоматизации приближается к нулю, а ценность как таковую могут иметь только земельные ресурсы, за которые, впрочем, машинам тоже нет смысла конкурировать - их не на что менять, у машин нет человеческих потребностей
Еще забыли про целый пласт human only задач. Таких как «решение проблем». Это когда внешний сервис вдруг перестал заполнять значимое поле в жесоне. И это потянуло за собой консьюмеры Кафки, Спарк джобы, и всё такое. И надо найти проблему, написать письма, найти ответственного злодея чтобы насовать ему в панамку. Это отдельный навык надо сказать
С ИИ у меня только одно опасение, что у джунов атрофируется способность думать самостоятельно, а значит вымрут сеньоры со временем. Будут как в рабочих профессиях сварщика дядю Ваню до смерти на пенсию не отпускать, потому что только он умеет чертежи читать
Зато в джуны пойдут не всякие вкатуны, а люди, которые иначе просто не могут.
Я жду пока меня заменят нейросети, что бы со спокойной душой уехать в деревню копать картошку.
Судя по тексту, в написании говностатеек ChatGPT автора уже заменил. Так что бояться ему теперь, действительно, нечего.
Айтишники не вымрут, кто шарит — тот в плюсе. На проектах вижу одно и то же: джуны думают «ИИ напишет за меня», а потом офигевают, когда надо влить этот «автоген» в прод и он ложит весь микросервис. А синьёры юзают LLM как кастомный линтер/кодоген, экономят часы и идут болтать с продактом про фичу, пока робот шпарит boilerplate. В общем, паниковать — лузерский мув. Хватаем плюшки от нейросетей, качаем мозг и общение, и будем в топе, пока есть баги, дедлайны и бизнес, которому нужен результат, а не просто «код от бота».
Искусственным интеллектом хотят заменить работников. Но траты работников - это ведь чей-то доход. Соответственно если искусственный интеллект вместо вас выполняет работу, значит вы остались без работы и у вас нет денег. И вы не можете их потратить, чтобы их заработал тот кто с помощью искусственного интеллекта что-то производит. Это сильный вызов для современной экономики)
Даже если предположить, что LLM превратятся в системы, которые смогут ответить на любой заданный вопрос, то на человеке всё равно остается первая часть этой задачи - задать вопрос, а правильный вопрос - это, как известно, уже половина ответа. Так что на человеке всё равно остается критически важная половина работы.
Конечная цель разработки ИИ - научить его самого задавать нужные вопросы.
Нужно сначала научить его мотивации.
Вот взять бы все комментарии к этой статье и скормить агенту ИИ (без цензуры который), и спросить, что он об этом думает на данном этапе его развития.
Кого бы он выделил более правым в наших спорах и страх, что сам об этом «думает».
Еще было бы неплохо с фантастами пообщаться, но сейчас таких толковых пойди поищи, что они думают…
Эта ситуация уже была в книге Василия Головачёва "Чёрный человек". Общество изменилось, стало жить на безусловный базовый доход. Кто хотел - работал, развивался, 90% прожигали жизнь. Семьи практически вымерли, детей сдавали на воспитание в аналоги детских домов и жили дальше для себя. Через столетия естественным образом человечество деградировало. Думаю без изменения своей культуры, пропаганды саморазвития, мы так же и закончим. Лениться - такова наша природа.
Тем, кто верит в скорую замену программистов ИИ: вот вам реальный кейс. Попробуйте скормить эти «вводные» любому существующему ИИ и получить осмысленное решение.
Аудио сообщения: раз, два, три.
Текстовые сообщения:
«Привет добавлю на 2места пайавится должен бит на 1места разбирай патом»
«Здес не магу плисует не магу минусует»
«Ету пазится тоже невозможно + и -»
Ваше предложение выглядит примерно так:
Тем, кто верит в скорую замену лошадей автобусами: Попробуйте увезти хотя бы 10 человек на одном велосипеде.
Пример с фидбэком работника склада – это не попытка заставить ИИ сделать что-то, для чего он в принципе не предназначен (как велосипед для 10 человек). Это попытка заставить ИИ выполнить ключевую часть работы программиста/аналитика – понять нечеткие требования и преобразовать их в задачу.
Может показаться, что это утрированный пример, но на самом деле многие задачи от клиентов изначально звучат похоже – и это то, с чем приходится работать каждый день.
Из того, что велосипед не может увезти 10 человек, не следует, что автобус тоже не сможет.
Из того, что ChatGPT не может понять эти сообщения, не следует, что будущий ИИ тоже не сможет.
Возможно, будущий ИИ и сможет. А пока его нет, именно человек разбирается с такими вот реальными 'вводными' от пользователей, а не ждет гипотетического 'автобуса из будущего'.
Так когда говорят про скорую замену, то и подразумевают будущий ИИ, а не сегодняшний ChatGPT.
подразумевают будущий ИИ
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф . (ц)
А есть к этому какие то предпосылки? Чтобы из тупых нейросетей вдруг получился всемогущий ИИ?
А это неважно. Важно, что опровергать высказывания про будущие версии на основе возможностей существующих это как делать прогнозы о развитии автобусов на основе возможностей велосипедов.
А придумывать будущие версии нужно обязательно фантастические? В будущем автобусы будут размером с Титаник, я тоже так умею. И ничего не будет, ни метро ни велосипедов, одни автобусы.
При чем тут фантастические версии? Опровергать возможности будущих технологий на основе существующих просто логически некорректно.
И почему они фантастические? Интеллект уровня человека возможен в нашей реальности, у нас есть этому 100%-ное доказательство.
у нас есть этому 100%-ное доказательство.
Что такое естественный интеллект, и как его измерить - никто не знает. И тут вдруг кто-то создаст искусственный.
Это неважно. Важно, что этот вариант не фантастический, он реально возможен. ChatGPT 6 лет назад не было, а потом появился, и востребованность некоторых профессий стала меньше. Это уже реально произошло, поэтому этот вариант тоже не фантастический.
Из того что 6 лет назад не было chatgpt не следует существование искусственного интеллекта, машины времени и антигравитации. Может и изобретут в будущем. Может и нет. Но пока не разобрались с естественным интеллектом - искусственный не появится, это точно.
Может и изобретут в будущем. Может и нет.
Я именно про это и говорю. Поэтому утверждение "Сейчас нет, значит не появится" неверно. В опасениях, что нейросети заменят программистов или другие профессии, не подразумевается ChatGPT, это просто факт. Поэтому его нельзя опровергнуть перечислением возможностей ChatGPT. Так же как нельзя опровергнуть возможности автобуса возможностями велосипеда.
Те, кто дави на "будет", не смотрели мультика про Обещалкина
"Скорая замена", как мне кажется, означает перспективу ближайших лет, основанную на развитии уже существующих технологий.
И для них мой пример – вполне себе неразрешимая задача без человека.
Тут, как я понимаю, проблема в том что человек не на родном языке пытается проблему объяснить. Для ИИ не нужно чтобы человек обязательно на русском (или английском) ему проблему объяснял. Конечно пока далеко не со всеми языками ИИ хорошо работает, но непреодолимой проблемы тут не видно.
Главная проблема в том, что ИИ не обладает человеческой способностью понимать нечеткие, неструктурированные запросы в их полном контексте и вести осмысленный диалог для их превращения в четкую задачу.
Текущий (и в обозримом будущем) ИИ (LLM) способен лишь на ускорение реализации хорошо декомпозированных и четко сформулированных задач. То есть его польза на уровне подзадач — это уровень помощника, но никак не замены.
Основная работа по интерпретации, анализу, декомпозиции и формулированию остается за человеком. ИИ может быть лишь полезным инструментом на этапе ее непосредственного воплощения в коде, и то — для отдельных ее частей.
Тем не менее в перспективе это повышение производительности труда до уровня где раньше было 10 человек, а станет 1. Будет архитектурить, код-ревью ИИ делать, задачи ставить и т.п. Т.е. уровня сеньера-лида (причем с не очень то погружением в код). Ну и куда денутся 9 человек из этой десятки? Ну пара из них пойдет на повышение производительности, будут трое делать то что раньше делало бы 30 человек, втрое больше чем старая команда из 10 (плюс подмены на случай отпусков, снижение бас фактора, и т.п.) А остальные 7 на мороз. Причем если их уровень квалификации достаточно высок - они почти наверняка будут демпинговать, и работодатель хорошо так еще подумает, кого оставить, более квалифицированного сеньеролида-архитектора с зп 400, или взять вместо него мидл+ за 60-80к (либо попытаться более квалифицированного продавить до 100к). Суммы условные, возможно еще меньше будут.
На мой взгляд, еще рано говорить об экономических последствиях роста производительности. 10x — пока очень оптимистичная оценка. Реальные приросты могут быть скромнее и сильно зависеть от типа задач.
Кроме того, ИИ сам создает новую сложность (неочевидные ошибки, уязвимости, особенности поддержки). Часто ревью, отладка и доработка «творчества» ИИ требуют не меньшей, а иногда и большей квалификации и опыта, чем написать код самому с нуля.
Очередной материальчик, в котором автор испугался формируемых у него в голове ожиданий, беспокоился беспокоился и решил выкатить простыню каких-то оправданий аля "я в домике" и "это не по-настоящему". Множество других "ребят" прочли, увидели в этом нарративе какое-то успокоение и плюсанули.
По факту что?
Куча букв про то, что мозг плетёт нарратив-успокоительное. Обосновывая этим совершенно типичным образом аля "я не понимаю как ИИ сможет решать эту задачу или не в курсе, как он решает её уже вчера, поэтому эта задача не решаема для ИИ".
>>Поэтому я встречаю такие пресказания скорее с интересом, а не с паникой.
>>нас пугают нейросетями
Это выглядит на 100% как фейлящая защитная реакция "Я НЕ БОЮСЬ Я НЕ БОЮСЬ".
>>они не "просыпаются и пишут код за нас" автоматически, а работают лишь по чётким запросам
...сам описал как ИИ дописал функцию, сам же продемонстрировал игнорирование своего же опыта В УПОР.
>> я гарантирую, что результат будет... скажем так, творческим.
...слабоватая попытка придать весу собственным словам.
>>Хватит одного-двух примеров, чтобы убедиться: без живого участия человека любой сгенерированный код рискует быть поверхностным и непродуманным.
...=хватит 1-2 примеров, где ИИ зафейлил, чтобы выключить себе страх и перестало строиться ожидание событий, где ИИ ВПОЛНЕ справляется со ВСЕМИ задачами, которые когда-либо решал автор.
>>без живого участия
>>значит войти в живой разговор
>>Именно в живом диалоге рождаются идеи, уточняются детали
бедный кожаный мешок паникует и пытается привязаться к своей "живости" как спасительной соломенке при попытке вылезти из паники.
слабо. жалко. при всём уважении.
вы так же не в курсе про то, как умельцы собирают "бюрократии" из нескольких агентов - в виде тимлидов, менеджеров, QA-шников, архитекторов (каждому такому агенту - своей промпт) и те вполне себе успешно ведут вперёд весь цикл разработки.
Про замену думают только те кто никак не связан с программированием, можешь не беспокоится
Хотелось бы, чтобы развитие нейросетей пошло по сценарию в котором они интегрировались в мозг с возможность расширения оперативной и постоянной памяти человека и содержало готовое знание или просто поднимало когнитивные способности.
А у меня был похожий период в жизни когда программистов сокращали - 1988 год, статуправление, машина ЕС-1022, всякие программисты на перфокартах, правда этажом выше стояли роботроны и еще какие то настолки, 1997 год, встречаюсь случайно в школе с одной из программисток, она мне и рассказывает как их всех сократили в связи с появление как тогда говорили IBM-совместимых компьютеров с готовым софтом.
Название про будущее "не заменит", а текст про прошлое "я то-то сё-то делал".
"Без человека ИИ обойтись не может", а без вас, программиста - может. Просто человек этот будет сам заказчик.
Вообще, я удивляюсь, сколько денег платят программерам, если бОльшую часть их работы может сделать ИИ в нынешней его стадии. Считаю, что продавцам-раскладчикам в супермаркете должны платить соразмерно, у них тоже ответсвенность, стрессоустойчивость и принятие творческих решений.
Согласен. Зарплаты программистов не должны быть выше, чем средняя по стране. Они не являются носителями уникальных знаний. Эти знания доступны всем.
Вот только эти все не хотят их изучать, что и видно в текущих реалиях. Учебники доступны всем, yuotube тоже с обучающими видео, но за последние лет 20 зарплаты программистов только растут. Кроме особого склада мышления, требуется разбираться как всё работает. Это не бухгалтер, чтобы сделать которого, можно любого научить как обезьяну делать однотипные действия и выучить несколько правил, которые поместятся на пару листов бумаги.
Это не бухгалтер, чтобы сделать которого, можно любого научить как обезьяну делать однотипные действия и выучить несколько правил
Играть на трубе просто - нажимать и дуть. Даже обезьяна может ;)
— А чего там ещё изучать! — ответил Незнайка. — Дёргай за ручки да верти руль — вот и вся наука. Сел — и поехал.
Так это хорошо или плохо? С точки зрения разделения труда как способа повышения его эффективности выглядит так, что лучше, чтобы кто-то один дергал за ручки и вертел руль, а кто-то другой это обслуживал и ремонтировал. Водителю необязательно даже примерно знать, как устроен автомобиль, равно как уметь его обслуживать и ремонтировать самостоятельно, для того, чтобы управлять им. Полезно и желательно - да, но отнюдь не обязательно. Дальше на это наслаивается усложнение в принципе тех же узлов и агрегатов, ремонт которых оказывается невозможен кустарно, а требует специального образования и специальных инструментов. Водитель принципиально может получить необходимое образование и закупить необходимое оборудование, но экономическая целесообразность подобного действа сомнительна. Как следствие, полезность и желательность знания устройства автомобиля и умения его обслуживать и ремонтировать планомерно снижаются - водителю остается лишь дергать за ручки да вертеть руль, тогда как остальным занимаются специалисты, порой довольно узкоспециализированные, работающие только с одними узлами и агрегатами, а вовсе не механики общего, так сказать, назначения.
Я ремонтирую свои автомобили сам в качестве хобби, но у меня довольно ограничены пределы того, что я могу сделать сам, поэтому я точно так же обращаюсь в платный сервис всегда, когда не могу справиться сам, а также очень часто тогда, когда усилия субъективно несопоставимы цене вопроса в специально предназначенном для этого месте. Например, вполне подъемно перемонтировать шины на диски и отбалансировать собранные колеса статически, для этого не нужно ни специального образования, ни инструментов сложнее монтировок и компрессора. Но шиномонтаж со станками сделает это лучше и быстрее, и цена вопроса такова, что с одной стороны нет смысла убиваться самому, а с другой стороны нет смысла покупать станки и обустраивать шиномонтаж у себя дома, сколько бы автомобилей в хозяйстве не было, потому что это не окупится.
Заменит тебе нейросеть или нет, это никак не зависит от того, боишься ты или нет. Ты много написал про софт скилоы, общение с заказчиком и т. д. Так этот участок тебе и оставят, а нейросеть будет писать код. А ты будешь продавать свои софт скиллы. Не боясь, что тебя заменит нейросеть. Только платить тебе тогда будут не как программисту.
А зря не боитесь, по логике все эти знания и навыки ИИ легко и быстро нарабатываются. В лучшем случае человеку останется роль "прокладки" между ИИ и заказчиком, но, скорее всего, все просто будут покупать себе ИИ-ассистентов под необходимые задачи. Это неизбежно - то, что вам кажется невероятно сложным для накопления - для ИИ таковым не является, ибо в его распоряжении огромные вычислительные мощности.
ибо в его распоряжении огромные вычислительные мощности.
Пока что OpenAI до сих пор убыточен и держится только на ожиданиях инвесторов. Каждый запрос в гопоту потребляет огромное количество ресурсов уже. Что за бред про огромные вычислительные мощности вы несете?
Ну насчет потребляет огромное количество ресурсов - тут вопрос прогресса. qwen3 с MoE показал куда двигаться можно. По крайней мере в плане инференса - 30b модель с достаточно неплохим качеством можно с приемлемой скоростью на CPU запускать, если есть 21+ гигабайт оперативки. Даже без GPU около 10 токенов в секунду выдает (и это на DDR4 с не самой большой скоростью памяти). А на M1 max, например, у меня выдает 50 токенов в секунду. Хотя еще недавно подобная по размеру и качеству модель (qwq:32b) еле шевелилась на том же чипе, и выла системой охлаждения на полную катушку. Более крупных моделей это тоже касается. Еще недавно из моделей с открытыми весами лучшим был deepseek, но на домашнем железе его толку было мало запускать. Сейчас есть тот же qwen3 с MoE на 22b активных параметров и 200b+ в целом, который по качеству особо не уступает, но может вполне пристойно работать на каком нибудь M1 ultra. Главное чтобы в память все 200b+ весов влезли.
Тут немного не правильно интерпретация, заменит или нет, конечно же не заменить, сама нейросеть ни чего программировать не может, но знает намного больше чем программист.
Даже не умелый программист может программировать с помощью неро сетей, и нейросети развиваются!
По своему опыту, как нулевой программист, я решил поэкспериментировать, сделать проект с помощью нейросети. Это было расширение для chrome инструмент: "Сортировщик каналов с плеером", и нейросеть прекрасно справилось, как с самим расширением, так и с серверной частью для оплаты платных функций. То есть она создала не только расширение, но и создала серверную часть с БД чтобы она функционировала с расширением и контролировала оплачена функция или нет.
Так что программировать теперь могут и не программисты, но тут не все так просто, для программирования все равно нужно знать структуру и должно быть понимание как это работает и как это создавать. Хотя например для ботов Телеграм и этого не нужно, ботов, при хорошем описании создает практически с первой попытки, там и править ни чего не нужно.
Но есть нюанс: в силу того, что Вы нулевой пациент программист, Вы не знаете, где оно накосячило, потому что для Вас хороший код неотличим от плохого — «и там и там буковки какие‑то».
править ни чего не нужно.
Примерно как вотпрямща Вы в упор не видите, что в русском языке накосячили.
Примерно как вотпрямща Вы в упор не видите, что в русском языке накосячили.
Но это же не помешало вашему «биокомпьютеру» правильно интерпретировать фразу?
Я программист. И я не боюсь, что меня заменят нейросети