Comments 217
Интересные наблюдения и выводы. Есть в этом что-то стоящее. Игромания в сетевых ресурсах, на моей памяти приводила к такому же как и на товарных агрегаторах, так и на разных форумах. Как только появляются "плюшки" для участников, так сразу находятся те, кто ставит достижение высот важнее цели, ради которой они вводились. Больше того подобные деятели очень быстро организуются в "банду" поддерживающую получение плюшек друг другу..
С другой стороны, на моей памяти первые сообщения о развитии каких-то ИИ началось примерно с 2012года с сообщений Гугл..
Вы точно говорите об ИИ, или о нейронных сетях? Если второе, то еще в 1960 Розенблатт на Марк 1 представил алгоритмы на перцептроне для распознавания графических образов, но позволило ли это пресечь появление каптч в будущем?
А по мне наоборот, море воды, а выводов с гулькин нос. Не показана самая главная проблема геймификации Stack Overflow - она поощряет только написание новых ответов, но вообще никак не вознаграждает за улучшение старых. Если первые пару лет это было оправдано, то дальше надо было сообразить, и повернуть руль в другую сторону. Но этого не случилось. И в итоге популярные ответы всё больше устаревали (например, в вопросе про то, как сделать из браузера асинхронный запрос к серверу, в 2024 году царил ответ для JQuery, а ответ про fetch API прозябал на второй странице, за год заработав один (один) балл репутации). Плюс SO начал стремительно захламляться ответами на одинаковые вопросы, что в итоге значительно затруднило поиск.
Также не показан совершенно карательный список причин закрытия:
Duplicate
Needs details or clarity
Needs more focus
Opinion-based
Needs debugging details
Seeking recommendations for books, tools, software libraries, and more
Not reproducible or was caused by a typo
Под который легко попадает больше 90% новых вопросов!
Вообще же, главным бичом SO является непоследовательность и взаимоисключающие параграфы буквально во всём:
Главной из которых является попытка усидеть на двух стульях: отвечать людям, пришедшим задать вопрос, и создать каталог качественных референсных ответов. В итоге:
людей, которые приходят задать вопрос, гоняют драными тряпками, потому что вопрос "или не идеально сформулирован, или уже был похожий, или кому-то показалось что он не по теме". Всё ради того, чтобы построить "великую библиотеку подробных ответов на любые вопросы по программированию"
люди же, которые приходят эту самую библиотеку из поиска, видят вместо неё кучу мусора, поскольку пресловутая геймификация поощряет к написанию возможно большего количества ответов за единицу времени, что, очевидно сказывается на качестве, и в результате ни о какой "подробности" речь уже не идёт. Не говоря уже о том, что со временем любой ответ устаревает, а "геймификация" не предлагает вообще ни одной пластмассовой медальки за поддержание ответов в актуальном состоянии
плюс отдельно надо отметить, что ответ на вопрос конкретного человека и написание качественного обобщённого ответа - это зачастую диаметрально противоположные задачи. И второе получить из первого получается очень редко
при этом заявляется, что SO - "это не форум", но соревновательная модель неизбежно делает любой популярный вопрос совершенно неотличимым от ветки форума, с кучей постов - ответов и обсуждения - комментариев под ними!
Вот это всё являлось основными причинами падения SO, задолго до появления LLM.
(например, в вопросе про то, как сделать из браузера асинхронный запрос к серверу, в 2024 году царил ответ для JQuery, а ответ про fetch API прозябал на второй странице, за год заработав один (один) балл репутации).
И кто в этом виноват?
Виновата исходно негодная концепция: попытка усидеть на двух стульях, одновременно отвечая тем, кто задаёт вопросы, и составляя сборник канонических ответов.
На словах заявляем, что наша цель - "a library of detailed, high-quality answers to every question about programming", а на деле через геймификацию поощряем только написание новых ответов, а поддержка существующих ответов не организована вообще никак, и такое случается только в качестве исключения. То есть задача стабильного получения high-quality answers заведомо нерешаема - только ответы на совсем топовые вопросы можно считать приемлемыми. Это меньше процента.
На словах гордо заявляем, что "SO - не форум" (там же), но если открыть наугад почти любой популярный вопрос, то он совершенно неотличим от типичной страницы форума с десятками и сотнями ответов и микрообсуждений! То есть вместо одного качественного ответа у нас в библиотеке какие-то обрывки и огрызки, в которых надо копаться самому.
На словах заявляем, что у нас "дружественная атмосфера", а по факту люди рисуют мемасики, поскольку, как мне объяснили знающие люди, "задача составления качественного вопроса, достойного библиотеки, ложится на спрашивающего". То есть человека, который заведомо плавает в теме, заставляют написать вопрос так, как его бы задал эксперт. И разумеется, гонят драными тряпками 90% спрашивающих. То есть ни о какой "дружественности" речь даже близко не идёт, и в итоге задача ответов на поступающие вопросы тоже провалена.
Считаю, что виноваты сами ищущие, раз не смогли добраться до правильного ответа и проплюсовать его.
Знаете как исправить то, что Вы написали, делайте свой SO.
Но ведь спрашивают те, кто не знает какой ответ правильный... Плюс проблема в том, что ответы устаревают. Придет человек плюс минус с тем же вопросом, но ответ уже не релевантен.
И оценить правильность ответа мы вообще не можем. Это классическое Stackoverflow Driven Development. Будет ChatGPT Driven Development.
Поэтому смотрим только топ-10 ответов, дальше не нужно. Думать не нужно, мозг включать не нужно.
Я иногда, когда меня ответы не устраивают, после решения даю свой ответ.
То есть человека, который заведомо плавает в теме, заставляют написать вопрос так, как его бы задал эксперт.
На electrical.stackexchange (в силу моей профессиональной сферы, я обитал там) даже хорошо сформулированный вопрос нередко получает бесполезный ответ, но "что-то там такое вроде по теме". Вот тут я даже слегка классифицировал характерные типы дурацких ответов.
Щёлкнуть же по носу отвечающего за чушь в ответе возможности практически нет - "ты никто, а я - снизошедший Экспертище".
Ставишь флаг "not an answer" - модератор снимает его со словами "it seems to be OK".
В этом плане DeepSeek, пускай даже и выдаёт плюс-минус такое же качество ответов (хотя я бы сказал, он уже получше будет). Но при этом ответа не требуется ждать пару суток, пока снизойдут.
Потому что флаг "not an answer" и не предназначен для этой цели. Неправильный ответ всё ещё ответ. Ставьте ему минус и всё.
Неправильный ответ
Я не употреблял словосочетание "неправильный ответ" или слово "неправильный". Почему его употребили вы?
Ставьте ему минус и всё.
С высокой долей вероятности это приведёт к ответному минусу самого вопроса. При наличие DeepSeek подобные трудозатратные игры становятся не слишком осмысленными с практической точки зрения.
Вот да, после прочтения статьи я остался с вопросом "а что, собственно, не так-то с ним было?"
вообще никак не вознаграждает за улучшение старых
Почему же вообще никак? Можно редактировать и комментировать чужие ответы, и также получать репутацию. Частенько можно увидеть ответы с заголовками вида: UPDATE 2024:
Так забавно, что вы прочли "не вознаграждает" как "не даёт возможности" :)
Меня всегда интересовали такие случаи - о чем таком своём человек думал, что прочёл совсем не то, что было написано.
Но вопрос всё равно интересный. Сначала закончим про вознаграждает. На SO есть такая штука - "геймификация". Если ты активно отвечаешь на вопросы, то на тебя сыпется просто дождь из пластмассовых медалек, не говоря уже о баллах "репутации". Вот это я называю словом "вознаграждает". А за редактирование там вроде бы дают одну, если отредактируешь 100, что ли, ответов. И это вполне объяснимо, поскольку под редактированием подразумевается исправление опечаток и стилистических ляпов, а не внесение принципиальных изменений.
И здесь мы плавно переходим к вопросу принципиальной возможности правок. На серьезные правки там смотрят косо. "Как же так, человек старался, а ты весь ответ изгадил!". "А это ничего, что в ответе говнокод, а сайт, в общем-то изначально задумывался не для удовлетворения эго отдельных отвечателей, а для предоставления качественных ответов сразу для множества программистов?" - спрашиваешь ты. "Фу таким быть, низззззя!" - отвечают тебе. Если в самом популярном ответе написана чушь, то исправлять его нельзя. Надо написать свой. Который в популярном вопросе с десятками ответов увидит примерно никто (пример я приводил выше).
Так забавно, что вы не заметили слов про получение репутации. Другой разговор, что за редактирование вы не получаете постоянного увеличения репутации, в отличие от ответов.
Да, действительно, я сначала не заметил, поскольку это заведомая бессмыслица. Никакого увеличения репутации ни от редактирования, ни от комментирования чужих ответов вы не получаете. Я снова теряюсь в догадках, что именно вы нафантазировали на этот раз. Что такое это "непостоянное" увеличение репутации, которое вы, очевидно, тут подразумеваете?
https://stackoverflow.com/help/whats-reputation Единственное в чём я ошибся, это в репутации за комментарии. Плюсы за них в репутацию не идут
За редактирование вообще нет никакой репутации (не считать же +2 репутацией).
К тому же эти +2 дают только если правка требует одобрения. А после какго-то уровня репутации, когда правки принимаются сразу, то не и этих +2.
Я бы вот Ваш ответ удалил.
Фигню он говорит, а может быть и откровенно врёт.
притчей о человеческом обществе и о том, как эксперименты с самоуправлением привели к непредсказуемо плохим результатам.
На самом деле было ровно наоборот. Туда прикупили руководителей с повесточкой, woke, и они начали разгонять модераторов-добровольцев.
Владельцы SO решили его продать и для этого целенаправленно уничтожали "самоуправление", чтобы сделать "бинес-актив" более предсказуемым.
Самая на тот момент яркая драма была с разделом о религиях. Там были модераторы с самой разной верой, но они как-то умудрялись не наступать друг другу на мозоли и учитывать несогласия не отказываясь от себя. Руководители с повесточкой тут же их всех забанили к чертям за неправильные местоимения и неполиткорректные обращения к посетителям "с особыми нуждами" (которые радостно туда побежали толпами, услышав про новости). До сих пор можно найти описание той бури, если погуглить "stackexchange reinstate monica"
Постепенно это прошлось по всем сайтам. Там стало слишком затратно торчать и помогать другим, если для каждого грамма времени и энергии, которую надо затратить на решение проблемы, надо добавить еще килограмм времени и энергии на то, чтобы похвалить человека с вопросом и перепроверяя каждое слово расспросить его, и ещё извиниться, что ты посмел его напрягать своими вопросами. А то он не дай бог обидится на SO и не придёт больше. "Не можете подлизываться - заткнитесь и не мешайте. Мы богатые, у нас найдётся кому вас заменить на полную ставку", - сказало новое руководство модераторам и экспертам "из пещерного века". Те, сначала попробовали возмущаться, но половину быстро перебанили, а вторая половина пожав плечами "заткнулась и разошлась".
SO успешно, надеюсь, надул себе продажную цену, а возможные последствия никого не интересовали ни до, ни тем более после.
Иронично, что все эти последствия были известны заранее.
https://sitengine.ru//smart-question-ru.html#keepcool
Общественные нормы не поддерживают себя сами — их поддерживают люди, активно, в открытую, публично эти нормы применяющие. Не думайте, что критиковать должны только в личной переписке — это не так. Не имеет смысла принимать как личное оскорбление чей-то комментарий, что одно из ваших утверждений ошибочно, или что у него есть другое мнение. Так действуют только неудачники.
Были хакерские форумы, где, исходя из неправильно понятой гипертрофированной вежливости, участникам форума запрещалось отправлять сообщения об ошибках в чужие сообщения. Им было сказано: «Если не хотите помочь пользователю, молчите». Отток знающих участников в другие форумы привёл к вырождению форума в бессмысленную болтовню и к полной бесполезности с технической точки зрения.
Выбирайте: преувеличенная «дружественность» (такого рода) или полезность.
Владельцы SO знали ,что если задавить самоуправление - то будет именно так. Но им это было нужно и они это сделали.
Ну так-то всё, начиная с милиции, церкви и бизнеса так работает)
Программа (или пусть полицай) делает не то, что ты хочешь, а то, что написано в контракте.
И все-таки отрицать тот факт, что главными убийцами стали именно БЯМы, совершенно невозможно.
Это мне напоминает, как не раз, не два и даже не десять CEO какой-нибудь лидирующей на рынке компании, выставив вперед ножку, заявлял, что они всегда рады появлению конкурентов (нет), что конкуренция – это хорошо (для самой этой фирмы – нет), двигатель прогресса (вообще не всегда)... А потом вдруг для этой фирмы всё кончается.
Так же и тут.
Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
Пользователи приходили на сайт чтобы решить проблему, что им предлагали взамен?
- составить красивое описание своей проблемы во всех деталях и с правильным форматированием
- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
- прочитать 10 других похожих вопросов, чтобы понять что ни один из них не подходит
- доказывать не пойми кому не пойми что, когда они даже не пытаются понять разницы в вопросе
- получать 5 неправильных ответа и ждать когда же появится тот кто вдруг случайно найдет твой вопрос и правильно ответит
- и все это в асинхронном режиме, то есть оооочень медленно, а нужно сейчас
Стагнация продолжалась 9! лет, такими темпами они бы все равно добрались до текущей точки к 2029.
- кто-то все это время мешал сделать шаблоны вопросов, автодополнение, автокоррекцию, автоформатирование?
- очень хотелось делать модерирование чужими (бесплатными) руками - получайте качество вахтерши в подъезде.
- сэкономили на своем умном поиске (есть же всемогущий Google) - получайте повторные вопросы и лишнюю нагрузку на модераторов.
- кто-то запрещал встраивать форматеры, линтеры, replit и прочие виджеты которые прогоняют и проверяют код который работает не так как надо?
- кто-то мешал делать каналы, нотификации по новым вопросом (по интересам), чаты и обсуждения в реальном времени (с последующим сохраненим отчета/ответа).
ChatGPT закрывает все эти потребности, на данный момент ему не хватает только этапа проверки всего того что он написал (чтобы он мог переписать заново), ну так и SO до этого не дорос за свои 17 лет.
Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
Хм, а если взглянуть с точки зрения понимания потребностей гипотетических инвесторов/бенифициаторов?
Рождение и прекрасная юность. Создать привлекательное "место силы" для программисткого коммьюнити. Новички получают ответы, гуру - уважение и полуформальные "лычки", которые можно "монетизировать" для продвижения "личного бренда".
Взрослый профессионализм, расставание с детской непосредственностью. Накапливаем крупнейшую базу в области программирования. Изрядную долю работы перекладываем на неоплачиваемых энтузиастов. Поддреживаем "дедовщину" - жертвуем привлекательностью для неофитов в пользу сохранеия релевантной, незахламленной базы знаний.
Мудрая зрелость. Меньше трудозатрат - больше опционов. Максимально чморим новичков, с их дурацкими вопросами. Стагнируем, принципиально не развиваем внутренний поиск и прочие свистелки-перделки, способные вдохнуть какую-то тень было энтузиазма. Поддерживаем порядок в накопленной базе, максимально ужесточая оформление ее пополнения.
Циничная обеспеченная старость. Гуру здесь больше нечего ловить. Новички давно не заходят. Постоянно
рекламируем LLMгромко плачем про тяжелую жизнь, алчные парсеры и попсовые LLM. Тяжело вздыхая, легализуем продажу накопленной на энтузиазме коммьюнити огромной базы за три копейки. Закапываем в могилку остатки легенды.
Если бы вдруг, чисто гипотетически /s, этот проект был (почти) с самого начала неким корпоративным проектом для выращивания, при минимуме огласки и прямых инвестиций, актива, максимально полезного для целей, скажем, сегодняшней OpenAI. Что надо было бы изменить по сравнению с наблюдаемым жизненным циклом?
Любопытная гипотеза
Скорее всего всё намного проще: проблемы роста.
Пока пользователей было меньше а их средняя квалификация выше - всё само неплохо жило. Когда ресурс стал известен вообще всем, да ещё плюс примерно в этот период времени начался бум войтивайти - вопросов стало намного больше, качество вопросов наверняка упало, как с этим адекватно справляться не знал никто. В результате какие-то меры (описанные в статье) предприняли, и эти меры привели не только к плюсам в виде сохранения контроля над качеством общей базы вопросов/ответов, но и к (описанным в статье) минусам. Активный рост переживают далеко не все проекты, это неизбежно.
- кто-то все это время мешал сделать шаблоны вопросов, автодополнение, автокоррекцию, автоформатирование?
Кстати, очень крутая идея. Ты пишешь вопрос, а тебе предлагается автоподбор (аналог подсказок гугла). Ты можешь с автоподбором согласиться или продолжать писать что-то своё. В конце, когда ты закончил писать вопрос, перед его публикацией происходит поиск 5-10 похожих вопросов, на которые были даны правильные ответы. Ты можешь их просмотреть и решить, помогли они тебе или нет. Если помогли, то нет смысла публиковать свой вопрос, т.к. ответ ты уже нашёл.
Если нет, то тогда ты можешь дополнить свой вопрос информацией из других вопросов или сразу опубликовать свой вопрос.
Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
на данный момент ему не хватает только этапа проверки всего того что он написал (чтобы он мог переписать заново),
Вообще-то, LLM-агенты для IDE уже и переписывают, и контейнеры собирают, и тесты запускают, и правят, перемежая с запусками тестов, пока они не начнут проходить.
- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Ну, RTFM - это классика жанра с очень уже давних времён, было бы очень удивительно если бы этого не было на Stack Overflow.
получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Обычно к этому отказу прикладывается ссылка на тот самый вопрос, который уже был.
Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
А это главная проблема для всех умерших или стагнирующих ресурсов, ибо всегда и везде входит в прямое противоречие с потребностями рекламодателей и бенефициаров - инвесторов ресурса. Так умирало очень много чего на моей памяти ..
Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.Пользователи приходили на сайт чтобы решить проблему, что им предлагали взамен?
Хотя самого несколько раз раздражало отношение некоторых высокорейтинговых "инфлюенсеров" на Stackoverflow, всё же выступлю "адвокатом дьявола". Осторожно, простыня.
Сам несколько раз получил там (внимание!) бесплатно и довольно быстро очень качественную техническую консультацию, в результате которой были решены нетривиальные проблемы на работе. Ну и сам несколько раз успешно выступил в роли помощника.
Надо озвучивать, что забесплатно никто нам ничего не должен? Ну там, кроме воздуха (пока)... И вот, какие-то совершенно незнакомые мне люди абсолютно бесплатно на платформе, не требующей с меня никаких денег, дают лично мне (хоть и публично) профессиональные консультации, каждую из которых я бы оценил, в среднем, в несколько сотен долларов. И понятно, что эти незнакомые люди тратят своё время на (1) чтение моего вопроса, (2) обдумывание + возможно, запуск и тестирование решения, (3) составление ответа. И платформа работает не в вакууме - сервера и разработка это тоже чьи-то деньги и время.
В сухом остатке я остался очень доволен.
И вот, озвучена претензия:
- составить красивое описание своей проблемы во всех деталях и с правильным форматированием
Где вы видели требование "красоты"? Вот их инструкция, как эффективно составлять технические вопросы:
https://stackoverflow.com/help/how-to-ask
Что в ней не так? Для начинающих там даже есть информация, полезная вообще, без связи со Stackoverflow.
И там также есть аргументация, которую я бы вольно пересказал так: чем экспертнее эксперт, тем у него меньше времени и желания дебажить сам вопрос, чтобы вычленить из него полезную информацию.
Конечно, для спрашивающего удобнее, если помощь будет оказана примерно таким образом (нижеследующее недословная компиляция из реального опыта прошлой жизни техподдержки):
(1) Пожилой человек совсем без опыта работы с компьютером.
- Здрасьте, у меня тут проблема...
- Добрый день, в чём проблема?
- Ну, там вот это, в компьютере, знаете, не работает!..
- Простите пожалуйста, а что конкретно не работает?
- Блин, ну, эххх.. Там вот это было синенькое, а теперь красненькое. И побулькивает, а раньше такого не было! Не должно такого быть! Понимаете?
- ... Вы прямо сейчас наблюдаете проблему?
- Да, да, вот!
- Опишите, пожалуйста, что вы видите на экране.
- Вот где беленькое и полоска внизу, нет вверху, ну это, зебра! И там красненькое, видите?
- Простите, я не вижу вашего экрана. Давайте попробуем так. Я буду говорить вам делать некоторые действия с мышью и клавиатурой, старайтесь делать в точности по моим инструкциям. Попробуем разобраться...
# Удалённо подлкючиться не получается, дальше минимум полчаса ада и в дальнейшем взбучка от начальства. В зависимости от дотошности и внимательности пользователя может получиться помочь, но во многих (если не в большинстве) случаях всё равно приходится такого пользователья просить обратиться к детям/внукам/соседям, чтобы те звонили. Или приходит приказ начальства сразу отправлять к ним.
(2) Ребёнок, с чувством опыта.
- Алё? Привет, вы мне тут интернет 10 мб провели, а я проверил - и есть только 1!!!
- Добрый день, давай проверим - зайди вот на этот сайт... Зашёл? Сколько показывает?
- 10... Но есть только 1!
- Хмм. Почему ты так думаешь?
- Мне Виндос показывает!
- А где ты это видишь, объясни, пожалуйста.
# После нескольких попыток объяснить не получается, но получается подключиться удалённо.
- Ок, хех.. Знаешь, если верить этому экрану, мы даём тебе не 10, а 100 мб! :)
- Что?! Нет!!! Вот же один, ОДИН!
- Ну да, здесь есть цифра 1. Но сразу за ней идёт 00. Один-ноль-ноль это 100, и именно это тут подразумевается. Это экран сетевой карты компьютера, она поддерживает 100 мб, мы даём 10 мб и окончательная скорость - 10, как мы и наблюдали во время тестирования скорости.
(3) Принцесса.
...
- Теперь давайте нажмём Win+R и напишем команду...
- Чего-чего?! Мы что, в 19 веке? Говори мне нормально, как делать!
...
# И подобного не счесть в самых разных формах, нередко с матом, изредка с угрозами.
Это люди, которые платят, и компания хочет дать им максимально хороший сервис, но даже при этом некоторых приходиться вежливо отправлять в лес ко внукам, детям или соседям.
Тех. специалист высокого уровня типа программиста тоже, конечно, может так выкладываться. Но это скучный, нудный, долгий и, в целом, мучительный процесс. И только чтобы прийти к ясному пониманию проблемы, потому что пользователь не хочет описывать проблему во всех деталях? Бесплатно? И Stackoverflow прямо говорит: хотите увеличить вероятность качественного ответа, делайте так (см. ссылку выше).
Что не так с деталями? Да и с форматированием - консистентное форматирование позволяет читать быстрее и легче, фокусируясь на главном. К консистентному форматированию кода претензий же нет? Или есть?..
- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Никогда не сталкивался с обзываниями. Всегда - с линками на дупликаты, где обычно можно было найти ответы.
- доказывать не пойми кому не пойми что, когда они даже не пытаются понять разницы в вопросе
Интересно было бы посмотреть на конкретный пример. Лаконичная детальная формулировка с минимальным воспроизводимым примером, по идее, исключает двусмысленность.
- получать 5 неправильных ответа и ждать когда же появится тот кто вдруг случайно найдет твой вопрос и правильно ответит
Имхо, это очень странная претензия к бесплатному сервису. К платному можно было бы предъявлять, в зависимости от условий договора.
- и все это в асинхронном режиме, то есть оооочень медленно, а нужно сейчас
А вы искали платные сервисы?
Хотя, конечно, сегодня есть ChatGPT Plus за 20$/мес. и аналоги, которые делают поиск, суммируют информацию, дают ссылки. Которых можно буквально допрашивать. Получается достаточно неплохо, чтобы куда реже обращаться непосредственно к источникам. А кому-то и бесплатные варианты подходят. Но это уже не вина Stackoverflow. Не знаю, какая у него будет судьба, но, имхо, очень хорошо, что он, как минимум, был.
Практически ни с чем не согласен.
И все-таки отрицать тот факт, что главными убийцами стали именно БЯМы, совершенно невозможно
С 2017 по 2023 шел стабильный спад. Количество новых вопросов уменьшилось на 50%.
Рискну выдвинуть предположение, что Computer Science вышел на плато насыщения.
Появятся новые языки, новые вопросы, на которые бямы не смогут дать ответа - люди пойдут на sof.
А вы уверены что сможете учить новые языки быстрее чем llm? Сколько языков нужно учить в год, чтобы оставаться в струе?
Мы уверены, что учить ничего не надо.
Вы в пересказывании справки планируете соревноваться ? Кому это нужно ? Раньше на стекоферфлоу можно было получить ценную информацию от того кто пробовал и уже набил шишки. Ее вам никакой чатбот не подгонит.
А справку, многие в состоянии читать и самостоятельно...
Отчего ж не подгонит? Подгонит, если в датасете есть SO и форумы по программированию.
Для старых проблем - шанс есть.
Что делать с новыми...
Это как с картинками. Пока есть на чем паразитировать - все норм. Теперь представьте что вы обучили своего "гениального генератора изображений" на фотках 30 давности. Новых фоток больше нет, их никто не делает т.к. у вас монополия на эту работу. Как вы собираетесь человека с современным телефоном изображать, когда ваша сеть видела только телефоны с номеронабирателями :)?
И есть еще один жирный момент. Сеть будет учиться по "средним" советам. Совершенно бесполезному бреду плохих неспециалистов. А человек в состоянии сепарировать и изучить советы редкие, но оттого гораздо более полезные. Как только вам понадобится что-то сложнее hello words - всё, приехали :(
Врядли LLM останутся без "топлива" для обучения, т.к LLM :
самые крутые работают онлайн.
максимально клянчат у пользователя его данные, в идеале все, и объяснения контекста применения, начиная с рождения и детских страхов юзера :)
поощряют итерационность, мультимодальность и прочие страшные слова. Вообщем, чтобы юзер был максимально вовлечен в процесс, постоянно уточняя детали и поясняя свою удолетворенность ответом.
с учетом предыдущих пунктов, хостер онлайн LLM знает о пользователе чуть меньше чем все.
ВозможноНаверняка разные LLM принадлежат нескольким, пересчитываем по пальцам одной руки, мегакорпорациям, и удачные результаты работы LLM будут максимально переиспользованы в ее обучении.
Вобщем, от пользователей берется для обучения LLM даже больше, чем в благословенные дни свободного интернета и лучших дней SO.
Те немногие супергуру, чья могучесть превосходит ширину каналов, по ее высасыванию посредством промтов к LLM, все равно, так или иначе, засветятся в инфополе. Будут локализованы, сханчены, переработаны:) на пользу (будущего сильного) ИИ и, если не сегодняшней, то завтрашней, монополии мегакорпораций на всю сумму человеческих знаний.
Так топлива для обучения уже нет нового. Уже всё схавали. А с окончательным уходом (на тот свет) фидошников, кто вам будет обеспечивать топливо не по вопросам связанным с котиками :)?
Я тут с самого начала. Не на хабре. В онлайне. Он у меня условно был в те года, когда и коннект на 300 бод не был такой прям болью...
И я вам точно скажу, что моя лично способность найти гуру и проконсультироваться у него неуклонно падает. 30 лет назад я мог любой технический вопрос решить парой писем, сейчас иногда и парой пачек денег не решишь вопросы, которые несказанно проще.
Я прям ощущаю, как ренессанс закончился. Нет больше легкого доступа к экспертам. И тяжелого почти нету :(. И чего уж таить, имея дофига экспертности по многим вопросам, делиться мне не интересно, уровень тех кто приходит за знаниями часто не тот, чтобы тратить на них время. И у коллег ситуация примерно схожая...
Так топлива для обучения уже нет нового. Уже всё схавали
Меньше слушайте владельцев LLM. Они схавали каменный уголь добываемый открытым способом открытые данные, и хотят (со скидкой или через госрегулирование) закрытых, за которые надо платить.
Не все отрасли настолько масштабные и универсальные как программирование. Вот например разработка на FPGA, тем более ASIC - там наверно процентов 90 закрыто. Т.к. что-то серьезное стоит не сильно меньшие охулиарды, чем самый крутой софт, но тиражируемость продукции (кроме пары десятков топовых имен), как и количество разработчиков в целом, на два-три порядка меньше.И универсальность применения сильно меньше. Расшарив, славы не приобретешь, а потенциального заказчика можешь потерять. Поэтому даже какой-то аналог корявого программисткого CRUD не тащат гордо на гитхаб "посмотрите как я могу", а складывают в корпоративные загашники под NDA.
Ну а о том, как корпорации тащат пользовательские данные, пока тот радостно юзает их чудесные и (почти) бесплатные LLM, естественно не в их интересах трубить.
И я вам точно скажу, что моя лично способность найти гуру и проконсультироваться у него неуклонно падает.
В том-то и дело. И искать человеку сложнее. И сами новые данные уже напрямую будут утекать владельцам LLM, минуя открытые площадки.
В итоге LLM одновременно и средство переваривания бигдаты, и алтарь, куда эту бигдату, мелкими порциями, сами юзеры несут.
По классике - мотив, возможность, средство.
Даже собственно сам (сильный) ИИ не особо и нужен для корпоративного счастья. Текущей тупой "лопаты для данных" в красивой маркетинговой обертке "ИИ", плюс немного господдержки, уже хватит.
А с окончательным уходом (на тот свет) фидошников
2:5015/519 на связи. Фидо живо, им пользуюсь, и мне всего 20 :)
Информацию будут собирать "Курсор-Копилотные" модели. Непосредственно из проектов пользователей. Таковы будут условия использования сервиса - по сути принуждение делиться собственным опытом. Получится нейросеть в которую будут включены программисты, в качестве источника информации. Нейросеть информационный вампир.
Да, доступное топливо для обучения уже всё "схавали", но попутно LLM показали (или уже "доказали"?), что для того, чтобы обрабатывать информацию на примерно человеческом уровне не нужна никакая "искра божья" или что-то другое мистически неуловимое, квантово-запутанное. Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе).
До сих пор они обучались на корпусе доступных текстов, и это, по сути, был так же и тест насколько хорошо наши языки, как естественные, так и языки программирования, описывают нашу реальность. Оказалось - очень даже неплохо описывают, потому как не имея никакой другой информации об окружающем мире, познавая его только через проекцию наших текстов, LLM оказались способны демонстрировать интересные и релевантные результаты.
Поэтому весьма вероятно, что если дать ИИ доступ к другим каналам восприятия мира, то он сможет продемонстрировать схожий уровень способностей по манипулированию информацией. И самое простое тут - полный доступ к компьютерному IO. Обладая бесконечным, по сравнению с человеком, ресурсом, ИИ должен закрыть вопрос с гуру в данной области.
Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе).
Тут вы ошиблись на порядки, потому что только в одном современном процессоре уже 100 млрд транзисторов, а он не сможет быстро отвечать на вопросы, как это делают AI ассистенты. И это только иференс, для обучения надо еще на несколько порядков больше.
Уже сейчас эта проблема есть. Сайты-визитки и всякие простенькие веб-демки ллмки клепают на раз-два. Потому что интернет завален материалами по веб разработке. А даже нормально процитировать справку по условному MediaFoundation winAPI - не могут. Потому что кроме этой справки в интернете есть буквально пара примеров на гитхабе от того же майкрософта и все. Инфа есть, но ее мало а ллмке для обучения надо ее повторить миллионы раз.
Ну, "паразитировать" всегда будет на чём, IT-компании могут начать продавать рабочую переписку для датасетов (если уже не), так что пока проблем не видно. К тому же, основа IT как такового создана в прошлом веке, так что хорошая нейронка сможет разобраться с большинством новых проблем, я думаю.
Второй абзац это как-то мимо, всякие GPT не так примитивно работают.
Так разобраться можно и без нейронки :). Но людям то нужны прикладные советы. Их откуда брать кроме как из галлюционаций ?
Я делал так, так и так. Это привело к этому, тому и тому. Откуда нейронка может такиеиконструкции брать ?
Откуда нейронка может такиеиконструкции брать ?
Нейросети уже умеют рассуждать, например. Хотя для выдачи таких конструкций нейронке и не нужно уметь рассуждать, насколько я знаю.
Рассуждать не надо, в жопу таких советчиков. Реальный опыт и выводы из него - совершенно бесценная вещь.
А догадки вещь хорошая, но совершенно, совершенно не всегда. Но хуже всего догадки, которые выдают за опыт.
Ну вообще-то в нейронках и содержится чужой опыт с выводами, но дело ваше, можете ехать на бричке, пока остальные катаются на феррари)
Реальный опыт и выводы из него - совершенно бесценная вещь
На самом деле не всегда. Часть такого опыта появляется из за не желания достаточно точно изучить документацию создавая свое решение. В LLM же ответ отталкивается как раз от нее, часть проблем это решает. А если проблема не стандартная, то ее так же можно решить своими руками используя LLM как огромную интерактивную библиотеку с мгновенным доступом, если конечно не работать с ней через Ctrl+C/Ctrl+V.
Но хуже всего догадки, которые выдают за опыт.
Если посмотреть на это с другой стороны, когда проблема не явная и не имеет решения, то люди как раз таки этим и занимаются, строя догадки пытаясь решить проблему. И не всегда у них есть для этого нужный опыт :)
Ваше рассуждение было бы верным, если бы ЛЛМ действительно была библиотекой с доступом. Но ЛЛМ это механизм по генерации следующей буквы на основании всех предыдущих букв в контексте, причем механизм который не может не генерировать следующую букву.
Человек запрограммирован на персонификацию всего вокруг, поэтому когда робот говорит человеку текст, человек интернализирует будто этот текст написан человеком, отсюда рождаются мисконцепции типа "человек ошибается, ллм ошибается, значит ллм не хуже человека".
Но ЛЛМ принципиально не так работает, ЛЛМ не "ошибается" ЛЛМ генерирует текст который максимально похож на человеческую речь, попугай с большим словарным запасом. Полли говорит что хочет крекер не потому что хочет крекер, а потому что этот набор звуков нравится человеку и человек издает в ответ приятные звуки а иногда дает вкусное. Полли не просто не волнует, дейтсвительно ли она хочет крекер, Полли не существует в поле концепций где слова существуют или могут означать что-то. И поэтому ожидать от Полли рассуждений на основании этих слов, или хотя бы точного из воспроизведения, как минимум странно.
Но ЛЛМ это механизм по генерации следующей буквы на основании всех предыдущих букв в контексте, причем механизм который не может не генерировать следующую букву.
Да, представление утрированно, если углубляться то действительно это механизм генерации контента на основании изученного контента. И все же, она основывается на большой базе различных данных, что так или иначе решает и ускоряет поиск решения вопроса.
Полли не существует в поле концепций где слова существуют или могут означать что-то. И поэтому ожидать от Полли рассуждений на основании этих слов, или хотя бы точного из воспроизведения, как минимум странно.
По этому от ЛЛМ я лично не жду человеческого хода мысли и даже если и упомяну "рассуждения", то это будет много отличное от человеческого понятия "рассуждения".
Для ЛЛМ наши слова это набор токенов, не более, связанных по некому смыслу (в контексте одной фразы например), но этот смысл сильно отличается от понимания нашего.
И все же, даже учитывая такой подход, зачастую ЛЛМ может помочь найти решения и увидеть нестыковки как машина там, где человек это пропустит. И наоборот, ЛЛМ может пропустить то, что человек увидит, понимания абстракцию вопроса :)
связанных по некому смыслу (в контексте одной фразы например)
Пока что они в ЛЛМ связаны не по смыслу, а всего лишь по вероятности их расположения в определённой последовательности.
Мой поинт что это не просто "другой тип рассуждения", это фикция, притворство. Генератор текста генерирует текст который заточен на то чтобы обмануть читателя, это те самые бесконечные обезьяны лупящие по бесконечным печатным машинкам, просто к ним прикрутили фильтр который выбрасывает все что не похоже на Шекспира.
Нет, ллмки не умеют рассуждать. Они умеют пародировать текст с рассуждениями. Иногда получается логично и последовательно, иногда - галлюцинации.
Я делал так, так и так. Это привело к этому, тому и тому. Откуда нейронка может такие конструкции брать ?
Сами будут экспериментировать?
С картинкогенераторами проблемы нет - фотографий в сети бесконечность,а художественные стили применять к фото и нынешние "ИИ" умеют. С кодом сложнее всё.
Новых фоток больше нет, их никто не делает т.к. у вас монополия на эту работу.
Всё ещё делают миллиарды и грузят в ваш ЛЛМ, чтобы распознавать их для миллиона разных целей. Вот тут с камеры идут данные, а тут просят найти среди всех семейных фоток, фотки с отцом клиента, тут просят искать телефоны которые отличают от других с целью найти брак и тд.
И есть еще один жирный момент. Сеть будет учиться по "средним" советам. Совершенно бесполезному бреду плохих неспециалистов. А человек в состоянии сепарировать и изучить советы редкие, но оттого гораздо более полезные.
Вот да. Когда вижу практические советы, сделанные из своего опыта или лучших практик, то вообще подписываюсь на ресурс или человека. Потому что в океане генеративного бреда и дилетантов могу потом и не наткнуться на этот островок экспертизы.
Только вот если брать в качестве примера новый ЯП - вопросов по нему будет малая толика от всей накопленной массы, с учётом ЯП уже существующих. Да, некоторое время народ будет самостоятельно набивать шишки, пока цикл не повторится, а далее - Великий и Ужасный GPT снова начнёт снижать аудиторию. И всё это пойдёт по условной затухающей синусоиде.
Typst, например, они плоховато знают и галлюцинации чаще наблюдаю. Приходится по-старинке читать форум и спрашивать людей в Дискорде... Но это временно
Пойдут. Ровно до того момента, пока БЯМ не освоят и новые ЯП. Если sof останется жив, на него будут приходить с проблемами, которые (пока!) не по зубамтокенам БЯМ. Только вот процент таких проблем уже небольшой и с каждым днём будет всё меньше и меньше. Даже если допустить Ваш вариант- аудитория sof никогда не станет прежней (ни в количественном ни в качественном аспектах). Но да, какая-то часть (условные 5 % от времён эпической славы) будет всегда., как минимум те, кто подсознательно предпочитает человеческое общение.
И мы получаем один из немногих вариантов существования SO. Обучить модель на имеющихся вопросах и доообучать на новых вопросах. Польззователь обращается к модели с вопросом. Если модель нашла ответ, то пользователь оценил этот ответ и ушёл. Если не нашла вопрос публикуется
Если модель нашла ответ но пользователя он не устроил...потому что пользователь некорректно описал контекст то что делать?
Вспоминается один мой недавней тест с локальной нейронкой. Приложение падает из-за того что два модуля даггера стали зависеть друг от друга. Совет нейронки - напрямую применить нельзя, он не учитывает что даггер используется хитрым образом, правильное (ну по крайней мере ревью это прошло и ничего лучше не предложили) решение совсем другое.
Вот, кстати, спорное утверждение. Пытаюсь писать на Rust, иногда возникают вопросы, но поиск никогда не приводит на SO. Чаще на официальную документацию, официальный учебник, пару раз - даже на их собственный issue tracker на гитхабе. Но ни разу не получал ссылки на stack overflow.
Интересно, а где ChatGPT будет черпать свои сведения, если все ресурсы подобные Stack Overflow вымрут? Получится как в Китае с воробьями.
#stackoverflowжив #легенда
людям с глупыми вопросами не по теме надо давать возможность общаться с более опытными пользователями
Ни SO, ни другие ресурсы не отвечают на простой встречный вопрос: а зачем этим более опытным пользователям общаться с людьми, задающими глупые вопросы? В статье говорилось об энтузиазме, но энтузиазм должен чем-то питаться. Человеческий мозг устроен таким образом, что повторение одного и того же опыта приносит всё меньше радости.
Как это происходило раньше? Ученик приходил к гуру, и гуру делился с ним опытом. Ученик выражал благодарность. Если ученик тупой, гуру терял к нему интерес (может, даже прогонял), и общение затухало. Если нет - гуру получал удовлетворение и от новых вопросов, и от наблюдаемого роста ученика. Сколько могло быть таких учеников одномоментно? Имхо, дюжина или около того.
А что происходило на Stack Overflow и подобных ресурсах? Приходит человек, задаёт дурацкий вопрос, получает ответ, и уходит. Всё, коммуниции с "падаваном" нет. Приходит другой человек с тем же вопросом - по сути, а не содержанию, поэтому ни гугл, ни "похожие вопросы" не работают. Приходит третий, сотый.. На Земле 8 миллиардов людей, и больше половины имеют доступ в Интернет. Даже если только 1% из них айтишники - вы озвереете отвечать на тысячи однотипных вопросов.
И каждый спрашивающий имеет право задать вопрос - вроде как, для этого ресурс и создан.
Так что я голосую за то, чтобы человек приходил на SO после того, как LLM ему не помогла. И спрашивая, мог бы поделиться ссылкой на беседу с ИИ, или бы сам описывал, что ИИ предложил, и чем это не подошло.
Хотя я бы не ожидал, что в таком варианте будет 200 тысяч вопросов в месяц. Пусть их будет на порядок меньше, зато более уникальных. (Но такой подход противоречит монетизации)
Дурацких вопросов в программировании не бывает. Бывают люди, которые не в состоянии понять смысл вопроса. Так никто же и не заставляет отвечать этих особо одарённых людей... У меня был случай, когда мне на вопрос по коду счётчика на PHP решила ответить специалист по SQL, которая PHP не изучала. Или задаёшь вопрос по виджету в виде стека, а отвечает человек, который никогда ничего подобного не делал. Вопрос, чем именно руководствуются эти люди? А в результате вместо ответа на конкретный вопрос ты получаешь либо бредовый ответ, не имеющий отношения к заданному вопросу, либо дискуссию о твоих умственных способностях... Конечно, каждый 10 раз подумает, прежде чем задавать вопрос в таких условиях... Причём, в англоязычной версии SO почему-то таких дискуссий вообще не возникает. Там все ведут себя вполне корректно и не пытаются компенсировать свой комплекс неполноценности за счёт начинающих программистов.
Одна радость, что и адекватные ответы на SO тоже встречаются. И что-то мне подсказывает, что LLM в большинстве случаев не сможет ответить на заданный вопрос. Просто потому, что ответа на этот вопрос нет в интернете. :)
И вообще по-моему оценивать сайт по количеству новых заданных вопросов как-то странно. Если на сайте есть ответы на множество вопросов, то логично, что новых вопросов будут задавать всё меньше и меньше... Куда рациональнее оценивать сайт по количеству посетителей. И я не думаю, что SO стало посещать намного меньше юзеров, потому что там реально можно найти ответы почти на любой вопрос по программированию, а студентов меньше не становится.
С чего бы студентам идти в гугл и искать по всему интернету, в частности по so, если у них открыт чатгпт, да и тот же гугл сейчас откроет gemini ВМЕСТО so.от того в so падают именно посетители.
Потому что никто не ищет в SO то, что есть в любом учебнике. А только на такие вопросы и можно получить ответы в чатгпт :) А гугл предлагает в том числе и ответы в SO, причём, в начале списка.
В SO же ищут то, чего нет в учебниках или в теории на сайтах, но что хорошо знают профессионалы, которые сталкивались с той же проблемой. Например, я нахожу там причины разных ошибок, также там мне подсказали, что ошибка может быть из-за языка и как её обнаружить, сама бы я никогда не догадалась, а ни в каких учебниках этого нет, и прочее. И если человек сам что-то программирует, SO - прекрасная энциклопедия почти по всем вопросам, мало того, обычно там можно найти несколько вариантов решения одной проблемы и выбрать самый подходящий.
Ссылку не дадите на данные о посетителях SO по годам, на основании которых Вы сделали свой вывод? :)
Потому что никто не ищет в SO то, что есть в любом учебнике.
Ах и ок. Вы сейчас описали не реальный мир, а какой-то walled garden, в котором небольшое количество hand-picked идеальных учеников не жалея усилий грызут гранит знаний.
Увы, реальный мир не такой. В реальном мире отлились в граните такие аббревиатуры, как RTFM и, позднее, STFW
В реальном мире в большой, легко заметной части ответов есть ссылки и цитаты на официальную документацию.
Потому что у большой, легко заметной часть вопрошающий именно в том настоящий пафос, что они не дураки и не задроты читать учебники от корки для корки, если есть полезные идиоты эксперты, которые им по свистку надёргают нужных абзацев из разных глав.
Про то, что структурированные книги не полагается читать как дамские романы от и до, что там есть индексы и оглавления - про это даже не упоминается. Или потому, что это снизит пафос. Или потому, что учиться работать с книгами сложнее, чем потребовать ответа на форуме. Если не ответят, тогда придётся работать, но зачем сразу-то начинать с плохого, если могут и ответить?..
К сожалению, на СО нет поиска "последние вопросы, с 5 и больше ответами", во всяком случае для простых смертных. Пришлось руками перебрать 15 страниц, открывая все вопросы с хотя бы 2 ответами (необязательно правильными, не обязательно помеченными, не обязательно даже ответами, а не развёрнутыми комментариями (хотя в мое время за структурированные комментарии модераторы наказывали по статье "not an answer", одна из причин моего личного ухода).
https://stackoverflow.com/questions/79656469 - ссылка на официальную документацию, на "учебник"
https://stackoverflow.com/questions/79656828 - ссылка на официальную документацию, на "учебник"
https://stackoverflow.com/questions/79656811 - ссылки на неофициальные ресурсы, сборники советов, решебники
https://stackoverflow.com/questions/79656798 - без ссылок
https://stackoverflow.com/questions/79656782 - без ссылок
https://stackoverflow.com/questions/79656740 - без ссылок
https://stackoverflow.com/questions/79656652 - ссылки на официальную документацию, на "учебник"
https://stackoverflow.com/questions/79656526 - без ссылок
Как видим, из 8 ответов три, а может быть и четыре, вполне решались бы чтением учебника.
Как видите, половина (или почти половина) вопрошающих даже сегодня (несмотря на всякие ChatGPT, а не только Гуглы-Яндексы) идут на СО, чтобы за них покопались в учебнике. Потому что это в самом деле гораздо эффективнее для спрашивающего, когда работают другие. Причем, глупо отрицать, опытные люди копаться в учебниках умеют быстрее и лучше (они настойчиво учились это делать), чем люди, которым "просто нужен ответ на вопросы". На каждом конкретном вопросе в отдельности "мировой КПД" только лучше, если работу перевесить с новичка на опытного. Вот только количество тех и других не одинаково...
Вы опять рассуждаете ни о чём.
Да бывает, что в ответе дают ссылку на учебник. И я тоже давала с указанием страницы. Например, здесь:
"Вопрос старый, но ответа по существу здесь нет и найти его проблематично. Поэтому отвечу. Если я правильно поняла вопрос, то алгоритм для отправки и получения сообщений на сайте от одних юзеров другим на PHP с кодами есть в учебнике Каллум Хопкинс «PHP.Быстрый старт» с.76. Если кратко: в одном файле из БД выводится список сообщений, во втором - сами сообщения. В панели навигации - кнопка "Почта" со ссылкой на первый из файлов."
Потому что только в этом учебнике был ответ на этот вопрос, а ни один программист не прочитал все учебники по веб программированию. Конечно, есть альтернатива: прочитать все учебники по веб-программированию и найти-таки ответ на данный вопрос, но я считаю, что попытка сделать это - это абсолютно нерациональная и бессмысленная трата времени, и поэтому у меня совести не хватит написать в подобном случае RTFM.
И в большинстве случаев ситуация такая же. В каком-то из сотен учебников можно найти часть ответов на некоторые вопросы... И что?
Факт остаётся фактом: никто не ищет в SO то, что есть в любом учебнике.
В реальном мире в большой, легко заметной части ответов есть ссылки и цитаты на официальную документацию.
Есть. Как правило, это те вопросы, на которые автор вопроса так и не получил ответа. Потому что ссылка на учебник или документацию сама по себе ответом не является. :(
Как видим, из 8 ответов три, а может быть и четыре, вполне решались бы чтением учебника.
Первые три, точно, не решались бы просто чтением учебника. Остальные мне лень смотреть, тем более, что Ваши ссылки почему-то на англоязычную версию сайта. ;)
У Вас что маниакальное желание воровать чьё-то время? :)
Никто из задающих вопросы не предлагает никому копаться в учебниках. Вас же никто вообще не заставляет отвечать ни на один вопрос. Но если я сталкивалась с данной проблемой и решила её, то я просто знаю, как её решить, и мне не нужно лезть в учебники, чтобы этим решением поделиться с теми, кто тоже столкнулся с этой проблемой. Именно на это и рассчитывают те, кто задают вопросы на SO. И Ваши демагогические рассуждения не имеют никакого отношения к этой реальности.
И если спрашивают, как обнулить автоинкремент, я обязательно отвечу, потому что ни в каком учебнике это не написано. :)
ой ой ой ой вей...
Ваши ссылки почему-то на англоязычную версию сайта
Мне нравится это "версию". Как говорил Марк Твен, лёгкое преувеличение.
Мы тут все собрались, чтобы обсудить статью американского журналиста в американском журнале, о том как под влиянием (или нет) американских нейронок падает международный (во много американский, хотя проценты не названы) траффик американского сайта (точнее, созвездия сайтов).
Быстро, решительно ворвавшись в вялотекущий как шизофрения тредик, вы с настойчивым пафосом и завидной энергией нам всем рассказываете, что мы ничего не понимаем, и все было не так, как мы видели и помним.
...а потом оказывается, что вы всё это время обсуждаете какой-то ДРУГОЙ сайт, с которым опыт был у вас, а не тот сайт, про который написана статья, и про который всё говорят.
Первые три, точно, не решались бы просто чтением учебника
Это примерно как говорить, что учебник по алгебре не помогает решить квадратные уравнения, потому что там какие-то a-b-c, а не настоящие циферки, которые дала учительница в настоящей задаче.
По первому вопросу, я с MS SQL работаю около 2 лет, но уже даже я успел узнать использование CTE для организации счётчика. Уже не вспомню, где я столкнулся с такой техникой, но точно не на SO. Не буду уверять, были ли в учебниках Microsoft прямые примеры использование CTE как счётчика - BOM в самом деле огромен и прочитал намного меньше, чем скачал в первые дни. В принципе, такое использование вполне очевидно. Трудность только в том, что у опытного программиста интуиция будет сопротивляться и кричать о крайней неэффективнорсти и ограниченности таких методов, сравнительно с условными переменными и циклами. Как раз новичку тут гораздо проще должно быть. В остальном же там вполне обычный CTE. Я бы, впрочем, решил это через временную #-таблицу или @-таблицу и потом join на себя. Чуточку больше кода, но уж точно всё по учебнику бы было.
По второму - там типовое "я не смог сделать домашнюю работу". Вернее, так на первый взгляд. Кажется, что проблема нерадивого ученика в том, что он - с наслаждением пропустив всю четверть - в последний день открыл учебник - и дочитал до констант (литералов) - a = 1; a = 2; - и готовился продолжить битву со школьным драконом, но тут героя сразила скука, и он не смог прочитать главу про выражения - a = a+1; или, ближе к его домашней работе - a = 1-a; И не говорите, что в учебнике программирования - любом! не было главы про expressions. Как вам только в голову пришло, что чтение учебника бесполезно.
Вообще говоря, всю жизнь такие проблемы решались на переменках, подойди к местному очкарику и попроси по хорошему. Ну или там в в новом веке, школьном чате спроси или классном форуме. Засирать такими "задачами" общемировую библиотеку сложных проблем профессиональных программистов... это спам чистой воды. Это мусор, из-за которого обращаться с реальными проблемами на SO стало бесполезно От этого вопроса SO стал неприятнее и бесполезнее.
Но это только первый взгляд. Ведь математические выражения учат не на программировании, а гораздо раньше. Алгебра, 5-й класс, a = b + 1; Но автор вопроса умудрился прогулять даже это? А что же он вообще выучил. Что за код, якобы свой, он показал в вопросе? А в коде том много чего есть, весьма продвинутого.
вызов метода объекта
специфичной для JS и только для него одного метод [].push и "".toLowerCase
циклы (с условиями в виде математического выражения)
переменные, скалярные и массивы
присваивание переменной
Но при этом всем богатстве он не знает математических выражений, которые проходят сразу после арифметики! Он запросто пишет весьма сложное i < arr.length но не может в следующей строке написать гораздо более простое flag = ! flag или flag = 1 - flag
Так вообще бывает? Я не верю. Я верю, что он кое-как скормил домашку нейронке и радовался, как он обманул тупого учителя. А нейронки нишмагла. Или учитель оказался не такой тупой, и сразу выдал уточняющее задание. А уговорить нейронку уточнить решение наш герой не смог. Или поленился. Или денег пожалел.
И что мы получили в итоге этого павучительного ответа?
Нового JS-программиста? едва ли. Тот, кто поленился дочитать учебник до выражений, никогда не дочитает до чего-то реально сложного. Ему в айти смертельно скучно.
Статью в Библиотеку? Нет. Это откровенно школьный пример, в реальных задачах такого не будет. А если будет, любой - любой! - программист напишет не приходя в сознание и не открывая глаз. Ценность его нулевая. Скорее он отпугнёт тех, кто хотел бы разгрызать реально нетривиальные задачи.
Но зато мы получили обман учителя и обесценивание учёбы. "Эй, ботаны, вы там над книжками слепли пока к нам тёлки липли? А мы на SO написали и нам там все домашки на 5+ решили и вашему деду в панамку напихали, какие же вы дураки по жизни!" Отличный результат, почаще бы так, да? Потом будут литься крокодиловы слёзы про поддельные рефераты и сайты с решениями ЕГЭ...
По третьему вопросу я с вами соглашусь. Для обычной работы уже давно почти везде есть bash, или ещё более навороченные, но совместимые с ним шеллы. Все остальное - про которые и спрашивали - или узкие ниши типа dash, или раскопка археологических древностей типа ksh. Ладно, преувеличиваю, пару дней назад мне пришлось в аналогичном вопросе о башизмах копаться, потому что я новый HDD Seagate купил для домашнего компьютера. Ничего, загуглил, не сломался, за 15 минут нашёл ответ.. Но вопрос не школьный в самом деле.
а потом оказывается, что вы всё это время обсуждаете какой-то ДРУГОЙ сайт, с которым опыт был у вас, а не тот сайт, про который написана статья, и про который всё говорят.
Это Вы обсуждаете какой-то другой сайт. Я обсуждаю ru.stackoverflow.com.
"Версии на других языках
В течение долгого времени Stack Overflow был ресурсом, использующим исключительно английский язык. Сегодня, помимо англоязычного сообщества Stack Overflow, в сеть Stack Exchange входят четыре раздела Stack Overflow на языках отличных от английского:
Stack Overflow на русском
Stack Overflow на португальском
Stack Overflow на японском
Stack Overflow на испанском
Версии на немецком и турецком были предложены и поддержаны сотнями участников в Area51, разделе Stack Exchange Network для новых проектов."
И, по-моему, было бы странно, если бы я на русском языке обсуждала английскую или японскую версию сайта ;)
И именно поэтому я не собираюсь обсуждать с Вами Ваши примеры с англоязычной версии сайта :)
Вообще говоря, всю жизнь такие проблемы решались на переменках, подойди к местному очкарику и попроси по хорошему. Ну или там в в новом веке, школьном чате спроси или классном форуме.
Вам не приходило в голову, что множество людей изучают программирование самостоятельно по учебникам и у них нет ни преподавателей, ни местных очкариков, ни школьных чатов и классных форумов? И что именно с подобной целью они и используют сайт SO или другие подобные сайты? Это для Вас ответы на такие вопросы мусор, а для тех, кто задаёт вопрос - это, как правило, единственный способ решить проблему. А чтобы такие как Вы (с рождения знающие всё о программировании) не буйствовали, на Киберфоруме, например, есть отдельные подразделы для начинающих. ;)
Статью в Библиотеку? Нет. Это откровенно школьный пример, в реальных задачах такого не будет. А если будет, любой - любой! - программист напишет не приходя в сознание и не открывая глаз. Ценность его нулевая. Скорее он отпугнёт тех, кто хотел бы разгрызать реально нетривиальные задачи.
Именно статью в библиотеку. :) Потому что эту статью прочитают десятки юзеров, будут применять на практике в совершенно реальных задачах и скажут "Спасибо", а Ваши нетривиальные задачи никого не заинтересуют, потому что их решение никогда и никому, кроме задавшего этот вопрос, не пригодится. ;)
И, по-моему, было бы странно, если бы я на русском языке обсуждала английскую или японскую версию сайта ;)
Как раз наоборот, странно обсуждать 0.7% сайта, и при этом игнорировать остальные 99.3%
Вам не приходило в голову, что множество людей изучают программирование самостоятельно по учебникам и у них нет ни преподавателей, ни местных очкариков, ни школьных чатов и классных форумов?
Я (как, вероятно, и @Arioch) изучал программирование самостоятельно по учебникам, и у меня тогда не было ни преподавателей, ни чатов и форумов, ни интернета вообще. Как-то мы все справились собственными силами -- без того, чтобы при любых затруднениях поднимать лапки и ждать пока интернет-добровольцы нас выручат.
Это для Вас ответы на такие вопросы мусор, а для тех, кто задаёт вопрос - это, как правило, единственный способ решить проблему.
А для попрошаек в переходах -- это, возможно, единственный способ заполучить средства к существованию. Поэтому все теперь должны этих попрошаек кормить и обеспечивать?
Лично мне совершенно не интересно, что происходит с нерусскоязычными сайтами, как и 99 процентам русскоязычных юзеров. :) А вот судьба русской версии SO мне не безразлична. По-моему, она приносит пользу как справочник.
без того, чтобы при любых затруднениях поднимать лапки и ждать пока интернет-добровольцы нас выручат.
И как много юзеров "при любых затруднениях" создают вопросы на SO? ;) Лично я задаю вопрос на сайте, только если недели три не могу сама решить проблему с помощью учебников, конспектов и гугла. Потому что понимаю, что на SO скорее всего ответа на вопрос не получу, а нахамить могут. И все остальные, наверняка, думают так же. Поэтому и количество заданных на SO вопросов уменьшается.
А для попрошаек в переходах -- это, возможно, единственный способ заполучить средства к существованию. Поэтому все теперь должны этих попрошаек кормить и обеспечивать?
Просьба о помощи на сайте, который создан именно для таких просьб, и просьба бездельника дать денег - это абсолютно разные вещи. Возможно, что Вы и когда Вас спрашивают на улице, как куда-то пройти, требуете сначала заплатить... Но это Ваше личное дело :)
Лично мне совершенно не интересно, что происходит с нерусскоязычными сайтами, как и 99 процентам русскоязычных юзеров. :) А вот судьба русской версии SO мне не безразлична.
Откуда такая статистика про 99 процентов, есть пруфы? Лично мне совсем не интересно, что происходит с русским stackoverflow, англоязычная версия более интересна.
"В 2023 году в Беларуси было занято 88,2 тысячи IT-специалистов". Это из 9178 млн - 0,96%, т.е. даже меньше 1%. Не думаю, что в РФ пропорция другая. :)
Как это соотносится с тем, что 99 процентам русскоязычных юзеров не интересно, что происходит с нерусскоязычными сайтами?
Никому, кроме IT специалистов, вообще не интересны специализированные сайты типа SO, тем более, нерусскоязычные. А т.к. IT- специалистов меньше 1% населения, и далеко не все из них знают английский язык, то вывод напрашивается только один: 99 процентам русскоязычнных юзеров не интересно, что происходит на нерусскоязычных сайтах. Но если хотите, можете организовать опрос всех юзеров и тогда узнаете точные цифры ;)
Если Вам лично не на что убивать время, это Ваша проблема, а я больше отвечать на подобный бред не буду :)
К выводу "SO интересен только IT-специалистам" можно прийти гораздо проще, без анализа демографии и учёта языков: просто потому, что темы на нём обсуждаются только айтишные)
По-моему из контекста выше было ясно, что речь идет об IT-специалистах, т.к. шло обсуждение сайтов, подобным StackOverflow. А позже вы по какой-то причине подменили айтишников на всех пользователей. Не надо так.
Если Вам лично не на что убивать время, это Ваша проблема, а я больше отвечать на подобный бред не буду :)
Но на сайтах типа русского StackOverflow вы все же видимо находите время на такое, судя по треду выше.
А Вы всем, кто Вам не нравится, карму отнимаете и минусы ставите? Ну отнимите ещё раз, может полегчает ;)
Убедительно прошу больше не комментировать мои комментарии. :)
Нет, только тем, кто переходит на хамство (что и отмечено в причине минуса). И далеко не сразу.
Это насколько нужно не уважать самого себя, чтобы по надуманному поводу анонимно снижать карму и ставить минусы тем, кто тебе ответить тем же не может...
по надуманному поводу
Повод не надуманный, выше объяснил почему.
анонимно
Так теперь уже не анонимно - я признался, что это сделал я. Неанонимного способа изменения кармы на хабре не существует.
кто тебе ответить тем же не может
Ну это же не мои проблемы - вам надо было больше статей писать или хотя бы одну хорошую, чтобы была возможность ответить.
Повод не надуманный, выше объяснил почему.
Надуманный. И не объяснили. Потому что если Вы пишете бред и кто-то называет это бредом - это не хамство, а чистая правда ;)
Неанонимного способа изменения кармы на хабре не существует.
Вот именно. И поэтому порядочные люди на Хабре карму никому не снижают. :)
вам надо было больше статей писать или хотя бы одну хорошую, чтобы была возможность ответить.
Если у вас бригадный подряд, и вы бригадой организованно гнобите всех, кто не нравится, никакая статья не спасёт. Я только не поняла, на что конкретно Ваша бригада заточена. В прошлый раз это были либералы, а сейчас любители английского языка что ли? ;)
Это был риторический вопрос. Ответа на него я не жду. И отвечать Вам не буду, т.к. не люблю зря убивать время. Успехов :)
А почему вы решили, что пишет бред и переходит на хамство кто-то другой, а не вы? Я тоже считаю, что вы хамоватая, да и ваши комментарии не особо последовательные.
Потому что если Вы пишете бред и кто-то называет это бредом - это не хамство, а чистая правда
Я не считаю это правдой и порядочностью. Ловко вы перешли, на то, что если кто-то (вы) называет это бредом, то это чистая правда. Нет, это не так работает - помимо вашего мнения есть и другие.
И я заминусил карму далеко не только за эту фразу. Вот я считаю, что многие ваши сообщения непоследовательные и тоже бредовые.
Вот именно. И поэтому порядочные люди на Хабре карму никому не снижают. :)
Есть функционал хабра, который такое позволяет. Если вас он не устраивает, никто не заставляет пользоваться этим сайтом. Если приняли правила игры, то не обижайтесь. И еще порядочные люди не переходят на личности и не хамят.
Если у вас бригадный подряд, и вы бригадой организованно гнобите всех, кто не нравится, никакая статья не спасёт. Я только не поняла, на что конкретно Ваша бригада заточена.
Это ваши фантазии про какие-то бригады. А вообще хорошие статьи спасут - проверено на себе, вам тоже советую попробовать.
Это был риторический вопрос. Ответа на него я не жду. И отвечать Вам не буду, т.к. не люблю зря убивать время. Успехов :)
Уже столько времени и сообщений потратили на этот и другие треды, видимо все же любите.
Остальные мне лень смотреть, тем более, что Ваши ссылки почему-то на англоязычную версию сайта. ;)
На английском информации намного больше и релевантней. Видимо тяжело вам приходится, раз плохо знаете английский и пользуйтесь в основном русскими версиями.
Ссылку не дадите на данные о посетителях SO по годам, на основании которых Вы сделали свой вывод? :)
Это данные для англоязычной версии. А что с посетителями русскоязычной версии?
Я нашла данные только за 2020 год и тогда посещаемость увеличивалась.
Понятия не имею: никогда ей не пользвался сам, и не представляю, почему данные об 0.7% от глобальной версии SO кого-то интересуют в отрыве от данных об остальных 99.3%
Да там вроде каждый год статистика была, странно, что более новой нет. Или не публикуют, потому что унылая, или просто плохо ищете.
А в 2020 посещаемость увеличилась везде, на английском SО так даже прямо скакнула вверх.
Дурацких вопросов в программировании не бывает. Бывают люди, которые не в состоянии понять смысл вопроса.
Бывают люди, которые задают вопрос, сами не понимая его смысл. А для того, чтобы правильно задать вопрос надо знать хотя-бы половину ответа.
А ещё бывает проблема XY, когда человек ищет не решение реальной своей проблемы X, а способ сделать действие Y, которое, по его мнению, может решить его проблему. Проблема, в результате, не решается, а человек остаётся недовольным ответами.
Бывают люди, которые задают вопрос, сами не понимая его смысл.
И пример такого вопроса Вы можете привести? ;)
На самом же деле, если человек задаёт вопрос на SO, он прекрасно понимает его смысл. Он может не знать терминологию или жаргон, и пользоваться обыденной лексикой, но он прекрасно понимает, о чём спрашивает и что хочет получить в ответ. Потому что работает над совершенно определённым кодом. И самое главное, что специалист всегда тоже поймёт смысл этого вопроса, даже если ответить на него не может. :)
Невозможно неправильно задать вопрос. Если отвечающий хорошо ориентируется в данной области, он поймёт, какие проблемы у спрашивающего и как ему помочь. А вот если отвечающий не ориентируется в данной области, он смысла вопроса, естественно, не поймёт. Только вот виноват в этом не неправильно заданный вопрос, а исключительно неспособность отвечающего осознать пределы своих знаний.
Попробуйте например, оценить, насколько человек, задавший этот вопрос, понимает, что именно спрашивает.
Я не знаю ни js, ни vue, поэтому мне и в голову не придёт отвечать на данный вопрос.
Но автор вопроса, явно, знает, что именно хочет получить, просто объяснить не может. Похоже, он хочет, чтобы была возможность менять адрес ссылки с помощью формы, например, в странице профиля юзера. Ну так любой специалист, если хочет помочь, задаст уточняющие вопросы, а если не хочет, просто пройдёт мимо.
Вы совершенно уже потеряли нить своего же исходного высказывания. Оно состояло из двух частей, очень слабо связанных друг с другом. Вам отвечали на первую:
Дурацких вопросов в программировании не бывает.
И привели пример обратного. Всё, вопрос закрыт. Дурацкие вопросы бывают. Вам не нужно возражать против этого примера на основании второй части высказывания. Этот пример не про вторую часть.
Ваши же беды с горе-отвечателями по-человечески понятны, но они никак, вообще никак не доказывают первую часть вашего высказывания.
А в Вашем ответе вообще нет никакого смысла. Вы в каком месте нашли две части? ;)
Всё просто: Я поняла, о чём вопрос в приведённом примере, значит, вопрос не дурацкий. А если кто-то не понял, то виноват не вопрос, а интеллектуальные способности читающих. :)
Я поняла, о чём вопрос в приведённом примере
А вы уверены, что вы поняли этот вопрос именно так, как его понимает спрашивающий? Особенно, если спрашивающий сам не до конца его понимает.
А вот это я бы выяснила с помощью наводящего вопроса :)
Любой педагог знает, что дурацких вопросов не бывает вообще. По вопросу всегда видно не только, что именно хочет узнать человек, но и что он знает, что не знает, в каких вопросах ориентируется, а в каких нет. И любой педагог отвечает на любые вопросы, которые ему задают ученики.
И любой педагог отвечает на любые вопросы, которые ему задают ученики.
"Любой каприз за ваши деньги". Если бы SO брал за полгода Хотя бы столько же оплаты, сколько любой провинциальный ВУЗ... А лучше втрое больше, за круглосуточность.
В вузах педагоги, как правило, не работают. ;) Разве что в педагогическом... Я писала исключительно о школьных педагогах и, насколько я знаю, школы у вас тоже бесплатные :)
И если уж SO взял на себя функцию ответов на вопросы и организации помощи друг другу, то не странно ли, что кто-то там присвоил себе право выбирать, какие вопросы правильные, а какие неправильные?
Ну и, если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам, то что Вы забыли на SO? Мне кажется, что это рефлекс у любого умного человека: "если знаешь, как решить задачу, поделись с тем, кто не знает, и получи от этого удовольствие". :)
А этот рефлекс отнюдь не безусловный. "Поделись" не означает "побегай за ленивым, попрыгай перед ним на одной ножке, и сделай ему оммаж". Вы тут подменяете тему, сознательно или нет.
Пока на СО надо было "поделиться" - это было в самом деле приятно делать, и я там тратил много времени и писал подробные ответы. Но в тот момент главным было ЧЕМ делиться, а не как, не ПРОЦЕСС деления.
На создание подарка - деление опытом и пониманием - уходило 99% времени и сил, на его упаковку и оформление - 1%. И это в самом деле было как наркотик, почувствовать себя крутым и умным, понадеяться, что твоими усилиями крутых и умных станет больше, причем не того даже одного, кому ты сейчас отвечаешь, но и тех безвестных сотен, которые потом твой ответ нагуглят и прочитают... Да, это "вставляло". Мне до сих пор прилетают "плюсы" за написанные лет 10 назад ответы - и как у Логинова в "Свете в окошке" - до сих пор радует. Но уже не так сильно.
С какого-то момента проценты поменялись и главным стало именно льстить и облизывать вопрошающих. Не важно стало что ты отвечаешь, полезное или нет, важно стало как свои ответы описать, чтобы вопрошающий получал удовольствие от чтения твоих ответов. Вместо "школы", как вы называете, СО стал превращаться в "детский сад". Где удовольствие надо получать не от решения сложной технической проблемы, а от решения психологических проблем плачущих детей.
А это уже совсем другое удовольствие для совсем другого типа людей. Для "педагогов", как вы их назвали. Надеюсь, они пришли на СО вместо грубых бессердечных "технических экспертов" и теперь, получая от этого удовольствие конечно же, уговаривают детей не плакать.
На словах вы призываете "помогать" и "делиться", не уточняя как именно. И создается ложное впечатление, что вы ставите факт помощи на первое место, а не его обёртку. "Сделал добро - брось его в воду". Но это как раз этика "старого" опенсорса. Написал код - положив в интернете, вдруг кому пригодится. Тебе это ничего почти не стоит, а кому-то поможет, может быть. Или нет, всем будет на твой код пофиг, или нет, потому что никто не сможет его понять, и всё это тоже нормально.
Но это только на словах, на самом же деле вы призываете упрашивать капризных детей - вы не просто так отказались от ВУЗов и переключились на школы - взять помощь, от которой они пресыщенно отказываются, если она не сделана приятной и ненапряжной В ОФОРМЛЕНИИ. Вы призываете сосредоточиться не на самой помощи, а на её ОБЁРТКЕ. Вы призываете не ПОМОГАТЬ людям, а РАБОТАТЬ за них.
А это плохо, хотя бы из-за положительной обратной связи: потому что "фишку просекают" и начинают требовать халявы чаще и больше. В сложных процессах получение помощи должно быть сложным. Чтобы работать над ИХ задачами вопрощающим все равно приходилось ("scratch your own itch"). Чтобы не возникало соблазна, переложить свою работу на лохов в интернете ("legion is not your personal army").
Есть один любопытный образ, хотя "обученные психологи" над ним и смеются, Tact Filters: https://patdavid.net/2018/11/tact-filters/ Разворачивая это взаимодействие СО просто убил удовольствие от "деления знанием" для большого количества людей. Он это сделал неудобным и неприятным.
Не он первый, не он последний. Просто СО это делал осознанно и целенаправленно, зная о предыдущих прецедентах и имея рациональные финансовые мотивы повторить это у себя https://habr.com/ru/articles/915148/comments/#comment_28396160
А этот рефлекс отнюдь не безусловный.
Ну, не знаю, по мне так если он с рождения, значит, безусловный. Родители же обучают детей разным навыкам и природа их поощряет за это чувством удовольствия.
Вы тут подменяете тему, сознательно или нет.
Это Вы подменяете тему. В каком месте я писала, что нужно кого-то облизывать или кому-то льстить?
Вы, когда задачу по математике в школе решали в своей тетради, то тоже кого-то облизывали и кому-то льстили? Если нет, то Вы прекрасно умеете выражать свои мысли исключительно в деловом стиле без хамства и перехода на личности. Но, видимо, не хотите...
У тех, кто задаёт вопросы на SO, нет никаких психологических проблем. Они просят помощи в решении технических проблем, а не чтобы Вы повышали свою самооценку за счёт оскорбления и унижения спрашивающих.
На словах вы призываете "помогать" и "делиться", не уточняя как именно.
Я призываю помогать и делиться, только если Вы в теме, любите помогать, и у Вас нет комплекса неполноценности, а остальных я призываю ничем ни с кем не делиться и не портить сайт, не делать его неудобным и неприятным.
В каком месте я писала, что нужно кого-то облизывать или кому-то льстить?
В том месте, где вы писали, что "бесплатно помогать другим ... рефлекс у любого умного человека ... поделись с тем, кто не знает" про Stack Overflow.
SO последних лет 10 не про "поделиться решением", а про "доставить удовольствие спрашивающим и надзирателям".
В нормальной жизни помогающий определяет, на каких условиях он согласен потратить свое время, силы и внимание. И именно на это вы усиленно намекаете, хотя на нынешнем SО уже давно наоборот.
Вы конечно не говорите прямо - "сплетни в виде версий" не вчера придумали - но вы активно намекаете, что отличие любителей от критиков SO - жадность. Кому жалко "бесплатно помогать", тот и против SO. А кто не жадный, тот идёт на SO как пионер на субботник, тот хороший мальчик.
когда задачу по математике в школе решали в своей тетради, то тоже кого-то облизывали и кому-то льстили
Вот вы опять передергиваете.
В школе я решал СВОЮ задачу. И подсказывал другим про ИХ задачи. Даже в ущерб себе, пока не научился отказывать. Когда надоело на контрольных 35 минут решать чужие задачи, а потом за 10 минут не успевать решать свои. А потом я сказал, что отвечать на записочки буду только после того, как решу свои задачи. Отвечу, на каждую. - на потом. И сколько же ядовитого шипения было...
На SO ина форумах эксперты отнюдь не "решают свою задачу", а пишут подсказки другим, которые свою задачу решить не смогли или не захотели.
Они просят помощи в решении технических проблем
У тех кто просил помощи - не было проблем с модераторами старого SO. Они понимали, что пришли за помощью, и что они должны помогать тем, кто на них тратит своё время. А лучшие из них приходили учиться.
На новом же SО приходят для того, чтобы за них что-то сделали. Почитали книжку, погуглили, написали готовую функцию.
Слово "помощь" предполагает, что человек работает сам. Ему немножко помогают в его работе, но в первую очередь он сам над своей задачей работает. Хотя бы такая минимальная и лёгкая работа, как продумать задачу и четко описать "условия задачи". Раз уж вы заговорили про школьные задачи по математике, то едва ли вам в школе давали задачи без корректного и полного условия.
Когда же человек приходит, чтобы за него решили его проблему, которую ему лень даже сформулировать - это уже не помощь, даже если выгодно так её называть.
и не портить сайт, не делать его неудобным и неприятным.
Сайт испортили 10 лет назад. 10 лет назад он стал неудобным и неприятным.
Вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, Вы просто пересказали мне свой предыдущий комментарий ;)
Поэтому повторю свой вопрос: "В каком месте я писала, что нужно кого-то облизывать или кому-то льстить?"
вы активно намекаете, что отличие любителей от критиков SO - жадность.
В каком конкретно месте я об этом активно намекаю? ;)
На самом деле я критикую SO за то, что там фильтруются вопросы по надуманным поводам и что многие отвечающие ведут себя некорректно, повышая свою самооценку за счёт начинающих программистов. При чём тут вообще жадность?
На SO ина форумах эксперты отнюдь не "решают свою задачу", а пишут подсказки другим, которые свою задачу решить не смогли или не захотели.
Как на Ваш стиль общения может повлиять то, что Вы решаете не "свою" задачу? И как задача, которую Вы решаете (пусть даже не для себя), вообще может быть не своей?
Слово "помощь" предполагает, что человек работает сам. Ему немножко помогают в его работе, но в первую очередь он сам над своей задачей работает.
Полностью согласна.
Хотя бы такая минимальная и лёгкая работа, как продумать задачу и четко описать "условия задачи". Раз уж вы заговорили про школьные задачи по математике, то едва ли вам в школе давали задачи без корректного и полного условия.
А вот с этим не согласна. Потому что чтобы чётко описать условия задачи, человек должен полностью разбираться в проблеме. А если он полностью разбирается в проблеме, задачу он решит и без помощи, самостоятельно. Задачи в учебниках составляют специалисты, а вопросы на сайте задают не специалисты. Поэтому такой вопрос просто по определению не может иметь чёткого условия.
Когда же человек приходит, чтобы за него решили его проблему, которую ему лень даже сформулировать - это уже не помощь, даже если выгодно так её называть.
Вы ошибаетесь. Если вопрос сформулирован не чётко - это как правило свидетельство не лени, а того, что человек плохо разбирается в теме, а иногда даже не знает, в каких темах искать решение своей проблемы. И человек приходит не "чтобы за него решили его проблему, которую ему лень даже сформулировать", а чтобы его навели на мысль, где ему искать решение проблемы. И если Вы этого не понимаете и предлагаете готовое решение - это Ваша проблема, а не спрашивающего.
Сайт испортили 10 лет назад. 10 лет назад он стал неудобным и неприятным.
Я на сайте 3 года. Поэтому судить о том, каким он был 10 лет назад я не могу. Но если на сайте и 10 лет назад отвечали на вопросы такие, как Вы, то я подозреваю, что и тогда он был неудобным и неприятным ;) Я бы просто сделала возможность за любое высказывание не по существу заданного вопроса банить отвечающего на пару месяцев и штрафовать на пару сотен баллов. И запретила оценивать, убирать или редактировать вопросы. И сайт сразу стал бы и удобным и приятным. :)
и тогда он был неудобным и неприятным ;)
Нет, как раз тогда он был удобным и приятным.
Я бы просто сделала возможность за любое высказывание не по существу заданного вопроса банить отвечающего на пару месяцев и штрафовать на пару сотен баллов
То есть вы хотите ввести драконовскую модерацию и злобную цензуру. Вы хотите сделать СО не просто неприятным и неудобным (относительно его состояния 10 лет назад), но очень неудобным и неприятным (даже хуже, чем уже есть сегодня).
Кстати, "не по существу" оценивать будет кто? Учитывая что любой достаточно сложный НИОКР начинается не с поиска ответа, а с поиска пресловутого правильного вопроса.
И запретила оценивать, убирать или редактировать вопросы.
То есть сделать сайт рассадником спама, на котором будут валяться вопросы типа "вот дура училка нам тут какую-то фигню задала, напишите чё ей надо сфоткать, чтобы она пятак поставила" (такие вопросы задавать легко, поэтому из и будут задавать, если будет можно), и чтобы найти один хороший вопрос надо будет перекопать вручную тысячу таких.
чтобы его навели на мысль, где ему искать решение проблемы
Во-первых, в таком случае он пришел не по адресу. QA сайт заточен на конкретные вопросы и конкретные ответы. Если он не знает о чем спрашивать - пусть идет на форумы, где можно месяцами рассуждать об общих проблемах, создавать отдельный подветки разговоров на вновь появляющиеся подтемы, и так далее. Как это, кстати, и было до сайтов типа СО.
Это одна из причин запрета на СО вопросов типа "посоветуйте". То самое "я не знаю, что мне искать и что конкретно мне надо". Очень благодатная тема для форумов, но совсем не подходящая для QA-сайтов.
Во вторых, вы только что сказали, что за любую попытку "навести на мысль" надо "банить отвечающего на пару месяцев и штрафовать на пару сотен баллов".
Вопрос был задан о том, как за 10 минут написать свой Гугл, а вы спрашиваете, какой опыт у вопрошающего с функциональным программированием и MapReduce. Ну явно же глумитесь над человеком, вместо того, чтобы написать как сделать гугла за 5 минут на уровне доступном любому школьнику(может быть вопрошающий знает больше, но это не гарантируется, значит надо писать доступном любому) и в 2 абзацах текста, чтобы не скучно было.
Что же остается, если ответить на вопрос в заданных вами высоких стандартах просто невозможно, а сужать рамки тоже нельзя, поскольку это карается, причем по вашему мнению карается ещё и недостаточно, надо сразу на месяц r/o?
Остается просто пройти мимо - либо мимо вопроса, либо мимо СО в целом. И именно это мы и наблюдаем, даже здесь в комментариях жалуются на том, что:
на сложные вопросы никто не отвечает
на простые вопросы азартно отвечают десятки геймифицированных "набивателей фрагов", манчкино-минимаксеров, лоеров гайд-буков, с естественной целью нащупать и соблюсти минимально-достаточную грань объёма и корерктности. "Вы находитесь на воздушном шаре. Да, я математик, но плюсик за корректный ответ вы мне теперь обязаны! Ведь я успел это дописать на полсекунды раньше, чем ещё пол-десятка других турбоэкспертов, которые написали то же самое".
А иначе и не могло получиться, и заранее - как из общих соображений, так и из прецедентов - это было всегда известно.
Потому что чтобы чётко описать условия задачи, человек должен полностью разбираться в проблеме. А если он полностью разбирается в проблеме, задачу он решит и без помощи
Это не так, выше была ссылка на эссе про questions smart way. Там был приведён пример поиска решения сложной проблемы. Никакого "полного понимания" там не было, а вот четкое описание - и постоянная работа, чтобы сделать описание ещё четче была.
При чём тут вообще жадность?
я ведь процитировал вас, могу повторить цитату: "если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам".
Вы всё свели к деньгам, обесценивая другие причины, в частности кратное ухудшение удобства и приятности сервиса СО за последние лет 10.
Обесценивание помощи, которую сотни тысяч людей оказывали на СО много лет, обесценивание многих лет жизни, которые каждый из них потратил может быть приятным, но оно не приблизит к пониманию, почему СО покатился под откос.
Которое с некоторым лагом отразилось в "количестве вопросов" - но поскольку сайт уже продан и деньги уже рассованы по карманам, то это никого уже не волнует. Перед продажей лошади спилили зубы и надули живот, а что в результате она не помолодела, а наоборот ещё быстрее сдохнет - уже не проблемы старого хозяина.
Повторю давно, очень давно, сделанное наблюдение:
Были хакерские форумы, где, исходя из неправильно понятой гипертрофированной вежливости, участникам форума запрещалось отправлять сообщения об ошибках в чужие сообщения. Им было сказано: «Если не хотите помочь пользователю, молчите». Отток знающих участников в другие форумы привёл к вырождению форума в бессмысленную болтовню и к полной бесполезности с технической точки зрения.
Выбирайте: преувеличенная «дружественность» (такого рода) или полезность.
СО не первый и не последний, СО выбрал стать неприятным и неудобным, поставив формальную гипертрофированную вежливость перед решением технических проблем. Решатели технических проблем, когда уровень неприятности и неудобности пересёк их личную границу, ушли с сайта.
Потому что, например, их ответы, со всей тяжелой работой в них вложенной, "удаляли по надуманным предлогам" типа "обращения к вопрошающему, которое не было ему приятным". Следовательно, лучше "цветы своей селезёнки" сажать в других местах, где опасности ответам от "надуманных предлогов" не будет.
После этого спрашивающие ещё по инерции шли туда задавать вопросы, ведь им прорекламировали, что теперь на СО все будут послушно отвечать на что угодно, не смея поднять глаз на великого вопрошающего господина. Но поскольку СО стал спам-помойкой вдруг оказалось, что "они обманщики, я их облагодетельствовал написав Свой Вопрос, а под ним за месяц 2 коммента и ноль ответов". И... все, поток прервался. СО из живой библиотеки становится мертвой библиотекой, артефактом и памятником прошлого, в стиле некоторых пафосных мистических повестей.
Всё это, безусловно, не в абсолютных числах и правилах, а в статистически-вероятностных. Кто-то ушёл с СО раньше, кто-то позже, кто-то до сих пор остаётся. Наверное даже можно метрику было посчитать, те кто остался - насколько часто они пишут ответы, и насколько глубокие проблемы при этом решают. Может быть даже кто-то и считал.
Инструмент для решения проблем (с ограничениями применимости, как и любой инструмент!) удобный и приятный, сделали неудобной и неприятной говорильней, где главным стало проскочить мимо формального нарушения правил сладкоговорения, которые будут оценивать не разбирающиеся в технической стороне - и от того еще более рвущиеся показать красивый KPI - нанятые занедорого сотрудники. Ну и ладно, как там было в рекламе, "Пусть говорят!"
P.S. я, как один из когда-то активных отвечавших, полностью поддерживаю обучение нейронок на корпусе СО. Потому что старый, удобный и приятный, СО давно уже убит. По столам библиотеки прыгают обезьяна и варвары. Так пусть хотя бы накопленные (в том числе, на какую-то долю процента, и моими усилиями) свитки не пропадут, а послужат другим библиотекам.
То есть вы хотите ввести драконовскую модерацию и злобную цензуру.
А почему бы и не ввести разумную и оправданную цензуру, если без цензуры особо одарённые господа не могут держать себя в руках? Только сначала правила нужно поменять ;)
Ну и, по-моему, более драконовскую и аморальную модерацию, чем сейчас, придумать невозможно.
Кстати, "не по существу" оценивать будет кто?
Оценивать будут модераторы в ответ на каждую жалобу. И поясню:
"Не по существу" - это когда отвечающий пишет не ответ на заданный вопрос, а излагает свои мысли по поводу умственных способностей или качеств спрашивающего.
То есть сделать сайт рассадником спама, на котором будут валяться вопросы типа "вот дура училка нам тут какую-то фигню задала,
И почему я ни разу не видела на SO ни вопроса в подобном тоне, ни вопроса от школьников вообще?
QA сайт заточен на конкретные вопросы и конкретные ответы. Если он не знает о чем спрашивать
При чём тут QA?
И это чистая демагогия. Человек описывает проблему и просит помочь её решить, так с чего Вы взяли, что это не конкретный вопрос и, тем более, что человек не знает, о чём спрашивать?
Это одна из причин запрета на СО вопросов типа "посоветуйте".
И в каком месте этот запрет зафиксирован? ;)
Во вторых, вы только что сказали, что за любую попытку "навести на мысль" надо "банить отвечающего на пару месяцев и штрафовать на пару сотен баллов".
Вы действительно не в состоянии понять смысл простого текста на русском языке или просто любите лгать и приписывать собеседнику то, что он не писал? ;) Когда я это "сказала" или написала? Цитату приведите :)
Вопрос был задан о том, как за 10 минут написать свой Гугл
Я не верю, что такой вопрос был задан на SO. Поэтому или сделайте скрин с этим вопросом или не морочьте голову с примерами, которые не имеют отношения к реальности.
Что же остается, если ответить на вопрос в заданных вами высоких стандартах просто невозможно
Просто не отвечать на вопрос ;)
я ведь процитировал вас, могу повторить цитату: "если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам".
Вы снова процитировали кусок из предложения, а не всё предложение, и почему бы это? ;)
И где в цитате "если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам, то что Вы забыли на SO?" написано про любителей и критиков и жадность?
Если не хотите помочь пользователю, молчите
Прекрасный совет :)
СО выбрал стать неприятным и неудобным, поставив формальную гипертрофированную вежливость перед решением технических проблем.
Чистая ложь. SO стал неудобным и неприятным как раз потому, что модераторы не требуют от отвечающих на вопросы соблюдать элементарную вежливость и корректность и не наказывают за нарушения.
Решатели технических проблем, когда уровень неприятности и неудобности пересёк их личную границу, ушли с сайта.
"Решатели", ну или те, кто себя такими считает, никуда не ушли и продолжают и дальше не отвечать на заданный вопросы, а хамить и тем, кто задаёт вопросы и тем, кто на них отвечает. А вот задавать вопросы люди почти перестали, благодаря неадекватной политике сайта.
Так пусть хотя бы накопленные (в том числе, на какую-то долю процента, и моими усилиями) свитки не пропадут, а послужат другим библиотекам.
Даже если на SO не добавится больше ни одного вопроса или ответа, ничто не мешает пользоваться теми ответами, которые там уже есть. Так что "свитки не пропадут", если сайт не закроют. :)
Сразу отвечу и на последний Ваш комментарий:
Я до этого не смотрела Ваш профиль, поэтому и не знала, какая у Вас карма. И поскольку карма у Вас 4, то Вы действительно с этого аккаунта не можете ставить мне минусы, но вполне можете иметь ещё не один аккаунт с другой кармой ;)
Вы сейчас показали прекрасный примет пламенного неофита, которому лень прочитать даже первую главу "устава монастыря",
Правила Хабра я знаю хорошо и стараюсь их соблюдать. А Вы и здесь показываете своё неадекватное отношение к собеседникам. :)
Я подозреваю, что школьников Вы последний раз видели, когда сами учились в школе :) Поэтому зачем Вы рассуждаете ни о чём?
И Вы опять передёргиваете. Я написала, что мне никогда не задавали таких глупых вопросов, а Вы почему-то пишете про "запретные вопросы"... Так вот запретных вопросов для меня никогда не было. Я всегда отвечала на все вопросы воспитанников, как это делают все нормальные педагоги. И Ваши инсинуации не имеют под собой никаких оснований.
А почему бы и не ввести разумную и оправданную цензуру,
Потому что такая была 10 лет назад. Чтобы её ввести снова - надо вернуть СО на как минимум состояние до "reinstate monica". Но уже не получится, уже никто не поверит.
если без цензуры особо одарённые господа не могут держать себя в руках?
Никогда не устаю удивляться глядя на воду текущую, огонь горящую, и на bleeding hearts, которые обижаются на минусы в рейтинг для себя, но требуют для начала по "паре месяцев бана" для других, но ни за что не увидят в этом ничего драконовского. Извечное "друзьям - всё, врагам - закон".
Только сначала правила нужно поменять ;)
Удивительное уточнение.
Так вы выше писали, что нужно радикально поменять практику цензуры на СО без того, чтобы поменять одновременно и публичные правила???
Вот такое мне, при всём скепсисе в стороны ваших рецептов, даже в голову не приходило. Мне не казалось, что это вообще можно разделять. Да, ваше мышление гибче моего, надо признать.
Ну и, по-моему, более драконовскую и аморальную модерацию, чем сейчас, придумать невозможно.
Тут не буду утверждать, потому что в самом деле давно оттуда ушёл. Тогда было очевидно, что "набранные по объявлению" низкооплачиваемые работники не смогут выполнять модерацию так качественно, как это делали увлеченные профессионалы конкретных обсуждаемых отраслей знаний.
С одной стороны СО стремился ухудшить качество вопросов, и тем самым стремился уменьшить количество ответов (прогнав бесплатных опытных отвечавших и опытных модераторов), с другой - после продажи неизбежно придется "сокращать непроизводительные затраты" и увольнять заметную долю платных модераторов и экспертов, нанятых для удобной продажи.
Возможно, сейчас модераторов не хватает, чтобы прочитывать все вопросы, или даже чтобы перечитать только одни лишь жалобы на особо жгущие вопросы. И этим пользуются люди, которые в разгар woke-ism'a и воинствующей политкорректности набигали на СО свести счёты с ненавистной старой когортой модераторов, а потом, натренировавшись в этом, сами стали модераторами или их фаворитами и переключились на жертв попроще. Тут я, конечно, злорадствую.
Или, возможно, ничего подобного не было, но отвечающие в самом деле стали намного хуже после изгона, но их теперь боятся тронуть, потому что уже даже таких на СО трудно заманить стало.
Ну или может быть вы просто снежинка, переоценивающая свои неудобства и глухая к неудобствам остальных.
Ну могу выбрать, ведь чтобы выяснять это мне надо снова становиться активным спрашивающим и активным отвечающим на СО. А для меня это ощущается как задача Франкенштейна, копаться в кусках трупов, пытаясь раздуть в них случайно сохранившиеся искры когдатошней жизни. Мне это неприятно и я, скорее всего, делать это не буду. Good night, sweet prince.
"если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам, то что Вы забыли на SO?" написано про любителей и критиков и жадность?
Во всей этой фразе, потому что под словом "помогать" вы тут протаскиваете значение "делать ему приятно и ничему его не раздражать".
>> молчите
> Прекрасный совет :)
Отличный. С заранее известным результатом - теперь там, судя по комментариям, обитают азартные игроки, которые "набивают себе карму" как рейтинги в игре, и которые получают адреналин от попыток - как успешных так и нет - воспользоваться правилами.
Остальные, ту кто изначально пришёл на СО ради технических проблем и ради накопления сложных знаний о сложных вопросах - замолчали.
Всем полагается радоваться полчаса. "Ты почему не радуешься?" (с)
Чистая ложь. SO стал неудобным и неприятным как раз потому, что модераторы не требуют от отвечающих на вопросы соблюдать элементарную вежливость и корректность и не наказывают за нарушения.
Я там в другом комментарии привел вам 8 последних вопросов с ответами. Покажете там нарушение "элементарной корректности" ?
Кстати, мой профиль на SO вроде открыт, можете и там покопаться, найти примеры вопиющего вахтёрства и хамства, в которых вы столь умерены (да, я тоже умею просить ссылки и цитаты).
Я до этого не смотрела Ваш профиль, поэтому и не знала, какая у Вас карма. И поскольку карма у Вас 4, то Вы действительно с этого аккаунта не можете ставить мне минусы
О чем я и говорил, вам нужно было всего лишь дернуть мышкой на сантиметр в сторону, и вы бы сразу узнали что ваши обвинения беспочвенны. Но вам было лень сделать такую малость. Мне кажется, это коррелирует и с качеством вопросов, необходимость которых для СО вы отстаиваете. То, что естественно для вашего поведения, то же вы будете склонны считать естественным и для остальных и защищать.
Вопросы уровня "я не читал учебников и мне было лень шевельнуть мышкой". А обсуждать такое поведение вопрошающего и просить от него поработать над вопросом, вместо выполнения всей работы за него и вкладывания ему в клювик готового результата, вы хотите запретить и наказывать "парой месяцев бана"
Правила Хабра я знаю хорошо и стараюсь их соблюдать.
Если бы это было так, вы бы не бросились обвинять меня в том, чего я заведомо не мог сделать.
Ну либо, как было у Фейнмана в Бразили, и в московских школах, если верить Московскому Комсомольцу, "я думаю, что собака к физике не относится".
Вы, возможно, действительно прозубрили правила, но никак их не связываете с действиями в реальности, они существуют для как абстрактный, не применяемый к реальности корпус текстов. Правила существуют в одном измерении, а мои комменты и "мои" минусы - в другом.
"Решатели", ну или те, кто себя такими считает, никуда не ушли и продолжают и дальше не отвечать на заданный вопросы
Решатели ушли. Не все конечно. Вы сами сказали, вас там не было. А я был, и видел многих. Конечно, не всех. Когда отвечать стало неприятно и неудобно - отвечать стали реже или вообще перестали. So simple.
>> Это одна из причин запрета на СО вопросов типа "посоветуйте".
> И в каком месте этот запрет зафиксирован? ;)
Да даже прям вот здесь.
https://habr.com/ru/articles/915148/comments/#comment_28393226
Если вы сомневались, что список это точный - вам достаточно было двух движений мышкой, чтобы его проверить в том же гугле.
Но я могу поискать за вас и для вас, хотя мне тоже лень. На всех сайтах создвездия СО есть справка, обычно кнопка с вопросом рядом с полем поиска, там есть раздел "don't ask", например Tour - Stack Overflow
Вы действительно не в состоянии понять смысл простого текста на русском языке
Напротив, я просто способен сложить два плюс два. И фокусы "вы всё придумали, я не говорила, что Вася плохой, я только сказала, что никто не называет Васю хорошим" сам мной не всегда срабатывают.
за любое высказывание не по существу заданного вопроса банить отвечающего на пару месяцев и штрафовать на пару сотен баллов. И запретила оценивать, убирать или редактировать вопросы
"Не по существу" - это когда отвечающий пишет не ответ на заданный вопрос, а излагает свои мысли по поводу умственных способностей или качеств спрашивающего.
То есть как только я попрошу уточнить вопрос, вопрошающий скажете, что вопрос и так отличный, а ещё что это слишком сложно для него, и слишком просто для меня. Когда же я скажу, что нет, это не слишком сложно для него, и нет, вопрос отнюдь не отличный - меня ваши правила забанят на два месяца.
Вы правда думали, что такие простейшие двухходовочки никто здесь пишущий не видел?
Собственно, гораздо меньший уровень такого рода модерации, без многомесячных банов, а просто с мимоходным удалением ответов, над которыми приходилось в несколько итераций работать несколько десятков минут, привело к тому, что многие "решатели" замолчали и перестали связываться с таким сайтом и такими спрашивающими. Если нельзя ответить сразу - лучше не отвечать вообще. А на таких вопросах уже другая динамика: если нельзя написать ответ за пару минут и стать первонахом - лучше не тратить время и не толкаться локтями, а заработать очко на другом вопросе, более подходящим для KPI
Я уж не говорю, как фокус на минимально корректных максимально быстрых ответах уже пересекается с увы, достаточно типовыми случаями "XY problem". А по вашим правилам в этом случае и ответы по сути будут жёстко караться, а дозволять ваши правила будут только ответы, с большой вероятностью ведущие в тупик, но сиюсекундно корректные.
> ничто не мешает пользоваться теми ответами, которые там уже есть. Так что "свитки не пропадут", если сайт не закроют. :)
А его закроют. Если вы серьезно думаете, что "свитки не пропадут" то вы прячете голову в песок. Сайт такого размера весьма дорог, и однажды окажется, что оплачивать черную дыру никто не хочет. Тот же CodePlex был - и кончился, его по сути закрыли. Google Groups взял и отключил NNTP-форумы, хотя когда-то он создавался - ещё под именем De Ja News - ради них. Сайты меньшего масштаба вообще умирают на раз-два, например когда-то очень популярный форум sql.ru - так что пуст уж нейросетки впитывают. Жаль, что им потом некуда будет ссылки выдавать.
С другой стороны, может быть оживет герой анекдота раннего интернета, Experts Exchange. Он был раньше SO, но в отличие от него - не позволял читать ответы тем, кто не завёл аккаунта, хотя иногда ему удавалось попасть в поисковики. В итоге, про него почти никто не знал, а SO взлетел как ракета Теоретически он до сих пор пытается быть альтернативой SO (хотя основным наполнением всё же сделал заказные статьи, а не вопросы-ответы), но получается как-то жиденько. https://www.experts-exchange.com/topics/programming/open_questions/
Впрочем, если и оживёт - у него уже будут другие, свои "свитки"
И Ваши инсинуации не имеют под собой никаких оснований.
..обижается человек, который ложно обвинил меня в минусовании, чтобы не перенапрягаться и не шевелить мышкой лишний сантиметр.
Мне кажется, я видел форумы, где люди с похожим подходом к оценке своей и чужой боли становились модераторами. Им нравился образ трагической королевы, не покладая рук работающих на неблагодарных подданных. Но вот эти неблагодарных почему-то каждый год становилось всё меньше.
Я так же замечу, что вы ни разу за время дискуссии не предложили занять моё когдатошнее место на СО. Вы уверенно рассуждаете, что я плохо и неправильно отношусь и понимаю вопрошающих там, что я не могу отличить конкретный вопрос от неконкретного. Вы все это умеете, понимаете, вам бы и поднять флаг, который плохой я бросил в грязь... но вы не поднимете.
Я подозреваю, что школьников Вы последний раз видели, когда сами учились в школе :) Поэтому зачем Вы рассуждаете ни о чём?
Какой хороший пас! А я тоже так умею!!!
Сколько у вас ответов на stackoverflow.com? На сколько технических тэгов вы там подписывались, чтобы прочитать все вопросы, так помеченные, и ответить на все, какие сможешь.
У меня вот больше 600 ответов (0 в этом году, 4 в прошлом, 0 в позапрошлом - так что да, я по сути "молчу" и не порчу ваш СО), и было наверное пол-десятка тэгов, которые впрочем сводились к двум "деревьям технологий".
Было бы интересно посмотреть собственные комментарии, или хотя бы их количество - иногда наводящие вопросы важнее окончательных ответов, но такого СО не позволяет.
Я подозреваю (С), что вы не встречались с задававшими на SO вопросы в каких-то статистически значимых количествах, но при этом уверено диктуете, как должны к ним относиться "решатели" и модераторы.
Потому что такая была 10 лет назад.
И чем Вы можете доказать, что 10 лет назад модераторы на SO наказывали за хамское поведение, и что это не Ваши фантазии? ;) Я очень сильно сомневаюсь, что тогда на сайте были другие правила.
которые обижаются на минусы в рейтинг для себя, но требуют для начала по "паре месяцев бана" для других, но ни за что не увидят в этом ничего драконовского. Извечное "друзьям - всё, врагам - закон".
И снова Вы занимаетесь демагогией. ;) На каждом сайте свои правила. Вот если бы я Вас оскорбила и Вы поставили мне минус, у меня бы не было претензий. Но поскольку это не так, Ваши минусы - это нарушение хаброэтикета :) Понятно, что за это здесь не наказывают, но зато подобное поведение очень чётко свидетельствует о моральных качествах того, кто ставит минусы, хотя мне лично от этих минусов ни холодно ни жарко, поэтому и обижаться не на что.
В том-то и разница, что здесь на Хабре минусы ставят от балды и эти минусы ни на что не влияют, а я предлагаю, чтобы на SO каждую жалобу сначала проверяли модераторы, и только если она обоснованная, тогда и наказывали. Вам не кажется, что это гораздо справедливее и действеннее?
Во всей этой фразе, потому что под словом "помогать" вы тут протаскиваете значение "делать ему приятно и ничему его не раздражать".
Напоминаю фразу: "если Вы не готовы бесплатно помогать другим разработчикам, то что Вы забыли на SO?"
Вы меня извините, но ни один русскоязычный человек с зачатками логического мышления с Вами не согласится. Потому что слово "помогать" даже близко не содержит значения "делать ему приятно и ничем его не раздражать". И если для Вас это синонимы, то либо у Вас проблемы с русским языком, либо с логикой, либо с тем и другим.
теперь там, судя по комментариям, обитают азартные игроки, которые "набивают себе карму"
Зачем судить обо всех по себе? ;)
На SO и раньше и сейчас есть разные люди с разными моральными качествами и разной мотивацией. Кто-то самоутверждается хамя другим, кто-то старается помочь другим, а кто-то карму себе набивает...
Я там в другом комментарии привел вам 8 последних вопросов с ответами. Покажете там нарушение "элементарной корректности" ?
Насколько я помню, я писала Выше, что на англоязычном сайте таких нарушений я не встречала :)
А на русскоязычном сайте таких нарушений море и жаловаться бесполезно:
"Ну то есть само по себе использование ископаемой версии РНР вас не беспокоит - с этим всё отлично? А единственная проблема - это когда говнокод со статикой приходится писать в две строчки вместо одной. Я правильно понял ваши приоритеты?
– Ипатьев
Да, не беспокоит. И меня интересовала возможность управлять последовательностью обращений к членам классов. Не утруждайте себя ответами на мои сообщения.
– Вячеслав
Я вижу, вам тоже не стоит утруждать себя написанием вопросов, поскольку у вас получается только "мне не нравится в две строчки". А программирование - это не про капризы, а про алгоритмы :)
– Ипатьев"
Кстати, мой профиль на SO вроде открыт, можете и там покопаться, найти примеры вопиющего вахтёрства и хамства, в которых вы столь умерены
Если не трудно, переведите эту свою цитату на русский язык. В таком виде я не понимаю её смысла, к сожалению.
Вопросы уровня "я не читал учебников и мне было лень шевельнуть мышкой"
Так и мой профиль на SO есть и вопросы мои можно прочитать при желании, а не фантазировать на пустом месте :)
А обсуждать такое поведение вопрошающего и просить от него поработать над вопросом, вместо выполнения всей работы за него и вкладывания ему в клювик готового результата, вы хотите запретить и наказывать "парой месяцев бана"
Вы опять лжёте и передёргиваете. Я Вам раза три подробно объяснила, за что именно предлагаю наказывать, а Вы снова прикидываетесь, что не поняли?
Если бы это было так, вы бы не бросились обвинять меня в том, чего я заведомо не мог сделать.
Во-первых, Вы вполне могли это сделать, и я Вам объяснила, каким именно образом. Во-вторых, какое именно правило я нарушила? Текст этого правила не приведёте?
>> Это одна из причин запрета на СО вопросов типа "посоветуйте".
> И в каком месте этот запрет зафиксирован? ;)
Да даже прям вот здесь.
https://habr.com/ru/articles/915148/comments/#comment_28393226
Если вы сомневались, что список это точный - вам достаточно было двух движений мышкой, чтобы его проверить в том же гугле.
Вы снова солгали, я перешла по ссылке и там вообще ни о каких конкретных правилах нет ни слова, тем более, - о запрете каких-то вопросов. Зачем Вы морочите мне голову?
/"Не по существу" - это когда отвечающий пишет не ответ на заданный вопрос, а излагает свои мысли по поводу умственных способностей или качеств спрашивающего./
То есть как только я попрошу уточнить вопрос, вопрошающий скажете, что вопрос и так отличный, а ещё что это слишком сложно для него, и слишком просто для меня. Когда же я скажу, что нет, это не слишком сложно для него, и нет, вопрос отнюдь не отличный - меня ваши правила забанят на два месяца.
Нет не угадали. Просьба уточнить вопрос - это вполне по существу. А вот если Вы начнёте хамить, то за это и забанят ;)
если нельзя написать ответ за пару минут и стать первонахом - лучше не тратить время и не толкаться локтями, а заработать очко на другом вопросе, более подходящим для KPI
Ну вот, Вы, наконец, честно написали, зачем Вы отвечали на вопросы ;) Оказывается, совсем не для того, чтобы сделать доброе дело и людям помочь, а из совершенно других побуждений.
А его закроют.
А вот это будет жалко. Лично я от этого не пострадаю, потому что большую часть нужных мне ответов я скопировала и сохранила в файлах на своём компьютере. А другие потеряют прекрасный справочник.
Сколько у вас ответов на stackoverflow.com?
Ответов мало. Потому что на сайт я захожу обычно, если поиск мне предлагает там ответ. Но если вижу вопрос, на который могу ответить, отвечаю. И совершенно корректно, кстати. А какое это вообще имеет отношение к правилам сайта и тому, соблюдают ли их те, кто отвечает на вопросы? ;)
Я подозреваю (С), что вы не встречались с задававшими на SO вопросы в каких-то статистически значимых количествах, но при этом уверено диктуете, как должны к ним относиться "решатели" и модераторы.
Вы ошибаетесь, вопросов на SO за 3 года я видела множество, и ни одного, который я посчитала бы неправильно заданным. ;) Зато видела много вопросов, которые были отмечены как дубликаты, хотя между "дублями" не было ничего общего. И ещё больше видела вопросов с отрицательными оценками безо всякого повода и хамских ответов и комментариев или ответов-отписок. Поэтому я имею основания, когда утверждаю, что чтобы сделать сайт удобным для тех, кто задаёт вопросы, правила нужно менять. Вы тему обсуждаемую не забыли? Там утверждалось, что вопросов на SO стали задавать гораздо меньше ;)
И любой педагог отвечает на любые вопросы, которые ему задают ученики
Нет, конечно! Ученики задают кучу глупых вопросов в стиле "а какой будет ответ?". Если учитель будет отвечать на них прямо, как есть, то ученик вырастет ничего не понимающим двоечником.
И почему это за 31 год работы ни один ученик не задал мне такого вопроса? ;)
Знает, что ваши злые модераторы такие вопросы сразу удаляют, а особо упорным еще и аккаунт ограничивают?
А теперь попробуйте по-русски... ;) Вы сами-то поняли, что хотели написать?
Кстати, если Вы и на SO, как здесь, минусы ставите всем, кто Вам не нравится, то вполне понятно, откуда там берутся злые модераторы :)
если Вы и на SO, как здесь, минусы ставите всем, кто Вам не нравится
Двойка вам, товарищ учитель. За воинствующее мракобесие. У меня нет технической возможности ставить минусы на Хабре, даже если бы я того захотел.
Вы сейчас показали прекрасный примет пламенного неофита, которому лень прочитать даже первую главу "устава монастыря", но при этом он с уверенным апломбом учит, как и что должно было быть вместо порядков, о которых он не знает и не хочет знать. Типовое "не читал, но осуждаю".
Вот похожий eternal september и сделал SO неприятным и неудобным местом, лет 10 назад.
А говорил я про хорошо понятную всем ученикам и не только самоцензуру и chilling effect.
Школьники быстро понимают, что можно спрашивать у учителя, за что опозорят перед всем классом, а за что вызовут родителей. После этого учитель, если он склонен к самообману, вполне может заявить "в моем классе нет никакой цензуры! ведь я так хорошо всех выдрессировала, что они сами боятся сказать лишнего".
Если "за 31 год работы" и "ни один ученик" не задал вам запретного вопроса - это показывает вовсе не отсутствие цензуры, а напротив её завидную эффективность.
И почему это за 31 год работы ни один ученик не задал мне такого вопроса? ;)
Предположу, что они просто спят на ваших занятиях)
Спать можно на уроках, а на самоподготовке не поспишь... :) Я работала не учителем, а воспитателем с детьми с 1 по 11 класс. И даже первоклассникам в голову не приходило, что можно задать такой вопрос ;)
а воспитателем с детьми с 1 по 11 класс
И чем вы занимались на уроках?
И даже первоклассникам в голову не приходило, что можно задать такой вопрос ;)
Судя по всему, процесса обучения у вас не было. Финский подход?
Уроки проводят учителя. Воспитатели проводят с детьми самоподготовку, на которой учащиеся выполняют домашнее задание на завтрашний день по всем предметам. Кроме того воспитатели проводят прогулки, спортивные часы, занятия по интересам, контролируют дежурства и прочее.
Вы что, в продлёнке никогда не были? ;)
Судя по всему, процесса обучения у вас не было. Финский подход?
Судя по чему? ;)
И какое всё это имеет отношение к тому, что любой школьник с сохранным интеллектом знает, что примеры и задачи должен решать он, а не учитель, и поэтому ученику и в голову не придёт спросить "А какой будет ответ?"?
Воспитатели проводят...
Так зачем вы рассказываете, что происходит на уроках?!
и поэтому ученику и в голову не придёт спросить "А какой будет ответ?"
Очевидно, что вы вообще не знаете, как выглядит учебный процесс, какие подводные камни там бывают, как по разному могут вести себя учащиеся, но высказать свое ошибочное мнение - это завсегда.
И в каком месте я писала об уроках? Цитату не приведёте? ;)
Перечитайте внимательно, я писала о том, что мне ни один ученик такого вопроса не задавал. :)
И я Вас уверяю, воспитатель общается с каждым учеником гораздо больше, чем любой учитель, как по поводу учёбы, так и по поводу всего остального. И вопросов воспитателю задают гораздо больше, чем любому учителю. ;)
Ну и как выглядит учебный процесс в классе, я прекрасно знаю. Потому что частенько выходила на замену и не только по русскому и литературе, но и по биологии, географии и даже математике. ;)
А когда мы возили детей в Италию, я два месяца проводила все уроки вообще у сборной: одна из 3 класса, двое из 4, трое из разных пятых (норма, 1 и 2 отделение), один из 6 класса, двое - из 7. Хотите расскажу про учебный процесс? ;)
Надеюсь, Вы объясните, на каком основании Вы решили, что:
Очевидно, что вы вообще не знаете, как выглядит учебный процесс, какие подводные камни там бывают, как по разному могут вести себя учащиеся, но высказать свое ошибочное мнение - это завсегда.
А также, что Вы таки приведёте доказательства того, что у меня "ошибочное мнение" и перестанете, наконец, сочинять про меня небылицы безо всяких на то оснований ;)
И в каком месте я писала об уроках? Цитату не приведёте? ;)
Перечитайте внимательно, я писала о том, что мне ни один ученик такого вопроса не задавал. :)
Ученики есть только на уроках.
А когда мы возили детей в Италию, я два месяца проводила все уроки вообще у сборной
Я вам хуже скажу: есть даже учителя, которые выходят на уроки, но ничему не учат.
А также, что Вы таки приведёте доказательства того, что у меня "ошибочное мнение"
Судя по всему (по вашим словам), для вас провести занятие (не важно урок или просто так) это просто приятно провести время, пообщаться с детьми и т.д. Этакое инфоцыганство от учебы. Сейчас это модно.
Ученики есть только на уроках.
Т.е. когда ученик делает домашнее задание и сдаёт его воспитателю, он перестаёт быть учеником? ;) Вам самому-то не смешно?
Я вам хуже скажу: есть даже учителя, которые выходят на уроки, но ничему не учат.
Я таких видела. :) У меня был ученик, которому на уроках истории всё время учитель ставил тройки. И это при том, что на самоподготовке этот мальчик прекрасно мне отвечал каждый параграф. Я спрашивала у детей, как он отвечает на уроках. Мне ответили, что учитель никого не спрашивает, а просто ставит оценки, какие ему захочется в журнал. Я даже с учителем поговорила, но толку от этого не было. Так вот на экзамене по истории этот ученик получил 5 баллов, потому что там была комиссия с завучем во главе. Так что есть учителя, которые не только ничему не учат, но даже не опрашивают учеников. ;)
Судя по всему (по вашим словам), для вас провести занятие (не важно урок или просто так) это просто приятно провести время, пообщаться с детьми и т.д.
Конечно, я 31 год с удовольствием ходила на работу, и Вам того же желаю, но к урокам и мероприятиям приходится каждый день готовиться по 2-3 часа или больше :)
Т.е. когда ученик делает домашнее задание и сдаёт его воспитателю, он перестаёт быть учеником? ;) Вам самому-то не смешно?
Нет, не смешно, мне грустно.
Так вот на экзамене по истории этот ученик получил 5 баллов
Судя по всему, тот учитель как раз очень даже эффективно учит)) Просто метод слишком странный (не берусь его судить с чужих слов),
Конечно, я 31 год с удовольствием ходила на работу, и Вам того же желаю, но к урокам и мероприятиям приходится каждый день готовиться по 2-3 часа или больше :)
Похоже, вы просто не понимаете, о чем вообще идет речь.
учени́к - "Тот, кто учится в школе или обучается какой-н. профессии, мастерству". Пока ребёнок учится в школе, он является учеником.
Это я очень эффективно учу. Поэтому он и получил 5 баллов на экзамене. И не он один ;)
Я, действительно, не понимаю, зачем Вы переливаете из пустого в порожнее, и с какой целью пишете все эти глупости...Может, просветите меня?
Так вы учитель или воспитатель? Каковы ваши обязанности и действия?
Я выше описала, что делает воспитатель, но Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли. Как думаете, есть смысл писать ещё раз то же самое? ;) Если очень интересно, прогуглите "Должностные обязанности воспитателя ГПД или воспитателя интерната", там всё написано.
Но я точно знаю, что лично Вы ни к обучению, ни к воспитанию детей никакого отношения не имеете. Поэтому и фантазируете по поводу вопросов, которые могут или не могут задавать школьники.
Ок, отстаю от заслуженного воспитателя, чьи обязанности должны были быть описаны где-то выше (ну или в ГОСТе).
Похоже, Вы не только в образовании не работали, но и вообще нигде и никем ;) Потому что, на любом предприятии или в учреждении есть должностные обязанности для каждой должности в данной организации, заверенные руководителем. И когда любой человек устраивается на работу, его знакомят с должностными обязанностями. Вы же даже не подозреваете об их существовании. А не школьник ли Вы?
Т.е. когда ученик делает домашнее задание и сдаёт его воспитателю, он перестаёт быть учеником? ;) Вам самому-то не смешно?
Он не перестаёт быть учеником в целом, но конкретно по отношению к воспитателю учеником он не является.
В целом вы частично правы.
Однако, похоже не в SO дело. Проблема в социуме. Это очень грустно, но "уровень" среднего пользователя интернет совершенно не таков, каков он был у среднего пользователя fido/usenet
И если раньше некие "гуру" вращались в обществе умных специалистов, в некой закрытой "секте" и все в целом всех знали и понимали, что помогать друг другу прям выгодно, то с течением лет на SO они оказались в обществе простых и совершенно для них бесполезных, и даже вредных граждан. Простые граждане - это то, от чего у гуру изжога. И тут уж ничего не попишешь. Ушла эпоха навсегда.
Заметьте какую метрику выбрали: количество вопросов. Боюсь если выбрать "количество профессиональных ответов" вы увидите прямую идущую в сторону нуля всё время... Никакого горба не будет вовсе...
Вопросов-то может и назадают, отвечать кто будет ?
ха-ха, но плачут-то гуру. Простые граждане довольны. Нужно понять, что ИИ не про программирование и не про интернет, просто каждый общается с ним на свою тему и он везде может дать фору любым гуру.
Даннииг и Крюгер звонили, просили передать что им было весело читать ваш коммент.
ИИ не знает кто такой Даннииг и Крюгер, есть Даниил Крюгер немецкий политик из партии «Альтернатива для Германии» (AfD).
А вспомнил так это борода, ее в шортсах без конца крутят и желтой прессе. Ну это хороший механизм для подпитки своей значимости, кому это требуется, вам обязательно.
Вы будете удивлены, но гуру как-раз не плачут. Они пьют свой вискарь у своего камина. Им на всю эту мышиную возьню совершенно пофиг.
Типичный ответ чванливого гуру, я пью вискарь, а вы крысы где-то там ползаете. Непонятно что вообще вызвала такую агрессию.
Типичный вброс избалованного токсичного ребенка. Что у вас подгорает то так, если по сути с сообщенной вам информацией вы согласны :)?
Вам просто нужно принять факт, что у вас нет вообще никакой информации, кроме нытья в песочнице "А раньше пиво были пенистей и трава зеленее и гуру настоящие" У меня ничего не подгорает, кроме постебаться над гуру на пенсии, хотя в интернете столько клоунов, которые любят раздавать сами себе знаки отличия.
Только вот, по-настоящему интересные и сложные вопросы годами висят на SO без единого ответа. В своё время с этим часто сталкивался, особенно, когда работал ещё сис. админом и информацию, например по видео оборудованию и камерам приходилось находить, на испанских и корейских форумах. Тоже самое было и с частью вопросов по программированию.
Так что да, опытные люди далеко не всегда горят желанием отвечать на сложные вопросы даже по их специализации.
Единственный способ, хоть как-то вытянуть бесплатно информацию из опытного специалиста, это не задать вопрос, а написать бред в качестве утверждения. Тогда очень велика вероятность услышать конструктивные ответы. Однако, что-то бредово утверждать по сложному вопросу довольно трудно, нет никакой информации.
Я с этим тоже сталкивался. Часто видел как нужные мне вопросы (как раз таки не из разряда hello world), висели без ответа несколько лет, видимо потому что их не заметили. Из за чего человек потом дублировал его на другие платформы. ЛЛМ стала решать эти проблемы (скорость ответа и в целом его наличие). Да, она не всегда даёт 100% рабочее решение, но и на SO оно не всегда было (по крайней мере сразу).
Интересные и сложные вопросы могут не получать ответа как раз таки по тому что они комплексные и сложные. Написание хорошего ответа требует большой экспертизы, вот никто и не берется. А тот кто мог бы взяться - занят другими делами, ему не до писательства.
видимо потому что их не заметили
...и чтобы это решить предлагается сделать СО "ещё дружелюбнее", то есть разместить там еще в 2-3 раза больше копий вопросов "как сложить 2+2"
Собственно, вот и результат. Опытные люди с каждым годом все больше видят в СО источник спама, и уходят. А те кто остаётся - скорее всего всё равно не увидят сложных и редких вопросов, потому что спама генерится намного больше.
Остаются "люди на зарплате", службы техподдержки, которым платят за дежурство на СО, чтобы не тратиться на содержание собственного форума. Ну и вчерашние новички, которые научились складывать 2+2 и хотят этим похвастаться - они и отвечают на точно такие же вопросы новичков следующего поколения. И вопросного спама становится всё больше...
У таких ресурсов, вечная проблема - поиск.
Похожий вопрос, схожий вопрос, параллельный вопрос... гора страниц, которую в обозримое время не переварить, да ещё гора устаревшей информации.
Одновременно с этим, есть люди которые абсолютно не читают, и которые будут спрашивать один в один.
В результате начинают выпинывать всех без разбора.
LLM, обученная на SO - это и есть интерфейс по поиску на SO. Если ответа нет на SO, то и LLM выдаст собственные галлюцинации в качестве ответа.
Очевидно, внедрение бесплатного ИИ-поиска и ИИ-модерации могло бы дать SO вторую жизнь.
https://stackoverflow.blog/2023/07/27/announcing-overflowai/
Где то эти игры с кармой и репой я уже видел...
О, про хабр тоже самое, довыеживались с кармами и прочим, по итогу основная масса комментирующих и пишущих вызывает вопросы, дельного ни в комментах ни в статьях уже который год ничего нет, так только в перерыве заглянуть и поржать над очередным постом от нейронки и комментом от релоканта как он успешно пользуется замечательным зарубежным сервисом. Смех да и только.
Конкретно Хабру ИИ пока не альтернатива по моему опыту, в отличие от Stack Overflow.
А через сколько процентов мусорных статей нагенерено ИИ будет коррелировать с интересностью для пользователей - и чем дальше тем Хабр будет неинтересно читать и все его ждет такая же стагнация
Для меня Хабр больше про инициативу - к ИИ иду я и задаю вопросы, а на Хабре инициативу проявляют другие люди и пишут на такие темы, про которые я бы и не догадался спросить. Сказать ИИ "сгенери мне ленту статей как на Хабре" пока не получится.
И даже если здесь, допустим, 90% мусора - оставшиеся 10% все равно больше, чем у меня есть времени на чтение.
Проблема Хабра в том что администрация говорит одно, а делает другое.
Например когда пишут о том что цельнописаные ИИ статьи это плохо, как тут Ещё 10 ошибок авторов Хабра, а потом НЛО из песочницы выпускает нейроавторов.
Достаточно спорный вывод, по статистике новых вопросов, что ИИ добил. Оно дейстивтельно убило. Потому что не могут вопросы бесконечно расти это раз. Ну а второе резкое падение вопросов это действительно по причине LLM, и это по мне основная причина.
Так они получили за базу знаний хорошие деньги или нет?
Так ИИ дает уже больше человеческого общения, вы deepseek пробовали? Я даже не про-то что там без ошибок в написании и вежливо. С ним можно общаться о кино, музыке, культуре и он такое выдает что и не снилось. А по коду это уже стопудово лучше.
В разделе LaTeX на SO до сих пор весьма дружелюбные фрэнды. Подчерпнуто оттуда йогого сколько много просто вникая в разные решения и попытках переписать их под своё понимание!
А в разделе обыкновенных программистов там, конечно, был и есть мрак, срак, тифозный барак. Даже странно что ИИ не подхватили там манеру генерирования пренебрежительных ответов.
его лидеры систематически уничтожали то самое качество, благодаря которому эта платформа становилась великой. К моменту появления LLM Stack Overflow уже работал в режиме сухих вопросов и ответов.
Когда генеративный ИИ пришёл за Stack Overflow, единственное, что могло его спасти — живое участие — уже было уничтожено.
В этом кусочке статьи основная суть. Stack Overflow вроде всегда и воспринимался, как аналог маил ру ответов для программистов. Понятно, что подобные ресурсы потеряли популярность.
Так же Stack Overflow огромное количество программистов недолюбливало, т.к. считали, что большинство ответом не качественные. Ещё до появления llm в нашей жизни, часто слышал позицию, что лучше почитать документацию и книги, чем бегать по топикам форумов. Так что, причины падения популярности Stack Overflow не загадочны.
дубль.
А не может ли быть так, что все [популярные] вопросы просто уже заданы?
Автор приводит статистику новых вопросов как аргумент в пользу заката SO. Но кто сказал что они связаны?
Я все так же хожу на SO в поисках ответов на свои проблемы, как и в 2014-м. И все так же нахожу там ответ. Просто мне не нужно больше задавать новый вопрос: как правило, этот вопрос уже есть в поиске...
Это как кризис физики конца XIX века. Когда многие учёные считали, что основные законы природы уже открыты, а осталось лишь уточнить детали.
Именно так. Большинство вопросов в программировании - это вопросы уровня "как развернуть список" или "как склеить две функции-генератора".
Отсюда и политика SO по закрытию дубликатов - великое на самом деле благо.
Сейчас же на многие из этих вопросов LLM и правда отвечают прекрасно. А интеграция LLM растёт - сейчас можно банально вбить запрос такого рода в Google и получить точный ответ от ИИ первой строчкой. В результате с банальными вопросами на StackOverflow лезут меньше и трафик падает.
Тоже эта мысль возникла. Однако новые языки/библиотеки/фреймворки все-таки появляются . И по ним вопросы тоже должны появляться. Пусть и не так много, но некая полочка после пика должна была бы появится. Может LLM-ы конечно и подкосили эту фазу стабилизации. Но история не позволяет понять, а что если бы..., мы просто имеем то, что имеем. А имеем печальную картину.
Лично я практически перестал ходить на Stack Overflow, когда модераторы заблокировали несколько моих ответов, которые я по незнанию новых правил отредактировал в ChatGPT. Да нейронка помогла мне их оформить и привести в приличный вид, но идеи то были мои. Видимо детектор все же их зарубил. К тому же информация была просто удалена с сайта, и копии у меня не осталось. Это показалось мне несправедливым, от чего пропало желание вообще посещать это веб-ресурс.
Через какое-то время администрация сайта видимо опомнилась и вроде бы разрешила ответы от ИИ, но было уже поздно. Народ вовсю переходил на помощь от LLM.
LLM берет данные для обучения с SO, ответы на SO берутся из LLM, вот она сингулярность.
Еще одна проблема с их подходом к геймификации в том, что вопросы, на которые можно ответить "из головы", уже по большей части исчерпаны, большинство новых неотвеченных вопросов довольно узкоспециальные. Их можно условно разделить на 2 категории: "новичок не туда поставил скобку" и "уровень курсовой работы, а иногда и кандидатской".
Выходит, что тот, кто 15 лет назад красиво ответил на вопрос "как написать цикл в питоне" сейчас сидит с шестизначным рейтингом. А тебе для ответа на вопрос про хитрый корнер кейс в каком-нибудь редком фреймворке надо потратить несколько часов на ресерч (который автор поленился провести), написать красивый и понятный ответ. Причем автор вопроса получит за это зарплату и съэкономленное время. А ты - потраченное время, и может быть немного рейтинга. Почему "может быть"? Потому что авторы вопросов (особенно, если им несколько дней) далеко не всегда берут на себя труд отметить твой ответ как правильный. Вы можете спросить "а как же чувство глубокого удовлетворения, причастности к сообществу и т.п." - здесь я говорю именно про слабые места геймификации и системы рейтинга.
Именно поэтому лично я отвечаю только на те вопросы, которые я сам искал, и в итоге пришел к решению лучше, чем уже есть в ответах.
Он превратился в арену, на которой нужно снова и снова доказывать, что ты достоин.
«Почему эти люди помогают? Просто за спасибо?»
Но это же просто отображение развития современного общества. Ни AI, ни геймификация, ни администрация ресурса тут не причем. Люди поменялись, их отношение друг к другу.
Американская мечта, каждый сам за себя, всё ради денег.
"Всё то, о чём нам 70 лет врали большевики, оказалось правдой".
Его убили бесполезные юзеры, которым вместо ответа на вопрос важнее спесь свою показать в комментах. Шесть раз спрашивал в разных разделах вопрос, хоть бы одна зараза подсказала, в каком направлении двигаться и что исправить. И ведь исследование провёл, код написал, всё что требовалось для идеального вопроса сделал, это не "сделайте всё для меня" запрос был.
Расцвет и падение Stack Overflow — горькое напоминание о том, что платформы, созданные для людей, процветают на основе настоящего сообщества, а не генерации контента.
Вот про это с следует поговорить в первую (и в последнюю) очередь.
Проблема заключается в том, что любая деятельность, сколь ни хорошо начинающаяся, со временем превращается в «генерацию контента». В этом смысле, приход LLM — это просто предельное состояние процесса, когда генерация становится на поток.
Для того, чтобы что-то оставалось для людей, нужно предпринимать усилия. Если этих усилий не предпринимать, если всё пущено на самотёк, то всё обязательно закончится печально. Берёте какой-нибудь форум, берёте любое обсуждение. Почти всякое обсуждение уходит от темы заявленной темы разговора. (Хоть бы тот же Хабр возьмите. Это касается любых обсуждений.) Модерация, если она есть. заключается в том, чтобы отрезать посторонние обсуждения и выносить их в другие темы. Хочется обсудить одну тему, а приходится продираться через совершенно другие, посторонние вопросы. Спрашивается, зачем? С ростом материалов всё только усложняется, включая и поиск. Тщательная модерация решает существенную часть проблемы, позволяя управлять длинным списком хорошо структурированных обсуждений по достаточно узким темам. Но этим никто не занимается. Никогда. Максимум, с чем мы сталкиваемся, так это с этической модерацией.
Другая сторона вопроса — это усилия по структуризации накапливаемого материала. Возьмите, хотя бы. тот же Хабр. Сколько всего понаписано на годы его существования! А выжимки никакой нет. Нет чего-то вроде Википедии, где каждый объект, упоминаемый в статьях, каждый алгоритм, каждый язык программирования нашёл бы своё место, где было бы сведено воедино, что говорилось различными участниками. Было бы чрезвычайно интересно почитать, вот то, что думали тогда-то, а вот то, что стало ясно позднее. Например. И тут в дело, как раз, могут вступить LLM. Дайте такой системе доступ к исходным текстам Хабра и Вы получите такую детальную выжимку за все 19 лет его существования! В принципе, эту задачу мог бы потянуть и человек. Но для этого надо, чтобы этим был хоть кто-нибудь озабочен. Все эти 19 лет. Чтобы кто-то каждый день отслеживал обсуждения и делал выписки в вот такую местную Википедию. Но, ведь, никто не озаботился.
А ещё люди уходят. И не возвращаются. Обратно. У нас должна была бы быть одна социальная сеть, но их несколько... Я помню какой бурный приток был в ту же Википедию в нулевые годы, но как-только в Википедии победили определённые взгляды на значимость, то одни многие ушли, других забанили (из особо буйных). Могли бы уже написать Википедию, но нет же. Не напишут. Уже.
И, потом. надо ещё понимать, что нужны не просто ответы на какие-то частные вопросы. В том-то и дело, что нам всем нужны приложения, а не частные вопросы. И если есть возможность сгенерировать код приложения нужным образом решающего нужную задачу, то этой возможностью обязательно воспользуются. Вот тут LLM тут как тут.
И последнее. Сейчас ИТ-отрасль находится в системном кризисе. Мы живём во времена, когда государства активно вмешиваются в эту область, пытаются всё зарегулировать. Вот на это и надо делать поправку. Одно из последствий этого — постепенное умирание каких-либо сообществ. Вы не вернёте былое величие никакому ресурсу. В ситуации, когда нужно следить за каждым своим словом и каждым своим байтом (и это при том, что сами информационные технологии нам в этом не помогают, а только мешают), никакого общения ни на какую тему не получится.
.
Но потом эксперимент по самомодерации начал принимать репрессивные формы: его лидеры систематически уничтожали то самое качество, благодаря которому эта платформа становилась великой.
А хабр?
К моменту появления LLM Stack Overflow уже работал в режиме сухих вопросов и ответов.
Это как? И как должен?
Вместо того, чтобы стимулировать к широкому спектру взаимодействий и поведений, модераторы зарабатывали репутацию, пресекая общение, которое считали иррелевантным.
Пресекали офтопик?
Внезапно Stack Overflow перестал быть местом, куда люди приходили, чтобы ощущать себя частью культуры разработки.
Я думал приходили узнать ответ на вопрос. А потом разобравшись дать ответ.
Следуя логике, можно предположить, что если на SO убыло, то где-то прибыло (до чата). Но где?
В общем. Задолбало это "культура, культура".
Это примерно как обсуждать стагнацию Википедии по количеству создаваемых ежегодно статей. Помните как забавно было наблюдать, как выводили в топ по количеству статей национальные разделы за счет создания статей на каждую мелкую речку и географический пункт, по справочникам?.
Так вот, основное непонимание автора в том, что цель SO была и есть создание Базы Знаний (аналог Википедии), а не Пикабу/Реддита. Большинство легко-доступных плодов (простых вопросов и простых ответов) было собрано в первые годы. Естественно, что сейчас большинство вопросов уже заданы и отвечены (и на них уже обучены LLM).
цель SO была и есть создание Базы Знаний
Вот только догадываются об этом лишь самые упёртые завсегдатаи. В представлении большинства программистов SO - это сервис, где можно задать вопрос и получить на него ответ. Не всем, прямо скажем, приходит в голову эта "прекрасная" идея о том, что задающий вопрос программист - это не равноправный участник процесса, а всего лишь безгласный кирпичик для Великой Базы Знаний (который, причём, скорее всего будет с презрением отвергнут).
Не говоря уже о том, что практически вся технология Stack Overflow направлена против достижения этой цели. Начиная с пресловутой "геймификации", которая поощряет как раз-таки только написание новых ответов, и вообще никак не поощряет улучшение старых; и заканчивая дурацким соревновательным принципом, который опять же, стимулирует написание возможно большего количества ответов на один и тот же вопрос, а не кооперативное улучшение существующего, как это на самом деле делается в Википедии. То есть никаким "аналогом Википедии" SO заведомо не мог стать, даже до появления LLM.
Наличие этих правил - это то что сделало SO успешным и то благодаря чему он здорово потеснил форумы (и набрал такую массу знаний). Люди по прежнему могут пользоваться форумами, быть там "полноправными участниками" и задавать там свои вопросы и получать ответы без "геймификации". Почему-то однако и спрашивающие и отвечающие тянутся на SO. Видимо все-таки что-то правильное есть в этой формуле "конкретная проблема - конкретное решение".
Вообще вы достаточно сильно передергиваете. За примером далеко ходить не надо - можете посмотреть сколько у вас репы на SO за заданные вопросы. Также, можете посмотреть что в среднем у вопроса по 1-2 ответа, а не по 50+.
СМЕНА ВЛАДЕЛЬЦА
Я наверное тут один циник, всех геймификаций и тонкостей репутации не вижу, а то что основатели продали сайт рандомным финансистам вижу. Июнь 2022 года.
Скажу так, у меня было пару специфичных вопросов там и если как-то систему удавалось обходить, то людей, которые отвечали не по теме и ещё упрекали в вопросе уже никак нельзя было обойти. В итоге вопрос нерешенный, уходишь ещё от туда с чувством будто бы "глуповат"
Я бы сказал, что проблема в отсутствии инструментов и мотивации к наведению порядка, редактированию контента. Это не только SO касается, это в принципе про поведение субъекта информационного общества и тех правил, в которых он живёт. Поощряется создание новых объектов привлечения хайпа внимания. Систематизация, сведение, обобщение, актуализация - всё это требуется в публичном пространстве чуть менее, чем нигде.
Stack Overflow убил не искусственный интеллект