Однажды, давным-давно, автор по локти погрузился в тестирование рынка подготовки тестировщиков с нуля. Он размышлял об обучении, общался с десятками продажников, слушал вводные лекции множества курсов с иногда противоречивыми чувствами, знакомился со многими интересными лекторами и анкетировал 100+ абитуриентов, текущих студентов и вчерашних. 

В общем, много чего произошло. Также автор получил множество вопросов от абитуриентов по выбору курсов. Исследование предполагает много общения, и автору это нравится. Но некоторые вещи повторять каждый раз скучно, поэтому в ожидании результатов затянувшегося “Этап 3: Объективно оцениваем наполненность курсов (для этого привлечем QA-эксперта с опытом 15+ лет подготовки)” решил здесь зафиксировать следующее:

Объективный чек-лист выбора курса для входящего в IT

Чек-лист делался в разрезе QA, но, думаю, подходит для любых IT-курсов.
Подробности и разъяснения идут в конце чек-листа.

1. Исключительно важное

Прием на курс начинается не с оплаты счета, а с:

1. Входного отбора, который проходят не все. В идеальном варианте - тестирование на соображалку и минимальную IT-грамотность + собеседование/профориентация.

2. Обязательное

1. Учебный центр существует хотя бы год.
2. Преподаватель(и) уже есть.
3. Преподаватель(и) имеют опыт 5+ лет в IT. 
4. Преподаватель(и) "гуглятся".
5. Есть примеры реальных лекций. 
6. Курс стоит дороже 50'000 ₽. 
7. Курс предлагает собственную небанковскую рассрочку (даже если вы собираетесь оплатить всё сразу).
8. В конце обучения будет практика или стажировка (лучший вариант - интернатура).
9. Курс не от государственной программы переподготовки.
10. Курс не из моего черного списка (группа C).

3. Замечательно если есть

1. Или в группе не более 50 человек, или наставники не вчерашние выпускники.
2. Учат не только умению, но и пониманию.
3. У учебного центра есть и корпоративные клиенты (не путать с покупателями выпускников!).

4. Вообще не важно

1. Отзывы.
2. Асинхронное или синхронное обучение - сами выберите формат, который вам подходит.
3. Образовательная лицензия. 
4. Гарантии трудоустройства. 

Чек-лист наверняка будет дополняться/обновляться, уведомления об этом будут появляться в телеграм-канале. 

Подробности и разъяснения

1.1. Входной отбор/тестирование, которое проходят не все.
См. более позднюю статью.

1.2. Профориентация с преподавателем (а не с продажником), которую проходят не все.
См. более позднюю статью.

2.1. Учебный центр (УЦ) существует хотя бы год. Центры открываются как грибы после дождя. Понятно что на старте они сильно вкладываются в маркетинг и предлагают выгодные условия. Но у них нет главного - опыта. А вы, входя в IT, не можете отличить плохое от хорошего. По отзывам многих студентов, они только через 3-4 месяца после начала учебы понимают, что учили их не так, как были должны. Хорошо еще если УЦ-новичок вложился и где-то перекупил толкового преподавателя.

2.2. Преподаватель(и) уже есть. Не открою большой секрет, что бизнес-модель многих курсов предполагает схему “пилим лендинг, считаем лиды, после этого принимаем решение, делать курс или нет; если да - быстро ищем преподавателей и рисуем программу”. В результате чем-то похоже на п. 1.1, верно? Если в результате обучения какие-то блоки сильно задерживаются, значит вы попали в УЦ с таким подходом.

2.3. Преподаватель(и) имеют опыт 5+ лет в IT.

По мотивам одной из предыдущих статей и постов автора в @QAsmokeQA:

По-хорошему, для опытного преподавателя - это формула 3+3+3:
Три года - становление как специалиста, получение технического опыта.
Три года - лидерская должность, когда он уже несет ответственность за общий технический результат.
И еще три года - менеджерская должность.

Опыт минимум лет в 8 нужен лектору хотя бы потому, что в разных компаниях совершенно разные подходы к разработке. Мало того, что они разные, они еще и сильно отличаются в зависимости от размера компании. В стартапе с восемью сотрудниками и крупном международном проекте, где только над одним функционалом может работать распределенная команда человек в пятьдесят из 5-6 стран, зачастую актуальны разные подходы.

Лектор же не знает, в какой компании будут работать студенты? Поэтому, если он сам не увидел разные по размеру команды и разные подходы, то он будет учить только тому, что сам видел. А если у него опыт 4-5 лет, то нормально мог успеть поработать только в двух местах и видел немного.

И как заметила одна из QA-студенток:

Когда преподают опытные люди, благодаря их бэкргаунду у них можно подхватить очень многое. И часто лекции у них на порядок интереснее, чем у людей с опытом 1-3 года. Приходилось просто слушать и тех и других, и в этом случае линукс показался куда интереснее, чем само тестирование. ))

Автор видел курсы, где преподавателем был вчерашний выпускник этого же курса пришедший “с нуля”.
И видел курсы, где опыт преподавателей в IT далеко за 10+ лет.
Выбирайте сами, где хотите учиться.

2.4. Преподаватель(и) "гуглятся". Понятно, что кроме опыта в IT/QA есть еще и минимальный уровень преподавания. Учитывайте, что перед тем, как дойти до преподавания, многие сначала выступают на конференциях, делясь опытом, интересными кейсами со своих проектов. Если преподаватель не гуглится, скорее всего, ему нечего было рассказывать или он еще нигде не преподавал.

Чтобы опять же не было синдрома “Кто не знает - тот прекрасно говорит, кто знает - тот двух слов связать не может”. Человек прекрасный, опытный, но Герасим.

2.5. Есть примеры реальных лекций. Не демо, не вебинары по сбору лидов, а одна-две лекции, которые вы можете посмотреть и оценить. Автор не заплатил бы и 1’000 ₽, не посмотрев на товар, за который платит.

2.6. Курс стоит дороже 50'000 ₽. Наверное, самый дискуссионный момент. Тут есть 3 аргумента:

  • Как уже было сказано выше, за последний месяц автор пообщался со 100+ текущими и бывшими студентами. Сюрприз, но негативные отзывы “отучился половину (или уже окончил), но знаний и уверенности никаких” в подавляющем большинстве случаев от слушателей недорогих курсов. Если дешево, это значит что или лектор так себе, или поток такой по размерам, что адекватной обратной связи нет. 

  • При такой сумме курс может быть слишком коротким и пустым. Если же развернутый курс стоит дешевле 50'000 ₽, то с вероятностью 95% не выполнится условие 1.5 - или будет поток из 50-100 студентов, или проверять домашние задания будут люди без опыта.

  • Понятно что денег у большинства в обрез. Но нормальное образование - это единственное, на что в жизни действительно не жалко тратить время и деньги. А при средней ЗП джуна в 50'000-80'000 ₽ даже дорогой курс отобьется за несколько месяцев работы. 

Если вы сами уже вошли в IT с более дешевых курсов, то скорее, всего они вам и вообще были не нужны. Усидчивые персоны вполне способны войти в IT, обучившись по книгам/бесплатным материалам/собственным попыткам что-то делать. Автор в свое время сделал именно так, но понимает, что не всем хватит усидчивости на три года (да и ему тогда не надо было зарабатывать деньги).

Но! Не обязательно дорого = качественно. Есть и контрпримеры. Изучаем, оцениваем, решаем.

И совершенно другая история, если у вас уже есть околоайтишный бэкграунд, или вы уже работаете в IT и хотите прокачаться по определенной теме. Тогда ваших знаний уже достаточно, чтобы выбрать “именно то чего мне не хватает” и заплатить только за это. Тогда курс может стоить и 10'000 ₽

2.7. Курс предлагает собственную небанковскую рассрочку (даже если вы собираетесь оплатить всё сразу) - см. отдельную публикацию Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: интермедия про чек-лист выбора IT-курса (апдейт про ₽₽₽)

2.8 В конце обучения будет практика или стажировка (лучший вариант - интернатура)
См. более позднюю статью.

2.9. Курс не от государственной программы переподготовки. На этих курсах теория обычно взята из интернета, причем кусками. А практика отсутствует как класс. Оставим за скобками, почему государство кому-то заплатило за создание таких курсов, но вам они ничего не дадут. 

2.10. Курс не из моего черного списка (группа C).
См. более позднюю статью.

3.1. Или в группе не более 50 человек, или наставники не вчерашние выпускники.. Здесь речь идет про проверку домашних заданий. 

Приведу интересные данные исследования российского рынка онлайн-образования:

Примечательно, что формат проверки домашних заданий влияет на степень удовлетворённости результатами обучения. Отсутствие домашних заданий или отсутствие их проверки также повышает вероятность неудовлетворённости результатом обучения. При отсутствии домашних заданий доля респондентов, не удовлетворённых обучением, примерно ВДВОЕ ВЫШЕ, чем в случае их наличия. Перекрёстная проверка и отсутствие проверки также повышают вероятность негативного отзыва о курсе. (Выделение и заглавные - автора)

Это опять же к вопросу бесплатных курсов. Их можно эффективно использовать, но для этого нужно обзавестись хорошим знакомым с опытом. Который будет гонять по практике.

На многих курсах домашние задания проверяют вчерашние выпускники. По сути это та же перекрестная проверка. И это, конечно, гениальное изобретение онлайн-курсов. Представьте если бы в школе домашние задания проверял не учитель, а у учеников 5-го класса проверяли ученики 6-го класса, а у тех в свою очередь - ученики 7-го класса. Сам еще не всё запомнил как правильно и пока не понимаю зачем вообще это все нужно, но уже поправляю других.

Кто-то возразит что простые задания наставники без опыта могут проверить нормально. Но если они такие простые, то почему их просто не реализовать в софте для проверки знаний или анализаторе компилятора? Решений на рынке предостаточно.

Если же задачи чуть сложнее, это будет похоже на проверку вашего изложения по английскому языку наставником, знающим только simple-времена. Вы уже знаете continuous-время, но он вам уверенно лепит двойку. Так как в его вселенной такой сущности еще нет.

3.2. Учат не только умению, но и пониманию. Подробно писал про это здесь, не буду делать пост безразмерным. 

3.3. У учебного центра есть и корпоративные клиенты (не путать с покупателями выпускников!). Новичкам в IT можно впарить что угодно, но если компанию для консалтинга/обучения своих сотрудников брал IT-бизнес - это показатель качества. Там зачастую тендеры на выбывание, так как выбирают из 4-5 компаний. 

Понятно что для онлайн-платформ это опять же не применимо - они в таком не участвуют.

4.1. Отзывы.
Больше половины отзывов, если не 90%, на специализированных платформах, в телеграм-группах или собственных сайтах курсов - фейковые. Подробнее. см. более позднюю статью.

4.2. Асинхронное или синхронное обучение. На вкус и цвет все фломастеры разные. Человеку чисто аналитического склада ума подойдет асинхронное (преподаватель в записи). Для того же, кому важно чувство локтя и возможность задавать вопросы, без синхронного (живой преподаватель) будет тоскливо. В одном из следующих материалов хочу про это написать.

4.3. Образовательная лицензия.  Знаю международную IT-компанию, которая платит сотрудникам всю зарплату криптовалютой. Это к тому, что в IT бюрократия, как правило, не приветствуется и официальные документы не ценятся. Конкретные знания и навыки важнее сертификата об обучении в центре именно с образовательной лицензией.

Поэтому единственный плюс образовательной лицензии - это возможность получить налоговый вычет 13%. Хотя для топовых курсов это поможет только частично, т.к. государство возвращает максимально с суммы 120'000 ₽.

4.4. Гарантии трудоустройства. Автору рассказывали про государственный учебный центр, где это решили очень легко - они просто включили в договор пункт “по окончании курса слушатель обязан трудоустроиться в течение такого-то числа дней”. :)

Вообще момент противоречивый. С одной стороны - это показатель того, что курс не переживает за уровень своего обучения. Один из крупных центров гарантирует, что они вернут деньги если студент сдал экзамены и в течение какого-то времени не нашел работу. Впечатляет? Да!

С другой стороны чем-то похоже на обязательное распределение после советского вуза - куда-нибудь да устроим.

У некоторых IT-компаний есть собственные учебные центры, после окончания которых они набирают к себе. Но только зарплаты дают обычно ниже. Вспомним тот же Яндекс.Практикум из одной из предыдущих статей, который говорит нам о том что сеньор может мечтать в пике карьеры аж о 103'000 ₽. Да, Яндекс берет из Яндекс.Практикума далеко не всех, но даже удачливому джуну, похоже, предложит “до 50'000 ₽ рублей”.

А гарантия трудоустройства “у партнеров” вообще вызывает больше вопросов, чем ответов.

В конце концов Гарвард тоже сам не трудоустраивает. Но дает такое образование, после которого все двери открыты.

На взгляд автора, гораздо более важен другой параметр. А именно, сколько студентов доходит до выпуска.

В любом же случае трудоустройство гарантируют только тем, кто дошел до конца, верно? При этом очень многие студенты выбывают из-за того, что их на курс затащил продажник, у курса низкое качество, нет нормальной обратной связи, есть ощущение брошенности. 

В статье давал данные, что, по мнению самих онлайн-курсов, только 59% студентов доходит до конца курса/программы.
Реальную статистику автор еще не собрал, но есть ощущение, что на некоторых курсах отваливается 70% студентов. Гарантировать трудоустройство оставшимся не так уж и сложно. 

QAsmokeQA

Эта статья - часть большого цикла хабр-статей в рамках исследования QA-курсов:

Manifestus Pro

По результатам 1.5 годового исследования курсов автор создал некоммерческий манифест профессионального IT-образования. Он объединяет те IT-курсы, которые ориентированы на результаты обучения для студентов. И делают это не на словах, а подтверждают независимым образовательным аудитом.

P.S. Исследование QA‑курсов продолжается. Если вы сейчас как студент проходите QA‑курс (особенно англоязычный), заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите мне. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с доведением резюме до ума автор поможет.

P.P.S. Подисследование международного трудоустройства. Если вы недавно стали QA‑джуном и заинтересованы в релокации, то у автора есть кое‑что интересное для вас (так как он начал изучать иностранный QA‑рынок). А именно, закрытая группа из 10–20 QA‑джунов, которые настроены на целенаправленное трудоустройство именно в США/Европе и готовы активно кооперироваться по подходам/поиску контор. Условия: а) вход только по нормальному англоязычному резюме/сопроводительному б) готовность шарить с «подельниками» интересные вакансии не реже раза в две недели в) быть готовым к исключению при невыполнении б).

Если не хотите пропустить следующую Хабр‑статью автора, что‑то новое в IT‑курсах, подписывайтесь на http://t.me/QAsmokeQA