Комментарии 965
После 1,5 лет, внезапно, в сад не берут, выплату не дают.
Ещё на 0,5..1,5 года мать с ребёнком без поддержки государства полностью на обеспечение супруга и/или родителей. Делим то что получилось в статье на два.
Хорошо если удалось получить место в сад... за который опять же надо платить.
Далее: мать и отец на работе, родители (на работе-пенсионный возраст заботливо подняли или далеко). Возникает очередное бремя: как водить в сад? Надо же теперь значительно раньше вставать,чтобы успеть отвести ребёнка и на работу.
Ок, ужались. Но ребёнка надо ещё и забирать с дедлайнами и пр. рабоче-карьерными делами.
Тут появляется наёмный человек, который будет за плату хотябы забирать детей.
Детей же надо развивать, одевать, кормить? Конечно. Ещё добавляем расходы-расходы-расходы.
П.С. Захотите вложить материнский капитал в покупку квартиры - хорошенько подумайте, тк получите массу проблем и доп расходов с продажей.
Да и на работу такую мать не берут: боятся что будет на больничном сидеть
А если еще у ребенка с рождения будет аллергия на питание и/ли чистящие средства, то с садом будут проблемы - в лучшем случае потребуется частный сад, в худшем вместо сада только няня.
Просто для информации.
Существуют аллергосады. Проблема в том, что туда довольно сложно попасть - садов мало, а детей с соответствующими проблемами много. Поэтому аллергию действительно надо будет подтверждать по честному через врачебную комиссию.
В Питере, внезапно, чтобы попасть в аллергосад у ребенка должны быть еще и логопедические проблемы (не спрашивайте, где тут логика). И вот если вам так "повезло", что у вашего ребенка и аллергия и проблемы с говорением. То, в случае если в саду есть место, вам там точно понравится. Как правило эти сады очень хорошие и даже та небольшая оплата, которая там есть (была порядка 2000 в месяц) полностью компенсируется (но пологаю, что для других городов это может работать иначе)
Ребенку 3,5 в очередь в сад так и не подошла. Знакомые, кто отдал ребенка в сад, ещё не разу полностью месяц не отходили, постоянно болеют. Да и после перерыва такого, жена переживает, куда её возьмут.
Дочку отдавали в сад коммерческий в 1.4 года, там да, часто болела. Но в саду сразу научили на горшок ходить. Месяц походила и вернулась домой. В 2 года и далее уже ходила без перерывов и не болела вообще. Несколько дней в году буквально на больничном. С 6 лет пошла в школу, вот там сложнее, так как не полный день в школе.
Повезло вам. Моей 4, не особо болезненный ребенок, но режим «2 недели в саду, неделя на больничном» - это прям нормально. В сад с 1.5 ходит, если что.
Прошу прощения, но если из четырёх недель две проводить на больничном, то это не "не особо болезненный", а именно что болезненный. Правда, скорее всего вы имели ввиду какой-то небольшой период, а не регулярную основу с трёх лет (когда пошли в садик), тогда да, как отец троих, подтверждаю - бывают периоды, когда прям частенько болеют. Но, опять же, реже вашего сценария. Хотя и не отрицаю возможного варианта, в моём случае, такого как один заболел, другие подхватили.
Есть информация, что в норме дети дошкольного возраста, посещающие детские учреждения, болеют ОРЗ до 16 раз в год. У нас сын, пока ходит в сад и на развивашки, раз в месяц стабильно что-нибудь приносит. Летом, когда нет контакта с большими группами детей, не болеет.
У нас вся группа так ходит. Не думаю, что там собралось ровно 20 особо болезненных детей)
Дети могут не ходить просто потому что не хотят. У нас были периоды, когда просто так не ходили неделю. Небольшие каникулы устраивали себе.
Видел еще случаи, когда группу проветривали с детьми... Типа детей много... А так проветрили и половина на больничном.
У нас тут есть "лесные детские садики". Это когда дети весь день в лесу. В любое время года и практически любую погоду. И ничего, как-то выживают :)
В проветривании, если нет явных признаков того что ребенок замёрз, одна польза. Наоборот чаще запираются и редко проветривают. В результате концентрация инфекций растет вместе с углекислым газом.
У меня у сестры тоже такое было. Только там детей почти не одевали на гуляние, могли не одеть в мороз комбез или кофту сверху. Думаю и проветривали тоже. Дети там постоянно болели, в группу ходило 10 человек из 30 всегда.
Да ладно вам. Отец троих детей. В дет саду две недели ходить, две недели дома сопли на кулак наматывать - обычное дело. Благо родители на пенсии и под боком, всегда помогут, присмотрят, заберут/отведут. Ну и я третий год на удаленке.
Даже моя абсолютно здоровая дочка, которая провела первые несколько в теплых странах на солнышке и с морем рядом - в частном детском саду болела и там, и на родине.
Это нормально. Дети болеть перестают к 6-7.
У нас другой пример. В полтора года болела, коммерческий садик отменили. С 2 лет пошла в обычный сад и практически не болела. То есть месяцами без перерыва. А если и болела то символически, например кашляет и медсестра выгоняет с кашлем домой. И то, потому что другие родители жалуются что чужой ребенок кашлянул, а потом и их так же выгоняют )
Дети не "болеют", дети наполняют базу данных иммунной системы. Как наполнилась — так и перестают.
Как сейчас помню,
лет так в 16 гнал на велосипеде километров 10 летним жарким днём (температура под 30) по богом забытой дороге в другой район города — было дело. Вспотел вусмерть, продуло (и ветром, и скоростным потоком) по самые помидоры — думал, приеду домой и слягу с воспалением лёгких каким. И что вы думаете? Просох — и ничего особенного не произошло! А в зрелые годы болел единственный раз — похоже, сезонными гриппом, которым в детстве не успел.
Детям нужно болеть, иначе откуда они иммунитет к болезням получат?
Может, существуют какие-нибудь прививки? Все-таки, на дворе 21-й век, как-никак.
От всяких ОРЗ прививок, к сожалению, еще не придумали. Да и ветрянку с ротавирусом еще повсеместно не прививают
Ну в теории можно это делать и прививками. Но тут во первых вам надо будет готовить кучу различных новых видов прививок каждый год. А потом как-то заставлять детей эти прививки делать. Плюс дети прививки тоже не особо переносят и часто реакция сравнима с самой болезнью(например в случае прививок от того же гриппа).
И при этом у большинства людей всё ещё остаётся нерешённой основная проблема. А именно что детей надо куда-то девать пока на работе.
То есть в теории идея рабочая. Но на практике не особо реализуемая.
Но тут во первых вам надо будет готовить кучу различных новых видов прививок каждый год.
прививки так и работают от сезонных болезней - готовятся новые каждый год
Обычно берут максимум 3-4 самых распространённых штамма гриппа и всё. При этом дети в течении года успевают переболеть гораздо большим количеством разновидностей различных болезней и их вариантов.
предположу, что и мы (взрослые) тоже успеваем переболеть большим количеством разных адено/рино/короновирусов просто большая часть из них бессимптомно протекает, плюс имеется устойчивый иммунитет т.к. часто встречаемся (там наверняка чем чаще встречаешься, тем меньше дифф между старым и новым штаммом или типа того).
Теоретически - да.
На практике - для детей это не подходит.
Самый очевидный (на самом деле список весьма длинный):
Ежегодная прививка ВОЗ - от 3 штаммов гриппа.
За год - всяко больше чем 3 заболеваниями дети переболеют.
Прививки по сути делают то же самое, только не так эффективно.
Кроме того, болезни постоянно эволюционируют и меняются, прививок не напасешься.
От многих просто не существует, потому что это экономически нецелесообразно (простуда - это десятки разных вирусов, с которыми нормальный организм справляется за 3-5 дней)
Итого лучше иммунитета пока ничего не придумали и лучшее что можно сделать - осторожно тренировать иммунитет, то есть давать детям переопыляться и болеть, но следить за состоянием и тщательно лечить.
Большинство прививок не защищают от заражения, но снижают значительно вероятность тяжёлого течения болезней и их последствий. Так что прививка не мешает тренировать иммунитет, но позволяет сделать это безопаснее.
Большинство прививок не защищают от заражения
Подробности под катом
Всё так. При обнаружении патогена в первый раз организму требуется какое-то время, чтобы случайным перебором подобрать к нему нейтрализующие антитела — на это требуется время, а всё это время патоген бесконтрольно орудует в организме. Когда тот же патоген попадёт в организм в следующий раз, этап "подбора противоядия" уже не нужен — необходимые антитела берутся из "базы данных". Время реакции организма на первое заражение патогеном — дни, а на последующие заражения тем же патогеном — считанные часы.
Смысл прививки — в том, чтобы ввести в организм, "испорченный" патоген, который, с одной стороны, заставит иммунную систему запустить процесс подбора антител (которые в следующий будут работать против настоящего патогена) и "сохранения их в базу", а с другой стороны, не будут наносить организму серьёзного вреда (как настоящий патоген)
Если хочется знать больше, то Вам — на курс лекций (свыше 12 часов!)
Спасибо! Вот ссылка на весь плейлист, а то по вашей только первая лекция: https://www.youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNA9PBusaRQ9IC3qVfG2IyHd
Мне какую-то херню (Кевзол или как-то так, созвучно с камзолом) где-то во втором классе прокололи, причём уже после болезни. Но это ещё 20й век. И с тех пор я заболевал только раз в год, но где-нить на каникулах или накрайняк в выходные и пару дней. Зато слегал капитально, так что пил только парацетамол и максимум вставал до туалета только. Больничных до выпуска может успел парочку получить за 8лет, не больше. Остальные прививки все по плану, от гриппа тоже прививали раз в год.
Из минусов - появилась "простуда" на губах, до этого ни её, ни ячменя не было, после - пожалуйста, причём в первое же лето.
Не знаю поменялось ли что-то или нет (очень сомневаюсь), но раньше в Москве приезжим не давали место в саду. Во-о-бще, никогда, ни по какой очереди - вариант только платные сады.
Поменялось, раньше как раз давали, а с приходом ССС четко перестали давать. Неграждане Москвы в выборах мэра не голосуют.
Неграждане Москвы
Вот, вот оно, еще одно подтверждение того, что Москва и Россия - две разные страны. Google выдает следующее определение слова "гражданин":
Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполняющее все установленные конституцией обязанности.
Согласен, у Вас комментарий от капитана очевидность (по моему опыту), к сожалению. Статья как-то оторвана от реальности. Из моего окружения никто раньше 3 лет на работу не возвращался по нормальному (иногда брали отдельные задачи на дом, но это все так.. тяп-ляп). Да и сразу после 3 при хорошем раскладе адаптации в садик на полный день, без помощи родственников или найма няни полноценно все равно не поработать матери вы верно говорите (как минимум частые болезни, плановые врачи).
Кстати вот тут опять РФ ругают (согласен что до 1.5 лет мало платить, по хорошему надо до 3, зато хотя бы рабочее место держат до 3 лет), а как в других странах то с этим? Какая поддержка после 2-3 лет, например? По опыту уехавших знакомых не сказать что сильная разница, да еще и садик часто ощутимо платный.
Из моего окружения никто раньше 3 лет на работу не возвращался
У нас были такие сотрудницы, что из роддома на следующий день после родов возвращались к работе удаленно. Ну им там скучно было и что-то доделывали, хотя от них не требовали этого )
На следующий день после родов? Скучно? Серьёзно? Я не знаю ни одну женщину которая бы от родов отходила меньше недели.
Моя жена через 1-2 часа после родов разослала всем сообщения и была уже на связи. Три ребенка, все роды проходили легко, менее часа. Последнего рожала вообще по простому, поехала к гинекологу сама на машине к 10 часам, тот сказал что скоро роды начнутся, она приехала домой, собралась и вызвала скорую (они сразу оформляют все документы, так удобней, чем самим), примерно в 12 часов. К 13 часам были уже в больнице. В 15 часов передал какие-то вещи дополнительно. В 17 часов написала что идет рожать, в 18 написала сообщение что родила и идет отдыхать. То есть вообще ни каких проблем ни до родов, с лежанием на сохранении, ни после родов. Через несколько дней выписали и она вернулась к работе, занималась кулинарией тогда с заказами дома, чтобы не терять заказы и клиентов. Проблем вообще не было. Не у всех конечно так. Но те у кого нет проблем, обычно и не на виду, что тут рассказывать, если нечего особо.
ну я и говорю - это в режиме "тяп ляп". Полноценной работы не будет долго. Даже после периода кормления это только если няня/бабушка на полный рабочий день.
Не сказал бы что тяп-ляп, не 8 часов подряд, а может 1-2 часа. До 6 месяцев по моим наблюдениям с ребенком проблем нет, он ест и спит большую часть времени. После 6 месяцев уже начинает ползать, проявлять активность и тут нужно внимание постоянное. После 1.5 года на помощь детский сад приходит. А между этими этапами самое сложное ))
по моим наблюдениям
Это вам жесть как повезло. Вы даже не представляете, какую офигенную лотерею вы выиграли. Но это ваше мнение в то же время типичная "ошибка выжившего", потому что полно людей у которых жесть за жестью и жестью погоняет
типичная "ошибка выжившего"
Справедливости ради это не "ошибка выжившего", а просто недостаточная выборка. "Ошибка выжившего" была бы если бы мы никак не могли наблюдать противоположный исход
У кого все хорошо обычно не на виду, потому и кажется что жести больше,чем есть на самом деле. Ну или будут рассказывать о других проблемах, например что ремонт машины стал дорогой и т.п. )
С точностью до наоборот. Те у кого завались проблем никогда вам о них всех не расскажут. Будут стараться вывезти чтобы на фоне той самой повёрнутой общественности которая "все должны рожать" не выглядеть хуже других. По факту большинство людей о реальных масштабах проблем узнают только на собственной шкуре и им никто не помогает, ни из рожавших знакомых, ни вот те родители которые сначала ныли "рожайте", а потом самих фиг дождёшься, особенно если в разных городах
Скорее будут еще ставить условия: Привезите нам ребенка тогда то во столько то и через два часа заберите. Ну и что что в это время у ребенка занятие в любимом кружке, что на дорогу будет потрачено куча нервов и времени. Зато дедыбабы с куколкой поиграли.
Плакаться у нас любят все. Я не наблюдаю чтобы проблемы скрывали. Про детей вообще все любят рассказывать. Или про котиков у кого есть )
От того что вы чего-то там не наблюдаете - оно само по себе не исчезает, внезапно. Можете даже поплакаться об этом, если так уж любите)
Стандартные ответы жалобы на жизнь с ребенком "никто не заставлял рожать", "а вот раньше <описание страданий раньше>, а у тебя подгузники есть" и советы в духе "не за***лась - не мать". Оно надо делиться проблемами?
До 6 месяцев по моим наблюдениям с ребенком проблем нет, он ест и спит большую часть времени.
Да, вы правы - орет ребенок меньшую часть времени. Правда то, что этого меньшего времени гарантировано достаточно, чтобы живущие с ребенком условно взрослые не высыпались - это не то, что будут обсуждать с посторонним. Хронический недосып - он не сразу заметен. Ну, немного ухудшилась память. Ну, немного выросла раздражительность. Ну, код стал больше походить на завязанные в причудливые узлы спагетти - все же нормально, да?
Я отлично высыпался. Ребенок засыпал в 11 вечера, в 2 часа ночи я обычно еще сидел за компом, нагревал бутылочку смеси и кормил. Ребенок или сам просыпался или можно было разбудить. Через 15 минут ребенок засыпал до 6 утра. Чтобы мешал спать это буквально 2 раза было, причем один раз сами виноваты слишком много впечатлений и переутомили ребенка так что не смог уснуть. Жена соответственно спала без просыпания с 11 вечера до 6 утра и отлично высыпалась, она плохо переносит проблемы со сном. Я спал с 2 ночи до 9 утра.
То что дети есть орущие я знаю, то есть могут орать всю ночь и с рук не слазить, но у нас таких не было. Все достаточно спокойные, послушные и адекватные с момента рождения до отъезда (старшая отдельно живет после 17 лет и сама зарабатывает, младшей 6 лет только в школу пошла, среднему 15 лет, три ребенка с интервалом 6 лет)
До 6 месяцев по моим наблюдениям с ребенком проблем нет, он ест и спит большую часть времени.
Это действительно повезло. У меня ребёнку 6 месяцев и она спит днём 2-3 часа в сумме (типа 1 час, 30 минут, 35 минут). Зато активна она всё остальное время, что невероятно выматывает за целый день. У нас с женой есть буквально 3 часа времени после укладывания до сна, когда мы свободны.
Видел и случай с буквально парой месяцев, видел и что-то около года (причём в меньшую сторону). Работали после возвращения в полную силу.
Очевидно, обходились нянями - собственно, от второй это слышал открытым текстом. В обоих случаях - руководящая позиция (хоть и не топ), так что позволить себе могли.
Ребёнку нужна мама для здорового психического развития, в том числе грудное кормление как минимум первый год. Не грудное молоко, а именно грудное кормление. Это никак не совместимо с работой в полную силу через пару месяцев после родов. К сожалению, в современном мире женщины часто пренебрегают психологическими нуждами малышей в пользу работы.
Не спорю вообще, просто привожу примеры, которые вживую видел.
Почему же не совместимо? Сейчас куча вариантов с удаленкой есть.
А на удаленке работать не надо? Ребенка надо покормить, спать уложить, погулять, на ручках поносить, да еще просто бытовые заботы с той же стиркой, уборкой, готовкой, требования к которым становятся выше. При этом в любой момент может раздаться "аааа" <мама я покакала> и надо всё бросать и идти мыть попу. А как ребенок ползать - ходить начинает, так вообще внимание должно быть не в монитор, а на ребенка. Даже в целом "безопасном" детском пространстве. И это всё еще про в целом спокойных и здоровых детей. Куда здесь вставить нормально удаленку? Обычно это "вторая смена" - папе/бабушке сдать ребенка и ночами сидеть работать...
Просто у людей нет реального опыта уровня "2 взрослых человека к 9 утра уже задолбались и голова после бессонной ночи раскалывается, а ребёнок ещё даже на первый сон не планирует", вот они и несут ахинею уровня "можно и в съёмном гамаке на полтора квадрата на удалёнке семью растить, питаться вообще только с того что вырастили на лужайке как диды завещали, а интернеты эти ваши нам ваще ненужоныя".
Ещё у некоторых любителей "какраньшетаквсерожали" не умеющих в элементарную математику (семейный бюджет, планирование, ага) будет проскакивать "хватит днями в свой компьютер играть - рожай, стирай пелёнки - это нужнее"
смешно, конечно, про совместимость удаленки для мамы и детей лет до 5 находящихся дома, читать :) Скажите, у Вас есть такой опыт?
Реальные случаи - папа приходит домой, мама выключается из жизни семьи. А доспать можно и днем вместе с тихим часом у ребенка. Но сон этот так себе, прерывистый и неглубокий. Но он в любом случае прерывистый и неглубокий.
Ага, и мама готова по вечерам после целого дня с ребенком и с большой вероятностью, так себе, сном по ночам, продуктивно работать?
Если что-то не очень напряжное для мозга только. Хотя есть конечно люди способные, но это скорее исключение из правил.
А куда деваться если кушать хочется, а лишаться ипотечной жилплощади не хочется?
Мы ж не в аниме, где достаточно просто поверить в себя и просто больше стараться... С устатку люди просто падают и отрубаются, а при работе "через не могу" такая ерунда выходит.
А много ли случаев удаленки на полную ставку с маленькими детьми и без помощников, на которых можно свалить быт, знаете? Поэтому в большинстве случаев это в лучшем случае пол ставки или бабушки/старшие дети в качестве нянек. Я вот больше знаю примеров, когда даже с одним ребенком просто не выкроить время на полноценную работу, а уж когда двое-трое, то это просто гонка "этого забрать, другого отвести, с домашкой каждому помочь, с хобби помочь, сопли вылечить, всех накормить" и без няни даже один свободный родитель не всегда успевает все "детские" активности и развитие успеть.
О, вы слышали про эксперимент "искусственная мама" ? (Оставлю ссылку на тему эмоциональной близости на французском языке: https://www.youtube.com/watch?v=ChoOExRLT4Q).
Кстати вот тут опять РФ ругают (согласен что до 1.5 лет мало платить, по хорошему надо до 3, зато хотя бы рабочее место держат до 3 лет), а как в других странах то с этим? Какая поддержка после 2-3 лет, например? По опыту уехавших знакомых не сказать что сильная разница, да еще и садик часто ощутимо платный.
Ну так то там часто и до 2-3 лет поддержки нет, что уж там.
Очень забавно с богатой британией - еженедельное пособие на ребенка составляет 20 фунтов.
Кстати вот тут опять РФ ругают (согласен что до 1.5 лет мало платить, по хорошему надо до 3, зато хотя бы рабочее место держат до 3 лет), а как в других странах то с этим?
Ирландия. Отпуск по уходу за ребёнком 26 недель. Пособие — 140 евро в месяц. Если общий доход маленький — можно получить medical card, с ней бесплатно госмедецина и лекарства
Ого, честно говоря удивлен скромности цифр, Ирландия же дорогая страна, насколько знаю. ну и отпуск полгода тоже не ахти
Так точно. Но тут есть несколько аспектов. Самое, пожалуй, главное — это то, что всего 10 лет назад у нас был самый высокий уровень рождаемости в ЕС, а среди людей 80-х годов рождения иметь 4-5 братьев/сестёр — норма. Видимо, это связано со сравнительно поздней эмансипацией женщин. Например, конституционный (!) запрет абортов отменили только в 2016-м году. По-этому, общество ещё не вполне осознало, что надо стимулировать рождаемость
Ирландия же дорогая страна
О, да. А если вспомнить, что школа начинается с 5и лет, а детсады бывают только частные... Но, справедливости ради государство оплачивает детсад 3 часа в день 5 дней в неделю с 2,5 лет. Детсад для ребёнка на полный день стоит порядка €1000 в месяц
ну и отпуск полгода тоже не ахти
по европейским меркам — более или менее нормально. У меня было ощущение, что у немцев и скандинавов лучше, но проверка показала, что и там полгода-год. А финны ещё и считают в рабочих днях, чтоб всех с толку сбить.
В Норвегии 1 год на маму и папу вместе, 6 недель из них обязана взять мать после родов. В период декретных выплачивают полную зарплату, но не больше примерно 70 тысяч долларов США за весь период. Можно продлить отпуск на 10 недель за счёт понижения ежемесячной выплаты (по итогу та же самая сумма за весь период получается). В садики детей принято сдавать примерно в годовалом возрасте. Пособие на ребёнка примерно 200$ в месяц до достижения совершеннолетия, есть пособие на ребёнка, не посещающего детсад после 1 года.
Кстати вот тут опять РФ ругают (согласен что до 1.5 лет мало платить, по хорошему надо до 3, зато хотя бы рабочее место держат до 3 лет), а как в других странах то с этим? Какая поддержка после 2-3 лет, например?
Тот кто меньше зарабатывает остается сидеть дома с ребенком. По канадскому опыту: дет.сад компенсируют из расчет 7$/день, вы не захотите отдать своего ребенка в дет.сад где берут меньше чем 20$ в день. И забирать надо будет в 16.30 и опоздание из серии "минута-доллар". Мой хорошо оплачиваемый админ, с женой медсестрой (суммарный доход - весьма крепкий средний класс) посчитав оставили жену дома сидеть с ребенком, купили EV (бензин не бесплатный на развоз по секциям) и завели второго. В общем и целом жизнь и в бытовом плане плохо рассчитана на двух работающих родителей без бабушек и дедушек. А ну да и школу лучше тоже частную, но они дешевле детсадов. Спорт секции хорошо компенсируются, но расписание у них... не для работающего родителя. Концепции soccer mom и прочая они вот отсюда растут.
Видимо, от места жительства в Канаде зависит. По нашему опыту:
Садики до 5.30-6 работают в основном
С частными школамы опыта нет, но есть очень хорошие государственные школы, но от вовлечённости родителей в процесс обучения (не в школе, а вообще) тоже много зависит
Когда наши были маленькие, садики были дороже нетто (не Квебек) - сейчас намного больше государство поддерживает, но нам уже не надо
Спорт-секции все по вечерам и выходным, за исключением совсем раннего возраста. Не компенсируются вообще никак. Раньше немного можно было с налогов списывать, но нынешнее правительство сказало, что секции могут себе позволить только богатые, что в принципе правда, и нечего им компенсировать
Мне тяжело представить, как можно отказаться от зарплаты медсестры (минимум 4-5+ тыс. в месяц + всякие пенсионные и страховые плюшки), чтобы сидеть дома с ребёнком и при этом выиграть финансово
Не скажу, что прямо так вот всё просто, но оба работаем на полную ставку и растим двух детей уже школьного возраста без бабушек и дедушек, да и вообще без какой-либо родни в Канаде. Хороший доход помогает в основном с секциями - на них да, уходит достаточно много денег. И времени на развоз :)
Ответ, наверное, простой - Квебек. У медсестер еще ж смены, и дурацкие контракты после ковида. Т.е. весь развоз по садам, врачам и секциям тут же ляжет на мужа. Речь не идет о том, что бы не терять финансово. Но если один зарабатывает 60 а другой 100+ и найти няню (или вообще сколько-нибудь надежных помощников) - не реально, то кто-то может просто остаться дома. У меня офис периодически превращается в детский сад - держим карандаши, раскраски и мой лонгборд часто исчезает :) - хороший товарищ часто вынужден забирать дочек после школы, между секциями и т.д. При том что у нас та еще гибкость в рабочих графиках и удаленке.
Про качество образования лично мне сложно судить (хотя все коллеги и жена просто говорят что они не знают истории и географии, у них ее нет), но этот самый товарищ прошерстив все рейтинги, статистику и программы, сказал однозначно: только частное. Мой более старший товарищ, скажем так ментор и inspirational figure тоже - только частное, и универ только в США. Я лично расширяю до "ок McGill можно в Канаде" :) но это наверное субъективное.
Англия. В садик можно с 6 мес, мы отдавали с 7-9 мес на полный день с 8 утра до 6 вечера. Гос пособие что-то типа £130 в неделю. Компании стараются помогать, у айтишников бывает оплачивают 3-4 месяца полной ЗП маме, иногда и папе сколько-то (2-4 недели), но это гораздо реже.
Начиная с 3 лет государство оплачивает 15/30 часов садика в неделю, но там хитрый пересчет часов. Также есть программа поддержки где государство оплачивает 20% стоимости садика, но максимум £500 на ребенка в квартал плюс есть ещё пара условий.
Болеющие , сопливые, кашляющие дети ходят в садик. Если температура высокая 38.5 - позвонят, могут сами дать парацетамол/ Нурофен.
Садик на полный день стоит примерно £1600 в месяц до трёх лет, потом падает где-то £1000 в месяц.
Есть гос садики, они с трёх лет, будут стоить примерно £400-600 в месяц
Садик на полный день стоит примерно £1600 в месяц до трёх лет, потом падает где-то £1000 в месяц.
Ничего себе у вас цены. У нас за полный день было бы 450€ до трёх лет и 180€ после...
В Польше можно брать отпуск до родов (обязательно последние 6 недель, но можно и за несколько месяцев, в зависимости от самочувствия - 100% ЗП), отпуск после родов - там есть несколько комбинаций - обычно выбирают год поле родов с 80% ЗП).
Садик бесплатный, если ходить в платный - государство доплачивает. Плюс пособия на ребенка, но в целом, если женщина работала в ИТ, то и ее выплаты более чем все успешно покрывают. Роды бесплатные.
Все это в ситуации, что она работала официально и платила налоги.
П.С. Захотите вложить материнский капитал в покупку квартиры -
хорошенько подумайте, тк получите массу проблем и доп расходов с
продажей.
Массу? Можете пояснить? Обычная продажа с несовершеннолетним собственником.
Возникает очередное бремя: как водить в сад? Надо же теперь значительно раньше вставать
Это проблема космических масштабов, да. :)
Тут появляется наёмный человек, который будет за плату хотябы забирать детей.
С гибкими графиками в IT и отсуствием начала и конца рабочего дня так такового? У нас супруга отводила - я забирал.
Хорошо если удалось получить место в сад... за который опять же надо платить.
2-3 тыра за полный день с питанием? Это же бесплатно.
ps У меня несколько уже взрослых детей: я правда эти "страхи" с улыбкой читаю. Все нормально и без проблем решается.
Я бы никогда не стал рассматривать покупку квартиры, в которой были прописаны дети.
Ибо для нашего суда нет понятия добросовестного покупателя
Я бы никогда не стал рассматривать покупку квартиры, в которой были прописаны дети.
Понимаю о чем вы, но... вы не купите - другой купит. 100% проверить квартиру вы все равно не сможете. Там кроме детей есть еще длинный список сюрпризов, когда новая квартира сможет "помахать ручкой". Дети-собственники хотя бы видны, а не скрыты.
Проблемы с материнским капиталом капитальные. Его некуда потратить
Понимаю о чем вы, но... вы не купите - другой купит. 100% проверить квартиру вы все равно не сможете.
Ну и флаг "другим" в руки. 100% не смогу, но зачем оставлять потенциальные проблемы то? И да, "Обычная продажа с несовершеннолетним собственником " - это до фига проблем для продающего, и потенциальных проблем для покупающего (ну покажется лет через 10 бывшему владельцу квартиры что его как-то обделили)
Если доля по маткапиталу выделена, то никаких потенциальных проблем с квартирой не будет. И в этом можно будет убедиться. Только сделку надо будет согласовывать с опекой, что гемор для продавца и потеря времени.
Проблемы могут быть теоретически если маткапиталом оплатили ипотеку, а долю на ребёнка не выделили. Но вы об этом не узнаете если продавец вам сам не скажет. Квартира будет с одним совершеннолетним собственником без обременений. А прописанных там вообще может не быть никого. Казалось бы - идеальный вариант.
100% проверить квартиру вы все равно не сможете.
Да, но если проверка на хотя бы 10% показывает потенциальные проблемы - то во первых даже такая проверка уже того стоит, а во вторых есть существенный повод от конкретной покупки отказаться и продолжить поиск.
Но это не повод сразу вляпываться в проблемы. Проверить правильность выделения доли можно, но по практике 146% родителей плевали на формальности в режиме "а чё такого".
Прописаны и собственники это несколько разные вещи. Адекватные продавцы постараются заранее озаботиться выпиской детей на другую жилплощадь. С неадекватными - ну как бы очевидно, что лучше дело не иметь. Сразу предвосхищая вопросы в стиле "а если прописывать тупо некуда, жильё одно" - я делала временную прописку себе и детям на время продажи квартиры. Да, за денежку, но не критично по сумме. А вот с собственниками-детьми те ещё танцульки, но в общем и целом ничего особенно страшного нет, если правильно подготовиться.
2-3 тыра в день - у кого-то зарплата такая. Да, даже в IT и в Москве. То есть работать чисто на садик. Про зарплаты не в IT и не в Москве вообще не говорю.
Кому "обычные" проблемы, а кому не очень - да, это совсем не космический масштаб, но понервничать придется.
На своем примере продажи - алгоритм-то простой - выделить доли, получить согласие опеки на продажу, внести деньги на детский счет и после продажи выделить доли в другом.
Проблема исключительно в затраченном времени - каждый шаг это не автоматизированное действие и требует дни и недели - везде подводные камни - например маткапитала в ипотеке сейчас хватает на квадратный метр, а выделять надо уже по норме - шесть, где то требуют вернуть на детский счет, где то нет, опека может быть адекватной, а может путаться и заставлять переписывать соглашения и обязательства несколько раз, тем более, если жилье покупка и продажа в разных районах, это не анкету на госуслугах заполнить, а обычные усталые тетки.
В итоге от решения продать до готовности недвижимости к продаже - минимум месяц, а то и два-три, плюс это все обычно в ипотеку - это к скидке на жилье, потому что одно дело "прямая продажа один собственник" и совсем другое "ипотека маткапитал".
Да и на работу такую мать не берут: боятся что будет на больничном сидеть
а как работодатель узнает о ребенке ?
Далее: мать и отец на работе, родители (на работе-пенсионный возраст
заботливо подняли или далеко). Возникает очередное бремя: как водить в
сад? Надо же теперь значительно раньше вставать,чтобы успеть отвести
ребёнка и на работу.
для IT это вообще не проблема. Про удаленку я вообще молчу, но даже без нее особых проблем не должно быть. У меня, например, не было никаких проблем отвести ребенка в сад/школу, ибо рабочий день у меня начинался с 10 до 12 ))
После 1,5 лет, внезапно, в сад не берут, выплату не дают.
до 3х лет нечего ребенку делать в садике, имхо
Ещё на 0,5..1,5 года мать с ребёнком без поддержки государства полностью
на обеспечение супруга и/или родителей. Делим то что получилось в
статье на два.
ну просто надо подходить обдумано к вопросу заведения ребенка, создавать подушку, и тогда большинство проблем уйдут сами собой
до 3х лет нечего ребенку делать в садике, имхо
Мы ходили в сад 1 месяц в 1.4 года, сразу научили там пользоваться горшком. Дочке в садике нравилось. Но часто болела и прекратили. После 2 лет постоянно в садике без пропусков и там уже не болела. Ей нравилось в садике кстати.
От знакомых слышал, что в их садике танки рисовали на 23 февраля (какая возрастная группа не знаю). После этого решил, что очень сильно вряд ли воспользуюсь услугами садика.
Ну, мне кажется, в нашем поколении тоже могли рисовать или делать поделки. И игрушки - танки были, и в войнушку во дворе играли. Думаете это сильно переносится на реальную жизнь и войну во взрослом состоянии?
Не могу сказать что это (рисование) хорошо, но явно не что-то новое и ужасное.
Вот когда последней буквой алфавита выстраивали детей и фоткали - это такое себе, конечно.
Поделки - это хорошо, а вот надо в 3-4 года объяснять, что люди воюют, убивают друг друга, ставя пушку на тяжелобронированную машину, в ней же сгорают? Понятие смерти у детей развивается лет в 5 только.
Когда будет лет 10-12, если будет интересно, лично привезу в ту же Кубинку и все экспонаты там покажу и расскажу, а вот именно в этом возрасте, просто ради постсовковой культуры праздников дарения носков и пены защитникам дивана - вот нахрена это, серьезно.
Так а им это прямо объясняют и фотки подбитых танков еще показывают может? мне кажется Вы что-то путаете.. Или это не про рисунки в садике уже речь?
Да в школьном возрасте уже надо объяснять и разговаривать на такие темы..
С одной стороны тема войны из детских игр никуда не уйдет. Для них это просто вид соревнования. Рисуют танки, играют в солдатиков. Да и не стоит это трогать, у мужчин это естественная тяга к такого рода игрушкам.
С другой стороны при таких делах - взращивать овечку, сызмала прививая исключительно положительные стороны - ну там - не бухтеть, не лезть в драку , покорность(наверху видней)- так вот вырастили поколение инфантилов. Даже два поколения. Ребенку нужно преподавать лайфхаки этой жизни, а не использовать их на нем добиваясь исключительного послушания. Это отвращает ребенка от вас.
С третьей стороны - время нынче суровое и лучше подготовить маленького человека к реалиям, а не к жизни на облаках и куче денег. Надо обьяснять и разговаривать, и это только дополнение - условно говоря папа должен иметь авторитет больший, чем телевизор. Где говно в голову закладывают вагонами. Папа научит, папа поможет. Папа даже купит, что угодно - у ребенка покупательская способность околонулевая.
Если бы вы родились на свет, потом начали себя осознавать - то то бы вы выбрали?
Рисуют танки, играют в солдатиков. Да и не стоит это трогать, у мужчин это естественная тяга к такого рода игрушкам.
Это если им показать танки и дать солдатиков. У нас тут дети рисуют трактора и играют с лего-пожарными. Как минимум в дошкольном возрасте точно.
В той системе ценностей - это примерно одинаково. Солдатики и танки борются с врагами, пожарные - с огнем, врачи - с болезнями, космонавты - с суровыми условиями космоса. Ужасы настоящей войны, равно как и гибель пожарных на ЧП, у врачей тоже наверняка есть куча минусов, про космонавтов - очень рисковая работа. Еще сюда можно полицейских добавить, строителей или шахтеров. В лего многие представители этих профессий есть. И все они в маленьком возрасте интересны. Тут и геройство, и сложность, и различные сеттинги. Я сам таким был и это все очень прикольно и интересно было.
Не стоит тащить политику туда, где ее нет. А в детстве ее не должно быть.
В той системе ценностей - это примерно одинаково. Солдатики и танки борются с врагами, пожарные - с огнем, врачи - с болезнями, космонавты - с суровыми условиями космоса.
Да это сколько угодно. Но получается нет никакой "естественной тяги" именно к танкам и солдатикам.
Не стоит тащить политику туда, где ее нет. А в детстве ее не должно быть.
Тогда зачем дети рисуют танки в садике?
Ну хотят и рисуют. Не все дети их рисуют. Кто то танки, кто то человечков, кто то автомобили, ракеты, инопланетянинов или злюку-монстра, которая пугает девочку, а на вопрос почему и откуда она взялась, девочка отвечает - да я ее сама из головы выдумала! И это совершенно нормально. Пусть рисуют что угодно. Это развивает детей.
Ну хотят и рисуют. Не все дети их рисуют.
Когда "хотят и рисуют" это одно.
Когда "танки рисовали на 23 февраля", то это уже совсем другое. И вот это уже и есть то самое "тащить политику в садик". Потому что я очень сомневаюсь что там точно так же рисовали трактора на день строителя или машину скорой помощи на день врача...
А в чем проблема? Защитник родины это базовый паттерн поведения и уважаемая профессия. Ничем не хуже пожарного или полицейского. Танк это такой же базовый символ профессии как и пожарная машина. Игра в войнушку популярна среди всех детей всех народов.
Вроде нормально что детям рассказывают и показывают что это такое. На их уровне конечно же.
Защитник родины это базовый паттерн поведения и уважаемая профессия. Ничем не хуже пожарного или полицейского.
Ну так на день пожарного в этом садике тоже пожарные машины рисуют? На день полиции? День врача? Учителя? Строителя? Или они не настолько уважаемые как солдаты?
Конечно рисуют. Пожарных, полицию и докторов точно. Строитель не такой базовый паттерн, так что тут не уверен. А вот своих учителей/воспитателей рисуют точно.
Не, не "своих учителей", а точнее воспитателей. А просто учителей на праздник день учителя. Или пожарные машины именно в день пожарных. И так далее и тому подобное.
И лично я очень сомневаюсь что такое происходит.
Детям сложно. Вот есть свой учитель. Рисовать просто учителя для четырехлетки это очень сложная задача. Тут ничего личного или особенного, просто психика у ребенка такая.
Или пожарные машины именно в день пожарных.
Зря сомневаетесь. Позвать пожарного или какого-то их представителя умеющего работать с детьми чтобы рассказал о пожарной безопасности, а потом устроить конкурс рисунков это точно есть. Массово.
И вы опять не понимаете в чём разница.
Позвать пожарного чтобы рассказал о безопасности и "рисовать танки на 23 февраля" это всё ещё разные вещи.
В СССР был "культ войны" и судя по всему он остался и в России. В других странах я ничего такого не наблюдал...
В других странах
Огласите весь список, пожалуйста.
(А также уточните, сколько миллионов их граждан рассталось с жизнью в середине XX века.)
Трудно не заиметь культ войны, когда у тебя нет ни одного знакомого, у которого та война не забрала ну хоть кого-то.
Огласите весь список, пожалуйста.
Например западная и южная Европа. Часть стран восточной Европы. Часть стран Азии.
А также уточните, сколько миллионов их граждан рассталось с жизнью в середине XX века
А это тут причём? Это каким-то образом должно оправдывать существование этого самого "культ а войны" и его последствий?
Так, давайте здесь остановимся и определимся, что мы имеем в виду, произнося слова "культ войны" — а то мы, кажется, одним термином называем разные вещи. Лично я говорю про почтительное отношение к Великой Отечественной и, мягко говоря, некоторую нелюбовь к тем, кто тогда с мечом нам пришёл, и подозрительность к тем, кто на ней наваривался по самое не хочу. А Вы про что?
западная и южная Европа.
Вот совершенно неудивительно, что Западной Европе очень хотелось бы поменьше вспоминать о той войне. Да и Италии (Южная ж Европа, не?) как бы тоже.
Лично я говорю про почтительное отношение к Великой Отечественной
Почтительное отношение есть в куче стран. А вот регулярные военные парады в столице нет. И "23 февраля"(ну или его аналоги) мало где так отмечают. И дети в садиках танки мало где рисуют.
Вот совершенно неудивительно, что Западной Европе очень хотелось бы поменьше вспоминать о той войне.
Конечно не удивительно. Удивительно что Россия её в культ возвела и до сих пор перестать не может...
Удивительно что Россия её в культ возвела
А мне вот удивительно, откуда Вы взялись, потому как у Вас в голове какие-то типичные пугалки — "ой, ужасные рюсские сейчас на нас нападут, ограбят до нитки и снасилуют всех наших бап".
А я в СССР родился и жил, и да, о ужос, в детстве клеил рисовал танчики. Так вот, зуб на отсечение даю, вопрос "как бы напасть на бедную беззащитную Еуропу" никогда не вставал — вставал вопрос "эти один раз на нас уже напали, те один раз на Японию уже так напали, что мало не показалось, так что бронепоезд надо держать под парами, а то кто знает, что им в голову взбрести может". Как минимум в моё время, если бы кто-то предложил "пойти Европу завоевать", его бы без разгворов в дурку сдали.
потому как у Вас в голове какие-то типичные пугалки — "ой, ужасные рюсские сейчас на нас нападут, ограбят до нитки и снасилуют всех наших бап".
мне после 24го февраля как то не смешно, так что отнюдь не пугалки
Как минимум в моё время, если бы кто-то предложил "пойти Европу завоевать", его бы без разгворов в дурку сдали.
то ли дело нападать на соседей - Грузия/Молдова/Украина/Чечня, но это же другое, да ?
потому как у Вас в голове какие-то типичные пугалки — "ой, ужасные рюсские сейчас на нас нападут, ограбят до нитки и снасилуют всех наших бап".
Не надо придумывать за других. Особенно учитывая что психолог из вас похоже не очень. Нет у меня в голове никаких "пугалок".
Хотя если посмотреть что Россия творит последние лет десять-пятнадцать, то возможно неплохо было бы их иметь....
А я в СССР родился и жил, и да, о ужос, в детстве клеил рисовал танчики
Я тоже. И что?
Так вот, зуб на отсечение даю, вопрос "как бы напасть на бедную беззащитную Еуропу" никогда не вставал
А это в общем-то не то чтобы необходимо. Достаточно просто быть согласным если кто-то другой решит что так надо сделать. И даже не обязательно быть согласным, достаточно просто не быть особо против.
Лично я говорю про почтительное отношение к Великой Отечественной
Ну да, а Финляндия, а Прибалтика, а Молдавия, а Польша - можем повторить?
off Вы сказки читали не в адаптации для детей? У южных народов, впрочем и остальных, в оригинале Синяя борода вполне безобидная семейная драма в сравнении с сюжетами других сказок. В сказках детям вкладывается паттерн по типу "отруби голову врагу, пока он не отрубил тебе". Где в бою, где хитростью и обманом.
А какое отношение "не детские сказки", да ещё и придуманные столетия назад, имеют к обсуждению современных детей дошкольного возраста?
Прямое отношение. Подрастающим поколениям передается опыт предков, позволивший им выжить. Технологии передачи меняются в соответствии с state-of-art.
Естественный отбор во всей красе - если все так делали и делают то это признак что это им позволило выжить, а кто так не делали - вымерли. Как пример крайнего случая: "Средневековые хиппи Полинезии и реальная цена пацифизма" https://habr.com/ru/articles/706202/
Прямое отношение. Подрастающим поколениям передается опыт предков, позволивший им выжить.
Извините, но это такое натягивание совы что уже становится жалко даже глобус. Влияние древних сказок на современных людей околонулевое. У них уже свои новые "сказки" есть, которые влияют гораздо сильнее.
И самое главное это не имеет никакого отношения к "политике", которую мы тут обсуждаем. И даже если, то скорее наоборот в ряде стран из-за "политики" из обращения пропадают такие вот сказки и такое мышление. Именно потому что с ними борются. В отличии от России где это наоборот до сих пор культивируется.
Естественный отбор во всей красе - если все так делали и делают то это признак что это им позволило выжить, а кто так не делали - вымерли.
У вас ложная дихотомия. Пацифизм и культ войны это не единственные возможные варианты.
Кроме того по вашей же ссылке один из первых комментариев: https://habr.com/ru/articles/706202/#comment_25021544
Подрастающим поколениям передается опыт предков, позволивший им выжить.
то то мы лопухами не подтираемся и на лошадях не ездим, а ведь 100 лет назад это помогло выжить нашим предкам
Трудно не заиметь культ войны, когда у тебя нет ни одного знакомого, у которого та война не забрала ну хоть кого-то.
Обычно это способствует возникновению стойкого культа мира, чтобы никогда снова, а не можем повторить. Так что нет, не просто не согласен с процитированным, а прямо таки категорически и настойчиво не согласен.
Действительно поколение пережившие ВОВ часто повторяло "только бы не было войны", но вот после 90х некоторые ветераны стали говорить "лучше война, там хоть понятно кто враг".
Это не по телевизору, а в личном общении... Но среди знакомых (и знакомых знакомых) те кто реально войну прошел после 90х в последний путь уходить стали массово....
"лучше война, там хоть понятно кто враг"
А зачем вообще жить в парадигме "кругом враги"? Многие страны живут в парадигме "давайте дружить с соседями", некоторые - ЕС, например, живут в парадигме "давайте вообще уберем границы между собой". Можно пытаться насмехаться над ними и навешивать на них какие угодно ярлыки, тем более что и у них можно найти проблемы - куда уж без них, но давайте посмотрим на эти страны и их уровень жизни, уровень гражданских свобод, и сравним со странами, у которых кругом враги.
Это не по телевизору, а в личном общении
Потому что по телевизору такое прямым текстом и не скажут, разве что в специальных передачах для совсем уж маргинальных слоев. По телевизору умело играют в долгую, очень неявно, исподволь, совсем незаметно нагнетая истерию. У некоторых людей есть критическое мышление в принципе - про тех, у кого его нет и телевизор подключен к сознанию непосредственно я вообще не вижу смысла говорить. Так вот, критическое мышление - это совсем не непреодолимая преграда. Рано или поздно любой человек оказывается в состоянии, когда критическое мышление хоть ненадолго, но ослабевает - все, пропаганда проникает в подсознание и закрепляется там. В результате вроде человек адекватен и трезво мыслит, как вдруг раз - и выдает пропагандистский штамп под видом собственного мнения, будучи теперь уже убежден, что это на самом деле его собственное мнение. Вот так работает телевизор, в котором как будто бы ничего такого и не говорили.
23 февраля и 9 мая - официальные праздничные дни.
Значит что по планам проводятся различные мероприятия. Это и конкурсы рисунков, и всякие "веселые старты", и миниконцерты и т.п.
Темы рисунков могут совершенно разные (типа мир во всем мире и т.п.), но большинству воспитателей проще что бы дети нарисовали что то про армию и/или войну. Видел рисунок где супермен танк с крестом держа за ствол кидал. :)
Но в общем сейчас дети гораздо меньше играют в войнушки. И даже в супергероев уже наигрались вроде как....
Какое-то наследие осталось, но не думаю что это прям вот сильное действие оказывает.
Дети в мелком возрасте играют в войнушку с палками-автоматами, и я играл в детском саду. Убеждённым милитаристом не вырос. В детстве это по-другому воспринимается. Игра в войнушку - это веселье и соревнование, а не косплей Цельнометаллической оболочки с полным погружением.
вайнах
Если это про отношение к войнам, тогда я тоже вайнах. После армии как-то особенно.
Хотя приравнивать игры в танчики в детском саду к реальным войнам это как рисунки, где дети изображают маму с папой, приравнивать к прону (а чё они ведь тоже люди). В общем, контекст тут важен.
до 3х лет нечего ребенку делать в садике, имхо
Может быть ребёнок в этом возрасте не должен сидеть в садике весь день. Но наш например с года ходил в местные "ясли" на 3-4 часa в день. И это оказалось вполне себе полезно в плане социализации и обучения новым вещам.
Практически весь "цивилизованный мир" отдает детей в ясли до года. Но для этого должны быть соотвествующие условия в яслях, у нас в бюджете такого днем с огнем не найти. Из плюсов говорится, что в этом возрасте дети воспринимают режим с садом как норму и нет большого стресса от смены обстановки. В два года это однозначно стресс, и нужно ждать, пока не проснется социальный интерес в 3+ года
Подушка заканчивается ой как быстро
Желательно до 3х лет с мамой дома.
Да на удаленке развозить проще чем если в цеху работаешь, но проще, не значит просто )) - родители тоже могут заболеть, и работа не обязана тебя всё время понимать
Да, если обдуманно и с подушкой, то проще, чем если бездумно ))
Но в целом, речь о том, что ни кто не собирался и не собирается помогать растить детей. Ни через школы, ни через поликлиники, ни через деньги.
С чем я собственно согласен, считаю, что дети это в каком то смысле роскошь, это удовольствие за которое ты будешь расплачиваться всё время.
Есть вариант вложить материнский капитал сильно хуже, чем в квартиру -- в частный дом :)
Да, ты кругом прав, не надо детей рожать. Живи "для себя", делай карьеру.
Потом не обижайся, что везде гастеры, режущие "всех, кто старше семи лет" (с).
У меня ребенок родился в 2020, на самом пике короны, и в целом последние годы это прямо существенно повышенная сложность существования, учитывая что как раз менял сферу деятельности, с закономерной просадкой по деньгам.
Сейчас легче, когда в садик ходит, по времени можно настроить. Но всё равно очень трудно, и как двоих тянуть я смутно представляю.
С садиками сильно от географии зависит и прописки. Мой младший пошел в 1,8, место сразу дали. Старший сначала в частный ходил и все равно это выгоднее, чем дома сидеть, а попасть туда проблем нет. Насчет не берут на работу - вообще-то после ухода в декрет рабочее место сохраняется 3 года, работодатель обязан взять обратно сотрудницу на ту же позицию. И даже зп индексируется во время декрета (тут, наверное, как повезет, но по ТК должна). Ну а болезни - это тоже индивидуально, какие-то дети чаще болеют, какие-то реже, это не прогнозируется заранее никак. Но по группам, куда ходят мои дети, у меня сложилось впечатление, что часто болеющих детей, кто неделю в саду-неделю на больничном, не так много. В общем, все не так мрачно, мне кажется, как вы написали.
Теоретически обязан взять на ту же позицию.
Практически при этом позицию сокращают, сотруднику предлагают занять место садовника либо уволиться по сокращению ставки.
У крупного бизнеса с этим получше. Обычно есть вакансии на аналогичную должность и на них без проблем берут. Почему нет?
А малому бизнесу деваться некуда. Нанять кого-то надо. Работу надо работать. Нанимать на срочный контракт сложно и дорого. Люди разумно не хотят идти на такие условия. Вот и приходится вертеться. Есть похожая вакансия на нее возьмут. Нет извините.
Речь вроде об айтишницах, а не о низкооплачиваемых сотрудницах(хотя найти недорогой частный сад за 30к можно везде, по опыту знаю)так что няня/частный сад и никаких страхов работодателей о больничных)))
Всё красиво, 70000 /120000 / 200000. Вы где это видели?
Медианную заработную плату также ежемесячно рассчитывает Сбериндекс. Так, показатель на июль 2023 года составил 53 571 рубль.
Это цифра относится ко всей России. В неё входят и ваши три айтишницы, несколько миллионов бородатых мужиков и еще миллионы других женщин, которые 70000 никогда не видели. Вот и пересчитайте исходя из этого числа, 53571, хотя бы.
А если по честному, то ЗП средней женщины это 30000...50000. И там есть своя медианная, которая меньше 53000.
Кстати, уйти в отпуск по уходу за ребёнком может и папа-айтишник: по данным СФР, в отпуск по уходу за ребёнком в 2023 году ушли 30 000 отцов и других членов семьи. Но правила по верхней и нижней планке пособия одинаковы для всех, так что нужно взвешивать возможности своей семьи.
Т.е. государство делает условия неравенства возможностей даже для только что родившегося человека. И некоторым придётся жить за 8591,47 вместе с мамой, если бабушек и дедушек нет или они не участвуют в поддержке. А такое не редкость.
Зато материнским капиталом замечательно поддерживается банковская сфера через проценты на ипотеку. Банки даже в существующий кризис показывают триллионные доходы.
40 процентов от зарплаты - нечестный способ расчета. На этот период выплата должна быть фиксированной суммой для каждого региона. Сумма должна позволять нормально жить маме и ребёнку. А участие отца, если всё в семье хорошо, должно быть направлено на улучшение жизненных условий, а не на "поддержание штанов".
На этот период выплата должна быть фиксированной суммой для каждого региона.
Это создаст дополнительные мотивы для квалифицированных женщин из среднего и выше класса никогда не рожать -- зарабатывая выше среднего, они будут терять в доходах при выходе в декрет. Зато будет создавать ещё одну мотивацию рожать для населения из тех страт, которые, пардон, в среднем и так плодятся более бодро, чем это полезно для общества -- для них рожать ребенка станет способом увеличить ежемесячных доход. А как они будут содержать ребенка после окончания выплат люди с доходом на уровне минималки могут и не подумать.
del
А как они будут содержать ребенка после окончания выплат люди с доходом на уровне минималки могут и не подумать.
Что значит "могут"? Они никогда этим и не заморачивались. У меня даже есть масса примеров когда люди далеко не маргинальных слоёв населения вроде бы, а к рождению детей подходят по принципу "б-г дал зайку, даст и лужайку". С лужайкой потом как-то не залаживалось - да и хрен с ним.
Хм. А, может, тогда сделать обратную мотивацию? Чтобы получить право на маткапитал, нужно показать определённый доход за прошедший год. Схема, конечно, странная и далёкая от идеала, но, может, показывать не доход, а социальный статус и пользу для ребёнка? Например, высшее образование +10% к капиталу, учёная степень +20-50%, мастер спорта +10%, судимость -10-30% в зависимости от статьи, состояние на учёте в милиции -10%, недостаток жилплощади -30%, алкоголизм -50%, идеальное здоровье по чекапу +50%. Так удастся стимулировать роды у образованных, здоровых и благополучных, и дестимулировать у "кроликов".
Но ведь государству сейчас нужнее как раз последние, а не те, которые Вы перечислили. Если будут образованные и благополучные, то кто тогда будет поддерживать то, что происходит?
Чтобы получить право на маткапитал, нужно показать определённый доход за прошедший год.
Налоговый вычет. Имеешь ребенка - имеешь право вернуть (или не платить) определенную сумму налога. Соответственно, достаётся это только тем, кто платил налог.
Собственно, это и сейчас есть, но там сумма смешная, меньше 200 рублей в месяц выходит.
За первого и второго ребёнка вычет 1400, за третьего и последующего - 3000. Право на вычет пропадает после превышения 350 т.р. суммарного дохода за год, то есть IT'шник получит вычет 0-3 раза, что в пересчёте на 13% составит по 182 или 390 рублей за ребёнка в месяц. Вычет производится из базы НДФЛ, если сотрудник работает по найму. Соответственно фриланс и самозанятые вычет не получат.
Хоть сколько-нибудь полезным вычетом можно считать вычет из того же НДФЛ на обучение ребенка суммой в 50т.р. = 6500 р.
Формально поощрение есть, насколько эффективно и многие ли пользуются подобными "подачками" - вопрос открытый.
если рассуждать о выгоде, то конечно лучше не рожать, одни убытки... рода своего)
Так с точки зрения принципа разделения труда, это как раз оптимальная ситуация, когда люди специализируются на чём-то одном. Одни двигают экономику, другие производят рабочую силу. Задача государства здесь заключается в предоставлении равных возможностей для всех детей.
Проблема в том, что от осинки не родятся апельсинки. И если вы не предлагаете изымать детей из семей при рождении и воспитывать централизованно, что явно этически и экономически сомнительно, то через поколение такого разделения труда экономику двигать станет уже некому.
Что за бред? Типа в многодетной малообеспеченной семье гарантировано воспитание только маргиналов?
В многодетной малообеспеченной семье меньше шансов получить хорошее образование.
Да важно даже не образование, а воспитание. В семье, где книг отродясь в руках не держали, а общаются исключительно рыком и матом, вероятность получить обучаемого ребенка не нулевая, но пренебрежимо маленькая. А в необучаемого ребенка знания не вложить, да и привычку сморкаться в занавески особо школой не исправишь.
Не гарантировано, но чрезвычайно вероятно. Так же как вероятность получить скрипача в семье скрипачей очевидно выше. Всё таки семья -- институт первичной социализации, большинство привычек и представлений о мире закладывается в раннем детстве.
Типа в многодетной малообеспеченной семье гарантировано воспитание только маргиналов?
Вопреки мнению нацистов и расистов, человека определяет не этнос или раса, а среда, в которой он родился и сформировался как личность. Конечно, также определяют и внутренние, врожденные качества, благодаря которым реакция на одну и ту же среду будет варьироваться. Ребенок в многодетной малообеспеченной семье, живущей в "плохом" районе - потому что малообеспеченной семье просто неоткуда оплатить жилье в районе получше, совершенно естественным образом будет находится в околокриминальной среде таких же маргинальных слоев общества и более чем вероятно будет воспринимать такую околокриминальную среду как норму, соответственно подстраивая свое поведение и систему ценностей под нормальную для него среду. Значительно менее вероятно, что ребенок вскорости осознает, что что-то тут не так, и постарается вырваться на первом попавшемся социальном лифте хоть немного вверх. И снова нас подстерегает ловушка, потому что, чисто вероятностно, таким лифтом может стать не образование и работа белым воротничком, а вступление в криминальную банду. Значит ли это, что гарантировано воспитание только маргиналов? Абсолютно и бесспорно нет! А вот то, что вероятность воспитания маргиналов выше, чем у более обеспеченных семей, обеспечивающих ребенку лучшую социальную среду, которая в значительной мере и определит его мировоззрение и систему ценностей - тут, думается, вам будет трудно что-то возразить по существу.
Это создаст дополнительные мотивы для квалифицированных женщин из среднего и выше класса никогда не рожать
То есть вы хотите, чтобы у богатых были и деньги и дети, а у бедных ничего?
Если вас прямо беспокоят вопросы социальной справедливости, то надо сначала сделать так, чтобы у бедных были деньги и только потом создавать среду чтобы они рожали детей. И дотациями, тем более копеечными, это не решается. А пока решения проблемы бедности нет, мотивировать людей, у которых нет денег, делать детей -- значит загонять в ещё большую бедность и их, и их детей, и даже их соседей.
надо сначала сделать так, чтобы у бедных были деньги и только потом создавать среду чтобы они рожали детей
Человеческая жизнь короткая и люди не должны терять свою молодость, самое благоприятное время для рождения детей, ради ожидания светлого завтра.
И дотациями, тем более копеечными, это не решается
Так я вроде и не предлагаю копеечные. Дотации должны быть достаточными.
А пока решения проблемы бедности нет...
...то и будущего у такой страны нет, тут я согласен.
мотивировать людей, у которых нет денег, делать детей
Так я же хочу мотивировать их деньгами, а не просмотром порно.
Человеческая жизнь короткая и люди не должны терять свою молодость,
самое благоприятное время для рождения детей, ради ожидания светлого
завтра.
Кстати, через человеческую психику здесь наблюдается вопрос первичности: "что первично: курица или яйцо"?
Наблюдая многие семьи с детьми (и себя лично), могу однозначно сказать: очень часто, если бы не было детей, многие и никогда не достигли бы того уровня благосостояния, в котором находятся.
дети - мотиватор работать, строить бизнесы, вообще крутиться
Кстати, уйти в отпуск по уходу за ребёнком может и папа-айтишник: по данным СФР, в отпуск по уходу за ребёнком в 2023 году ушли 30 000 отцов и других членов семьи. Но правила по верхней и нижней планке пособия одинаковы для всех, так что нужно взвешивать возможности своей семьи.
благо государство с 2024 года позволяет сохранять пособие при выходе на работу до того, как ребёнок достигнет полутора лет.
Погодите, правильно ли я понимаю, что если мать не работает, или ИП, то отец-айтишник, может взять отпуск по уходу за ребенком, тут же снова выйти на работу, и таким образом получить ~50к в месяц дополнительного дохода, монетизировав таким образом право матери на отпуск?
Откуда 50к? По вашей ссылке: средний размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет в 2024 году составит 17,8 тысяч рублей.
Как минимум в РБ я знаю что людей засуживали за то что они пытались работать в декрете. Был случай когда бух помогла с отчётами, ей заплатили и фонд защиты населения подал в суд. Да и вообще весь этот плевочек вообще ни разу не равноценен нормальному доходу, не покрывает расходы на ребёнка.
Гос-во вам ни копейки лишней не даст, не обольщайтесь
Откуда 50к?
Для этого пособия тоже существует верхний лимит. Максимальный уровень пособия — 49 123 рубля в месяц.
Неявное допущение, что папа-айтишник добрался до максимального уровня пособия.
Как минимум в РБ я знаю что людей засуживали за то что они пытались работать в декрете.
Ну так я же привел утверждение Автора со ссылкой на источник, что в РФ теперь это разрешено, вроде бы как. Отсюда и возник вопрос.
Так если ушел в отпуск - сиди в отпуске. Почему думаете, что 2 раза должны платить? Если только неофициально договариваться с начальством.
По закону имеет право быть в декрете и работать. Но только неполный рабочий день. У нас в организации много случаев когда у мамы пособие получалось маленькое и выгодно стало отцу уйти в декрет и заново тут же устроиться на свое место на 0.9 оклада.
Почему думаете, что 2 раза должны платить?
Потому что это разные выплаты.
Пособие по уходу за ребенком мне платят за то, что я ухаживаю за ребенком. Зарплату - за то, что я работаю. Если мне удаётся совмещать, то почему я не могу получать и то и другое?
если мать не работает, или ИП, то отец-айтишник, может взять отпуск по уходу за ребенком, тут же снова выйти на работу, и таким образом получить ~50к в месяц дополнительного дохода,
Там масса оговорок. Например, если мама не работает, то отпуск и пособия папе не дадут. Выбор появляется если мама работает официально или вы одинокий отец.
Да. Я так брал отпуск по уходу за ребёнком, при этом надо было уйти на работе на неполный рабочий день. Неполный - это значит меньше восьми часов. Я ушёл на 7-часовой рабочий день :) Потеря з/п была меньше, чем выплачиваемое пособие.
Статья называется "Айтишницы, айда рожать". Там для it цифра в 68к. Хотя я такие зп в реальности видел только у джунов.
Такое ощущение, что никто не выкупил сарказм в статье. ТС прямо показал, что даже при самом самом хорошем раскладе, когда все работает хорошо и как прописано в законе все равно получается фигня и все очень плохо)
Было дело, мне предлагали пойти по уходу за ребенком, отказался в пользу работы и найму няни. Женщину не особо то порадует перспектива жить на минималках с ребенком на руках, поэтому и не торопятся рожать. Вот наше государство и не хочет чтобы женщины получали высшее, а только рожали.
Да, айтишница после декрета может потом навсегда попрощаться с айти.
Или сменить профиль, например аналитик -> тестировщик
Просто потому, что отстала и долго навёрстывать, но в целом как специалист - достаточно ценная.
У меня перед глазами не считая моей жены еще 3 девушки вернувшиеся из декрета. Не без просадки. Но прям так категорично о прощании, я бы говорить не стал.
У меня знакомая изучала программирование, сидя в декрете. Но там была огромная помощь от родителей и отца. Они её разгрузили от всех родительских обязанностей, кроме кормления.
Когда в Сбере работал, нас в последнюю неделю 2016 года напрягли делать НУ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ СРОЧНУЮ фичу. Мы сделали. Угадайте, когда ее в прод пустили. В мае 2018 года. Если бы женщина-разработчик сделала эту фичу и ушла в декрет, то она вернулась бы аккурат к релизу. Так что далеко не везде придется "прощаться".
последнюю неделю 2016 ... В мае 2018 года.
Вы все приводите примеры славных сытых времён дефицита кадров. Плюс контор с человечным пониманием / строгим соблюдением ТК. Но первое уже кануло в лету. А со вторым может запросто и не повезти. "С улицы" такая айтишница уже практически не трудоустраиваема. Ну либо пожалеют, либо по связям пристроится.
"С улицы" - да. Но мы ж про кейс, когда женщина остается в штате. Мой поинт скорее про то, что есть такие организации, где зевнул - уже отстал, а есть такие, где темп "в час по чайной ложке". В такие можно вернуться с минимальными потерями.
в Энергосетях до сих пор работают системы на Delphi 7. Понятно, что у условных фронтендеров за время отпуска по уходу за ребенком как минимум один фреймворк выйдет из моды, как минимум один войдёт в моду, а остальные обновят мажорные версии, но кроме дикого мира фронтенда есть и более стабильные места.
Delphi 7, Java 7...
Delphi 7, Java 7...
О, эти вообще должны в церковь каждый день ходить. Завтра выпрут с их Энергосетей - и всё. Это реально ВСЁ, финиш...
устроятся в водоканал. проблем-то
У директора водоканала свои дружбаны дельфисты там устроены.
Откуда у директора водоканала дружбаны дельфисты?) Не та масть, чтобы дружить...
Если что, я работал в водоканале. У нас были "ссыльные" из городского и областного ЖКХ, например был замдиректора по общим вопросам. Правда мы его звали "директором по никаким вопросам". Потому что ответить он мог ровно ни на что, даже послать мог только в направлении приёмной =)
Откуда у директора водоканала дружбаны дельфисты?) Не та масть, чтобы дружить...
У него может быть кореш по бане/девкам/охоте с рыбалкой CIO со своей бандой дельфистов
Не та масть, чтобы дружить...
Да я условно. Дружбаны начальника рангом помельче. Технология со спросом 3,5 человека, и которой владеет любой 40+, это не та технология на которую с полпинка с улицы устроишься.
А местами ещё FoxPro, FoxPro for DOS, прочий dBase... только это не про нормальную разработку, а про полтора чувака которых ни выпереть, ни заменить не могут, они в декрет не ходят. В РБ, кстати, тоже "до сих пор ещё работают", поэтому если у тебя не та версия MSO, то экспорт отчётов в Excel отваливается, а импорт данных с электронных счётчиков "автоматизирован" через конвертацию присланного почтой CSV в DBF с дальнейшим уже импортом в софт... и если звёзды сошлииись, то иногда даже с первого раза переделывать не приходится... Ещё дельфийские погромисты абсолютно не общаются с бухгалтерией и ежемесячные, а так же ежегодные отчёты превращаются в цирк. Там такая дичь, такой стыд... родите их обратно...
И много фреймворков на фронте вошло в моду и вышло из неё за последние 10 лет? Как был набор React / Angular / Vue - так и остался. Иногда кто-то придумывает что-то инновационное, но оно и пары процентов популярности не собирает, к тому же всё старое вымерло. Весь дикий запад был года эдак до 2014, а потом реакт с ангуляром всех съели, смог втиснуться только вуй и по больше части потому что там большие ребята стояли и сами использовали, впрочем, как с реактом и ангуляром. Так что миф про моду на фреймворки не актуален 10 лет. Рынок поделен.
Можете погуглить сколько сайтов в мире использует jQuery, который уже слегка устарел
А что, например, в разработке принципиально поменялось за последние лет 10, что нельзя наверстать за условные полгода?
Какие-то фундаментальные вещи не поменялись и либо не устаревают, либо очень долго устаревают. А при наличии нормальных фундаментальных знаний, доучить очередной hype.js не так уж и долго. Хотя кажется, уже и мир фронта подуспокоился в плане изменчивости.
, что нельзя наверстать за условные полгода?
Наверстать-то можно. Только вот на современном рынке нынче требуют n лет свежего коммерческого опыта. Поэтому я и говорю что айтишница с дыркой в резюме, по-хорошему, не трудоустраиваема, если с предыдущей конторой что-то случится и придётся "с улицы" искать новую работу.
Не уверен что так все печально, не так мало людей кто и просто берут длительный отдых в год, чтобы восстановиться от выгорания, например. Что там такого можно за этот год упустить, что человек станет непригодным для профессии - не понимаю. Разве что амнезию заполучить.
Вряд ли корректно объединять всех людей одной профессии в одну личность)
Когда количество увиденных персонажей пойдет за третью сотню, то они почти все сливаются именно в такую физиономию мартышки по интеллекту с вахтеризмом в комплекте, причем в разных странах. В жизни за время трудовой биографии видел четверых, кто в такую картину не вписывался и с кем приятно было иметь дело как соискателю.
а откуда дырка в резюме должна взяться, если декрет в трудовой стаж входит? если она не скажет, что была в декрете, в 99% компаний этого и не узнают
Да, там же в отделах кадров обычно дебилы сидят, которые никогда не спрашивают про наличие детей и их возраст
Где-то не спрашивают, так бывает.
Имеешь право не отвечать на личный вопрос
я общаюсь с большим количеством девушек из айти, и действительно, почти никогда не спрашивают, считается моветон
Ну значит в этих конторах СБ не зря ест свой хлеб. Это же всё элементарно пробивается.
Просто для женщины ребёнок всегда на первом месте. С маленькими детьми всякие болячки случаются часто, и это несовместимо, скажем, с работой в пожарной команде или в режиме "сроки горят примерно всегда".
И наоборот, если у дамы уже 2 и больше достаточно взрослых детей (скажем 12+), то, скорее всего, она будет держаться за работу тремя руками, и на неё можно вешать авралы с переработками. Потому что её зарплата уже расписана на несколько месяцев вперёд (безотносительно мужа). Знаю, что это цинично и мерзко, но сорри, в жизни оно так.
И для всех лучше все эти вопросы решить на берегу и не создавать друг другу проблем во время работы.
Ну если и дальше развивать вашу позицию, то сменить специализацию в IT вообще нереально.
Я вот последние несколько месяцев на полном серьёзе подумываю на годик уйти в подполье, 3-4 месяца отходнуть, а за оставшееся время подучить совершенно другой стек, и уйти наконец с фронтэнда, в который меня волею судеб занесло (в котором я толком ничему не научился, зато успел знатно выгореть).
А по вашим словам получается, что мне и помыслить нельзя о таком. Только мне что-то кажется, что это преувеличение. Может, нужно просто быть готовым к тому, что вновь станешь миддлом (причём ненадолго, над год-полтора)?
Ну если и дальше развивать вашу позицию, то сменить специализацию в IT вообще нереально.
Нынче да.
подучить
Нынче ваше "подучить" никому неинтересно. Всем нужен коммерческий опыт. Уже начинают даже на контору смотреть. Т.е. какие-нить "Рога и Копыта" из Мухосранска за опыт могут и не считать вовсе.
Может, нужно просто быть готовым к тому, что вновь станешь миддлом (причём ненадолго, над год-полтора)?
Говорят, выше джуна не дают.
Понятно что всегда можно выкрутиться, можно случайно попасть на лайтовые обстоятельства найма. Но вцелом ситуация не такая как была раньше.
А что, например, в разработке принципиально поменялось за последние лет 10, что нельзя наверстать за условные полгода?
В целом есть несколько проблем после декрета.
Меньше времени, т.к. оно тратится на ребенка.
За 2-3 года конкретно в компании может сильно измениться подход к разработке, например раньше просто был фронт/бэк/бд, а теперь добавили докер + композ/k&s, redis, rabbit, prometheus+graphana и в целом считается что один разраб должен во все ориентироваться. По моему опыту, далеко не все смогут потянуть такое парралельно работая и воспитывая ребенка.
Если остаешься в штате компании то в целом норм, но если должность сократили или компания исчезла, то пропуск в трудовой в 2-3 года многих напрягает
Какие-то фундаментальные вещи не поменялись и либо не устаревают, либо очень долго устаревают
Если прям за 10 лет брать, то на мой взгляд многое поменялось, прежде всего сейчас чаще встречается идеология что для разработчика приоритетно знать больше технологий/библиотек, чем знать тонкости языка /системы или умения реализовать систему/алгоритм, возможно это только моё ощущение. Кто-то еще конечно пишет на с++99-03(в 2014 по крайней такого было много) но многие уже перешли на современные версии, изменились системы сборки, обновился cmake, кто-то заменил его на bazel, контейнеры и брокеры сообщений стали в разы популярнее, почти в любом проекте это есть(в вебе). Гораздо популярнее стало использовать внешние сервисы для хранения/получения данных. В разработке стали популярнее grpc/websockets, не сказать что это что-то принципиально новое, но на изучение этого всё равно уходит довольно много времени. Также вы не учли что есть довольно много людей, которые просто работают и в целом они не прям сильно увлечены изучением технологий, т.е. для них это просто обычная работа, на которой они хотят выполнять ряд определенных действий, а не учить новые технологии(хоть это и входит по сути в их обязанности)
Меньше времени, т.к. оно тратится на ребенка.
Согласен, но это все равно обсуждаемо. Хотя если это как-то конвейр или галера, то компании проще совсем не заморачиваться и взять того кто будет готов вкалыывать сутками.
За 2-3 года конкретно в компании может сильно измениться подход к разработке,
Да, но все что вы перечислили в целом стандартный набор технологий, скорее всего человек (если миддл и выше) в целом имеел представление о них. Но, конечно, долгий перерыв подразумевает повторный онбординг, как для любого нового члена команды. Где человек знакомится со всем, нежели с головой погружен в работу.
Если остаешься в штате компании то в целом норм, но если должность сократили или компания исчезла, то пропуск в трудовой в 2-3 года многих напрягает
Да, это возможная проблема, но решаемая.
Если прям за 10 лет брать, то на мой взгляд многое поменялось...
Согласен, обновились инструменты, но фундамент тот же. Эти инструменты и изменения в языках не принципиально и фундаментально новые. Да и если человек планирует вернуться в работу, то он может следить за новостями и изменениями, чтобы быть в курсе. Обычно это требует меньше сил и времени, нежели непосредственно работа.
Я согласен с вами, что длинный перерыв несет под собой трудности и проблемы. Но они не принциальные. Со своей колокольни сужу, если бы я на два года выпал бы из разработки и пришел бы сейчас (бекенд + немного фронт для себя), то не увидел бы приниципльных изменений. Было бы трудно снова набрать навык до уровня "на кончиках пальцев" и пришлось бы проходить онборлинг снова, но это решаемо все за условные полгода. Это сопоставимо с новым сотрудником, так как новый сотрудник тоже примерно два квартала потратит на то чтобы выйти на крейсерскую продуктивность.
А при наличии нормальных фундаментальных знаний
Ну да, самая малость осталась: обзавестись этими фундаментальными знаниям. Как в той шутке. "Хочу во всем походить на доктора Хауса. Трость уже купил, осталось купить викодин".
>> поменялось за последние лет 10, что нельзя наверстать за условные полгода
Ну, вот, например, php5 -> php8 + golang + брокеры + docker
Если в 2014 фреймворк мог считаться чем-то из разряда "напридумали там себе ерунды", то сейчас ни один сервис без самого захудалого фреймворка не найдешь. И полгода ты будешь полными несчастья глазами смотреть в эти MVC, ORM, миддлвари и прочие композеры.
Ты помнишь, что были такие буквы и слова, ты можешь решить задачу с литкода, но ты буквально переезжаешь на другую планету.
Докер так то уже лет 10 назад существовал, страшные буквы MVC и ORM еще старше, и это относится к общим паттернам проектирования, нежели к конкретной технологии.
В golang тоже ничего такого ужасно нового непонятного, чего не было в других языках до него. Разве что гороутины, но само понятие легких тредов тоже не новое. Да и го и создавали чтобы люди с опытом в других языках смогли быстро вкатиться.
Да, естественно будет трудно и прям сходу не получится уверенно начать писать, это бесспорно, но при наличии хорошей базы, полугода будет достаточно чтобы снова погрузиться в актульный стек и вполне уверенно себя чувствовать.
Я на php5 в 2006 году программировал. Это существенно больше 10 лет назад.
А 10 лет назад все эти докеры и голанги нагоняли на сеньоров скуку точно так же, как и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в них не было ни тогда, ни сейчас.
Если в 2014 фреймворк мог считаться чем-то из разряда "напридумали там себе ерунды"
Это вы опять с 2006-м путаете. После взлёта Ruby on Rails никто уже в здравом уме не относился к фреймворкам, как к ерунде.
Согласен, можно пойти на зп поменьше, пробиться за счет чистого опыта, а потом за несколько месяцев погулять по собесам и вернуться на комфортные условия. Всё лучше чем 8600 в месяц.
большущая чушь. начнем с того что айти большое, где то и на делфях программируют (и даже нормальные деньги за это платят), везде разный уровень технологического отставания (особенно в продуктовых компаниях). Да, лютобешеные карьерные скачки в фаангах может и придется отложить до лучших времен, но так безаппеляционно заявлять обо всем айти может только человек, который не знает как это самое айти устроено.
в плане технических навыков женщина после декрета мало чем будет отличаться от среднестатистического айти пролетария, который сидел "задачи делал и баги фиксил", а таких большинство на рынке. останется только выучить что значат те полтора модных слова, которые теперь в резюме везде мелькают, и можно смело выходить на рынок. Хотя опять же, непонятно, зачем выходить на рынок, если её и с текущей работы никто не сможет выгнать при условии работы по ТК. Так что немного непонятно, о чем вы вообще говорите, какие то коучерско-достигаторские лозунги
Я постараюсь безотносительно женщин:
за 3 года без серьезной практики не только недополучите нового, но и утратится много имеющегося
для того, чтобы не устаревать/деградировать, даже в команде с приличным стеком, нужно постоянно актуализировать имеющиеся и получать новые знания, что даже без нагрузки после работы не всегда получается делать, а когда в условные 18:00 переключаешься с работы на совсем иные задачи и так до условных 9:00 следующего дня, то это будет сложней на порядок, если можно применить такое понятние
с работы выгнять не могут, но через 3 года выход на работу из декрета может сопровождаться старой зарплатой, никто по закону не гарантирует ее рост за годы отсутствия и в будущем она может не меняться еще долго и, возможно, это будут уже не совсем вменяемые деньги. Тем более, совсем не нужно выгонять никого, чтобы работа демотивировала так, что наверстывать стало еще трудней. Этот пункт описывает, возможно, не очень человечный подход, но даже очень ориентированный на сотрудников бизнес, в первую очередь - бизнес, а на сдачу - человечный подход
Я та самая айтишница, которая не работала 2 года (не декрет, но переезд в другую страну). Нашла работу в России со второго собеса. На первом спрашивали "за прошлые проекты" и ноль технических вопросов (вы нам не подходите по стеку). А во втором все честно, терия, лайф, код ревью. И взяли. Моя знакомая буквально вкатилась в прошлом году в ИТ (из декрета, но предположу что ей помогали с ребенком). Не ахти выбока конечно, но кажется это реально, если подготовиться и есть кому быть с ребеном.
Напомнило фильм "Трудный ребенок". Когда женщине нужен был ребенок, чтобы ходить в гости к парам с детьми, ушлый директор детского дома выразил "гениальную мысль" - берите взрослого. Ему уже не надо менять подгузники, водить в сад и т.д.
Имхо более менее условия для "завести ребенка" формируются к 40 годам. Если рожать в 20-30, то можно согласиться с упомянутой фразой про "бедность".
Вообще на днях прилетала на почту рассылка (по-моему вторая за пару месяцев) от госуслуг с опросом на тему поддержки государством желающих завести ребенка. Из интереса почитал вопросы - чувствуется агитация за второго-третьего ребенка. "Государство вам поможет".
PS посмотрел почту - письмо с темой "Опрос о поддержке рождаемости" приходило 16.01.24 и 14.12.23. Сам опрос называется "МНОГОДЕТНАЯ СЕМЬЯ В РОССИИ КАК НОРМА". По факту не опрос, а агитация.
Опрос проводится Институтом демографической политики имени Д. И. Менделеева при экспертной поддержке Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) для оценки положения многодетных семей в России и выявления потенциала увеличения количества детей в российских семьях. Исследование поможет понять наиболее распространенные общественные стереотипы и заблуждения о жизни многодетных семей, разобраться в том, чем образ жизни малодетных семей отличается от образа жизни семей многодетных
PPS https://dzen.ru/a/ZaZjB4kEvzNXMN_d
Прислали мне Госуслуги опросец с вот таким названием! Я потёрла ручки и взялась за заполнение и написание статьи одновременно.? Покажу некоторые свои ответы.
Если рожать в 20-30, то можно согласиться с упомянутой фразой про "бедность".
+1. Ну либо родители сильно помогут разве что
К несчастью бывает так, что когда ты решаешься все-таки на рождение детей родителей уже нет. У нас так получилось, мои родители уже ушли, а родители жены - решили пожить для "себя", хотя буквально за год-два до рождения, ныли каждую встречу, родите, не волнуйтесь, мы будем помогать, к вам переедем. Как итог жена, руководитель, которая вела крупные проекты с зарубежными ИТ-вендорами, уже не смогла вернуться к работе. И вот уже 6 лет занимается ребенком.
а родители жены - решили пожить для "себя", хотя буквально за год-два до
рождения, ныли каждую встречу, родите, не волнуйтесь, мы будем
помогать, к вам переедем
Это прямо классика. Как поныть "почему детей не делаете", так вся родня тут как тут. А как реально помощь нужна, так остаёшься совсем один.
Ну не знаю, рассчитывать надо на себя только при планировании ребенка. Или на платные услуги. Родители (если они еще живы) имеют свои дела или уже в возрасте и здоровье не то, или внезапно, тоже хотят пожить для себя пока еще здоровье как-то позволяет. Понятно что бывают случаи когда по совести надо помочь. Но при полноценной семье из 2 родителей и если оба здоровы, я считаю должны сами вывозить все хлопоты.
Я знаю людей, которые своим детям целые квартиры просто так купили (я не вхожу в их число, правда, у меня вообще никакого имущества нигде нет, даже доли). Да при желании можно же хотя бы не создавать дополнительных проблем, чтобы у детей на создание семьи больше времени оставалось.
Соглашусь, у нас трое детей и родители что у меня, что у жены, живы и здоровы на сколько возраст позволяет. Но рожали ты мы детей для себя, а не для родителей, поэтому когда приезжают помочь - мы благодарны, а если нет, то никаких обид. Они свое отработали, нас вырастили, да и надеяться, пусть и на родню, в таком важном решении как рождение и воспитание детей я бы не стал.
Как поныть "почему детей не делаете", так вся родня тут как тут. А как реально помощь нужна, так остаёшься совсем один.
поэтому не покупайтесь на это
Не у всех богатые родители. Поэтому я и написал 40. За последние пару лет обратил внимание, что около 40 лет рожают первых. И это навело на размышления об экономической возможности. Прежде всего обзавестись благоустроенным жильем до появления ребенка. С появлением ребенка, с большой вероятностью, уже денег не будет.
Да, если нет стартового жилья от родителей для обмена хотя бы, к 30 закрыть ипотеку по 2шке (минимальный вариант на мой вкус для семьи) вряд ли удастся, согласен. Но по природе 40 это конечно прям поздно, особенно для женщины.
Постепенно возвращаемся к паттерну начала века: состоявшемуся отцу 40-50, декоративной матери 20-30. А многих в треде как-то родили в 20-25, с незначительной разницей в возрасте и заработке...
начало какого века Вы имеете ввиду?
Получается цепочка наследования.
Состоявшийся мужчина в возрасте 45-50 лет берёт себе жену 18-23 лет, она рожает ему детей.
Потом мужчина умирает и состоятельная вдова в возрасте 45-50 лет заводит себе декоративного мужа 18-23 лет.
Потом вдова умирает и состоявшийся вдовец в возрасте 45-50 лет замыкает цикл, начинает новый :)
... а ооциты (яйцеклетки) в среднем заканчиваются к сорока двум (для нерожавших)
так себе план
Ещё одно подтверждение того что рожать "для себя" (т.е. заведомо являясь матерью-одиночкой (понятно, что ситуации бывают всякие, есть женщины которых мужчины (ну или нужный эпитет подставить) бросают сделав ей ребёнка, и у них выхода просто другого нет, но сейчас не про них)) плохая идея.
Ребёнок должен появляться в полной семье, он и развивается тогда лучше. Раньше вообще считалось что мужчина получает зарплату на семью, это сейчас пошли тенденции с феминизмом, сильными и независимыми женщинами (которым, тем не менее, очень невыгодно иметь ребёнка, поэтому далеко не все из таких на подобную проблему решаются) и в итоге одиночестве в старости (даже если такая женщина и решилась завести ребёнка, он скорее всего будет один (т.к. и одного-то в одиночку будет трудно тянуть), получит всю полноту неразделённой материнской любви и скорее всего вырастет эгоистом).
Забавно, что автор статьи априори считает, что ребенок рождается не в браке, и даже не рассматривает случаи, когда семью содержит муж)
Завтра мужа собьёт автобус/посадят за коммент/отправят убивать соседей (и да, им пофиг что семья на иждивении) и семья в которой всё держится на муже превратится в фаршик. Но зато какая статистика о рожавших по тееелику...
денежные проблемы - это меньшее, что будет волновать жену, если муж внезапно умер.
Кушать хочется и памперсы нужны постоянно не зависимо от того что случилось
памперсы нужны постоянно
(Заливается горючими слезами) И как только я жил моём детстве... Ни тебе памперсов... ни мультиков... ни ынторнетов... ни телефонов... Короче, умер не родившись!
И как только я жил моём детстве... Ни тебе памперсов... ни мультиков... ни ынторнетов... ни телефонов..
Как и остальные. А у моих родителей было еще меньше игрушек, а у бабушки еще меньше и вообще электричества не было и выросли, но прогресс не стоит на месте, и достижения НТП облегчает жизнь, и глупо от некоторых улучшений отказываться,
Вы изволили выдвинуть тезис:
памперсы нужны постоянно не зависимо от того что случилось
В ответ на что я заметил, что от отсутствия памперсов никто не умер (каковым контрпримером, в частности, являюсь я сам). Да, с памперсами, возможно, маме несколько легче — но из этого отнюдь не следует, что они обязательно нужны, особенно в экстремальной ситуации (а Вы, я надеюсь, согласитесь, что "муж внезапно умер" — это не обыденная ситуация).
но из этого отнюдь не следует, что они обязательно нужны, особенно в экстремальной ситуации
Так и без воды в кране и электричества люди живут... люди живучие в особенности в экстренных ситуациях (вспоминая свое детство с веерными отключениями) но с ними легче, чем вдове вырубать их за неуплату(со словами ну выкрутится же) — ведь из этого отнюдь не следует, что они обязательно нужны, можно просто сказать что просто нужны
Что в этом случае рассматривать, сколько муж должен зарабатывать?
Раньше вообще считалось что мужчина получает зарплату на семью, это сейчас пошли тенденции с феминизмом
Думаю, дело не в тенденциях. Для обычной “рабочей” семьи это вопрос выживания. При одинаковых условиях, семьи где работают оба супруга будут иметь значительно больший доход. Пусть и не в два раза. От этого зависит, будут они всю жизнь жить на съемном жилье или купят своё, платить ипотеку 20 лет или 10, будет ребенок учиться в ВУЗе или пойдет работать курьером и тд.
Так получается если они будут меньше платить ипотеку и разнообразно улучшать качество своей жизни, то ребёнок точно не пойдёт в ВУЗ, т.к. его просто не будет (не говоря уже о том, что кем он пойдёт работать это уже больше от ребёнка зависит, в таком возрасте люди уже самостоятельными должны становиться, а не быть водимыми родителями за ручку (например, моя юность пришлась на период развала СССР, так мне ещё и работать параллельно с учёбой приходилось, чтобы семья могла как-то сводить концы с концами и ничего, работаю совсем не курьером сейчас. ;) )). Дети это вообще не про повышение дохода, если вы не малообеспеченная семья, которой государство доплачивает за многодетность или воспитание приёмных детей.
Жизнь меняется. То что было нормой в 90-е уже не норма сегодня. Есть такая закономерность, что с повышением благосостояния уменьшается количество детей в семье и возрастает ценность человеческой жизни. Если 100 лет назад, в русской деревне, детская смертность в 20-30% была нормой. То сейчас, если Вы не можете дать высшее образование своему ребенку, можно считать что семья не благополучная? Потому что это минус 10-15 лет жизни, в случае успеха, чтобы пройти этот путь самостоятельно.
Вы не можете дать высшее образование своему ребенку, можно считать что семья не благополучная
А оно надо? Благополучность зависит от
а) привычек (курить, употреблять наркотики, воровать, итп)
б) дохода
в) культурного уровня
Все три могут в "норме" и без корочек местного заборостроительного. Электрики, сантехники, и прочий рабочий люд вполне норм зарабатывают, если не бухают и работают не совсем уж плохо. Зачем им тратить 4 года в универе?
А вот многие выпускники универа потом до 40 лет продают какую-нибудь фигню в Евросети. Ну или щас модно стало вкатываться в айти - только как условная корочка филолога в этом помогает, не совсем очевидно.
Это же не только прикладные знания. Навык обучения, общения, рабочей практики. Общие предметы, типо философии, психологии и иностранных языков. Да и корочка иногда бывает полезна, у меня вот ее нет и это иногда сильно мешает.
Навык обучения
Можно получить отдельно от универа. Еще в школьные годы формируется, и потом развивается (или нет).
общения
кто не ходит в универ, то живёт в лесу?
рабочей практики
по бесполезной (в описанных мною случаях) профессии. С тем же успехом можно устроиться в отдел продаж - и там получить какой-никакой опыт рабочей практики. Благо в продажи берут почти всех.
иностранных языков
в непрофильном универе это будет что-то вроде "London is the capital of Great Britain". В профильном - ну, как повезёт. Моя коллега говорит по-французски (у неё это был профильный), не то чтобы ей это помогало в работе =)
философии
Бэкап Шрёдингера. Вещь-в-себе. Внутри коробки или снаружи коробки. Ну и какие-то отдельные отрывки про конфуцианство и прочие даосизмы могу вспомнить, может быть, даже пару-тройку (переводных) цитат всяких Кантов. Полезность какая?
Я бы назвал это неким “онбордингом” в жизнь. Можно всё это получить и без ВУЗа, но с ним быстрее и проще. Всяко лучше расширять мировоззрение идеями Канта, чем коллег из отдела продаж.
можно устроиться в отдел продаж
и получить весьма полезный в обычной жизни навык впаринга лохам (может, сарказм, а может и нет).
Учитывая, что люди впаривающие свои недостартапы живут в среднем лучше, чем те, кто делают работу, я склонен верить, что опыт в отделе продаж скорее полезен чем нет
Но это был лишь частный пример, таких вариантов не по специальности можно поискать и другие. Человек упирал на то, что без вузовской практики у молодого человека не будет никакого опыта работы, я возвражал, что есть варианты как получить опыт работы и без вузовской практики.
При одинаковых условиях, семьи где работают оба супруга будут иметь значительно больший доход. Пусть и не в два раза.
От ситуации зависит. У жены практически вся зарплата госслужащией (что-то около 15т.р.) уходила на ту же работу: проездной (1.5т.р) и обеды (500*23=11.5т.р.). С учётом одежды, косметики и периодических больничных из-за сквозняков и стресса затея получалась планово убыточной. Чисто экономически ей было выгоднее ни куда не ездить, а сидеть дома.
Выборы же скоро, из каждого утюга соловьём заливаются как много Он сделал для всех нас (нет).
Увы, с такими комментариями (как у вас) и статьями мы пришли к тому, что хабр превратился в vc.ru
vc.ru уже превратился в подобие пикабу. Правда пикабу опустился уже до одноклассников и они прям не останавливаются. Движутся в сторону 9gag. Скоро в общем увидем закат пикабу, может ещё года 3-4 осталось ему.
Так, помедленнее, я записываю.
То есть, Хабр опустился до VC, VC - до Пикабу, Пикабу опустился до одноклассников. Значит, Одноклассники тем временем - до 9gag (раз Пикабу движется вслед). Значит, сам 9gag уже опустился до Двача, а Двач - до концертов GG Allin'а. Есть что-то еще дальше?
Нет, habr ещё не vc, т.к. держится в рамках тематики. Вот vc после развала tj не выходит из запоя до сих пор. Только количество рекламы увеличивается. Аудитория совсем не понимает первоначальную идею площадки и теперь там что-то очень простое, как здесь материалы помеченные уровнем сложности Простое. Тупо чтиво которое в принципе можно генерировать и нейронкой. Они заняли свою нишу, причём здесь её максимально не любят, а там норм - промо статьи от компаний.
Движутся в сторону 9gag
Про такое слышу в первый раз. Надеюсь, что одновременно и в последний, впрочем.
vc.ru уже превратился в подобие пикабу. Правда пикабу опустился уже до одноклассников и они прям не останавливаются. Движутся в сторону 9gag. Скоро в общем увидем закат пикабу, может ещё года 3-4 осталось ему.
Пофиг же, разве нет?
Ну а что. Сколько там ботов заливающих старые приколы ради ссылки на тг-канал? Одни боты создают, вторые лайкают.
Было бы славно посмотреть ещё динамику по количеству постов с различными тегами. Ведь пикабу скрывает количество постов. По ощущениям наверное процентов 20% это сплошная эротика, чего раньше было может от силы 5%, а баянов может уже вообще половина от общего количества постов за всё время.
Ну а что. Сколько там ботов заливающих старые приколы ради ссылки на тг-канал? Одни боты создают, вторые лайкают.
Там - не знаю, я туда не хожу. Не хожу не из принципа или какой-то подобной причины, а из-за глубочайшего безразличия, из-за полного нуля любопытства к происходящему там. Но из-за этого не могу продержать разговор, получается.
То есть вы решили очередной раз побыть КО и озвучить общеизвестный без всяких расчетов факт, что рождение ребенка - это всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта, особенно для матери-одиночки? Ну молодцы, это безусловно окажет большую помощь всем читателям.
То есть вы решили очередной раз побыть КО и озвучить общеизвестный без всяких расчетов факт, что рождение ребенка - это всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта
Это далеко не всегда так. Если зарплаты мужа хватает на все расходы (с учетом их увеличения после рождения ребенка), то никакого снижения уровня не произойдёт.
Ну бытовой уровень будет закрыт, да, но все равно будет меньше оставаться например на апгрейд жилья , машины, или путешествия (которые тоже прилично вырастут на билеты и жилье, еду). Еще и минус заплата жены. Это сильно ощущается, на самом деле. Но сожалений быть не должно, если дети желанные.
Если у вас излишек денег, который вы направвляете в инвестиции, например, в акции, жильё с машиной у вас куплены и улучшать их не надо в длижайшие несколько лет, что и как у вас будет ощущаться от того, что вы в акции не 30% зарплаты, а 10% будете вкладывать некоторое время?
Ну бытовой уровень будет закрыт, да
Речь шла про "личный материальный комфорт", как по мне, это и есть бытовой уровень. Отпуск в него тоже входит, а с путешествиями хуже станет по нематериальной причине.
Должен сказать что у нас именно "снижение уровня личного материального комфорта" в общем-то не наблюдалось. То есть если совсем грубо, то до рождения мы откладывали определённую сумму "на рождение ребёнка", а после рождения именно эта же сумма вместо откладывания тратилась напрямую. Мы даже слегка оказались "в плюсе" потому что бабушки-дедушки ринулись активно помогать в финансовом плане и например покупали/дарили вещи вроде колясок, детских сидений, детской мебели, одежды и прочего.
А вот что мы недооценили так это личное время. То есть до рождения его было полно и хватало на хобби, друзей, поездки и т.д. и т.п. А после рождения, особенно первые годы, его практически не стало. Ну то есть упало примерно с "20-30 часов в неделю на личные причуды на человека" до "2-3 часа в неделю на личные причуды на человека". И вот это оказалось очень больно...
А я знаю людей, которые организовав себе отпуск для себя (без детей) искали предлог его скорее закончить. Я к тому что провождение время с детьми иногда интереснее чем друзья и личные причуды. Когда дети постарше то их можно привлекать к своим хобби.
А я знаю людей, которые организовав себе отпуск для себя (без детей) искали предлог его скорее закончить.
Ну да. Мы тоже первый наш отпуск без детей закончили досрочно. Только вот "не интересно" было далеко не основной причиной.
Я к тому что провождение время с детьми иногда интереснее чем друзья и личные причуды.
Угу. Иногда. А иногда нет.
Когда дети постарше то их можно привлекать к своим хобби.
Или скорее придётся "привлекаться" к их :)
А я знаю людей, которые организовав себе отпуск для себя (без детей) искали предлог его скорее закончить.
я бы сказал так - отпуск с детьми,с маленькими так точно, это не отпуск, по крайней мере для самих родителей.
Для женщины - вообще всегда, потому что как минимум беременность и роды деньгами мужа не заменишь, ими можно максимум нивелировать часть негативных факторов, и то как повезет. Вот для мужчины могут быть варианты.
Ну и плюс обсуждать ситуации семьи с уровнем доходов, при котором не только выпадение из бюджета доходов жены, но и повышение расходов на нее и ребенка не снижает уровень комфорта в жизни, я не вижу никакого практического смысла.
Для женщины - вообще всегда, потому что как минимум беременность и роды деньгами мужа не заменишь
Вас там двое? Предыдущий комментатор из-под вашего аккауна писал про "снижение уровня личного материального комфорта". Вы там сами определитесь сначала, что вы хотели обсудить.
Ну и плюс обсуждать ситуации семьи с уровнем доходов, при котором не только выпадение из бюджета доходов жены, но и повышение расходов на нее и ребенка не снижает уровень комфорта в жизни, я не вижу никакого практического смысла.
Если мы говорим про айтишников, то это каждая вторая семья. Никакого практического смысла, ага. Хочется вам процитировать любимую призказку из фидо: отучаемся говорить за всю сеть (с)
"Материальный" - "относящийся к реальному миру, физический, вещественный". Надеюсь, вы просто не поняли, что я это слово упомянул не исключительно в финансовом контексте, а не искренне полагаете, что беременность, роды и их последствия не доставляют женщине никаких неудобств, связанных с материальным комфортом.
Если мы говорим про айтишников, то это каждая вторая семья.
Если мы говорим про российских айтишников - это либо ложь, либо полное незнакомство с реальными средними доходами (а не терками на хабре, кто больше получает). Про другие страны у меня меньше информации.
отучаемся говорить за всю сеть
Вы сначала сами отучитесь говорить "за половину сети", потом советуйте. :)
У нас тут статья в финансовом контексте, комменты все в финансовом контексте и тут вы употребляете слово, которое обычно и чаще всего употребляется в финансовом контексте, но имеете в виду другое...
Если мы говорим про российских айтишников - это либо ложь
Не ложь, а клади (с)
Медианная зарплата IT-специалистов сейчас — 165 000 ₽, это на 10% больше, чем во втором полугодии 2022, когда рост был +7%. В основном на это повлияло повышение зарплат в регионах, где IT-специалистам сейчас платят в среднем 150 000 ₽. В Москве средняя зарплата — 200 000 ₽, а в Санкт-Петербурге — 172 000 ₽.
Медиана значит половина. На 150к в регионах и на 200к в Москве среднестатистическая семья из 3 человек с решенным жилищно-транспортным вопросом прекрасно может жить безо всяких материально-бытовых проблем. Причем, у половины этих айтишников доход выше.
Да, есть такое - не только лишь все способны помнить, что многие слова многозначны (причем имеют более одного именно общеупотребительного значения), что рассуждения про беременность, роды и детей вообще бессмысленно замыкать исключительно в финансовом контексте, а уж таких, кто способен просто уточнить, а не впадать в разные странные умозаключения типа "вас там двое, что ли" - вообще немного. :)
и на 200к в Москве среднестатистическая семья из 3 человек с решенным жилищно-транспортным вопросом прекрасно может жить безо всяких материально-бытовых проблем.
Ну вот видите, вы уже начали понятия подменять по ходу дела. Во-первых, ставите дополнительные условия (всего-то УЖЕ "решенный жилищно-транспортный вопрос", хаха), а во-вторых, подменяете объективное снижение уровня жизни (которое вполне можно более-менее оценить сокращением потребления товаров, услуг, ограничением на какие-либо виды занятий и т.п.) такими чисто субъективными понятиями, как "безо всяких проблем".
Я вам напомню, что для одних "безо всяких проблем" - это когда достаточно еды и не приходится ходить в рванье, а у других "жемчуг мелок" (с), и для них это вполне реально - проблема. Вы ее можете таковой не считать, но вас вроде бы никто не назначал эталоном по измерению проблем. И, что характерно, у первой категории эта планка имеет тенденцию двигаться вверх с ростом дохода и привыканием к текущим условиям. Поэтому критерий "без проблем" обсуждать бессмысленно в принципе.
На практике выпадение трети дохода плюс появление ребенка для семьи, у которой "до того" было 400К в Мск - удар по уровню жизни более чем ощутимый. И даже для семьи с доходом в лям (что уже очень далеко за медиану) - тоже, потому что ростом доходов растут и потребности, и привычный уровень жизни, и между условным лямом на двоих и 600К на троих в Мск есть ОЧЕНЬ большая разница, а планка, когда вы половину или более дохода попросту не тратите на улучшение своего уровня жизни не потому, что сознательно экономите, а потому, что дальше особо некуда - это уже вообще не про айтишиков как класс. Спорить, где именно эта планка находится, можно, но вот что это не медиана айтишных зарплат - это совершенно точно.
И да, есть, конечно, люди, которые на определенном этапе останавливаются, потому что им на определенном этапе жизни реально кроме теплой квартиры, куска мяса с колой и компа с инетом ничего не надо, но таких как бы не очень много, а среди тех, кто хочет иметь детей, так вообще вряд ли есть.
Ну вот видите, вы уже начали понятия подменять по ходу дела.
Хватит этой демагогии. Вы писали:
рождение ребенка - это всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта
Это полная, несусветная чушь, которую я опроверг конкретным контрпримером. А дальше вы поняли, что облажались, но, не имея смелости признать свою неправоту, начали юлить, рассказывать, что имели в виду другое и делать вид, что вы не говорили того, с чего началась дискуссия. Фу, так себя вести. Детский сад какой-то.
Доходов станет меньше, расходов - больше
Уровень не сможет не снизится
Ну и чем должны быть обоснованы рост доходов супруга?
Давайте считать. Вася и Маша решили родить ребенка. У них есть квартира и машина, подходящие для выросшей семьи. Для ребенка есть комната, машина достаточного размера, чтобы возить там детское кресло, коляску и вот это вот всё.
Вася программист с зарплатой в 100 рублей, Маша библиотекарь с зарплатой в 20 рублей. На жизнь без ребенка они тратят 50 рублей, покрывая все свои бытовые нужжы и 70 рублей инвестируют в акции. На жизнь с ребенком им потребуется 80 рублей. Рост расходов более 50%, это нормально, так примерно и бывает. Т.е. зарплаты Василия будет хватать на жизнь с ребенком и неработающей Машей, просто теперь они будет инвестировать не 70 рублей, а 20 рублей в месяц. Зарплата Василия, при этом, не выросла ни на копейку.
Ну и где тут снижение уровня?
Именно это кратко написано в предыдущем комментарии:
Если зарплаты мужа хватает на все расходы (с учетом их увеличения после рождения ребенка), то никакого снижения уровня не произойдёт.
Не думал, что придется разжёвывать...
У них есть квартира и машина, подходящие для выросшей семьи.
Имея скучную машину для выросшей семьи, наш Вася захочет отдельную машину для себя, а если у него еще и midlife crisis, то это необязательно, но более чем вероятно будет что-то странное типа "спортивного" купе или странного внедорожника, что стоит чувствительных денег. Тем более что машин все равно нужно две, чтобы Маша могла ездить независимо от Васи, поэтому пусть не "спортивное" купе, а еврохетчбек, но все равно если раньше Вася отвозил Машу на работу сам и сам же забирал ее с работы на единственной в семье машине, то теперь им нужно две.
Забегая вперед скажу, что хорошо быть пенсионером - просто покупаешь очередной седан и успокаиваешься, даже необязательно это должен быть недешевый S-class, тем более что на пенсию такие, бывает, трудно себе позволить.
Вася программист с зарплатой в 100 рублей, Маша библиотекарь с зарплатой в 20 рублей.
В контексте статьи, которую мы так радостно обсуждаем, Маша - мидл с зарплатой не знаю, сколько там это сейчас рублей, но где-то как у Васи плюс-минус. То есть вылет Маши из числа спонсоров брачного союза Васи с Машей сократит поступления в их неприбыльную организацию приблизительно ровно вдвое.
Ну и где тут снижение уровня?
Действительно, где?
Не думал, что придется разжёвывать...
Все еще хватает на жизнь != уровень жизни не изменился. Вы, как мне кажется, пытаетесь подменить одно другим. Возможно, я просто не в состоянии правильно вас понять, но сейчас с моей точки зрения выглядит так.
А давайте вы тоже прочитаете комментарий, с которого начался тред? Там постулировалось:
всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта
Я утверждаю на своём примере, что это не так. @Kanut тоже написал что в его случае это не так. Бредовое утверждение опровергнуто аж 2 контрпримерами. С чем вы спорите?
Тем более что машин все равно нужно две
Нам и огромному количеству наших знакомых не нужно. Как ездили на одной так и ездим. Вторую можем себе позволить, но зачем?
В контексте статьи, которую мы так радостно обсуждаем
Я обсуждаю конкретный комментарий, на который я ответил и даже конкретное утверждение из него.
Все еще хватает на жизнь != уровень жизни не изменился.
Если вы можете финансово позволить себе все те же самые расходы, которые у вас были раньше, плюс можете себе позволить сеье расходы на содержание ребёнка, то ваш уровень жизни и материального комфорта не ухудшился.
Нам и огромному количеству наших знакомых не нужно. Как ездили на одной так и ездим.
Как может неработающая мать и работающий отец (или, реже, наоборот - я для простоты изложения впредь эту оговорку делать не буду) одновременно ездить на одной машине, если отцу нужно с утра в контору и вечером назад, а матери среди дня самой или с ребенком по общим, своим личным или, особенно, чисто детским вопросам поехать?
Вторую можем себе позволить, но зачем?
Действительно, пусть мать пешком ходит и ребенка в коляске таскает, ей и ребенку удобство и безопасность своего автомобиля ни к чему.
Если вы можете финансово позволить себе все те же самые расходы, которые у вас были раньше, плюс можете себе позволить сеье расходы на содержание ребёнка, то ваш уровень жизни и материального комфорта не ухудшился.
Мои доходы и мои расходы = X. Расходы на ребенка = Y. При появлении ребенка на себя мне остается X-Y. А покуда X-Y<X, мой уровень жизни и материального комфорта уменьшится - причем ровно на Y денег. Ровно на Y денег меньше я смогу себе позволить, а никак не на X, как раньше.
Расходы - это не только буквальные сиюминутные траты на еду, бензин и охотничьи ружья, но и долгосрочные сбережения на недвижимость, транспорт, технику и так далее. Поэтому вся сумма доходов равна всей сумме расходов, просто некоторые расходы совершаются немедленно, а некоторые отложенно - в виде сбережений на крупные в масштабах доходов покупки.
Итого мы приходим к тому, что с увеличением затрат при неизменных доходах - а доходам у нас нет из чего вырасти, уровень жизни и материальный комфорт не могут оставаться неизменным - они уменьшаются на сумму увеличившихся затрат. Только в каких-то частных случаях такое уменьшение субъективно терпимо, а в каких-то выбрасывает за черту бедности. Если вы об этом, то лучше называть вещи своими именами, а не утверждать, что ничего не меняется - меняется на сумму дополнительных трат.
если отцу нужно с утра в контору и вечером назад
А мы тут ещё на ИТ форкме или на форуме машинистов? Ни в какую контору мне не нужно ездить уже лет 10 как. Удаленная работа.
но и долгосрочные сбережения
Читайте тред, не надо натягивать сову на глобус.
Удаленная работа все еще у меньшинства. Ковид сделал её более популярной, но после окончания ковидных мероприятий собственники и управляющие вновь загоняют людей в офисы.
Ни в какую контору мне не нужно ездить уже лет 10 как. Удаленная работа.
То есть вы выдаете свой личный сценарий за универсальный для всех, а потом удивляетесь, что с вами аргументировано не согласны.
То есть человек возражает вот на этот аргумент:
всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта
Если у него не так, то "вообще всегда" точно неправильное утверждение.
То есть вы выдаете свой личный сценарий за универсальный для всех
Т.е. вы не прочитали тред, как я вас просил, но продолжаете спорить неизвестно с чем. Зачем, чтобы что?
Да, я привожу свой личный пример. И делаю это специально. А зачем и почему я так делаю вы поймёте, если посмотрите на начала треда.
Всё верно. Ребёнок - это большие расходы. Но, главное, это большие затраты личного времени. И уже нельзя просто так взять и сорваться на юга. Или (если молодые) тусить по пятницам в клубе.
Ну в городе отцу можно и на транспорте поездить в те дни когда нужна машина для развозки детей ну и такси, каршеринг тоже
Ну в городе отцу можно и на транспорте поездить в те дни когда нужна машина для развозки детей
В городе живут не только лишь все. Более того, заводить детей многие былые горожане предпочитают в экологически предпочтительных пригородах - и это я считаю проявлением родительской ответственности.
ну и такси, каршеринг тоже
Костыль, возможно рабочий - никогда не пытался проверить. Если говорить о лично моем опыте, то я крайний раз ездил на такси лет так с пять назад, поэтому не берусь судить.
такси, каршеринг
нормальная тема. Без такси, каршеринга и ОТа деваться некуда, придется покупать собственную машину, либо радикально снижать уровень жизни путём уменьшения доступности благ (врачей, магазинов и всего того подобного).
Такси в стране пребывания нереально дорогое (даже для айтишника), пользуюсь каршерингом. Поездка по городу выходит 4-5 евро, что всего лишь вдвое дороже автобуса (которого, за редким исключением, просто нет).
нормальная тема. Без такси, каршеринга и ОТа деваться некуда, придется покупать собственную машину, либо радикально снижать уровень жизни путём уменьшения доступности благ (врачей, магазинов и всего того подобного).
Я за покупку собственной машины. А лучше нескольких. Это для себя, потому что у жены должны быть свои автомобили по ее вкусу.
Такси в стране пребывания нереально дорогое (даже для айтишника), пользуюсь каршерингом. Поездка по городу выходит 4-5 евро, что всего лишь вдвое дороже автобуса (которого, за редким исключением, просто нет).
Это если вы уже в городе. а если немного не в городе, то к вам в любой стране за мыслимые деньги такси не доедет и прокатную машину под боком вы не найдете. И ближайший автобус останавливается в нескольких километрах в лучшем случае.
Я за покупку собственной машины. А лучше нескольких. Это для себя, потому что у жены должны быть свои автомобили по ее вкусу.
Теперь мы знаем поимённо, кто виноват в сверхпотреблении
Это если вы уже в городе. а если немного не в городе, то к вам в любой стране за мыслимые деньги такси не доедет
Видимо, повезло со страной. Здесь приедет куда угодно (но цена поездки увеличится на цену подачи).
если не в городе... прокатную машину под боком вы не найдете
верно
И ближайший автобус останавливается в нескольких километрах в лучшем случае.
Тут больше проблема с их расписанием, чем с наличием, но тоже верно.
Вы почему-то приписываете инвестиционные деньги - к лишним, от которых можно безболезненно отказаться.
А вот в случае, если они идут на целевые нужды или же если у Василия есть дорогое хобби - вопрос о том нафиг ему лишаться половины дохода на душу населения встает очень остро.
Особенно учитывая, что инвестиция - это тоже деньги, вложенные в себя, пусть и через время
Вы почему-то приписываете инвестиционные деньги - к лишним, от которых можно безболезненно отказаться.
Это неправда, я ничего подобного не писал. Но уменьшение количество денег на инвестициции никак не влияет на текущий "уровень личного материального комфорта".
А вот в случае, если они идут...
А давайте вы прочитаете комментарий, с которого начался тред? Там постулировалось:
всегда (вообще всегда) снижение уровня личного материального комфорта,
Напишите, пожалуйста, конкретно с каким тезисом вы не согласны.
рожать только от членов IT профсоюза!
Да-да, рожайте детей, мы вам обязательно поможем (наверное), но если родили мальчика, то его судьба после 18 лет уже не должна вас волновать, у него есть долг перед Родиной, а уж Родина в лице товарища майора разберется, что с ним делать!
Тоже удивило как у них слог повернулся в одной статье упомянуть и рождение и военнобязанность. Всегда казалось что эти два концепта из разных миров - в одном у нас мир, труд, май и жвачка, растите семьи, живите и радуйтесь, в другом - и сыну и мужу надо будет отдать "долг 200".
А тут объединили и сразу же получилось крайне плохо и в каком-то смысле безумно
Зато искренне.
А тут объединили и сразу же получилось крайне плохо и в каком-то смысле безумно
Случайно получилось честно, это исправят, не переживайте. Солнцеликим правителям нужны солдаты и рабочие на "оборонные" предприятия, а также бесчисленная челядь для обслуживания самих солнцеликих и их немногочисленных приближенных. Пополнение бюджета и их карманов, что часто буквально одно и то же - не проблема в ресурсной экономике, даже на подачки плебсу иногда что-то выделяют, вот даже целую статью об этом обсуждаем, как раз четкое попадание в целевую аудиторию, ведь программировать для их нужд тоже кто-то же должен.
А вы думаете, что все сферы жизни строго фрагментированы? Ни один "мир" не влияет на другой? Или вы думаете, что дело ограничивается только рождением ребенка?
Мне кажется, что для гипотетической матери небезразлична дальнейшая судьба сына или мужа.
Интересно чем вы читали мой коммент, что у вас сложилось такое мнение?
Я же вроде предельно ясно высказал мысль, о том что в пропаганде сферы жизни должны быть фрагментированы, хотя по факту они очень переплетены. И если в пропаганде вы переплетаете их, то получается плохо.
Что случилось-то, как мне объяснить вам эту мысль ещё проще, чтобы вы не задавали таких глупых вопросов?
Война орд - нам такое на диффиренциальных уравнениях рассказывали. Какая орда рожает больше, чем теряет, та и побеждает. Ну только воевать несколько веков надо.
Чувствую не искренность авторов поста! Настоящий патриот будет призывать рожать через гойду!
Всё собираюсь написать статью, да руки пока не дойдут. Рабочее название: "Промышленное производство людей".
Государству надо определиться: нужны ли ему новые люди или нет. Потому, что иногда оно ведёт себя так, будто "нужны-нужны-очень", а иногда как "совсем даже и не нужны".
И вот если всё-таки ответ по первому варианту, то государство может заняться промышленным производством людей. Когда-то переходили к промышленному производству тканей, еды, машин, то теперь вполне можно производить и людей: строим крупные комфортабельные учебные дома, где дети будут и проживать и учиться. Там же рядом с ними 24/7 проживает педагогический состав (который при необходимости воспитывает патриотов, военных, учёных - или кого надо государству) и спустя всего 15-20 лет первый профит.
PS: ну а то, что нынче зовётся материнским капиталом - будет вознаграждением за рождение ребёнка, дальнейшую судьбу которого возьмёт на себя государство.
Правда, для этого придётся горизонт планирования раздвинуть на пару десятилетий, ну да для государства это будет полезно тоже.
Как-то так.
Кто что думает? Зайдёт или похоронят в минусах?
Государству надо определиться: нужны ли ему новые люди или нет. Потому, что иногда оно ведёт себя так, будто "нужны-нужны-очень", а иногда как "совсем даже и не нужны".
Это разные головы.
строим крупные комфортабельные учебные дома, где дети будут и проживать и учиться. Там же рядом с ними 24/7 проживает педагогический состав
Полдень, XXII век. И Факап туда же, безусловно. В текущей российской реальности - невыполнимо, потому что одна из голов настаивает на скрепах. Ну и вообще скорее всего невыполнимо, но это отдельный разговор.
Государству новые люди нужны, а вот умные люди - нет...
Это разные головы.
Не совсем так. Голова одна, но она нагло и бессовестно хочет все нахаляву, с нулевыми или минимальными затратами. Чтобы в карантин САМОизолировались, на войну САМОвооружились, ну и чтобы быстро САМОплодились - это все из той же оперы. Вот из-за этого и возникает режущий глаз разбег слов с делами. На словах - давай, давай, давай, а на деле - денег нет, но вы держитесь (с).
что иногда оно ведёт себя так, будто "нужны-нужны-очень",
Я не могу припомнить такого поведения. Если конечно не считать за это пустые призывы и разговоры.
Рано еще. Без прямой генетической модификации нет смысла. Сейчас уже есть наработки, приближающие нас к сценарию фильма Гаттака (1997 года), но идеально когда напрямую функционал человека будет запрограммирован генетически. Идеально здоровые, спортивного телосложения с детства, с IQ под 200 балов. Не склонные к ожирению, диабету, агрессии.
То есть гены скомбинировать можно уже сейчас нужные. Например ИИ по генам определяет рост человека с точностью до 2 см. Соответственно можно наоборот и гены формировать из имеющихся оптимальным образом. Но следующий этап это принципиально новые гены, синтезированные ИИ и внедренные в генокод. Из минусов медикам сложнее будет, лекарства перестанут быть универсальными для всех. Каждому условно своя медицина нужна будет и свой набор лекарств и методов лечения.
Первый звоночек это дети Лулу и Нана в Китае, в 2018 году родились. Сейчас технологии далеко вперед шагнули. Может продолжают не афишируя достижения.
про рост по генам определяет только при идеальных условиях жизни. Средний рост людей за последние века сильно увеличился, эволюционно так быть не может, причина в общем улучшении качества жизни.
С остальными признаками примерно тоже самое. Гены - это наш потенциал, но его нужно использовать.
Что толку от генов на IQ, если в школу не ходить?
про рост по генам определяет только при идеальных условиях жизни.
Ошибка в 2 см и есть последствие этих условий.
эволюционно так быть не может
Очень даже может. Высокие люди обычно обладали большим статусом и могли давать сотни потомков, всякие графы и князи.
Что толку от генов на IQ, если в школу не ходить?
Будет гениальный мошенник, вор или главарь банды. В школу не ходил, но голова ясная, думает быстро, находит решения в самых сложных ситуациях. Школа загрузит разум полезными, созидательными знаниями. А без школы интеллект пойдет развиваться в случайном направлении. Будет надо сам обучится всему что нужно. И наоборот, девиация в одном из 3000 ключевых генов роняет интеллект очень существенно и тут обучение бесполезно. Предоставленный сам себе будет принимать очень странные решения.
Ошибка в 2 см конечно меньше разницы по условиям питания.
Графы, князи и прочие давали в основном не сотни потомков, а пару кривеньких вследствии близкородственных браков. Но разговор даже не об этом, а "В целом человечество постепенно «растёт». Если 50 лет назад средний рост был 160 сантиметров, то сейчас на 5 сантиметров больше". Если отбросить теории заговоров о целенаправленном выведении новой расы за одно поколение, никакой генетикой это не объясняется.
Извините, но Вы совершаете типичные ошибки покупателей тестов из популярной генетики. Организм так эволюционно создан, что стремится к некой норме. Есть ряд нарушений, которые "выводят его из равновесия" в сторону сильного ухудшения, но нет никаких волшебных комбинаций генов, для создания расы супер людей без активной работы над собой.
Никакие результаты генетического тестов из серии "у Вас полиморфизм спринтера" не сделают из Вас Усейна Болта без упорных тренировок. С другой стороны, при упорных тренировках с любой генетикой Вы будете бегать лучше 99% процентов населения и чуть хуже Усейна Болта.
Это называется изменчивостью. И она должна работать для нормального хода эволюции. Есть норма и есть комбинация аллелей, которая от этой нормы немного отклоняет.
И поэтому никакими механизмами не выйдет создать генетически устойчивую "одинаковую" популяцию.
И еще нет вменяемых не дающих оффтаргета методов редактирования генома, но я с трансгуманистами об этом спорить не люблю, они обидчивые за разрушение их воздушных замков.
Это называется изменчивостью. И она должна работать для нормального хода эволюции. Есть норма и есть комбинация аллелей, которая от этой нормы немного отклоняет.
Если среда достаточно стабильна и вид хорошо под нее адаптирован, то отбор может идти по сугубо стабилизирующему принципу. Собственно если покопаться в палеонтологии, то есть филогенетические группы, которые уже десятки-сотни миллионов лет почти не меняются.
И поэтому никакими механизмами не выйдет создать генетически устойчивую "одинаковую" популяцию.
Выйти-то выйдет, просто Вам (да и любому нормальному человеку) эти механизмы очень-очень-очень не понравятся.
пару кривеньких вследствии близкородственных браков
Это редкостью было, специфический клан, который не пускал к себе чужаков, чтобы не делиться деньгами например. У султанов восточных могли быть тычячи детей. У феодалов европейских было право первой брачной ночи у своих подвластных им людей, гены они свои активно раскидывали по подчиненным им людям. Ну и такие были, с одной женой, если есть все условия и все дети выживали:
Великий князь Московский Дмитрий Иванович был женат всего один раз. Его верной женой стала с 1366 года Евдокия Дмитриевна (1354-1407 гг.), дочь великого владимирского князя и нижегородско-суздальского князя Дмитрия Константиновича (1323-1383 гг.).
Супруги прожили в браке до 1389 года, до кончины мужа.
За двадцать три года совместной жизни у четы было двенадцать детей.
никакой генетикой это не объясняется
В среднем стали лучше питаться и вырос и рост и главное интеллект. Эффект Флинна. Норма питания сейчас и 50 лет назад очень сильно разнятся. Тогда был нормой дефицит витамин, голод. А сейчас дефицит какого-нибудь йода недопустим, врачи следят за анализами людей и принимают меры если что-то не так идет. Соль йодируют например у нас.
Организм так эволюционно создан, что стремится к некой норме
Никуда он не стремится и нормы нет. Есть естественный отбор. А так мы можем видеть что все люди разные, есть черные, белые, желтые, кудрявые и какие угодно.
но нет никаких волшебных комбинаций генов, для создания расы супер людей без активной работы над собой.
Для нас они волшебные, а для людей будущего будут обычными. Когда-то и огонь был волшебным и радиосвязь.
Активная работа над собой без удачных генов еще более бесполезна.
при упорных тренировках с любой генетикой Вы будете бегать лучше 99% процентов населения и чуть хуже Усейна Болта.
Это потому что "конкуренты" не тренируются. А большая часть с лишним весом в придачу. Как дойдет дело до соревнований, при равных тренировках, генетика решит все. Могут быть банально короткие ноги. А для тяжелой атлетики это наоборот, в плюс будет. И для экстримальных путешествий, меньше потерь тепла через ноги.
Это редкостью было, специфический клан, который не пускал к себе чужаков, чтобы не делиться деньгами например
какой ещё специфический клан? да вся монархия и высшая власть на этом построена была
Про остальное с количеством детей: у всех тогда было много детей, только этих всех были тысячи, а монарх один. Даже если он оплодотворит всех вокруг во время первой брачной ночи (что конечно полная ерунда), на одного его ребёнка будет 12 от мужа.
Активная работа над собой без удачных генов еще более бесполезна.
именно, что наоборот. Разница в генах среди популяции - это только уровен спорта олимпийского уровня.
Могут быть банально короткие ноги. А для тяжелой атлетики это наоборот, в плюс будет. И для экстримальных путешествий, меньше потерь тепла через ноги.
и ещё раз, какие бы короткие ноги у Вас не были, без занятия тяжёлой атлетикой чемпионом Вы не станете.
Это потому что "конкуренты" не тренируются. А большая часть с лишним весом в придачу. Как дойдет дело до соревнований, при равных тренировках, генетика решит все.
о том и речь, просто занимайтесь спортом для успехов в спорте, никаких чудес от генетики тут не нужно. Выигрывает тот, кто встаёт с дивана, а не тот у кого гены хорошие. Про гены - это удел олимпиады.
>а пару кривеньких вследствии близкородственных браков
мне кажется, это visibility bias. Когда у аристократов было кривенькое потомство, об этом знали все, и в потретах изображено. А если у крестьян ну и хрен с ними, никому не интересно, и их портреты и не рисовал никто.
>волшебных комбинаций генов,
Достаточно было бы клонировать несколько Нобелевских лауреатов, чтобы увидеть, что может они и не сделают выдающихся открытий, но по умственным способностям будут чрезвычайно резко выделяться среди основной массы.
>С другой стороны, при упорных тренировках с любой генетикой Вы будете бегать лучше 99% процентов населения и чуть хуже Усейна Болта.
упорные тренировки и лучше 99% это жутко негативный ROI. Это получать иногда шоколадки и бумажки за школьные соревнования, которые не окупают затрат времени. Клону Усэйна Болта понадобилось бы 1-2 часа тренировок в неделю, чтобы такого достичь. Другое дело, что если Усэйну Болту хочется зарабатывать на своем умении (а для этого надо быть в верхних 99.99999%), то придется поднапрячься.
мне кажется, это visibility bias. Когда у аристократов было кривенькое потомство, об этом знали все, и в потретах изображено. А если у крестьян ну и хрен с ними, никому не интересно, и их портреты и не рисовал никто.
у всех кто занимался близкородственными браками. Не очень понятно к чему это.
Достаточно было бы клонировать несколько Нобелевских лауреатов, чтобы увидеть, что может они и не сделают выдающихся открытий, но по умственным способностям будут чрезвычайно резко выделяться среди основной массы.
делали в США исследование на разделённых близнецах в семьи разного типа. Если отбросить этичность данного вопроса, на которой они погорели, ничего хорошего не вышло с точки зрения генетики - социум оказался сильнее - люди получились разные.
Про тренировки: ну чтож, можно дальше сидеть на диване в ожидании чудогена.
у всех кто занимался близкородственными браками. Не очень понятно к чему это.
К тому, что вы написали что инцест был характерен именно для аристократов, а для этого нет достаточных оснований
делали в США исследование на разделённых близнецах в семьи разного типа.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Same person (tested twice over time) .85 or above[81]
Identical twins—Reared together .86
Identical twins—Reared apart .76
Близнецовые исследования показывают подавляющее влияние генетики на интеллект, кроме ранних возрастов. Продвинутые отрицатели генетики, в противоположность вашим словам, построили теорию, что влияние генетики на интеллект нельзя изучать близнецовыми методами, т.к. якобы близнецовый метод завышает влияние генетики.
Про тренировки: ну чтож, можно дальше сидеть на диване в ожидании чудогена.
Не понимаю, к чему ваш сарказм. Я, к примеру 6 раз участвовал в полумарафоне с лучшим результатом 1 час 25 минут. И что? Профиты какие от этого? В резюме поставить?
К тому, что вы написали что инцест был характерен именно для аристократов, а для этого нет достаточных оснований
я написал, что аристократы не оставляли сотни высокорослых потомков, которые потом как-то влияли на эволюцию человека
Близнецовые исследования показывают подавляющее влияние генетики на интеллект, кроме ранних возрастов.
вы опять совершенно не понимаете, что я пишу – никакая генетика не даст знаний математики если её не учить. По поводу отрицания генетики – я занимаюсь медицинской генетикой человека в качестве профессии
Не понимаю, к чему ваш сарказм. Я, к примеру 6 раз участвовал в полумарафоне с лучшим результатом 1 час 25 минут. И что? Профиты какие от этого? В резюме поставить?
я не знаю Вашей цели занятий, но если бы Вы не занимались, то не смогли бы участвовать. Ещё раз: отличная генетика даст вам пару процентов успеха в спорте высших достижений. Остальное – это упорный труд
Всё это пишу с первого своего сообщения, повторять уже в десятый раз совершенно не интересно.
я написал, что аристократы не оставляли сотни высокорослых потомков, которые потом как-то влияли на эволюцию человека
А, ну в этом плане согласен. Хотя некоторые аристократические линии много наследили https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1285168/
вы опять совершенно не понимаете, что я пишу – никакая генетика не даст знаний математики если её не учить
Ветка началась с того, что ednersky предложил промышленное производство людей с яслами-школами, а sim31r предложил еще их и генетически улучшать. С тем, что надо учиться, никто не спорит, зачем вы это повторяете? Сейчас в большинстве стран принудительное среднее образование, а ребенка, не посещающего школу, могут у родителей и отобрать. Вот в 19-м веке и раньше разница по среде была большой, одни дети пасли свиней и недоедали, другие хорошо кушали и учились.
По поводу отрицания генетики – я занимаюсь медицинской генетикой человека в качестве профессии
Вот работаете, а не знали, что исследования идентичных близнецов свидетельствуют о высокой наследуемости интеллекта. Вообще тейки, которые вы тут рассказываете, может любой коммунист с юридическим, техническим, педагогическим образованием или без оного рассказать. Вероятно, от знания коммунизма бонусом понимание генетики идет?
Отрицателями генетики, за неимением лучшего термина, я называю не людей, которые отрицают связь днк->рнк->белок, а тех, кто отрицает социальную значимость генотипа человека и признает только отдельные исключения заболевание1...заболеваниеN. Зачем вообще нужна генетика, если она объясняет ноль целых хрен десятых процента вариации? Если чудо-генов нет, то наверное государству не нужно судсидировать генетику, а нужно судсибировать школы Монтессори и тренинги личностного роста, и прочих шарлатанов от образования?
Для меня не секрет, что некоторые ученые-генетики левых взглядов систематически говорят о низкой наследуемости интеллекта. Но цифры наследуемости, сообщаемые этими генетиками, выше, чем цифры, сообщаемые не-генетиками таких же политических взглядов. Не нужно выдавать свои левые политические взгляды за знание генетики.
Ещё раз: отличная генетика даст вам пару процентов успеха в спорте высших достижений. Остальное – это упорный труд
Если даже не обращать внимания на то, что это утверждение выдумано, с ним есть такая проблема, что "упорный труд" не является независимой переменной, а "успех" вы не определили. Я считаю, что успехом в спорте можно считать, если человек заработал больше денег на призах, чем если бы вместо тренировок работал грузчиком/курьером. По этому признаку "упорные тренировки и в итоге бегать быстрее 99% населения" это жуткий провал. Спорт высших достижений подобен финансовой пирамиде, в нем успешна только самая верхушка.
Я нисколько не сомневаюсь, что данные есть. Может быть, даже какой-то исследователь сопоставил их, подсчитал какой-то усредненный показатель инбридинга для аристократов и неаристократов, и опубликовал. Только вот в такого рода дискуссиях ссылки на такие научные работы не даются, просто огульно утверждается "аристократы инбредные все", часто при этом приводится пример лейкемии у потомства королевы Виктории (и наследника РИ) как результата инбридинга, хотя это вообще абсурдный аргумент.
Школа загрузит разум полезными, созидательными знаниями.
Не поможет. Украсть, убить - это тоже гены. Неспроста же на всякие ответственные должности СБ шерстит родственников "не привлекались ли".
Не привлекались и "убить, украсть" - это сильно разные вещи. Вас ждёт много открытий, если поинтересуетесь...
Подскажите как убить и не привлекаться?
Так это любой главарь мафии такой. Высокий интеллект позволяет спрогнозировать преступления и несколько планов развития ситуации. Все делается чужими руками.
А вот те, кто попадают в тюрьму, обычно с низким интеллектом и отклонениями в поведении. Средний IQ в тюрьме 80 балов. Ни какого планирования и самоконтроля у большинства заключенных нет, типично выпили, подрались из-за ерунды и далее тюрьма. Обычно в придачу к низкому интеллекту может идти СДВГ, аутизм, шизофрения.
Вариантов: тьма. От банального "въехал толпу, не привлекался потому что сын кого надо", до всяких чекистов, ГБистов и прочих "именем советов, это всё моё". Без каких либо сложных и высокоинтеллектуальных схем. Это мы влетим на пятёрку если не так посмотрим, либо будем защищаться пока нас калечат, а не те кто защищает интересы тех, на кого СБ работает...
Без каких либо сложных и высокоинтеллектуальных схем.
Это остатки от феодально-крепостной системы, примерно 0.01% от уровня несправедливости творившегося в то время. Для 150 лет развития общества очень крутой прогресс.
Такой сынок с низким интеллектом может и отца на дно утянуть. Все же отец чиновник не феодал, там атмосфера ближе к террариуму, кто ослаб, того и съели сразу конкуренты и это норма. Сегодня лучшие друзья, завтра они первые же пойдут компромат сливать на коллегу и все это знают и стараются не совершать ошибок и не расслабляться.
Я примерно такой расклад видел сам. Сотрудник полиции сам попал в ДТП будучи не трезвым. Ситуацию он разрулил как говорится, подменил анализы и ограничился минимальными выплатами. Но из органов его сразу уволили, вроде все шло хорошо и через неделю пишет заявление по собственному желанию об увольнении и идет работать ночным сторожем в школу условно.
И наоборот, умные дети большой плюс. Свои проблемы решают сами как минимум. Да и помочь могут если что.
Ага... остатки... сын кого надо в тюрьме избивает человека ни за что... В другом месте пару лет назад чиновник пристрелил егеря и просто поменял один город в который его рулить назначили на другой... полицейского из вашего рассказа попросили какое-то время не отсвечивать, но связи остались, в дворники вы его сами записали, а дальше всё зависит только от его наглости. И это только то что случайно попадает в медийное поле людей которые этим не интересуются ВООБЩЕ.
И в конечном счёте изначальному посту о "украсть, убить - это гены" вообще не соответствует. Если человека адекватно воспитали, то не будет для него нормой красть и убивать, а если накосячил - для взрослого состоявшегося человека норма отвечать за свои косяки. А если кругом людям списывают все продолбы и воровство и убийства - норма жизни - то тут уже никакая генетика социум не исправит.
И максимум что там чьё-то СБ проверит - насколько мясо удобно лично для них и как им вертеть
Ага... остатки...
Единичные случаи на более 100 млн. населения. Ранее это было нормой, во времена Салтычихи например, примерно во всем мире.
Если человека адекватно воспитали
Воспитание и контроль родителей держится лет до 18-20, далее человек начинает принимать решения сам и воспитание улетучивается. То есть при IQ=80 в голову приходят самые простые способы решения проблем, подтягивается соответствующий коллектив поощряющий такое мышление (по понятиям), а наставления родителей воспринимаются как детская лирика для слабаков. И наоборот, умный ребенок в семье алкоголиков сразу начинает понимать что так жить нельзя и строит планы на будущее отталкиваясь от негативного примера. Есть знакомый что в 12 лет начал подменять отца алкоголика в строительных делах и к 30 годам стал директором крупной строительной компании. Вот он так и говорит, что понял что так жить нельзя как отец, надо жить по нормальному.
И что ему СБшники про гены скажут то)))
Воспитание и контроль родителей держится лет до 18-20
Скорее даже не "держится", а ребёнок строит из себя паиньку, благоразумно считая что быковать сейчас против родителей не совсем рационально.
То есть при IQ=80 в голову приходят самые простые способы решения проблем
У меня конечно IQ не 80, но зачем нужны сложные способы решения проблем?
Вот он так и говорит, что понял что так жить нельзя как отец, надо жить по нормальному.
It depends. Если после первой рюмки не пошёл по стопам отца, значит ему попросту повезло что гены алкогольной зависимости у него не сложились.
Скорее даже не "держится", а ребёнок строит из себя паиньку, благоразумно считая что быковать сейчас против родителей не совсем рационально.
Слишком сложный сценарий. Ребенок реально паинька, потому что нет представления о других моделях поведения.
У меня конечно IQ не 80, но зачем нужны сложные способы решения проблем?
Чтобы выжить, сохранить имущество, здоровье. Сложный метод решения проблем через общение, поиск компромиссов, через юристов и суды. Простой способ агрессия неуправляемая, без учета своих возможностей, обстоятельств и последствий.
Если после первой рюмки не пошёл по стопам отца, значит ему попросту повезло что гены алкогольной зависимости у него не сложились.
Возможно у него не было первой рюмки и первой сигареты. У нас же нет защиты от героина или мефедрона, мы просто не пробуем вещества такого рода.
Слишком сложный сценарий. Ребенок реально паинька, потому что нет представления о других моделях поведения.
Другая модель поведения предполагает лишение всяких плюшек в виде смартфонов и т.п. Ему это надо?
Простой способ агрессия неуправляемая, без учета своих возможностей, обстоятельств и последствий.
А что последствия? Думаете этот контингент пугает тюрьма? Не только не пугает. Наоборот, у них это что-то вроде ачивки как у айтишника съездить в США в Гугле поработать.
Другая модель поведения предполагает лишение всяких плюшек в виде смартфонов и т.п. Ему это надо?
У вас высокий интеллект и вы живете как-бы в будущем виртуально, четко понимая последствия. А у кого мышление попроще, они живут только настоящим. Проблемы будущего для них нет. Даже если это будущее через час наступит. Не дадут телефон поиграть, устроят истерику и будут биться головой о пол, пока не дадут телефон например.
Думаете этот контингент пугает тюрьма?
Какой этот? Все разные. Никого не знаю, даже отсидевших, кто хотел бы снова в тюрьму. Не пугает тюрьма контингент АУЕ (и то они на словах только имидж поддерживают, а реально другие планы), но таких 1 на 1000, остальные просто плывут по течению и не думают о будущем в принципе.
Вариантов: тьма. ... сын кого надо ... чекистов, ГБистов
Да, тьма тьмущая. Кругом все сыны кого надо, чекисты и ГБисты...
Собсна, а вышеуказанные персонажи и их родственники не устраиваются на работы, их тамошние СБ не шерстят.
В телевизоре физиономии таких регулярно мелькают, как минимум. Ну и пример того же Френсиса Дрейка, когда грабеж и убийство в интересах короны - не убийство, а богоугодное дело.
Звоните по горячей линии Министерства обороны, подписываете контракт...
СБ шерстит родственников "не привлекались ли".
Им просто не нужны неудачники.
Существует некая разница между "не совершал преступлений" и "умело спрятал концы".
Школа загрузит разум полезными, созидательными знаниями.
Это было смешно.
Ну знания математики, геометрии у меня например из школы. Как и прочая база, которая далее пригодилась.
Основная задача школы привить усидчивость и дисциплину. Подготовить достойных рабочих на заводы. Вам нравилась математика и геометрия поэтому Вы их и запомнили, а из химии многое помните или какого-нибудь другого предмета от которого Вы бы с удовольствием отказались и на который Вас вынудили потратить сотни часов Вашей жизни и заранее было известно, что Вы вынесете практически ноль знаний?
Рабочих на заводы готовят профессиональные заведения и профессиональные преподаватели, школа к заводу абсолютно никак специально не готовит. Более того, после школы заводы и не ждут, ждут дипломированных специалистов. А дисциплина и усидчивость, это вообще скорее про дуболомные военные заведения и другие негибкие образования, где за обучаемых все решают и разжевывают, а вот в школах дисциплине и усидчивости тоже специально не готовят, это вообще не ее задача и тем более не основная.
Дисциплина и усидчивость сами по себе. принципиально не связаны напрямую с рабочими моментами. Дисциплина с усидчивостью подразумевают лишь поддержание некоторой монотонной иерархии, а для завода это обеспечивает лишь низший уровень рабочих, например, клепальщиков. Причем завод способен подготовить рабочих уровня клепальщика гораздо быстрее и гораздо лучше, чем это сделает школа. Для дисциплины и усидчивости не нужно 9 и тем более 11 классов.
Школа, в какой-то глубокой теории, должна давать начальные знания о принципах работы сложных структур и как-то отсеивать неуспевающих (которые дальше часто идут туда где требуется больше дисциплины и усидчивости) и помогать успевающим идти дальше в профессиональные заведения и на работу. Но если у человека в голове пусто и он не может ничего из школьной программы усвоить толком или у него обрывочные представления об основных предметах (вроде языков, математики, физики, химии, биологии), пусть даже он невероятно дисциплинированный и усердный, то это не уровень человека закончившего среднеобразовательную школу, это уровень семилетки максимум (немного читать, немного писать, а еще умеет в голову есть). Здесь основные вопросы к образовательной системе, где такая профанация поставлена, потому что бывают выпускники школы с аттестатом, которые и читать толком не умеют.
Вот вы из школьной химии скорее всего помните про pH и, возможно, откуда берутся основные продукты/ресурсы. Понять может не поняли, но начальные знания получили. По сути ведь большинство заводов (включая агротех, к примеру) - предприятия работающие с химическими веществами, а все остальные предметы чаще всего нужны, как раз для того, чтобы лучше работать с этими самыми химическими веществами или с еще более сложными конструктами на их основе. На самом деле много чего там было в школьной программе, что как-то люди все-таки усвоили, но не способны полноценно использовать из-за каких-то причин. Проблема ведь гораздо чаще не в конкретном предмете, а в том, что преподаются они из рук вон плохо, это самая частая причина отставания детей по конкретным предметам. То что образование разрушили, это вопросы к государству и распильным депутатам.
Проблема ведь гораздо чаще не в конкретном предмете, а в том, что преподаются они из рук вон плохо,
Стандартно преподают. В одном классе может быть ученик с золотой медалью и далее с красным дипломом универа и тот который читает с трудом. Откуда такие высокие требования к учителям? Даже тот который читает с трудом, все же читает и на заводе сможет работать легко. При том что скорее всего у него генетические отклонения, СДВГ например. Школа тут сделала все что могла, социализировала и для своего потенциала школьник отлично подготовлен, что возможно в него вложено.
В остальном согласен.
Стандартно преподают
Так а то!
высокие требования к учителям
Стандартные, в общем-то, требования. С одной стороны люди которые после сотен часов не понимают зачем они проходили какие-то предметы в школе. С другой стороны другие люди, которые не понимают уже почему первые люди не поняли зачем они проходили какие-то предметы. У меня предположение, что до первых не донесли какую-то важную общеструктурную информацию и поэтому у первых нет связи предмета с реальностью. Есть и другие варианты, почему люди не понимают, но, по опыту, слишком многие люди говорят, что не поняли какой-то предмет, и эти многие вовсе не выглядят идиотами, то есть проблема скорее всего в чем-то другом.
Странно, что один и тот же человек блистает, например, на уроках геометрии и при этом жутко плескаясь плывет на уроках биологии.
Поэтому один проблемный момент, как я это себе представляю - это преподавание дисциплины. А другой, и наверное основной, момент - что проблема скорее более глубокая, на экранах блистают депутаты, которые говорят об успехах математики, физики-химии-биологии и о поддержке, а люди оценивая зарплату и состояние из знакомых математиков-физиков-химиков-биологов, что этих успехов нет и самый успешный успех - стать депутатом и красиво расказывать о несуществующей реально поддержке дисциплин и направлений, кроме распильных наноипортозамещающихпроектов с новыми названиями, отсюда еще один момент отсуствия интереса. По сути это нужно было решать когда-то давно а не перестраивать образования под интересы отдельных людей, но вот как есть так есть теперь.
Даже тот который читает с трудом, все же читает и на заводе сможет работать легко.
Скорее нет, чем да. Заводы все-таки бывают разные и место находится разным, но в относительно современных слабообразованным чаще не место.
При том что скорее всего у него генетические отклонения, СДВГ например
СДВГ не обязательно означает, что выпускник средней школы получит плохое образование или будет качественно хуже читать чем в среднем. Да и генетические либо другие проблемы это тоже немного про иное. Я пишу о другой ситуации, когда выпускник получает аттестат о среднем образовании в ситуации, когда он должен был закончить школу вообще без аттестата или хотя бы один раз остаться на второй год. Иными словами, нет проблемы с теми, кто отстает в той или иной степени, но есть проблема с теми, кто вообще не соответствует уровню законченного школьного образования, у них есть аттестат, но их знания "нулевые", и дело не в генетических или иных проблемах, ведь школьник не выдает себе аттестат.
Странно, что один и тот же человек блистает, например, на уроках геометрии и при этом жутко плескаясь плывет на уроках биологии.
При этом он так же не сможет сказать зачем ему геометрия. А то что биология важна он может понимать (например потомственный врач растет), но она ему все равно не будет даваться. Получается вообще не важно зачем проходится предмет.
По сути это нужно было решать когда-то давно
Пока на планете ничего лучше не придумано. Хотя есть разные секты, результаты так себе. Вот Амиши в Канаде например, 350 тыс. человек. В обычные школы не ходят. На заводах не работают, медициной не пользуются. Зато с демографией порядок.
Образование это как голограмма. Нельзя выделить отдельный важный предмет. Все предметы в целом дают научный подход, критическое мышление, логику. Один предмет можно убрать или 5 предметов. Но ясность снизится. Если убрать все предметы, можно скатится на уровень Маугли или сектантов.
Я пишу о другой ситуации, когда выпускник получает аттестат о среднем образовании в ситуации, когда он должен был закончить школу вообще без аттестата или хотя бы один раз остаться на второй год. Иными словами, нет проблемы с теми, кто отстает в той или иной степени, но есть проблема с теми, кто вообще не соответствует уровню законченного школьного образования, у них есть аттестат, но их знания "нулевые", и дело не в генетических или иных проблемах, ведь школьник не выдает себе аттестат.
А в чем тут проблема? Есть результаты ЕГЭ для оценки качества обучения. На второй год оставлять нет смысла, лишняя нагрузка на школу. И мотивации учиться больше не станет. Лишний стресс для ученика, кроме того что плохо успевает, еще и из социума выпадет. В 10й класс таких не берут, только в ПТУ.
А то что биология важна он может понимать (например потомственный врач растет), но она ему все равно не будет даваться.
В таком случае ему надо сильно задуматься и пересмотреть свои планы на будущее. Если человеку не дается биология, значит и изучение медицины для него будет адом, и успехов больших он в ней вряд ли достигнет. Потому как разные предметы требуют немного разной специфики работы мозга, особенно когда речь не про школу, а дальнейшее специализированное образование.
Заводы все-таки бывают разные и место находится разным, но в относительно современных слабообразованным чаще не место.
Именно, что разные бывают. Я работал на меткомбинате в прокатном цехе 1967 года постройки. Там в целом технологии за 50 лет не изменились. У меня был коллега, который 9 классов закончил, а из ПТУ его за поведение выгнали. И как-то справлялся, работал больше 5 лет на тот момент.
Базовые знания химии, даже (почти) целиком позабытые, позволяют не верить в условную возможность превращения свинца в золото, а воды в вино.
Географии - то, что земля имеет шарообразную форму, а не плоская и не стоит на трех китах.
И тому подобное.
Тем более, что знания не забытые целиком, на них основано сознание и мировоззрение. Если нужно что-то уточнить, человек всегда знает как это можно сделать. Родители когда с детьми уроки делают, без проблем вспоминают школьную программу за 3й класс. )
Проблема в том, что из школы можно получить гораздо больше, чем просто людей, которые получают некую модель физического мира. Которую большая часть всё равно потом отбрасывает, потому что религия, астрология, всеизлечающий прибор на эфире или что-то подобное позволяют им почувствовать себя хорошо. Скучные знания = знания на которых построена шаткая модель окружающего мира, которой можно пользоваться, пока не появятся нескучные знания которые превращают мир в магическое место.
Два полуторачасовых видео на ютуб, которые я посмотрел 8 лет назад дали мне больше знаний о химии, чем вся школьная программа. Чтобы не было недопонимания: в конце универа (5 лет после окончания школы) я помнил ровно ноль из школьного курса химии, а те два видео я помню по сей день. Конечно, можно сказать: как бы я понял без каких-то обрывков школьных знания, что видео не полная лажа. Ну во-первых там были эксперименты, а во вторых всё поддерживалось прекрасным видеорядом процессов, которые объяснялись с точки зрения физики, которую я знал лучше. Почему нельзя в результате многочисленных попыток и экспериментов создать идеальное видео по той или иной теме - с идеальным визуальным отображением процесса, запоминающимися метафорами и шутками? Проводить каждые пару лет конкурс и заменять часть устаревших или недостаточно эффективных видео по теме новыми. Очень мало учителей смогут сравниться в качестве подачи материла с подобным, да и не для того они нужны - они должны направлять свою энергию на непосредственную работу с классом.
Чтобы построить физически верную и главное интересную и запоминающуюся картину мира не нужно в пустую транжирить часы жизни ребёнка, пусть он лучше более углубится в темы которые ему интересны, причём если одна тема ему наскучит была возможность переключиться на какую-ту другую. Я не знаю как это сделать в существующей системе, но уверен, что это будет гораздо эффективнее.
вынудили потратить сотни часов Вашей жизни
Это отличное вложение сотен часов. Что еще делать с 6 до 16 лет? Улица в мое время могла научить курить, выпивать и токсикоманить с пакетом на голове. Дома я злоупотреблял компьютерными играми, однообразными весьма, просто выброс дофамина и как под гипнозом залипаешь на пеструю картинку. Школа заставляла мыслить, получать новые знания и решать какие-то проблемы самостоятельно.
Что еще делать с 6 до 16 лет?
Да что угодно, лишь бы не терять эти ценные десять лет на бессмысленную и беспощадную школу - например учиться и стажироваться.
То есть вместо "неправильной" школы вы предлагаете другую, "правильную"? Стажироваться в 6 лет, я бы посмотрел на это...
То есть вместо "неправильной" школы вы предлагаете другую, "правильную"?
Нет. Я предлагаю держаться от любой школы подальше.
Стажироваться в 6 лет, я бы посмотрел на это...
Вы никогда не видели стажеров? Или вам трудно вообразить, что малолетним стажерам поручают работу еще и с поправкой на объективно ограниченные физические возможности?
Или вам трудно вообразить, что малолетним стажерам поручают работу еще и с поправкой на объективно ограниченные физические возможности?
С поправкой получается что ни какой работы им не доверить. Я не вижу на своей работе области, куда можно привлечь таких стажеров.
С поправкой получается что ни какой работы им не доверить.
Возможно, если бы я назвал стажировку кружком, это было бы более понятно. Ну, думаю, многие слышали про кружки, а некоторые и ходили в них - на занятия в группах, где изучались и осваивались рабочие специальности не как трудоустройство, а как развлечение, но все же и как образование, как подготовка к дальнейшему обучению и практике.
Я не вижу на своей работе области, куда можно привлечь таких стажеров.
Я не знаю, чем конкретно вы занимаетесь. Зато я знаю, куда пристроить малолетних оболтусов например на лесоповале или в автомастерской. Не простите полный список, он по сути бесконечен, а конкретный выбор зависит от наклонностей стажера. В автомастерской я не буду ждать, что такой стажер сам снимет или поставит колесо - оно еще слишком тяжелое, а вот покрутиться рядом с шиномонтажником и посмотреть, что и как он делает, а просто будучи у него на побегушках - вполне. Перемонтировать колесо велосипеда такой стажер через день-два сможет полностью собственными силами, потому что принцип тот же, а физические усилия меньше. И так в нескольких разных отраслях по собственному желанию обучающегося. На выходе имеем молодого человека с набором рабочих специальностей, которому буквально работать еще рановато, но который может теперь всерьез задуматься, на кого он хочет учиться дальше и хочет ли учиться в принципе, либо хочет более полно освоить рабочую специальность из числа опробованных, а может и какую-то новую. На это не нужно 10+ лет. И на базовые естественные науки школьного уровня тоже не нужно 10+ лет. Если меня в школьном возрасте заинтересует электроника, то школьная программа даст мне ровно ноль знаний, на которые я смогу опереться. Напомните, когда в лично вашем курсе впервые появились комплексные числа, без которых математический аппарат, обслуживающий цепи переменного тока, стал бы слегка избыточно сложным? Я не спрашиваю, когда вы узнали об их существовании, а именно когда вас им впервые учили "официально"? Да одно лишь устройство транзистора и понимание принципов его работы - уже само по себе довольно нетривиальная вещь на самом деле. А вот поработать с электроникой не как заработок, а как получение зачатков рабочей специальности и зачатков теоретических знаний для последующего обучения - разве не прекрасный старт? Кто-то захочет остаться монтажником и доучится до формального диплома монтажника, а кто-то захочет учиться на инженера и, пусть буквально детский, но настоящий опыт возни с электроникой, довольно неплохо так поможет в продвижении в инженерном деле.
Я, как человек технический, однобоко указал на рабочие специальности, но не забывайте про искусство - кто-то рисует, кто-то поет, кто-то играет на разных инструментах - это то же самое.
стажировка и кружок это как бы очень разные вещи...
Заниматься с детьми в кружках - это хорошо и полезно, дети на производстве - это куча потенциальных проблем, много детей на производстве - это гарантированные проблемы и несчастные случаи.
К современному образования много вопросов... И по программе, и к учителям, и к деректорам/завучам, и к ВУЗам...
Но многие проблемы вытекают из общей гиперопеки детей (и взрослых).
Ребенок не слушал преподавателя на кружке авиамоделирования и порезал палец. Мать устроила грандиозный скандал. А вы хотите отправить ребенка на шиномантаж, где опасностей еще больше. Я с трудом представляю сколько надо всего изменить в законах что бы можно было ребенка устроить на шиномонтаж (лесоповал, завод и т.п) и не уехать на нары...
Если единичные случаи (полулегальные или нелегальные) возможно, то массово - это не реально.
А вообще все это уже было - подмастерья, детский труд на заводах и в деревнях.... И считается достижением цивилизации что от это отказались....
Но многие проблемы вытекают из общей гиперопеки детей
Да. Лучше и не скажешь.
Ребенок не слушал преподавателя на кружке авиамоделирования и порезал палец. Мать устроила грандиозный скандал.
Я ничего не знаю про конкретно этот случай, но в среднем получается, что растим инфантильных снежинок.
на шиномонтаж
Раньше отцы брали детей в гараж, где дети осваивались с работой автомеханика-любителя. Сейчас иные отцы гордятся тем, что у них вообще нет автомобиля - да и зачем, на самом деле, если курьер все на дрм носит. Подставьте вместо автомобиля что угодно.
А вообще все это уже было - подмастерья, детский труд на заводах и в деревнях.... И считается достижением цивилизации что от это отказались....
Ага, ну да, все для защиты детей - пусть торчат в школе подольше, чтобы именно детство - беззаботность и одновременно интерес ко всему новому, а также подростковость, когда добавляется половое влечение и в целом переориентация на "взрослость", но все еще по сути беззаботное, изгадить запретами и ограничениями. Своим детям я такого кошмара не хочу.
Раньше отцы брали детей в гараж, где дети осваивались с работой автомеханика-любителя.
Вот это очень важное замечание. Спасибо вам за него.
Раньше — это советские годы, когда у отцов было ОЧЕНЬ много свободного времени. Отец заканчивал работу в пять-шесть и весь вечер был свободен, по субботам и воскресеньям был свободен. Перед отцом не стоял вопрос, как найти время на вторую и третью работу. Он мог в своё удовольствие заниматься автомеханикой.
Советская власть давала людям большой запас свободного времени, а теперь этого уже нету.
Советская власть давала людям большой запас свободного времени, а теперь этого уже нету.
Теперь все намного лучше. Потому что нет статьи за тунеядство, нет облав в саунах и кинотеатрах. Каждый работает как хочет и может, а не все с 0900 до 1800 безальтерантивно. Особенно разного рода люди искусства выдохнули - раньше им нужно было правдами и неправдами устраиваться на фиктивные работы, чтобы числиться хоть где-то, а сейчас - твори в свое удовольствие. Ну и те, кого сейчас называют фрилансерами - тоже не люди работы с 0900 до 1800, а как хочется и как можется. Поэтому нет, "ностальгия" по совку не пройдет.
Он мог в своё удовольствие заниматься автомеханикой.
Необязательно в удовольствие, потому что запчасти не купить - дефицит адовый на вообще все, а так называемый сервис (был такой, да) - это место, где с машины снимут все хорошие детали и бесплатно (!) заменят на такие же изношенные, чтобы снятые хорошие потом продать по знакомым. Повторюсь, дефицит на все адовый, любую копеечную вещь не найти, даже у т.н. "спекулянтов" за рыночную цену. То есть добился постановки в очередь на машину, отстоял несколько (много) лет в очереди, купил за немалые деньги - дальше только сам, иначе остаешься ни с чем. Вот так и занимались автомеханикой все кто как мог. Кто-то получше, кто-то совсем слабо и приходилось просить кого-то по чуть ли не любому поводу. Наездников, как сегодня, просто не могло быть - если ты не автомеханик, то поездишь ты пару дней до первой же пустяковой проблемы и дальше все.
Вы пишете, что сейчас каждый работает как хочет и может. Проблема, однако, в том, что если наш современник будет работать как хочет — он умрёт с голода на улице. Поэтому он работает как может — то есть на двух или трёх работах.
Насколько я знаю, люди искусства при советской власти имели хорошую работу: и в Худфонде, и на заводах, и в учреждениях культуры.
Проблема, однако, в том, что если наш современник будет работать как хочет — он умрёт с голода на улице.
А в СССР куча людей вполне себе могла получить срок если бы они работали как хотели.
Насколько я знаю, люди искусства при советской власти имели хорошую работу: и в Худфонде, и на заводах, и в учреждениях культуры.
А если советская власть была не особо согласна с твоим искусством, то там кочегаром или дворником. Ну если повезёт.
А если не повезёт, то советская власть могла обеспечить тебя жильём и едой по статье за тунеядство.
Проблема, однако, в том, что если наш современник будет работать как хочет — он умрёт с голода на улице.
Не могу говорить за всех, но лично я работаю как хочу. При совке это было бы невозможно.
а сейчас - твори в свое удовольствие
А деньги где брать? Раньше можно было 5 лет творить за государственный счёт, а потом решить, сможешь ли ты этим деньги зарабатывать.
Вот так и занимались автомеханикой все кто как мог.
Кроме менталитета (зачем платить, если можно сделать самому) и дефицита также сказывалась невозможность достать из кармана сотовый телефон и вызвать тех.помощь. На трассе тебе проезжающие мимо водители помогут, а если сломался на просёлке по дороге на дачу/в деревню?
Раньше отцы брали детей в гараж, где дети осваивались с работой автомеханика-любителя.
Не много не так. Раньше детям было интересно в гараже и в какой-то мере это работало на авторитет ребенка среди сверстников. Сейчас большинству детей - это не интересно. И рассказав сверстникам, что в выходные с отцом перебирал движок скорее получишь метку лоха потому как не смог отмазаться...
И главное: отец в гараж брал своего ребенка и сам нес ответственность за его действия, а вы предлагаете чужого ребенка на производство, где взрослые косячат и знают ТБ как свои три пальца.....
С одной стороны я согласен что сейчас излишне оберегают детей.
На пример когда я учился в школе выезд "на природу" решался примерно так: классная говорила "если в субботу хороша погода то едем в лес, одеться по погоде, взять перекусить бутерброды". Родители спокойно отпускали (без сотовых их тогда еще не было).
А сейчас: "ой, мы не может от школы ехать, там клещи и змеи, и может дождик пойти, и могут ногу подвернуть, и замёрзнуть, и перегреться, и костер нельзя. Вот если родители сами отвезут и заберут и школа про это не знает, то пусть едут", а родители "а туда пешком далеко идти, целых 2 км от автобуса, и доставка пиццы туда не поедет, сотовый ловит плохо"
И что делать глобально я не знаю... А локально - самому по мере возможности занимать с со своими детьми....
Не много не так. Раньше детям было интересно в гараже и в какой-то мере это работало на авторитет ребенка среди сверстников. Сейчас большинству детей - это не интересно. И рассказав сверстникам, что в выходные с отцом перебирал движок скорее получишь метку лоха потому как не смог отмазаться...
Если ребенку перебирать движок неинтересно, то ему, вероятно, интересно что-то другое. Почему бы не заняться этим чем-то другим? Нет, если в "что-то другое" входит исключительно залипание в видеоигры, то я бы не стал воображать, что у меня растет будущий чемпион в киберспорте, которому я должен "подогнать" тренажеры в виде новейших топовых видеокарт. Или, если в силу возраста, ребенка больше занимает общение с противоположным полом, то тут тоже нужно аккуратно - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не забеременело (ваше или чужое от вашего). Я про интересы, которые могут стать профессией, но могут и не стать - надо пробовать. Например, можно играть в детской рок-группе, а потом довольно внезапно стать профессиональным музыкантом несмотря на то, что большинство музыкантами не становятся, а вырастая и начав зарабатывать, лишь иногда собираются с былыми или новыми друзьями в гаражные группы для собственного удовольствия. Поэтому нехитрая гитара с комбиком - это вполне себе то, что может быть предложено ребенку несмотря на крайне малую вероятность того, что это станет профессией. Не знаю, насколько круто в среде современной молодежи быть музыкантом - я не про старые времена drugs, sex, and f-ing rock'n'roll с брутальными волосатыми мужиками в татуировках, кожаных куртках и на мотоциклах, а что там сейчас популярно.
И главное: отец в гараж брал своего ребенка и сам нес ответственность за его действия, а вы предлагаете чужого ребенка на производство, где взрослые косячат и знают ТБ как свои три пальца.....
Я помню, как дети относительно свободно курсировали между гаражными боксами.
С одной стороны я согласен что сейчас излишне оберегают детей.На пример когда я учился в школе выезд "на природу" решался примерно так: классная говорила "если в субботу хороша погода то едем в лес, одеться по погоде, взять перекусить бутерброды". Родители спокойно отпускали (без сотовых их тогда еще не было).
Поэтому сейчас за счастье не шевелясь торчать под дождем в грязной луже ожидая, что на тебя выйдет кто-то копытный и ты, неважно что уплатив стопицот денег за лицензию и егеря, хотя бы попробуешь его подстрелить.
А сейчас: "ой, мы не может от школы ехать, там клещи и змеи, и может дождик пойти, и могут ногу подвернуть, и замёрзнуть, и перегреться, и костер нельзя. Вот если родители сами отвезут и заберут и школа про это не знает, то пусть едут", а родители "а туда пешком далеко идти, целых 2 км от автобуса, и доставка пиццы туда не поедет, сотовый ловит плохо"
Ну, вот это будущее (читай настоящее) поколение, которое будет голосовать на выборах и устанавливать свои правила.
И что делать глобально я не знаю... А локально - самому по мере возможности занимать с со своими детьми....
Это пока вас не лишат родительских прав ради защиты детей. Ну, то есть это типа была шутка, но только на самом деле нет.
Зато я знаю, куда пристроить малолетних оболтусов например на лесоповале или в автомастерской.
Это совершенно исключено, так как пойдут серии несчастных случаев. Дети или осознанно будут экспериментировать (мы на практике лет в 18 на стройке патроны строительные взрывали например в подвале и много чего еще) или по невнимательности попадать под тяжелую технику. В автомастерской можно остаться без конечностей или попасть под подъемник. Чтобы такого не было, каждому нужен сопровождающий, и то не факт что кто-то не успеет руку сунуть в рабочий механизм.
Я думаю будет как-то так в итоге, немцы предвидели такой сценарий, для взрослых это юмор, для некоторого процента детей норма поведения.
Перемонтировать колесо велосипеда такой стажер через день-два сможет полностью собственными силами
Я в 6-7 лет колеса ремонтировал, пробилось колесо и общими усилиями на каникулах как-то отремонтировали, кататься же хотелось, далее проблем с этим не было.
оторый может теперь всерьез задуматься, на кого он хочет учиться дальше
Не факт что задумается, как вариант просто ни где не захочет работать, вспоминая стресс от практики. А захочет в Майнкрафт играть сутками. У нас как-то так и было с ребенком. Практика в озеленении города была в 13-14 лет, даже с оплатой неплохой. Пол рабочего дня. Но особого интереса это не вызвало. Как только попросили делать что-то сложнее и качественней, сразу отказался работать и перестал ходить. Так как дома игровой компьютер, за которым ребенок сидит по 12 часов в день, все остальное воспринимается как раздражающая суета, мешающая жить. Озеленители заинтересованы в привлечении детей, так как у них какие-то нормы на это. Система работает, примерно как вы и предложили (даже с оплатой!), но интереса у детей нет.
И это еще сказали что ребенок нормальный был, много чего помогал делать. Девочки приходят с длинными ногтями и наушниками в ушах и живут в своем мире в телефоне. Полить цветочек или прополоть клумбу это уже не для них. Скажут фу там грязь и все.
Плюс отношение общества, когда наш ребенок полол грядку, рядом прошла мама с ребенком и поучала, типа будешь плохо работать будешь в грязи копаться как тот мальчик.
Если меня в школьном возрасте заинтересует электроника, то школьная программа даст мне ровно ноль знаний, на которые я смогу опереться.
Физика и математика опора. Без этого никуда. И для общего развития другие предметы, которые формируют сознание как голограмма. Каждый элемент вроде и не нужен, но без них теряется общая детализация разума, вплоть до уровня Маугли.
Вы вероятно предлагаете узкую специализацию как у Шерлока Холмса, как тут показано. То есть узко заточенного специалиста, которые с другими специалистами даже поговорить не сможет, нет общих тем.
для последующего обучения - разве не прекрасный старт?
У меня был такой знакомый студент. Золотые руки, ремонтировал любую технику, автомобили, мониторы, блоки питания, телефоны. На 5м курсе так крепко ударило током, что теперь электроникой не занимается, только механизмами автомобилей. И последующее обучение не для него, только то что руками чинится интересно было, а теория ему не интересна была. Перепаять микросхему или вздувшийся конденсатор мог (на ютубе инструкции для всей техники почти), а для чего оно нужно не интересно было.
Плюс кружки могут сектой стать, в книжках по наставлению детей как-то встречал такое предупреждение, чтобы не становилось хобби фанатизмом. Это больше вредит. Радиокружок мог например затянуть так, что будет только один радиоприем на уме, в ущерб остальным предметам, здоровому питанию и отдыху. А результат, 100500 радиосессий даром ни кому не нужен, грамоты на стене в коллекцию без особого смысла. Практические навыки специфические весьма. У меня такой знакомый был, покупал радиолампы для передатчика работая на стройке в детстве. Так до старости и остался радиолюбителем, работая киповцем-электриком на заводе, то есть ни какого роста. Как собрал первый приемник в 18 лет, так всю жизнь и собирал далее по чужим схемам. Плюс любил выпить.
но настоящий опыт возни с электроникой, довольно неплохо так поможет в продвижении в инженерном деле.
Это если угадал. А мог в детстве котят лечить например, то есть думал что ветеринаром станет, а потом передумал. Причем лечил в ущерб занятиям по физике и математике.
кто-то рисует, кто-то поет, кто-то играет на разных инструментах
Часто пишут что ненавидели музыкальную школу. Родители заставляли ходить и ходили. Есть соседка, ходила на хореографию танцевала. То же не особенно любила, но заставляли родители. У нее собственно не было своего мнения, как надо было ходить в школу, так и надо было на танцы ходить. Отходила полный курс, все школьные годы. Если бы у нее спросили хочет она ходить или нет, то не ходила бы. А так заставили и тоже нормально, отлично танцует и спортивная фигура.
Музыкальную школу ненавидели даже профессиональные певцы и музыканты. То есть в них тогда была заложена база, но они этого так и не поняли до сих пор и обижаются на родителей. Это к тому что дети особо не знают чего они хотят. Тем более сейчас есть возможность пребывать в игровой зависимости и прочих развлечениях.
А у родителей тоже свои странности, могут считать рабочие специальности уделом неудачников, а работать типа надо юристом или менеджером, как это в 90е модно было.
Тема сложная, школа имеет как огромные плюсы, так и возможно какие-то минусы. Но чтобы разбираться в этом, нужно быть сильным психологом, иначе будет скатывание в когнитивные искажения типа Данинга-Крюгера эффект и советы от незнания темы.
Правильно ли я понял, что подростки не хотели работать летом, потому что умели получать магазинные товары, не уплачивая денег?
Это особенный город, с бесплатными магазинами?
А мог в детстве котят лечить например, то есть думал что ветеринаром станет, а потом передумал. Причем лечил в ущерб занятиям по физике и математике.
Лечить котят - это призвание и много-много учебы и интернатуры. А физика и математика в пределах школьного курса легко изучается за год-два внешкольных занятий, это никчемное, не стоящее упоминания фуфло в сравнении с лечить котят. И, кстати, лечить котят как профессия - это не только респект и уважуха, но и неплохой доход.
Родители заставляли
То есть вместо счастливого беззаботного детства.
Музыкальную школу ненавидели даже профессиональные певцы и музыканты.
Мне что-то кажется, что процент профессиональных музыкантов среди посещавших музыкальную школу слишком мал, чтобы делать какие-то выводы о том, как хождение туда через силу позволило построить сценическую карьеру. А поскольку я в этой теме немного мимо крокодил, то опять же, без статистики, скажу, что не единожды видел и самоучек без формального образования - не то, что музыкального училища, но даже и без музыкальной школы. А в профессиональной музыке они свое место заняли.
А у родителей тоже свои странности, могут считать рабочие специальности уделом неудачников, а работать типа надо юристом или менеджером, как это в 90е модно было.
Так часто и бывает. Хотят, как им кажется, как лучше. А получается как когда. Потом уже в зрелом возрасте и зарабатывая хоть что-то начинаешь осваивать то, чем хотел бы заниматься, но уже упустил время и сейчас это только хобби. Паять поделки, играть в гаражной рок-группе, растить сад - да что угодно, что не стало и уже не успеет стать профессией, но что нравится и чем на самом деле хотел бы заниматься, если бы не необходимость ходить на работу ради дохода.
нужно быть сильным психологом
Нужно быть незаангажированным. Нужно не пребывать бездумно в парадигме "дети должны ходить в школу", потому что не должны. Могут. Но не должны.
уже в зрелом возрасте и зарабатывая хоть что-то начинаешь осваивать то, чем хотел бы заниматься, но уже упустил время и сейчас это только хобби
Благодарите родителей за то, что у вас есть хобби. Многие начинают ненавидеть любимое занятие, когда оно превращается в работу.
Благодарите родителей за то, что у вас есть хобби.
Нередко детские хобби не поощряются родителями и только в зрелом возрасте бывший ребенок может заниматься ими без оглядки.
Многие начинают ненавидеть любимое занятие, когда оно превращается в работу.
Значит, нужно что-то другое, какое-то другое занятие в качестве работы. Опция: сначала очень нравится и работа идет как хобби, а потом все равно "больше не могу" и нужно что-то другое.
И, кстати, лечить котят как профессия - это не только респект и уважуха, но и неплохой доход.
Даже врачи хирурги бросают все и уходят туда, где больше платят:
https://habr.com/ru/articles/338232/
Привет! Меня зовут Алексей, я тимлид в крупной IT-компании. Сейчас мне 43, только в 40 лет я стал разработчиком, а до этого 15 лет был практикующим врачом-хирургом. Делюсь с вами, как в середине жизни я поменял профессию, о страхах, рисках и планах с этим связанных.
То есть вместо счастливого беззаботного детства.
Это способ стать Маугли, дикарем веселым. Современное сложное общество требует непрерывного обучения с 6 до 20 лет минимум.
По самоучкам музыкантам, есть гении, насколько это осложняет им жизнь непонятно
считается, что Пол Маккартни не обладает нотной грамотой. Он точно не имеет музыкального образования.
Есть такие варианты, вроде музыкального образования нет, но с детства жизнь связанна с музыкой, знания получены другим способом
В школьные годы она выступала на праздниках, а в 1992-м уже получила свой первый приз — выиграла на черновицком фестивале «Первоцвет». Спустя три года Каролина снялась в передаче «Утренняя звезда», которая и принесла ей славу. Молодая артистка записывала песни, ездила с гастролями по Европе, а в 1999 году получила звание заслуженной артистки Украины. В 2008 году Ани Лорак представляла родную страну на конкурсе «Евровидение», где заняла второе место. Несмотря на ошеломительный успех и невероятный талант, музыкального образования у артистки нет.
если бы не необходимость ходить на работу ради дохода
У общества свои требования. Сейчас нейросети и ходожников без работы оставили. Зато не хватает других специальностей.
Нужно не пребывать бездумно в парадигме "дети должны ходить в школу", потому что не должны. Могут. Но не должны.
Дистанционное образование показало что должны ходить в школу. В приграничных регионах например дистанционное образование было в 2022-2023 годах. И это потерянные годы. При переходе в нормальные школы таких детей могут взять с потерей года обучения, так как у них нет должных знаний по факту. Ничего лучше обычных школ не придумано. Улучшения идут в мелочах, например добавляют несколько процентов времени к предмету информатики вместо религоведения, делают 5 уроков вместо 4 или наоборот у первоклассников. Это юстировка тонкая, а целом лучше ничего нет. Все страны планеты с учетом менталитета примерно к такой системе и пришли.
Есть такие варианты, вроде музыкального образования нет, но с детства жизнь связанна с музыкой, знания получены другим способом
Вот я и говорю о получении знаний другим (не в современной школе) образом. То есть знания получать очень желательно, для простоты можно использовать слово "необходимо", но получать их не тем отвратительным во всех смыслах, включая отвратительно низкую эффективность способом, который предлагает школа, а как-то менее травматично для детской психики - с детской беззаботностью и одновременным очень плавным уходом от инфантилизма, как основного пережитка гиперопеки и политики "как бы чего не случилось" с теми, кто по физиологическому развитию (не по ментальному!) давно готов приносить здоровое потомство и кроме полового вопроса, собственно, более ничем не озабоченных.
У общества свои требования. Сейчас нейросети и ходожников без работы оставили. Зато не хватает других специальностей.
Я не предлагаю бунт против общества. Я предлагаю осознать условность общества и осознанно принять то, что мы можем либо эксплуатировать слабости общества в свою пользу, либо страдать. Подавляющее большинство предпочитает бездумно страдать, потому что "так надо".
Дистанционное образование показало что должны ходить в школу. В приграничных регионах например дистанционное образование было в 2022-2023 годах. И это потерянные годы.
Так школьный курс не изменился же в эти пограничные годы - он остался таким же отвратительным, только можно необязательно присутствовать лично. Наверное, от плохого стало хуже, я не знаю.
При переходе в нормальные школы таких детей могут взять с потерей года обучения, так как у них нет должных знаний по факту.
Не вижу взаимосвязи.
Ничего лучше обычных школ не придумано. Улучшения идут в мелочах, например добавляют несколько процентов времени к предмету информатики вместо религоведения, делают 5 уроков вместо 4 или наоборот у первоклассников. Это юстировка тонкая, а целом лучше ничего нет.
Религиоведение - неплохой предмет, если под ним подразумевается добротный обзор религий, а не вдалбливание духовных скреп. Я, например, часто встречаю людей, которые не имею никакого понятия о различиях между шиизмом и суннизмом в исламе или между Византией и Римом в хитросплетениях христианских течений. Чего уж говорить о том, что слово "зороастризм" вызывает ступор и глупый смешок а реальных сикхов каждый первый путает с вымышленными ситхами.
Все страны планеты с учетом менталитета примерно к такой системе и пришли.
Индивидуальное обучение - лучшее, что могут дать родители детям. Просто не все могут, по разным причинам.
Вот я и говорю о получении знаний другим (не в современной школе) образом.
По факту ничего лучшего в мире не придумано. Школа наше всё. Некоторым не подходит, аутистам или у кого СДВГ, им конечно школа давит, нужен отдельный подход. Но наша школа это детский сад, по сравнению с японскими школами, где требования жестче.
Есть знакомые на домашнем обучении, но там тремя детьми полностью занимается энергичная мама и у них уклон в спорт. В школу не ходят, только экзамены сдают, но ходят на тренировки спортивные. Свои плюсы и минусы.
Универы заочные тоже вариант, но как правило там слабее уровень подготовки.
Над системой образования века думают, экспериментируют, но все возвращаются к обычной школе. Школы тоже разные бывают, вот я в 90е учился в отстойной школе, после переезда попал в 9й класс в переполненную школу в переполненый класс для не самых умных где царила атмосфера АУЕ/Бригады. Нормально было когда после школы старшие "трусили" младших, забирали деньги все. Я например носил мелочь в кармане, чтобы отдать, а крупные прятал подальше, так все довольны оставались. Ну и с ножиком некоторое время ходил на всякий случай. Сейчас кому расскажешь не поверят.
Сейчас же школы идеальные, с новым оборудованием. Вот старший ребенок попал в экспериментальный класс (начальная школа), где вместо учебников были планшеты (бесплатно выдавали). Это лет 8 назад было. Рабочие тетради обычные, а учебники в pdf формате на планшете. Ходили с пустыми портфелями, нормально система работала. Потом от этого отошли в сторону классических учебников. Были свои плюсы и свои минусы. Дети тоже фанаты своей школы, одна девочка переехала из квартиры в частный дом, но школу не сменила, любит свой класс. Ездит каждый день за 20 км в школу с другого конца города. Вот именно в нашей школе сильный коллектив учителей, гордятся что ставят рекорды по золотомедалистам и сами занимают первые места в профессиональных соревнованиях. Что-то еще улучшить тут вряд ли возможно.
Сейчас кому расскажешь не поверят.
Это реалии советской школы. Где-то лучше, где-то хуже. У меня было хуже, чем вы описываете, но в принципе то же самое - культивация тюремных понятий и в целом характера взаимоотношений, в которых необязательно физически сильные, разве что в силу возраста, но с более продвинутой социализацией, сбивались в банды, успешно терроризировавшие необязательно (хотя зачастую да) физически более слабых как ради вымогания денег или иных ценностей, так и ради развлечения.
Ну и с ножиком некоторое время ходил на всякий случай.
Даже вроде как физически подготовленные, ходившие на всякие секции единоборств, часто не в состоянии осознать, что могут размазать вот этих вот школьных "авторитетов" по стене, что все их угрозы - это только пустые понты, поэтому жертвами становились почти все, а самих "авторитетов" так же трусили пацаны постарше. Вот это и есть то, чем учит школа. Для своих детей я бы предпочел, чтобы они получили образование, а не ходили учить уроки страха и унижения в школе, потому что кто-то это перерастет, а у кого-то останется такая психическая травма, что потом никакая нормальная жизнь не сложится, а виноват буду я, как родитель, безответственно не предусмотревший возможности для роста и развития, но скинувший с себя ответственность на кого-то - на школу, на правительство, два неважно, потому что все равно инфантильно безответственно.
Сейчас же школы идеальные, с новым оборудованием.
Только вот контингент там - с чего вдруг он станет другим? Или вы плавно перешли к несоветской школе в несоветской стране? Тогда, простите, я потерял нить, а значит мои последующие комментарии нерелевантны.
одна девочка переехала из квартиры в частный дом, но школу не сменила, любит свой класс. Ездит каждый день за 20 км в школу с другого конца города
В некоторых штатах можно водить автомобиль с 14 лет - почему бы и нет? 20км - вполне подъемная дистанция для начинающего водителя. В некоторых странах ЕС можно водить мопед с 14 лет (в большинстве с 15 лет) - тоже вариант для "южных" стран вроде Франции или Италии. Как быть тем, кто младше? Школьный автобус?
Это реалии советской школы.
Это не советская школа, а капиталистическая, в 90е годы. Это самая плохая школа города похоже была, так сложилось что в том районе была возможно самая негативная атмосфера. В остальных школах такого не было и люди тоже не верят что в другом районе такие нравы были. Обычная школа для капиталистического гетто или заводских районов. Везде примерно так на планете, где есть проблемы с порядком.
Для своих детей я бы предпочел, чтобы они получили образование, а не ходили учить уроки страха и унижения в школе, потому что кто-то это перерастет, а у кого-то останется такая психическая травма, что потом никакая нормальная жизнь не сложится, а виноват буду я, как родитель, безответственно не предусмотревший возможности для роста и развития, но скинувший с себя ответственность на кого-то - на школу, на правительство, два неважно, потому что все равно инфантильно безответственно.
Такого уже нет или поискать надо. Сейчас идешь мимо подростков крепких, думаешь по привычке спросят с какого района, а они в Майнкрафт на телефонах играют. Вообще другое время.
Родителям я не рассказывал о происходящем, чтобы не отвлекать на ерунду, так как они работали и были свои дела. Да и вряд ли бы они помогли чем-то. По факту драк особо и не было, пару раз только и то по обоюдному "согласию", а не так что напали, более менее справедливо.
Только вот контингент там - с чего вдруг он станет другим?
Да вот же и стал. У старшей дочки проблема в школе за все время обучения это матюки в социальных сетях. Одна мама подсмотрела за перепиской ребенка в 9м классе, распечатала и бегала по школе с причитаниями "ужас ужас куда смотрит школа надо всех срочно арестовать". Все проигнорировали и на этом все закончилось. Ну и меньше по улицам лазают и больше за компами играют. Больше культурного досуга, тренировки разные. Сейчас даже троечники с репетиторами, учатся больше чем отличники в 90е, весь день могут быть в школе, делать домашнюю работу и ходить на тренировки. На улицу времени нет.
В некоторых штатах можно водить автомобиль с 14 лет - почему бы и нет? 20км - вполне подъемная дистанция для начинающего водителя. В некоторых странах ЕС можно водить мопед с 14 лет (в большинстве с 15 лет) - тоже вариант для "южных" стран вроде Франции или Италии. Как быть тем, кто младше? Школьный автобус?
Да проще все, мама возит ее. Пол часа на дорогу, но считают что оно того стоит. Для меня это яркий пример, контраст школой 90х. Ну правда это одна из лучших школ города (новая школа и сразу замахнулись на максимальные показатели и экспериментальные программы), а то была одна из худших (тоже была новая и новый район, но там были проблемы какие-то и все еле концы с концами сводили было не до амбиций).
Это не советская школа, а капиталистическая, в 90е годы.
Началось еще при советах - вот это "мелочь есть?", "ану подпрыгни" (чтобы мелочь звякнула в кармане) и вот это вот все вроде попыток отжать велосипед. Потом да, стало еще хуже - когда тюремные понятия стали чем-то не знаю, модным, а быть бандитом стало, опять же не знаю, чуть ли не романтичным?
Это самая плохая школа города похоже была
Мне тоже так говорили, только другие не сказать, что радикально менее плохи. Плюс-минус то же самое, может самой жести немного меньше, но не качественно.
Пол часа на дорогу
Вообще ничто, если речь о городе. Лишь бы было где подъехать и стать - в этом смысле что бывшие советские города, что Европа, все в диапазоне от плохо до совсем катастрофа.
Да вот же и стал.
Что же, получается что я неправ, в смысле отстал от реалий сего дня. Спасибо за диалог!
В 90е это в школах наоборот пошло на спад потому бандиты уже выросли и занялись взрослыми преступлениями
Но появились личинки новых бандитов, плюс "бандитская романтика" девяностых способствовала. Поэтому и стало хуже - раньше это околокриминиальное все хоть как-то порицалось, а в то время наоборот, условный рекитер стал прямо таки кумиром. Крепкий спортивный парень, при немыслимых на фоне всеобщей нищеты деньгах, на "крутой" машине (привет баварскому вентиляторному заводу) и любимец женщин (да, "почем вы, девушки, красивых любите?") - конечно многие юные дарования мечтали об этом же и с неистовым рвением занимались - ну, пытались заниматься рекетом на уровне своего класса в школе.
теперь уже в формате АУЕ.
Громкие дела обычно с участием приезжих с солнечных краев, с их темпераментом и менталитетом, склонным к созданию национальных кланов очень похожих на ОПГ. В том числе в школах. Системы нет никакой, собираются в стаи и бьют прохожих выкладывая видео в Тикток. Но не вижу чтобы это было массовым, единичные случаи в городе в год. Тогда как ранее такое было день через день в любой школе. Как и просто драки улица на улицу, район на район, без особого повода.
И, кстати, лечить котят как профессия - это не только респект и уважуха, но и неплохой доход.
Лечить котят это жутко стрессовая работа. Сами котята миленькие и хорошие, а вот хозяева - нет. Причем большинство проблем у животных из за их хозяев. Поэтому большая часть работы лежит в плане психологии и поиска подхода к клиенту.
Процедуры может быть и дорогие для клиентов, но у самих врачей зарплата от этого высокой не становится.
Лечить котят это жутко стрессовая работа.
Сразу видно, что нету в Вас креативности!
Лечить котят это жутко стрессовая работа. Сами котята миленькие и хорошие, а вот хозяева - нет. Причем большинство проблем у животных из за их хозяев.
Поэтому нужны работающие законы по защите животных от жестокого обращения.
Поэтому большая часть работы лежит в плане психологии и поиска подхода к клиенту.
Истина.
Процедуры может быть и дорогие для клиентов, но у самих врачей зарплата от этого высокой не становится.
Клиент у кассы почти всегда не понимает, как дорого стоит обустроить клинику и закупить медицинское (ветеринарное не дешевле, поэтому различия не делаю) оборудование, амортизация чего естественно входит в сумму чека, из которого зарплата врача - лишь часть. Собственно, это касается по сути вообще всего. Клиент платит "много", а исполнитель с этого видит "мало" - разница уходит на то, чтобы дать исполнителю рабочее место в широком смысле слова и еще и что-то в результате этого заработать. По человеческой медицине часто что-то дотируется из денег налогоплательщиков и страховыми компаниями, а медицина животных всегда платная на сто процентов. Такие дела, жизнь и здоровье котят важнее, поэтому отдашь последнее и в долги влезешь без колебаний.
Поэтому нужны работающие законы по защите животных от жестокого обращения.
Это какой-то популизм. Под "работающим законом" вы имеете в виду "надежный способ следить за исполнением закона"?
А если я скажу, что 80% проблем со здоровьем из за того что кошек кормят как людей. Вы серьезно предлагаете вводить законы и массовый механизм контроля за питанием кошек?
Одна из самых распространенных причин преждевременной смерти у домашних кошек - падение со второго-четвертого этажа. Как вы представляете себе закон в этой части?
Это какой-то популизм.
Тем более что люди едят животных, причем не глупее собак и кошек. Какая защита животных, если их разводят на убой массово. Небольшой процент которым повезло быть декоративными защищаются законом, а остальным ни какой защиты. Даже усыпить безболезненно не дадут, будут мучительно лечить антибиотками даже тяжело больных, чтобы забить на мясо чуть позже и не потерять денег. Кроме мучения животных это и мясо не совсем полезное получается.
Гуманизм - это необязательно отказ от девитализации. Гуманный забой животных, само рождение которых на свет было вызвано только необходимостью их забоя и ничем иным - на мой взгляд, в этом нет. Опять же, выкинуть котика на мороз - поступок общественно порицаемый и потенциально наказуемый, а ветеринарная эвтаназия - абсолютно законная и массово оказываемая услуга. Хотя, казалось бы, что пнём об сову, что совой об пень.
выкинуть котика на мороз - поступок общественно порицаемый
Да ну? Почему тогда столько котиков выкидывают на мороз? Большинство из них не выживает, кстати.
Да ну? Почему тогда столько котиков выкидывают на мороз? Большинство из них не выживает, кстати.
Это шанс на выживание. У меня 2 кота и собака. Они пришли мелкими в разное время и так и остались. Я никого не заводил и ничего им не должен. Хозяева решили дать животным шанс и таким образом дали возможность части питомцев выжить. Мне и думаю многим другим становится жалко таких и берут себе пожить.
Это шанс на выживание.
Это мучительная смерть от голода и холода. Большинство погибает вскоре. Некоторые переживают первый год. Лишь единицы доживают до двух лет. Три года и старше - на улице такое почти невозможно.
Домашний кот - это полтора-два десятка лет относительно комфортной жизни. Домашний - это необязательно indoor.
У меня 2 кота и собака. Они пришли мелкими в разное время и так и остались.
Сколь ничтожный это процент от всех, кто не дошел и погиб?
Я никого не заводил и ничего им не должен.
С точки зрения буддизма, они дали вам шанс сделать что-то хорошее для вашей кармы. Поэтому не "должны", но подумайте об этом.
Хозяева решили дать животным шанс и таким образом дали возможность части питомцев выжить.
Это настолько извращенная "логика", что я даже не буду пытаться комментировать.
Мне и думаю многим другим становится жалко таких и берут себе пожить.
Изредка да. Чаще нет. А еще тем, кому жалко таких, уже некуда брать еще сверх уже взятых раньше.
она выкинула чужую собственность
А если бы кот был бешеный? Тогда ее бы судили за то, что подвергла опасности пассажиров. У нас ребенка кусал чужой кот, который пробрался в подвал и укусил при попытке вынести на улицу. Делали несколько уколов и больнице. Кота пришлось запереть в подвале и некоторое время наблюдать за его здоровьем.
Кошки скорее будут охотиться на птиц, чем на крыс, и это бóльшая проблема. В Норвегии по городу краснокнижные птицы ходят пешком, потому что кошки с собаками тут бывают только домашние, и то кошки считаются проблемой, поскольку даже домашние на свободном выгуле убивают миллионы птиц ежегодно.
А крыс нет, их травят.
Это мучительная смерть от голода и холода. Большинство погибает вскоре. Некоторые переживают первый год. Лишь единицы доживают до двух лет. Три года и старше - на улице такое почти невозможно.
Все как в дикой природе. Там тоже мало кто выживает и долго не живут. Иначе будет перенаселение. Плюс 20 лет жизни в квартире, это не жизнь, это существование. У меня частный дом, коты если хотят могут гулять сколько хотят, могут уйти на 3-4 дня куда-то. Вот это жизнь полная событий. Но больше 4 лет не живут, пропадают иногда. За эти 4 года у них событий больше, чем у домашнего кота за 100 лет. Собственно летом коты домой приходят поесть и поспать, с людьми им скучно.
Человека тоже можно заставить жить лет 110, для этого желательно кастрировать и держать на строгой диете в заключении. Но мало кто захочет так жить, хотя и долго.
Домашний кот - это полтора-два десятка лет относительно комфортной жизни. Домашний - это необязательно indoor.
Человеческий подход не применим к животным, тем более выборочно. К декоративным один подход, к остальным другой.
Собственность - это не только права, но и обязанности. И в правилах РЖД по перевозке животных прописано:
Мелкие домашние животные, кошки, собаки (кроме крупных, служебных собак и собак-проводников), за исключением случая провоза мелких собак, как крупных и служебных, и птицы перевозятся в ящиках, корзинах, клетках, контейнерах и помещаются на местах, предназначенных для размещения ручной клади, таким образом, чтобы исключить возможность нанесения такими животными, собаками, кошками или птицами вреда пассажирам, работникам и имуществу перевозчика.
Если вы поставите свою машину поперек тротуара, не удивляйтесь, что приедет эвакуатор и заберет вашу собственность к черту на кулички. А если вы про эту собственность вспомните через пару лет - то ее и утилизировать к этому моменту уже могут.
Про котика сопровождающий через полдня только вспомнил, если что... а розыск владельцы еще позже объявили.
Это какой-то популизм. Под "работающим законом" вы имеете в виду "надежный способ следить за исполнением закона"?
Популизм - это произношение лозунгов или принятие законов, за неисполнение которых практически не существует ответственности. Законы, призванные предотвращать жестокое обращение с животными, в ряде стран относятся именно к такому популизму - законы есть, часто очень хорошие и очень правильные, только за их нарушение никого не привлекают и не судят.
А если я скажу, что 80% проблем со здоровьем из за того что кошек кормят как людей.
Это соответствует тому, что известно мне. Поэтому если скажете, то я соглашусь.
Вы серьезно предлагаете вводить законы и массовый механизм контроля за питанием кошек?
Уверен, что такие законы, работай они, сделали бы жизнь кошек лучше.
Одна из самых распространенных причин преждевременной смерти у домашних кошек - падение со второго-четвертого этажа. Как вы представляете себе закон в этой части?
Так же, как с человеческими детьми. Сетки на окнах могут спасти от падения в большинстве случаев, а их отсутствие - признак безответственности, потенциально способной привести к травмам или летальному исходу. За что там судят тех, у кого дети выпали с четвертого этажа?
Интеллект без образования, опыта и желания им пользоваться через силу и лень сгодится только на то, чтобы развлекать недалеких девушек с целью их соблазнения
Ну, правильно. Продолжительность жизни ограничена и даже в самых гиперреалистичных сценариях вы либо используете отведенное вам время на совершение любовных подвигов с девушками (неполиткорректный и ошибочный по сути комментарий про их недалекость спишем на зависть к тем, чьи подвиги были особо ярки), либо на задротство, чтобы в зрелом возрасте иметь, если повезет доработаться до среднего класса, а не зависнуть в нищете, возможность уговаривать себя, что поступил правильно и не нужны были те девушки. Тут, конечно, может долбануть по голове т.н. кризис среднего возраста и, опять же если повезет, то кое-что еще можно наверстать, но тут есть риск скатиться в "пластмассовость" - безопасную, но ненастоящую имитацию, ну или просто ограничиться покупкой чоппера и кожаной куртки. Про чоппер и кожаную куртку я совершенно серьезно, потому что не единажды видел солидных с виду дядек, которые купили мотоцикл, возить на котором девушек и кататься с друзьями мечтали с детства, но даже не смогли сами его перегнать из мотосалона, поэтому просили меня погрузить их покупку в мой грузовик и потом выгрузить у них дома. Видел и тех, кто в первый же выезд падал с переломами себя, а я отвозил их только что купленный мотоцикл, теперь тоже с переломами, в сервис. Вот эти последние сильно разные. Некоторые бросают все и больше не дергаются, а некоторые наоборот, после восстановления себя и мотоцикла снова в бой - и они таки наверстывают былое задротство хоть в какой-то мере, вкатываются и дальше без происшествий. Но вы не пугайтесь, я знаю и тех, кто успешно своим ходом доезжает свою первую поездку из мотосалона домой, пусть и ходит оставшийся день на трясущихся от ужаса ногах, а потом постепенно, но в целом вкатывается быстро и без неприятных происшествий катается с друзьями, ездит на слеты и всяческие тусовки, знакомится с важными людьми - потому что байкеры это все былые задроты, у которых теперь уже есть деньги и еще есть ресурс, чтобы отыграть хоть что-то, так глупо упущенное ранее.
Возможно желание гонять на мотоцикле следствие заражение токсоплазмозом, подробнее тут. Паразит меняет поведение зараженного так, что он теряет страх и хочет путешествовать. Это помогает ему распространяться.
Возможно желание гонять на мотоцикле следствие заражение токсоплазмозом, подробнее тут.
Возможно, по крайней мере звучит непротиворечиво.
Паразит меняет поведение зараженного так, что он теряет страх и хочет путешествовать. Это помогает ему распространяться.
И, я слышал такую версию, зараженный перестает бояться кошек.
Ну да. Про "бояться" - это больше для мышей актуально (потому и считается, что токсоплазма и кошки живут в симбиозе), но любить кошек - да, совершенно точно. Есть даже поговорка, что кошки через токсоплазму правят людьми.
Опыт и желание жить это другое, сравниваем при прочих равных условиях. А не пациента с клинической депрессией, не способного к самообслуживанию.
Например ИИ по генам определяет рост человека с точностью до 2 см.
Сильно сомневаюсь что, такое вообще возможно. Наш рост определяется кучей факторов среды, а не только генами. Можно ссылочку где вы об этом прочитали?
Про IQ даже говорить не буду - там столько факторов, что все разговоры о каких-то генах "повышенного интеллекта" на данный момент это просто кликбейт.
Статья старенькая 2018 года, думаю сейчас лучше должен прогноз идти или тема не в тренде, тогда было секвестирование генома завершено и начали разиваться нейросети, сейчас это уже не так интересно
Для создания сети ученым понадобилось изучить и структурировать результаты секвенирования ДНК 500 тыс жителей Великобритании. После этого, на основе искусственного интеллекта, была создана нейронная сеть, способная анализировать множество минимальных различий в геномах людей. По мере самообучения, она все точнее и точнее предсказывала рост человека: погрешность, как правило, составляла лишь несколько сантиметров.
Точность прогнозов по уровню образования и плотности костей оказалась менее высокой, но с предсказанием высокой хрупкости костей и серьезных трудностей в учебе сеть справлялась уверенно.
Ученые говорят, что с увеличением обрабатываемого массива данных сеть будет успешнее справляться с прогнозированием сложных черт человека.
Наш рост определяется кучей факторов среды
Факторы естественно должны быть примерно одинаковые. Не так что одному из испытуемых отпилили ноги.
Про IQ даже говорить не буду - там столько факторов, что все разговоры о каких-то генах "повышенного интеллекта" на данный момент это просто кликбейт.
Нет, там все открыто. Наследуемость по IQ высокая, между близнецами 0.9, дети-родители 0.6, даже до сексвестирвания генома было очевидно что все определяют гены. Сейчас остаются технические детали уточнить, комбинации генов для высокого IQ и причины низкого IQ (кроме синдрома Дауна есть еще 3000 генов).
Статья 2017 года на Хабре если что, сейчас такое не афиширует, так как строже стали вопросы толерантности. Хотя материалов больше. Ну и по особенностям поведения, все решают гены, тут вообще без вариантов, произошла мутация и далее по программе генокода развитие
...
Открыл статью загуглив слова которые вы дали.
Вот она - https://academic.oup.com/genetics/article/210/2/477/5931053
Никаких "предсказывает с точностью два сантиметра" там нет. Там оценили корреляцию с моделью в 0.63. Много это или мало? Ну я могу например, построить модель просто по таким параметрам как пол, возраст и национальность и уже уверен добьюсь корреляции больше чем 0.5. Да, там написано что мол, "у большинства разность с предсказанной моделью отличается не более чем на 4 сантиметра в одну из сторон", но это вообще ничего не говорит. Я точно также могу сказать, что "у "большинства россиянок рожденных в 1992м году рост 165 сантиметров плюс-минус 4 сантиметра", и окажусь прав - можете сами загуглить статистику. Т.е. такую точность нам дает просто тот фактор что рост у людей одного пола, возраста и страны не так уж сильно отличается, никакого анализа ДНК не нужно.
По поводу "наследуемость 0.9" - вы же понимаете разницу между "наследуемость" и "определяется генетическими факторами"? Разница довольно существенная, но неочевидная для тех кто не знает, поэтому спрашиваю.
Там оценили корреляцию с моделью в 0.63. Много это или мало?
Это много. И там не единственная статья, про 2 см статьи не нашел, это самая близкая по смыслу. Ваша статья за 2018 годы. С тех пор больше данных для обучения получено на порядок.
уже уверен добьюсь корреляции больше чем 0.5
Больше 0, это вероятность угадать 0.5, а корреляция более 0 уже актуально.
По поводу "наследуемость 0.9" - вы же понимаете разницу между "наследуемость" и "определяется генетическими факторами"? Разница довольно существенная, но неочевидная для тех кто не знает, поэтому спрашиваю.
Наследуемость и есть генетические факторы. Из 60 000 генов человека в среднем всего 50 получают повреждения, это совсем не много. Соответственно у детей генетика родителей. У однояйцевых близнецов точная копия друг друга, как у клонов. Корреляция там 0.9 по всем факторам, от роста до IQ.
Ой-ой, вы, похоже гуманитарий. Возможно, вам рановато читать то, что вы читаете без должной естественно-научной базы, потому что пока что это приводит к тому, что вы все понимаете весьма превратно, как в статьях плохих журналистов когда они пишут о научных открытиях.
Например:
Больше 0, это вероятность угадать 0.5, а корреляция более 0 уже актуально.
Вы только что сказали математическую ерунду. Корреляция считается не так, и вовсе это не означает. Можете в качестве упражнения сами построить контрпример.
Наследуемость и есть генетические факторы.
Снова мимо. Почитайте, например, для начала, хотя бы, "Она смеется как мать" Циммера, там в одной из первых глав он объясняет что такое наследуемость. Очень подробно, на множестве примеров, именно потому что многие понимают это число превратно.
Соответственно у детей генетика родителей.
Опять мимо. Ребенок имеет миллиарды миллиардов последовательностей нуклеотидных пар которых нет у его родителей. Почитайте что-нибудь про генетику и про то, как ребенок формируется путем случайной рекомбинации хромосом обоих родителей.
Корреляция там 0.9 по всем факторам, от роста до IQ.
А еще они живут в одно время, предположительно в одной стране, у одних и тех же родителей, питаются примерно такой же едой и т.п. Т.е. двумя словами - делят среду. Чтобы вы поняли насколько влияет среда, учтите, что южнокорейцы, например, сейчас на 10 сантиметров выше северокорейцев.
При том, что, очевидно, генетически они еще не разошлись далеко друг от друга. Думаю, понятно, что никакая генетическая AI-модель не предсказала бы ничего подобного. А то, что у них получилась какая-то ненулевая корреляция когда они взяли очень однородную английскую среду - ну, я уже объяснил почему это совершенно нормально.
Ой-ой, вы, похоже гуманитарий.
Вы тут самоутверждаетесь так? При этом пишете глупости, я думал что это вы гуманитарий, начитавшийся по верхам материалов и запутавшийся в них.
Вы только что сказали математическую ерунду. Корреляция считается не так, и вовсе это не означает.
Я не приводил формул, я вам объяснил простым языком. Вы наверное перепутали с вероятностью и пояснил вопрос для человека далекого от математики или забывшего школьный курс.
Корреляция простыми словами
Значение Интерпретация
от 0 до 0,3 очень слабая
от 0,3 до 0,5 слабая
от 0, 5 до 0,7 средняя
от 0,7 до 0, 9 высокая
от 0,9 до 1 очень высокая
ребенок имеет миллиарды миллиардов последовательностей нуклеотидных пар которых нет у его родителей. Почитайте что-нибудь про генетику
При чем тут это? Вся наша генетика собственно гены
Полное секвенирование выявило, что человеческий геном содержит 19 969 активных генов
Изменения нежелательны и часто смертельны на этапе зародыша еще. Есть статья про смертельные аллели
Летальные аллели могут быть эмбрионально летальными, при которых плод никогда не доживет до срока, или могут быть летальными перинатально или постнатально после длительного периода, по-видимому, нормального развития.
Так что ну очень нежелательны миллиарды отличий от родительского генокода.
южнокорейцы, например, сейчас на 10 сантиметров выше северокорейцев.
Очень сильно условия отличаются, у них был голод. В среднем по стране условия все же одинаковые.
каждый третий ребенок в КНДР хронически недоедает, и в результате северокорейские дети отличаются маленьким ростом
Нужно в модель добавлять данные по питанию и будет точнее результат, это не сложно. Из той же оперы эффект Флинна, рост IQ на планете в 20м веке, вслед за улучшением питания.
какая-то ненулевая корреляция
Очень хорошо ненулевая. То есть нейросеть понимает работу генов. Там закодирован и рост и интеллект и болезни. И долголетие наследуется заметно. Это грустно, но человек просто генетический код.
Я не приводил формул, я вам объяснил простым языком. Вы наверное перепутали с вероятностью и пояснил вопрос для человека далекого от математики или забывшего школьный курс.
Забавная отмазка. Но не сработает т.к. вы "объяснили" это все не "упрощенно", а просто-напросто совершенно неправильно.
Корреляция простыми словами
Вся эта табличка - чушь. Для разных задач будет совершенно по-разному. Есть задачи для которых 0.1 - это отличная корреляция, повод написать статью, есть задачи для которых 0.9 - это очень мало. Если бы вы понимали математический смысл формулы для корреляции, вы бы это знали.
При чем тут это? Вся наша генетика собственно гены
Снова ошибаетесь. Опять же, не вижу смысла объяснять базовые вещи, читайте книги.
Нужно в модель добавлять данные по питанию и будет точнее результат
Конечно будет. Только вот куда уж точнее, ведь вы начали с того что заявили, что модель уже предсказывает рост с точностью в 2 сантиметра, только по генам. Из-за этого очевидно неверного утверждения и весь сыр-бор. Давайте вы просто признаете что в этом утверждении вы сказанули чушь и мы прекратим этот бессмысленный разговор.
вы сказанули чушь и мы прекратим этот бессмысленный разговор.
Но последнее слово за вами, типичный прием хлопнуть дверью с умным видом. Вы напоминаете того деревенского умника, которые "срезал" профессоров используя приемы демагогии, только более токсичные
Умная книжка
"срезал" профессоров используя приемы демагогии,
Из того, что я помню, он "срезал" профессоров, произнося такой лютый бред, что профессор просто не мог понять, с какого конца начинать.
Типа того:
Ну и современные вариации )
Анекдот про консультанта
Стоит горский пастух, пасет овец. Вдруг — садится вертушка, оттуда выходит молодой человек, в безукоризненном костюме и при галстуке.
— Вы пастух?
Молчание.
— Я хочу вам сказать, что вы неправильно пасете овец. Вот смотрите...
Достает ноутбук, подключается к спутнику.
— Вот видите? Вот картинка. Здесь ясно видно, что за тем склоном трава более зеленая и сочная. Вы согласны? Я вижу, что согласны. Вам надо перегнать отару сюда. Вы хотите, чтобы вам выбрали маршруты перегона?
Пожалуйста! Есть три маршрута. По этому маршруту, сразу отвечаю, вам идти нельзя: видите, здесь волки. Из оставшихся двух этот короче, значит — вам по нему. В качестве гонорара я забираю одну овцу...
И идет к вертолету, но вдруг слышит:
— Ти, наверно, консалтингом давно занимаешься...
— Да, а откуда вы знаете?
— Ва-пэрвых, ти появился, хотя тебя никто не звал. Ва-втарых, ти сам задаешь вапросы и сам на них отвечаешь. В-третьих, палажи сабаку на мэсто...
Идеально здоровые, спортивного телосложения с детства, с IQ под 200 балов. Не склонные к ожирению, диабету, агрессии.
Почти все из этого лишнее, идеи были озвучены еще в "Мертвом сезоне". Главное - чтобы он был массовым, дешевым в производстве и быстрым в замене, самое то для несметной армии покорителей чего угодно.
Каждому условно своя медицина нужна будет и свой набор лекарств и методов лечения.
Это что-то на богатом. Массовке сойдет и терапевт-искусственный идиот со священником в комплекте, а потом и без него, если болванов научатся делать с нулевыми эмоциями.
Почти все из этого лишнее, идеи были озвучены еще в "Мертвом сезоне". Главное - чтобы он был массовым, дешевым в производстве и быстрым в замене, самое то для несметной армии покорителей чего угодно.
Если взять уровень обезьян или неандертальцев, что они покорят? Они не управляемые, просто не поймут задачи. И обратный пример диверсант со сверхвозможностями, каждый боец как агент 007/ Терминатор/ гибрид из Бегущего по лезвию. Его одного забросили на территорию врага и он может ущерб принести как небольшая армия. Обратная сторона медали излишняя осознанность. После победы они могут захотеть всей полноты власти и уничтожения устаревшего местного населения. В Бегущем по лезвию такие улучшенные люди мало жили, естественное ограничение было.
Если взять уровень обезьян или неандертальцев, что они покорят? Они не управляемые, просто не поймут задачи.
Затопчут просто и без затей, когда у их оппонентов перегреются стволы и закончатся боеприпасы. Насчет не поймут - вот это как раз и будет предметом генетических манипуляций чтобы вырастить армию орков, способных выполнять исключительно приказы одного командования и при этом не способных задумываться над целеполаганием бойни.
Если взять уровень обезьян или неандертальцев, что они покорят? Они не управляемые, просто не поймут задачи.
Как мало вы знаете о неандертальцах.
С такими идеями в древности носились много, ну и утописты - от "Города Солнца" до, действительно, "Полудня, XXII век" - похожие картины рисовали.
Но с ростом роли индивидуума в обществе тема вышла из чата: всё бОльшая часть людей сейчас решаются вкладываться во всю эту возню с беременностью/родами именно для себя - ну или для семьи. Заставить рожать для дяди - ну, такое.
В отдельных сообществах такие штуки, конечно, практикуются и сейчас, но это уровень милитаризованых фанатиков третьего мира.
И это нормально. Не нормально принимать такие серьезрые решения, как рождение детей, по здоровью и жизни своей и своих близких ради дяди или чего-то более абстрактного.
Тем не менее оно так и работает. Вот пример Египта. Сначала рождаемость падала в западном стиле. После мусульманской революции в 2010 году скакнула вверх. То есть люди отказались от идеи индивидуализма массово и начали во славу Аллаха делать войско джихада.
Вот для сравнения в Японии, 50 лет назад был всплеск рождаемости, как в Египте 25 лет назад, но потом рождаемость вниз пошла.
решаются вкладываться во всю эту возню с беременностью/родами именно для себя
А что, уже есть гарантия, что ребёнка не переедет пьяный депутат актёр на остановке? А то растили себе, растили, растили-растили — и обаньки.
поэтому есть пословица: не клади все яйца в одну корзину
есть пословица: не клади все яйца в одну корзину
...Вот Вы и ответили сами себе на вопрос "почему в начале XX века в семьях было так много детей" — осбенно с учётом того, что яйца постоянно бились. В моей семье, кстати, из троих выжил я один, хотя были уже даже не 1960-е...
так это и сейчас так... завтра твоего ребенка может сбить машина. или стать вольным художником. Просто сейчас иметь ответственно еще одного это плюс затраты. Поэтому много думают. Если бы в моей стране был материнский капитал или хотя бы какие-то плюшки для поддержки - то и решится на этот шаг было бы легче,
Государству нужно, но не за свои деньги :)
Государству надо, чтобы люди рождались сразу в возрасте 18 лет и умирали в 45-50. А если будет решение о "промышленном размножении и воспитании", то это ж затраты, это на себя ответственность брать надо...
Про это написана не одна художественная книга. Например «О дивный новый мир» О.Хаксли — именно про промышленное производство нужных государству людей :)
Ефремов туда же. Ну много той литературы, на самом деле.
Эта ваша идея не только не нова, но и рассматривалась кучей людей в начале двадцатого века, от писателей и философов до практиков в научной педагогике и детской психологии.
И, в общем случае, является средой для непрерывного злоупотребления властью со стороны педагогов, а также непременным попаданием в «ловушку KPI», когда разбуженные ночью воспитанники будут выдавать идейно-верные речекряки и цитировать отца нация с любой произвольно заданной страницы и любого абзаца (а никаких других проверяемых критериев для воспитания «патриотов» вы всё равно не найдёте), но вершиной своей хлебной карьеры всё равно будут иметь в своей голове начсклада или зампотылу.
Напоминаю, что с ЗП в 100к до НДФЛ, 22000 ежемесячно уходят в песионный фонд. "Материнский капитал" таким образом с барского плеча возвращает уплаченный налог вашего мидла за 2 года. За следующие 16 лет детства ребенка молодая мать будет ограблена государством на 5 миллионов рублей (без учета инфляции и карьерного роста, и это только пенсионный фонд!).
А после выхода на пенсию за 30 лет заберет обратно все выплаченное. На грабеж не похоже. Каким еще образом пенсионеров содержать? Другого выхода нет.
за 30 лет
До 90 доживут немногие. 30 лет пенсии бывает в основном у silovikov, которые выходят на пенсию в 45. Их-то граждане своими налогами и содержат.
Другого выхода нет.
В стране где я живу сейчас, примерно такую же долю от своего дохода граждане обязаны откладывать на свой личный пенсионный счет, а не в общак, деньги из которого тратятся хрен пойми как. При этом, по достижению пенсионного возраста, с этого счета можно вывести любую необходимую вам сумму. А если вы умрете раньше, чем успеете все потратить, остаток перейдет наследникам. Примерно так выглядит пенсионная система здорового человека.
Примерно так выглядит пенсионная система здорового человека.
Не обольщайтесь так, некоторые здоровые человеки немало огорчились, когда узнали, что их пенсионный фонд серьёзно вкладывался в Enron, Washington Mutual или, из недавнего, в Silicon Valley Bank.
Это я не к тому, что на родине слонов всё отлично — это я к тому, что варежку раззявливать не надо, в тридесятом царстве законности и демократии тоже далеко не всё столь идеально, как хотелось бы. Например, сейчас что-то около пяти фондов из восьми, где у меня есть вложения, покупают TSLA, если она накроется известным тазом — я пострадаю с довольно значительной вероятностью, несмотря на все диверсификации.
Речь не о США, если что. Тут немного по-другому. Но да, со своими рисками, куда ж без них. Тем не менее, лучше риск, чем гарантия того что вас ограбят. А про царство законности и демократии - это вас уже совсем куда-то не туда понесло. Таких мест на Земле нет.
совсем куда-то не туда понесло.
Ну звыняйте, музыкой навеяло.
Принципиальной разницы между общаком и личным инвестиционным счётом нет. В обоих случаях пенсию вам обеспечивает молодое поколение, просто во втором случае оно это делает добровольно и с песней.
на свой личный пенсионный счет
Минусов вижу два. Инфляция может уничтожить накопления. Второе нет наследников, деньги пропадают. Третье есть наследники и они хотят получить наследство пораньше...
До 90 доживут немногие
В ИТ вполне реально, вредных факторов особо нет.
Оплачиваемый отпуск по беременности и родам... Есть верхняя планка, больше которой вам не заплатят независимо от размера вашей зарплаты.
Обладательницы айтишных зарплат будут очень неприятно удивлены размером этой верхней планки. "Максимальная сумма пособия по беременности и родам составит 83 204 рубля в месяц, таким образом выплата за отпуск по беременности и родам при нормальном течении беременности (отпуск в 140 дней) составит 383 179 рублей."
На него тоже имеют право все женщины, однако размер его отличается. Для первого ребёнка — 630 968 рублей, за второго, если за первого сертификат не был получен, — 833 800 рублей. Однако материнский капитал не отдадут вам просто так. Его можно потратить только определёнными способами под контролем государства. Например, на жилье с обязательным выделением доли для ребёнка.
При стоимости нормального жилья 10+ миллионов уже даже в провинции, позапившись на эти копейки вы приобретете себе огромную проблему, которая настигнет вас при попытке продать квартиру.
При стоимости нормального жилья 10+ миллионов
Если не сложно, огласите, пожалуйста, ваши критерии нормального жилья. Не для дальнейшей дискуссии, если что.
Ничего экстраординарного, спальня для родителей и по спальне для каждого ребенка + гостиная (может быть совмещена с кухней), минимум 2 полноценных санузла.
Т.е. на семью с 1 ребенком в РФ это должна быть минимум трешка с 2 санузлами (не с одним раздельным, а с двумя полноценными).
Если кто-то в семье работает удаленно (мы тут всё еще про айтишников в 2024 году?) то нужен еще отдельный рабочий кабинет.
Согласен, вполне здравые требования к жилью.
Но увы, даже якобы богатые айтишники могут позволить себе такое только работая удаленно на условную Москву или зарубеж, а квартирку только в регионе, и то не в каждом.
И никаких критериев по площади, этажности, инфраструктуре?
вы приобретете себе огромную проблему, которая настигнет вас при попытке продать квартиру.
Обычный несовершеннолетний собственник. Ерундой не страдайте и продадите. Могу пояснить так, как вижу, если нужно.
Например вы хотите продать 3х квартиру в Магадане и купить 2х комнатную в Сочи. С точки зрения службы опеки это ухудшение жилищных условий ребенка, т.к. квадратных метров стало меньше. И если Магаданская квартира была куплена с помощью мат. капитала, то такую сделку служба опеки может не согласовать.
Давайте, расскажите, как, например, продать квартиру, не покупая новую, в которой доля несовершеннолетнего по маткапиталу есть.
При переезде за границу?.. А органы опеки Вам отказали в перечислении денег от сделки на счет ребенка? В интернете пишут, что дают согласие, люди так продают.
Сам с таким не сталкивался. Но мне кажется дадут согласие. А что с вами еще делать-то если уезжаете? )
При переезде за границу?
Не важно. Допустим, при переезде из региона в Москву.
А органы опеки Вам отказали в перечислении денег от сделки на счет ребенка?
Легко отказывают, случаи далеко не единичные.
В интернете пишут, что дают согласие, люди так продают.
В итернете много чего пишут. Я вот вам в интернете пишу, что это геморрой и оно того не стоит, а вы почему-то мне не верите, а кому-то другому из интернета верите. Парадокс...
Почему не верю. Верю. Бдят, что бы долю ребенка не продали и тупо не "пропили". Купите ребенку что-то взамен в этой вашей Москве.
Вы же когда маткапитал реализовывали надеюсь догадались выделить долю ребенку относительно стоимости этой квартиры, а не 1/3? :)
Ой, вы и тут специалист, как здорово. Расскажите, как купить 4 квадратных метра ребенку в чужой квартире (именно на столько хватит мат капитала). В вашей можно я куплю?
Покупаете квартиру (вы же за этим продавали старую, в которую мат капитал бухнули?). Выделяете в новой квартире ребенку 4 кв. метра. Все.
Операция, если что атомарная: лишение ребенка доли там и наделение тут происходит в 1 момент. В чем проблема? Не пойму.
Покупаете квартиру
Вы в курсе, что квартира в регионах и в Москве стоит немного разных денег? Квартиру я продаю сегодня и переезжаю сегодня, а покупать буду через несколько лет, жить мы всё это время планируем в съемной.
Я напоминаю, мы начали вот с этого:
расскажите, как, например, продать квартиру, не покупая новую, в которой доля несовершеннолетнего по маткапиталу есть.
Как вы рекомендуете купить квартиру, не покупая квартиру? Фиктивная сделка?
В чем проблема? Не пойму.
Проблема в том, что вы так и не написали, как решить этот геморрой. Спасибо, что подтвердили мой тезис о том, что делать так не стоит ни в коем случае и потом выйдет дороже.
Не играйте в карты с шулером (с)
Вы в курсе, что квартира в регионах и в Москве стоит немного разных денег?
В курсе, в курсе. Мы тут в Москве, понаехи из регионов, много чего в курсе. Приходится. )
расскажите, как, например, продать квартиру, не покупая новую, в которой доля несовершеннолетнего по маткапиталу есть.
Пляшите (думайте) от того, что эти деньги не ваши, а вашего мелкого. И не обижайте его. Так проще для понимания.
Спасибо, что подтвердили мой тезис о том, что делать так не стоит ни в коем случае и потом выйдет дороже.
Тезисы, как под копирку, от клуба "нельзя брать ипотеку". :)
И то и другое - финансовый инструмент. Инструментом можно по пальцам, а можно гвоздь забить. Вам думать. Желательно до того, как взяли инструмент в руки. )
ps Решаемо все, причем, в белую, если помыслы ваши чисты аки слеза младенца :))
Пляшите (думайте) от того, что эти деньги не ваши, а вашего мелкого. И не обижайте его. Так проще для понимания.
Это вы сейчас меня этими намёками так обидеть пытаетесь?
Я то как раз понимаю, что это инструмент, от которого, в данной ситуации, часто вреда больше, чем пользы. Денег там с гулькин хрен, а побегать потом придется хорошо. Как уже сказали, маткапитал можно потратить на образование ребенка, например, на развивашки/частный детский сад. Как по мне, так это гораздо более рациональное и беспроблемное его применение. Всё равно за это платить, так почему бы не маткапиталом и без геморроя при продаже квартиры?
Инструментом можно по пальцам, а можно гвоздь забить.
Рубанком, ага.
Это вы сейчас меня этими намёками так обидеть пытаетесь?
Нет, зачем? Просто показалось, что Вы воспринимаете эти деньги, как свои, с полной свободой ими распоряжаться. Это не так. Когда это становится понятно - все на свои места встает.
Как только вы наделяете ребенка собственностью, то до 18 лет он эту собственность не может потерять даже на 1 секунду. Поменять может. Потерять нет. Мат. капитал тут вообще не причем.
Денег там с гулькин хрен,
Это для Вас. Хотя даже в москве 630/883к - вполне себе сумма. Курочка по зернышку. :) А где-нибудь в районном центре можно и дом купить. Или существенную его часть.
а побегать потом придется хорошо
А вам так и так при переезде придеться побегать. Я при переезде в Москву полгода бегал выбирал, где жить оптимальнее. ) Локация, цена недвиги, инфраструктура, пробки, школа/садики/кружки, etc, etc. Тот еще квест.
Оцените это в зарплатах. В москве это... ну... 3 мидловые зарплаты. Вы точно по органам опеки будете 3 месяца по 9 часов бегать? Нет же ) А значит эти деньги достаются вам куда, как более дешево, нежели основная работа. В общем, по разному смотреть можно.
А сейчас вообще удаленка в полный рост. Я вот не очень понимаю, чего я тут в этой Москве делаю. И переезжать не надо :)
Рубанком, ага.
Без проблем! Даже на допотопном - металическая вставка есть, вполне себе гвоздь забить можно. А если сделать прокладку между гвоздем и ударным инструментом, так даже целиться не придеться. :-D
Как только вы наделяете ребенка собственностью, то до 18 лет он эту собственность не может потерять даже на 1 секунду.
Гражданин, которому на 16-летие родители подарили сберкнижку с достаточным количеством денег, чтобы купить автомобиль, а несколько лет спустя он плюнул, выругался и купил на эти деньги пять видеокассет, смотрит на Вас как на с затаённой грустью.
чтобы купить автомобиль, а несколько лет спустя он плюнул
Я так понимаю, Вам главное набросить? :) Недвига на то и недвига, что ею остается. Хоть вниз улетела, хоть вверх. Как была условная комната, так и будет условная комната.
Только, пожалуйста, не надо про Детройт рассказывать, ибо, если начинается ерунда, а взрослые сидят ровно, смотрят на это и ничего не делают... ну так все продолбать можно на свете.
А может быть не Детройт, а Силиконовая Долина. Тоже вариант, кстати. Будушее туманно. :)
Только, пожалуйста, не надо про Детройт рассказывать
Кроме Детройта есть куча городов в пост-советстких странах, недвижимость которых сильно просела в цене, а конечная стоимость продажи сильно зависела от национальностей продающих и покупающих...
И так вместо одного города-катастрофы - бац, и сразу много.
А если не брать явно проблемные места бывшего СССР и РИ, то недвижимость в пригородах Парижа или вся недвижимость Марселя тоже показывает интересные ценовые феномены...
Ну или краткая зарисовка Восточной Европы:
https://www.youtube.com/watch?v=1mYqY5YELd0
И прошли десятилетия, прежде чем недвига стала снова что-то стоить в таких местах.
Кроме Детройта есть куча городов
Ну просил же про "Детройты" не рассказывать, потому, что если Вам нужна 100% стабильная инвестиция - удачи таковую найти.
С таким подходом и на обучение нельзя отправлять ребенка никуда, даже бесплатно. Вот выучится он на бухгалтера, например, а они не нужны станут [внезапно] в таких кол-вах. Было такое? Было.
И прошли десятилетия, прежде чем недвига стала снова что-то стоить в таких местах.
У вас как была квартира в "таком месте", так и осталась в "таком месте". Ее всегда можно продать "в таком месте" и купить аналогичную "в таком месте". И вообще пофиг, что это за место и какие там цены. :)
А хотите вы там жить или резко стало надо трешку в Хамовниках, дело совершенно отдельное.
А хотите вы там жить или резко стало надо трешку в Хамовниках, дело совершенно отдельное.
Просто за редким исключением, средний (условно) класс инвестирует туда, где издержки на владение 2-й (3-й) квартирой низкие - т.е. рядом с текущим место жизни.
Можно, конечно, купить 2 и 3 квартиры в разных городах США (России, Украины, етц), но накладные расходы на их "менеджмент" вырастут непропорционально. Поэтому пока богатые имеют 2-3 паспорта, и недвигу не в разных городах, а странах, средний класс копит там, где живёт... А отсюда вытекают определенные риски, да.
Никто не говорил про Хамовники...
Ну вторую и третью квартиру вы на мат. капитал не купите. :) Не переживайте :)
Тут просто чувак выше топил за то, что покупка на мат капитал квадратных метров обязательно превратиться в ничто (там какая-то аналогия со сберкнижкой и фиатом, видимо).
Да, конечно, определенные риски есть. Но они в обе стороны. Может относительно подешеветь. Может, наоборот, подорожать. Но в рамках одной локации точно останется констатной. Как это было X кв. метров, так и будет X кв. метров.
Можно, конечно, купить 2 и 3 квартиры в разных городах США (России, Украины, етц)
(Задумчиво) Есть у меня тут один знакомый — не так давно он был владельцем некоторого количества квартир в городах Украины...
Согласитесь, иметь квартиры в Мариуполе, Киеве и Львове лучше, чем 5 квартир в одном Мариуполе. Поэтому даже в пределах одной страны это работает (в случае катаклизмов).
А если поменять квартиру в Львове на квартиру в России или Беларуси - еще лучше.
Не храните яйца в одной корзине.
Проблема в том, что maintenance разных корзин не бесплатен, особенно тех, что лежат далеко, так особенно дороже.
иметь квартиры в Мариуполе, Киеве и Львове лучше, чем 5 квартир в одном Мариуполе.
Ну вот они имел — в Мариуполе и Донецке. Сильно помогло.
Донецк и Мариуполь довольно близки. Донецк и Львов было бы лучшим вариантом =)
Поэтому лучше — в российских гребенях и в США. "Я сам так делаю" (c)
А потом они уничтожили друг друга в Атомной Войне. Аминь. /s
(кажется, пора рассмотреть недооцененные направления в Новой Зеландии Латинской Америке. ¿Hablas español?).
А потом они уничтожили друг друга
В этом случае меня будут интересовать совершенно другие вопросы.
(Но на самом деле всё ещё хитрее: я специально выбрал такое место проживания, где при первом обмене ударами я быстро и безболезненно вознесусь в небо лёгким облачком радиоактивного пара. А вот остальным придётся помучиться...)
¿Hablas español?
- ¿Por qué preguntas?
- ¿Por qué respuestas la pregunta con la pregunta?
... y así sucesivamente.
Только, пожалуйста, не надо про Детройт рассказывать
А мне нравится Детройт. Город-мечта для любого любителя автомобилей. Мечтаю о том, чтобы ближайший ко мне город стал таким же.
Как была условная комната, так и будет условная комната.
Но бывают нюансы...
Могу рассказать собственный опыт попытки продажи квартиры с мат.капиталом. В Москве, опека разрешает продажу квартиры только при условии, что вы, во-первых, улучшаете жилищные условия, во-вторых, новая квартира не должна быть куплена в ипотеку! Теперь скажите, как можно в Москве купить квартиру без ипотеки? Других вариантов сотрудники опеки предложить не смогли.
Любопытно, где они ставят границу между скрепными феминитивами и не скрепными?
Так, подождите, до меня только сейчас дошло. Выходит, софт-порно с двумя девушками - это уже экстремизм?? И я не только про какие-нибудь унылые ролики от Мет-Арта, но и добрую половину европейского кинематографа 70-х??
Я все жду, что когда запретят мультфильм "Ну-погоди" за волка переодетого в снегурочку, произведения "Графа Монте-Кристо", "В поисках утраченного времени" за пропоганду нетрадиционных ценностей, "Анну Коренену" за пропоганду нарушение института семьи и "Шерлока Холмса" за пропоганду наркотиков. А, ну и Лолиту можно снова в бан.
Удалено
думаю, если бы по каждому человеку родители принимали решение исходя из размышлений "для чего сейчас"? то рожать перестали бы где-то лет 100, а может и 1000 назад.
Ну могу предположить, что раньше была надежда на светлое будущее...
светлое будущее - очень условная штука. Родители, вообще, хотели бы чтобы их дети были счастливы, а уж как оно получится - дело десятое.
Вот вспоминаю свою молодость, которая пришлась на лютую гиперинфляцию, беженство из региона в регион и так далее. А в итоге, на периоде жизни оно и вспоминается с долькой ностальгии и удовольствия, ну и как ни странно, не является прям худшим периодом.
Как там в картинках мемов 2020 рисовали про 2023 год: "Верните нам хороший тёплый ламповый локдаун!"
Короче. Комфорт, жизнь и взгляды на счастье - весьма относительные понятия.
а еще вопрос какое отношение к жизни закладываешь в ребенка. Если заложить вечную тревогу и ожидания "трындеца" так всю жизнь и будет жить в этом ожидании. Не завидую таким людям
Дык если это происходит? У нас в каждом поколении случался какой-то трындец. Какие у вас основания думать что в поколении наших детей он не случится?
дык оно во всём мире происходит, и во все времена.
"Остановите Землю - я сойду!" - тоже не работает
А может просто каждое поколение находит свой трындец, чтобы было о чем поныть?
Ну да, наши родители придумали 90ые чтобы было над чем поныть...
Вы пишете так, как будто я не жил в 90-е. Как по мне - в 80-е было ничуть не лучше. Но это с моей колокольни...
А вы знаете, одно время я идеализировал одно время, ругая одновременно другое время (специально не буду говорить какое и как).
Так вот, потом время шло, мой возраст всё увеличивался и увеличивался и в какой-то момент оказалось, что моя жизнь включает уже несколько периодов, которые другие люди идеализируют и ругают. А я, глядя на тех и этих, могу усмехнуться и над теми и над этими.
Но к чему я всё это пишу, не к тому что и те и эти неправы бывают (хотя так оно и есть), а к тому, что любое время несёт под собой кучу двусмысленности.
И зачастую современники каких-то процессов, видя именно эту двусмысленность становятся в оппозицию, начинают воевать с системой итп. Их доводы (про двусмысленность) потом приводят в качестве опорных в спорах и так далее.
Вот и получается, судить о времени можно только смотря в интегральные показатели: "что поменялось в среднем и на длинном временном отрезке?". Что-либо более мелкое - всегда приведёт к отображению противоречий и двусмысленностей, которые ну никак не опровергнуть/не отвернуться от них.
в картинках мемов 2020 рисовали про 2023 год: "Верните нам хороший тёплый ламповый локдаун!"
Признайтесь честно: разве после начала 2023 года Вас не посетила эта мыслы?
100 и 1000 лет назад дети были реальной помощью в ведении домашнего хозяйства аграрно-ориентированной или слаборазвитой страны, помощью в старости. В масштабе 1000 лет вообще было много всего, в каких-то случаях рожать детей, в частности, мальчиков было выгодно еще и из-за обязательной воинской повинности с семьи.
В странах, вроде Индии и сейчас так, там если не путаю 60% живут в деревнях и занимаются фермерством, детей рожают.
Сейчас дети - это их дорогое детское образование, медицинское обслуживание детей, обеспечение во взрослой жизни (у некоторых просьба "купить айфон" - это абсолютный минимум запросов), государство ничем по сути не помогает. Образование, медицина, работа - вот и все, что сейчас обеспечивают родители своим детям. При этом, помощь в старости тоже детьми уже не решается, решается социальной поддержкой, а дети, напротив, не всегда себя могут полноценно обеспечить (жилье, образование, работа).
Так что да, сейчас стало гораздо сложнее, если мы говорим об образованных родителях.
100 и 1000 лет назад дети были реальной помощью в ведении домашнего хозяйства аграрно-ориентированной или слаборазвитой страны
На самом деле не то, чтобы очень: да их припахивали с малолетства, но это скорее по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок", а на "самоокупаемость" они выходили годам к 16 (стоит еще учитывать разницу между современными откормленными подростками-акселератами и тогдашними полуголодными доходягами). Отсюда, кстати, и распространенный сказочный сюжет - как родители в голодные годы детей в лес отводят, хотя казалось-бы с ними же должно быть легче.
годам к 16
Это наверное по самым пессимистичным оценкам. В церковном праве в 14 уже можно было жениться. Я жил в деревне какое-то время и с "с паршивой овцы хоть шерсти клок", выражалось во многом - пропалывание, смотреть (кормить, пасти, чистить) домашний скот, собирать урожай, подай-принеси, т.е. банальное распаралелливание работы достигалось довольно успешно, лет с 8, более чем успешно можно было помогать в довольно сложных вещах. А вот современным раскормленным подросткам-акселератам в городских и полугородских условиях практически нечем занять себя с пользой для семьи, более того, полезные (в виде какой-то зарплаты) занятия отвлекают их от учебы.
Ну и даже по настолько пессимистичной оценке - выход на "самоокупаемость" в 16, против выход на "самоокупаемость" в 26-28 лет - это заметная разница.
кроме разницы в 10 лет (кормить-обувать-давать кров), нужно учитывать, что крестьянскому ребенку даже читать-писать было необязательно, а сейчас нужно вкладывать деньги в образование (даже условно-бесплатное).
Образование, да, придется вкладывать. Не знаю, как в других городах, но в нашей школе в первом классе спрашивают умение читать и элементарно считать, а потом начинается неразбериха с домашним заданием, которое, чертыхаясь, приходилось делать часа по три с ребенком, потом репетиторы (условно-бесплатная, точно). Раньше (возможно) помогали бабушки и дедушки, но сейчас в городской квартире с большой семьей не очень-то получится. Кроме образования, любая мало-мальски значимая медицинская проблема - один из родителей (чаще мама) неделю занимается лечением и хождением по больничкам с ребенком. Сейчас это череда компромиссов и вряд-ли что-то изменится. Наверняка есть хорошие решения, но пока не слышно.
но сейчас в городской квартире с большой семьей не очень-то получится.
Нам с первыми детьми, когда бабушки-дедушки были живы-здоровы очень хорошо помогали. То есть могло быть так что ребенок неделю у одной бабушки, неделю у другой, потом у еще каких-то родственников и домой как в гости приезжает. Бабушки еще могли и соперничать за то, к кому первому поедет, им внуки в радость вполне. Для этого не надо жить в одной квартире, достаточно в одном городе. А когда бабушка жила в деревне, было еще лучше, можно все лето жить у бабушки.
в нашей школе в первом классе спрашивают умение читать и элементарно считать
Дочка в 2 года выучила цифры и буквы по обучающим мультикам. И цвета, я не мог объяснить что яблоко зеленое, она не разделяла тогда абстракции, был общий объект "зеленое_яблоко". А в мультиках где 100 раз повторяют одно и тоже поняла.
В церковном праве в 14 уже можно было жениться.
Сейчас, насколько я помню, при определённых условиях тоже можно, но это не то чтобы повсеместная практика, что сейчас, что тогда.
Я жил в деревне какое-то время
Я тоже, и поэтому представляю, чем ребенок может заниматься, а чем нет. То есть вот пасти скот мне приходилось, но в качестве помощника при взрослом, если скотина артачится, то ребенок самостоятельно не справится. Косить лет до 14 вообще анриал.
А вот современным раскормленным подросткам-акселератам ...
Я не отрицаю большую полезность детей в прошлом. Просто расхожее мнение, что дети это было прямо сразу в плюс, хотя в реальности оно было тоже в минус, просто в меньший минус чем сейчас, сейчас то они вообще черная дыра.
Однако и в то время семьи в большим количеством детей были беднее чем с меньшим, и возможность контрацепции/аборта тоже искали (по крайней мере в конце 19-го/начале 20-го века, это я по рассказам прабабки знаю)
Однако и в то время семьи в большим количеством детей были беднее чем с меньшим, и возможность контрацепции/аборта тоже искали (по крайней мере в конце 19-го/начале 20-го века, это я по рассказам прабабки знаю).
Баланс бедности сильно зависел не только от количества детей, но и от их пола. Мальчики были куда выгоднее девочек. Семья с 7 сыновьями, с 4 сыновьями и 3 дочерьми, 3... и 4..., 7 дочерями - разные семьи по уровню благосостояния (при прочих равных).
не то чтобы повсеместная практика
Речь идет об отношении общества к границе детства/взрослости и какой-то полезности в плане самообеспечения. Допустим, сейчас совершеннолетием считается 18 лет и разрешается вступать в брак. А раньше, девочке наступает 13 лет - и все можно выдавать замуж, "самообеспечение" наступило, более чем повсеместная практика.
Косить лет до 14 вообще анриал
От случая к случаю варьируется. Косить это навык, там технику нужно нарабатывать, сорняки и подросток скосит. А кроме косьбы, с сеном еще полно работы, которую как раз успешно делают подростки и женщины.
В целом, есть множество вещей в "фермерстве 100 лет назад", которые подростки делают не хуже, а то и заметно лучше взрослых, и езда/вождение на лошади - один из примеров. В селе бывают нужны самые разные навыки, научился хорошо ловить рыбу - практически "самоокупаемость".
Я не отрицаю большую полезность детей в прошлом. Просто расхожее мнение, что дети это было прямо сразу в плюс, хотя в реальности оно было тоже в минус, просто в меньший минус чем сейчас, сейчас то они вообще черная дыра.
Я тоже не пишу о супервыгоде иметь много детей. Но 100-1000 лет назад было много аргументов в пользу рождения, а не только быстрая выгода. Сравнивать семью в деревне 100-1000 лет назад и современную сложно. В Индии образованные люди сейчас тоже имеют одного или, гораздо реже, двух детей, все стало сложнее, на родителей общество само набрасывает обязательства и ожидания.
А раньше, девочке наступает 13 лет - и все можно выдавать замуж,
Так я и про что - не было это повсеместной практикой, а в качестве исключения и сейчас в 14 можно. Ну и плюс раньше еще были случаи, когда детей женили рано, но брак этот не был полноценным, а типа как забились на будущее, в основном среди высших сословий для имущественных целей.
Косить это навык, там технику нужно нарабатывать,
Это еще и физически очень тяжело.
не было это повсеместной практикой
Раз это было разрешено, то и практиковалось повсеместно, в сельской местности - чаще. А вот более ранние браки, например, 9-11 лет не были повсеместной практикой. Примерно 100-150 лет назад возраст согласия был повышен до ~18 лет, и сейчас ранние браки в 13-14 уже не являются повсеместной практикой, а в качестве исключения только какие-то неприятные случаи. Если какой-нибудь дурак попытается жениться на 13-летней, пусть даже с абсолютного согласия родственников, такой дурень будет сейчас повсеместно отдан под суд, это не повсеместная практика более.
физически очень тяжело
Это верно, поэтому дети делали все остально, что могли, так, чтобы взрослый тратил силы только на физически затратные вещи.
Раз это было разрешено, то и практиковалось повсеместно.
Не следует. Оно и сейчас де=юре разрешено, но не практикуется практически никогда (регионы Кавказа в расчет не берем)
Это верно, поэтому дети делали все остально, что могли, так, чтобы взрослый тратил силы только на физически затратные вещи.
Дело в том, что физически не затратными вещами занимались женщины, и тут ребенок какого-то сильного буста не давал, то есть полностью свой прокорм он не отбивал.
Опять-же: я не утверждаю, что ребенок был совсем бесполезен, он был полезнее чем в наше время, но все же в минус лет до 15-16. Такого чтоб без ребенка хватало только на прокорм себе, а с ребенком еще и на продажу стало оставаться практически не случалось
Это какими? Из того что я знаю: мажчины: косить, пахать, сеять, ухаживать за крупной скотиной, охота, рыбалка, ремонт домашних построек. Женщины: стирка, готовка, уборка, уход за мелкой скотиной, прополка. Совместно: сушка сена, жатва, уборка урожая. Попеременно: доставка воды, собирательство
Ну это то понятно. Но дело в том, что это все занятия, которые не заканчиваются никогда, поэтом даже если прополку спихнуть на ребенка, все равно свободного времени позалипать на закат не появится. Ну и самое главное - в балансе запасов пищи это лишнего центнера зерна не принесет
Туфта. Если только больше выделяли земли для отработки барщины. Это значит, в первую очередь, что работать нужно было на барина больше, за себя и за малого. Если вы читаете сказки, что кому-то просто так что-то дали - это СКАЗКИ. Там в нюансах тысячи людей закопано живьём, вместе с детьми
в 6 лет уже мог пасти гусей и присматривать за 3 леткой
а в 10 грузить сено и коров пасти
а в 10 грузить сено и коров пасти
Вот точно нет. Коров пасти -если только как помощник при взрослом, не справится 10-летка с артачившимся стадом коров, и даже с одной коровой, как краевед говорю.
в 6 лет уже мог пасти гусей
В принципе может и мог, но дело в том, что столько гусей, чтоб их прям пасти имела редкая крестьянская семья, а стайка в 5-6 голов в каком-то специальном выпасе не нуждается, они сами прекрасно ходят и заходят
Я в 10 лет спокойно коров пас у нас было 2(мог и более), конечно с артачившимся стадом может и не справился, c ребятами собирались (каждый со своими и спокойно справлялись) а вот с большим стадом(130 голов) пока шел вместе уже с пастухами все стадо пасти, в 13 уже вместо взрослых, ну это у меня, школа/ и тд были занятия, но если бы постоянно кидали на работу то скорее бы и мог бы справиться
Да гуси сами пасутся но если хочешь чтоб все были целы вечером, то нужно немного следить, чтоб никто не трогал и чтоб не разбежались, гнать на водопой и вечером домой чтоб с соседскими не перемешались и тд работы не много и 6 летки справляются. Моей бабушке так и говорили если пойдешь в школу кто за гусями будет смотреть,(а это 1937) на что она и сказала что будет успевать после уроков.
Я в 10 лет спокойно коров пас у нас было 2(мог и более)
Ну мы видимо разное с вами понимаем под пасти. 2-х то и пасти не надо - привязал их на веревку за кол утром, вечером в стойло перевел и всего делов. Но у нас в деревне так начали делать только когда коров уже совсем почти ни у кого не осталось, в до этого их собирали в большое стадо, которое владельцы пасли по очереди, и вот с этим стадом 10-летки бы точно не справились.
Да гуси сами пасутся но если хочешь чтоб все были целы вечером...
Это честно говоря, похоже на работу ради работы, чтоб дети пустыми не околачивались. У нас как-то гуси много лет были на самовыгуле, и с соседскими не мешались, и защищать надо было скорее от них, а не их. Куры в этом плане куда ненадежнее гусей, и голов обычно больше держат, но кур никто не пасет
Ну мы видимо разное с вами понимаем под пасти.
А я вижу что одно и тоже. так как в 10 лет спокойно и на кол привязывал и просто пасли отдельно когда весной стадо еще не начало ходить (это на то что они не справятся даже с одной) А вот уже с большим стадом на 130 голов у нас собиралось по 4 человека и в 10 лет дети уже помогали( и частично заменяли) а к 13 заменяли взрослых. (ну один должен был быть раздавать приказы)
Ну это я про 90е где уже за детьми больше заботились, а ранее их наверное впахивали и гоняли еще больше и более грубы да небоязливы живности были
Оно и сейчас де=юре разрешено
Где это де юре разрешено такое??? Погуглил, последний случай в 2020 году закончился 4 летним заключением "жениха" https://www.gazeta.ru/social/news/2020/07/23/n_14708029.shtml
Если вы про каких-то иранцев/иракцев/сомалийцев и остальных, то там да, все еще повсеместно разрешено.
Не следует.
Здесь нужно смотреть литературу
https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/ngm4ryp9sy/74982712.pdf
Отход от сверхранней брачности, когда нормой были браки между 13–14-летней невестой и 15–16-летним женихом, произошел еще раньше, в XVIII веке. В 1774 году церковь устанавливает бракоспособный возраст в 13 лет для женщин и в 15 лет для мужчин
<<<
затратными вещами занимались женщины, и тут ребенок какого-то сильного буста не давал, то есть полностью свой прокорм он не отбивал.
Опять-же: я не утверждаю, что ребенок был совсем бесполезен, он был полезнее чем в наше время, но все же в минус лет до 15-16.
Откуда свободные женщины брались? В кредит из банка? Например, берем семью из трех человек, муж, жена и ребенок, женщина одна, она смотрит за ребенком и любая самостоятельная помощь от ребенка - уже плюс. 1-4 года ребенок не сильно помогает, 5-7 лет некоторая самостоятельность и минимальная помощь - дальше все больше и больше помощи от ребенка (в отличие от нашей ситуации, где в 7 лет обязанностей у родителей становится еще резко больше). Детей было больше чем один, поэтому первый ребенок дальше помогал смотреть других детей и мать (женщина) освобождалась для полноценной работы. Вполне себе "буст", в его нормальном понимании, сначала трата ресурсов на формирование "буста", дальше самоподдерживание и получение "прибыли".
И это при том, что мы рассматриваем простейшую систему "может ребенок помогать или не может помогать по хозяйству", и то, что родители вдруг оказываются ограничены в средствах, привязаны к каким-то учреждениям на длительное время, ограниченно годны к работе и тому подобное. Сейчас, по общественному мнению, детей даже нельзя оставлять одних до ~12 лет, если я ничего не путаю, и еще много интересных отношений, которые при печальном стечении обстоятельств будут разбираться судом. Буст рождением детей в современном мире практически не играет особой роли, а вот штрафные баллы, которые ложатся на родителей - играет.
>Где это де юре разрешено такое???
тыk
Согласно ст. 13 СК РФ, брачный возраст наступает с 18 лет. При наличии уважительных причин органы местной власти могут разрешить паре вступить в брак с 16 лет. Точного списка таких причин нет: в каждом конкретном случае местные власти самостоятельно решают, можно ли несовершеннолетним вступить в брак.
Некоторые регионы могут установить порядок вступления в брак до 16 лет в особых случаях.
Так, например, во Владимирской, Вологодской, Московской, Орловской, Самарской, Тамбовской и Тульской областях установлен брачный возраст с 14 лет. В Мурманской, Рязанской и Челябинской областях — с 15 лет.
Не установлен минимальный брачный возраст в Республике Татарстан. Несмотря на то, что в Семейном кодексе региона нет отметки о брачном возрасте, вступить в брак раньше 14 лет не получится, поскольку паре придется предъявить в ЗАГСе паспорта
Подробнее на сайте Banki.ru https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10989806
до 16 лет в особых случаях
Про "особые" случаи все ясно. "Особые" это беременность и это не повсеместное, а общественно порицаемое и наказуемое.
"Особые" это может быть что угодно:
тыk
На практике разрешения на ранний брак выдаются, если невеста ждет ребенка. В некоторых регионах разрешают вступать в брак эмансипированным подросткам, то есть официально получившим дееспособность, имеющим постоянную работу, обеспечивающим себя. Но единого подхода к установлению обстоятельств, при которых возможно снижение брачного возраста, в семейном законодательстве нет. В одних региональных законах перечень таковых оснований назван исчерпывающе. В других - открыт. В третьих они не названы вовсе с указанием лишь на то, что они носят особый характер. Наиболее часто упоминаемые: рождение ребенка, беременность несовершеннолетней, угроза жизни одной из сторон, призыв жениха в армию.
В одних региональных законах перечень таковых оснований назван исчерпывающе. В других - открыт. В третьих они не названы вовсе с указанием лишь на то, что они носят особый характер. Наиболее часто упоминаемые: рождение ребенка, беременность несовершеннолетней, угроза жизни одной из сторон, призыв жениха в армию.
Призыв жениха в армию это скорее всего про возраст около 17-18 для гм, "невесты", явно не про 13 лет.
угроза жизни одной из сторон
Это, пожалуй, самый загадочный момент в контексте "часто упоминаемые" причины ранних браков.
<<<<<
Ну а в остальном, де-юре все-таки не то чтобы разрешено. Да и не является общераспостраненным, какие-то печальные и общепорицаемые случаи.
Призыв жениха в армию это скорее всего про возраст около 17-18 для гм, "невесты", явно не про 13 лет.
Для меня совсем не явно. Да и "эмансипированные подростки" это тоже вполне себе может быть про 14-летних.
Но самое главное вы спросили где это "де юре" разрешено. Получается что в отдельных регионах России это вполне себе так.
Эмансипация по закону с 16
Гм, здесь де-юре скорее про то, что государство устроило в каких-то регионах очевидный бардак с неопределенностью. Но это наверное в тех же регионах где де-факто и глава республики многоженец и медалированные подростки заключенных бьют.
Я выше выкладывал ссылку, где какого-то селянина посадили за подобную выходку с женитьбой на 13-летней, причем это было где-то в Татарстане, где как бы тоже есть мусульмане, но безобразия с детским супружеством все-таки нет. То есть это де-юре картина для некоторых особых регионов, где власти потакают диким ставленникам выползшим из глубин веков и где для людей созданы условия как в дикие времена, когда возникают "особые случаи", но не общая ситуация. Де-юре государство делает разные глупости, но все еще, имхо, нет повсеместности и всяческого одобрения детских браков, как ~500 лет назад. Если глава региона одобряет, то на ручном управлении де-юре особые ситуации и обрабатывает, но это вопрос к дуракам, которые ставят глав региона, а не де-юре и даже не к главам отсталых регионов.
<<<<<
Вот в Иране это полноценно де-юре, там детей 13 лет насильно выдают замуж, а так же запрещают девочкам обучатся, есть беснующаяся полиция нравов и другие издевательства над детьми. У нас пока такой ситуации де-юро нет. Все-таки, даже без де-юре настолько варварские обычаи с выдаванием ребенка замуж сейчас можно встретить лишь в некоторых местах, где произошла какая-то катастрофа или война и где законы не особенно исполняются, например в Афганистане.
Где это де юре разрешено такое???
Ну в России сейчас написано с 16, но я помню движуху лет 15 назад, когда собирались сделать с 14. Википедия пишет, что Литва и Эстония с 15.
В 1774 году церковь устанавливает бракоспособный возраст в 13 лет для женщин и в 15 лет для мужчин
Тут еще стоит учитывать, что церковь институт достаточно медлительный, то есть когда церковь зачесалась - значит де-факто это уже много лет не практиковалось
Медлительный или нет, там в документе есть дальше продолжение цитаты
https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/ngm4ryp9sy/74982712.pdf#page=5
В соответствии с императорским указом 1830 года минимальный возраст для вступления в брак повышается до 16 лет для невесты и 18 лет для жениха. Однако крестьяне и нижние слои городского населения нередко обращались к духовным властям за разрешением выдать замуж дочь в более раннем возрасте. **В качестве главного мотива выдвигалась необходимость иметь в доме работницу или хозяйку. **
Upd. с форматированием в новом редакторе беда.
Ну вот эта формулировка "нередко обращались за разрешением" как раз и указывает, на то, что повсеместной практикой это не было
Э, вы не там читаете, это произошло после 1830 года, то есть не так и давно (раз мы про диапазон 100-1000 лет), а раньше этого времени ранние браки были нормой, то есть встречались и были "полноценно законными", как и указано в той статье - в предыдущем комментарии выделил жирным.
В том же документе после 1830 года вообще много изменений и процент ранних браков снижается быстро.
Так, в неземледельческо-промышленной полосе, где на рубеже веков было сосредоточено примерно 18% населения Европейской России, между концом 1860-х и первым десятилетием ХХ века доля браков в возрасте 20 лет и моложе сократилась у женщин с 55,9 до 48,5%, у мужчин — с 39,5 до 29,9%.
А в центрально-земледельческих губерниях (30% населения) за то же время не произошло почти никаких изменений, доля браков в возрасте 20 лет и моложе осталась на прежнем уровне: у женщин — более 65%, у мужчин — более 43%7.
как родители в голодные годы детей в лес отводят, хотя казалось-бы с ними же должно быть легче.
с ними легче в т.н. "нормальных" условиях. Грубо говоря, чтобы пасти овец или коров, надо, чтобы они не погибли чуть раньше. Чтобы полоть, надо, чтобы посадки не выбило градом (не побило заморозками, не затопило ливнями, не выжгло засухою). И так далее. То есть в "нормальный" год есть что делать, а в ненормальный...
с ними легче в т.н. "нормальных" условиях.
Да даже в нормальных баланс далеко не всегда сходится: работы как ни крути ребенок выполняет где-то на половину женщины, а ест еще и побольше чем мужчина (ребенку еды нужно не только на поддержание гомеостаза, но и на рост)
Согласен.
Но тут мне кажется очевидно, что сначала работаем в минус (лет до 7-8), потом нащупываем хрупкий баланс (8-13), с 14 лет выходим в плюс. Ну и потом смотрим дальше - один сын остается в родительском доме (и обеспечивает "пенсию" старикам, которые по возрасту уже не могут работать в поле), остальные отделяются-выделяются. Девушки выдаются замуж, сыновья ставят свои дома и ведут туда невест (когда родители в состоянии выделить какую-то землю и скотину сыну, который готов отселиться).
на поддержание гомеостаза, но и на рост
Это на единицу массы потребности, а так ребенок ест не больше, чем взрослый мужчина, занятый физическим трудом. Когда "самодостаточность" в 16 лет, тогда да, может и больше, но 100-1000 лет назад это уже не ребенок, а взрослый.
а так ребенок ест не больше, чем взрослый мужчина, занятый физическим трудом
В том то и дело, что ребенок занятый физическим трудом есть не меньше (ну если это не совсем 5-летний малыш, но 5-летка делать толком совсем ничего не может, даже полоть)
Я бы сказал, что ребенок начинает есть как взрослый, когда становится взрослым, и оказывается, что его полезность очень быстро растет по мере роста потребления.
Какой-то период, действительно от ребенка мало проку в работе, но это не настолько пессимистичные оценки, не 14 лет и не бесполезное проедание взрослых порций. Если говорить про 100 лет назад, то если интернет не врет, в Англии вроде только-только запретили нанимать детей до 10 лет в 1878 году, а также работать более 8 часов и тому подобное.
Не, там зависимость сильно нелинейная. Даже вот по моему собственному опыту - я в подростковом возрасте жрал как свин, так что сейчас, будучи взрослым я даже на спор повторить свои подвиги не могу, при этом был тощий как глист. Ну и по наблюдению за детьми вокруг вижу, что съедают они порции не шибко меньше взрослой в среднем. Есть, конечно, вероятность, что я живу в месте где все дети мутанты и едят как кабаны, но что-то мне кажется что это не так
зависимость сильно нелинейная
Нелинейно, но я не могу представить ситуацию, когда подросток ест больше, чем взрослый, а "рабочая полезность" при этом не повышается.
в подростковом возрасте жрал как свин
Если подросток живет в сельской местности и занимается физическим трудом, это вполне объяснимо.
по наблюдению за детьми вокруг вижу, что съедают они порции не шибко меньше взрослой в среднем
Это сейчас еда в достатке, вряд-ли случай современных акселератов переносим на 100-1000 лет назад.
Если сравнивать по количеству потребляемой пищи, то 100-1000 лет назад иметь детей, которые едят больше, чем взрослые и при этом бесполезны в "утилитарном смысле", было бы очень странной идеей (сейчас такое как раз нормально, акселераты - норма). В нормальном случае, имхо, 100-1000 лет назад детей было максимально много, сколько мог прокормить участок/промысел, при этом дети работали столько, сколько могли, и вносили свой вклад с довольно раннего возраста.
дети работали столько, сколько могли, и вносили свой вклад с довольно раннего возраста.
С этим то никто не спорит. Только вот этот вклад затрат на них не покрывал. То есть дети, что сейчас, что тогда были в минус, просто тогда этот минус был не слишком велик, а сейчас черная дыра прям. Просто распространенное мнение, что дети в те времена прям отдачу в плюс с 3-х лет давать начинали, и поэтому их плодили как можно больше. Реальная же причина многодетности - отсутствие контрацепции и представления о планировании семьи, а так же общая безответственность в стиле "заек-лужаек"
Тут мы с вами видимо про разные времена. Я больше про 17-19 века, когда кочевники-скотоводы и охотники собиратели уже тыщу лет, как на нашем континенте поизвелись
Ну по большому счету они и сейчас есть, где-нибудь в Амазонии, я про то, что они сократились настолько, что с современными им государствами сравнивать их демографию смысла уже нет.
И у кочевников-скотоводов и у охотников собирателей - тоже не было контрацепции, но детей было заметно меньше, чем у земледельцев.
Откуда информация?
С этим то никто не спорит. Только вот этот вклад затрат на них не покрывал. То есть дети, что сейчас, что тогда были в минус, просто тогда этот минус был не слишком велик, а сейчас черная дыра прям
Опять же если уходить из простой картины, то есть еще бабушки-дедушки, есть желание "обеспечить старость", поэтому минус длиной в 5-7 лет можно перебороть.
отсутствие контрацепции и представления о планировании семьи, а так же общая безответственность
Это значительно более понятная версия, имхо.
Опять же если уходить из простой картины, то есть еще бабушки-дедушки, есть желание "обеспечить старость"
Опять же в те времена такая старость как сейчас, с потерей трудоспособности, была редкостью, это сейчас после инфаркта можно еще 20 лет тихонько на даче чиллить, а тогда сразу в гроб. Поэтому в принципе можно условно считать, что крестьяне трудоспособность сохраняли до самой смерти, за редкими исключениями
Это значительно более понятная версия, имхо.
Согласен. Только не столько безответственность, сколько религиозность.
сколько религиозность
Имхо, все-таки безответственность сначала, а религия чуть позже, они часто рука об руку идут вместе.
Религия (христианство и конкретная ветвь) была выбрана не так давно (в исторических масштабах), где-то в 988 году, и, в теории, могли вообще не выбрать или выбрать другой вариант, но выбрали наимболее выгодный вариант, то есть это не акт, контролируемый простыми людьми, а решение властей. Мусульманство тоже где-то к этому времени распространилось по (будущим) регионам, если я ничего не путаю и также - это решение той власти, выгодное по каким-то причинам. А так, религия - это дополнительный способ власти контролировать (изначально безответственных) людей, имхо.
Вряд ли ситуация с деторождением до эпохи массового религиозного принуждения была сильно иной. Сейчас тоже, чем более безответственный, тем чаще внешне религиозный, часто это банально выгодно, особенно с возрастом. Например, встречаются внешне "религиозные", которые вполне себе нарушают и "грешат". А вот наоборот - не всегда, более религиозный (не только внешне, но и по внутренним убеждениям) может быть и более ответственным. Поэтому, имхо, сначала безотвественность, а там и может быть место избыточной удобной религиозности. Удобно безотвественным многоженство и ранние браки по религии - будут яростно следовать, нельзя алкоголь и наркотики - а это уже безотвественные религиозные будут обходить (замаливать, покупать прощение).
Так глубоко в прошлое я не заглядывал. Мы мало знаем, как жили славяне 1000-1500 лет тому назад.
Вряд ли ситуация с деторождением заметно отличалась. Вот тут пишут что
https://core.ac.uk/download/pdf/212977609.pdf
РОДОВАЯ (ЯЗЫЧЕСКАЯ) КУЛЬТУРА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН И СЕМЬЯ
Чем больше было детей у женщины, тем более значимым был ее социальный статус.
Максимум, что можно предположить, это то, что женщины так же рожали в среднем 5-6 детей, часть из детей умирала.
Религия, наверное, имела какое-то влияние, но имхо, больше на социальные, отношения, порядок старшинства, наследование и тому прочее.
<<<<
Современная итишская девушка из этой хабрастатьи, даже заметно религиозная, вряд ли безответственна и скорее всего пользуется контрацептивами, поэтому бесконтрольное деторождение на уровне 1000-летней давности вряд ли можно будет наблюдать. Может 3
Раньше отношение к детям было другое. Маленькие дети воспринимались как обуза. Поэтому потерять ребёнка - не беда. Это хорошо видно на примере Западной Европы. Там сохранились записи крещения/отпевания за 1000 лет.
Дети умирали не только от болезней, но и от несчастных случаев. Вероятность несчастного случая довольно высока, если за маленьким ребёнком не присматривать. Или горячий горшок на себя опрокинет, или корова затопчет, которая вместе с вами в доме живёт.
Даже в начале 20-го века семьи были небольшими. В 1917 году в России было около 100 млн крестьян и 15-20 млн домохозяйств. То есть, 3 ребёнка на семью.
Современная итишская девушка из этой хабрастатьи, даже заметно религиозная, вряд ли безответственна и скорее всего пользуется контрацептивами, поэтому бесконтрольное деторождение на уровне 1000-летней давности вряд ли можно будет наблюдать. Может 3
А может даже 0. У меня есть знакомая, заметно религиозная - как минимум, держит пост, что в наше время редкость - айтишница, доцент, с неплохим заработком.
Детей 0.
Именно что безответственность. Но она тоже не с потолка - в принципе ее цена, этой безответственности, была не шибко высока: жили как в маленькой избушке-пятистенке без своего угла как без ребенка так и с ним, пахали в поле от зари и до смерти как и без ребенка, так и с ним, дальше околицы от деревни не отходили как без ребенка так и с ним. То есть в быте особо ничего не менялось. Это сейчас ребенка родить - это с нашей нормальной жизнью можно попрощаться, а тогда ее и не было этой нормальной жизни
Условно, так какие-то народы и переставали рожать 1000 лет назад и были замещены другими народами, которые не перестали рожать, только мы на это внимания мало обращаем.
в общем смысле мне кажется сейчас уж не самый трындец относительно других времен, уж по бытовым условиям жизни точно.
Всё верно. Пропаганда чайлд-фри сама себя не продвинет.
По сути же статьи происходит шуллерская подмена фокуса внимания. Как если на рубли переводить калории из еды. Выводы будут такими же печальным (выгоднее всего питаться булками с комбижиром), и такими же нелепыми.
Дети это не про деньги. Это сама по себе базовая потребность человека. И важны здесь абсолютно другие вещи. Первая - доверие к партнёру. С кем вы будете ближайшие 25 лет растить и выводить в большую жизнь ваших потомков.
Так делайте обратную пропаганду.
Первая - доверие к партнёру. С кем вы будете ближайшие 25 лет растить и выводить в большую жизнь ваших потомков.
Смотрим статистику бракосочетаний и разводов. И причины разводов.
Знаешь как поднять рождаемость? Сделать так чтобы рождение ребенка не роняло уровень жизни, а наоборот повышало его. Но это утопия на данный момент.
Давайте по честному , помимо уровня жизни еще есть заботы о ребенке, его здоровье и воспитании. Если оба партнера к этому не готовы - то по любому семья развалится. Одними деньгами тут не вывезешь. Это как на вторую работу устроится. До детей надо дорасти ментально, а не просто потому что "надо".
Вот именно, многие люди не готовы к таким жертвам.
Давайте по честному , помимо уровня жизни еще есть заботы о ребенке, его здоровье и воспитании. Если оба партнера к этому не готовы - то по любому семья развалится. Одними деньгами тут не вывезешь.
И также верно и обратное. Одной готовностью(не считая денег) тут не вывезешь.
Знаешь как поднять рождаемость?
(мрачно) оказывать разную помощь не второму-третьему ребенку, а сразу, как девушке 16 лет исполнилось. Вот как паспорт получила - так сразу отдельную достаточно большую квартиру (можно одну, сильно многокомнатную, на 2-3 девушек) и выдавать.
Пускай отдельно живут и мальчиков к себе водят.
Именно рождаемость таким образом несколько повысится. Но гарантированно сопутствующих проблем соберем.
а сразу, как девушке 16 лет исполнилось
Задокументированы далеко не единичные случаи рождения здорового потомства одиннадцатилетними матерями. Отцы - где-то того же возраста или незначительно старше, но уж точно менее означенных в цитате 16 лет.
Так себе статистика при том что тысячами умирали или непоправимо калечились и постарше. Всё-таки минимальный возраст должен соответствовать возрасту когда тело физически уже что-то может, а не только-только в пубертат вошло. Ещё хуже когда девушкам психику непоправимо калечат и ещё и оправдывают это какими-то "нормами нашего аула"
Чет как-то дорого. В третьем рейхе были значительно более дешевые методы.
Берем 15-16-летних разнополых подростков:
отправляем их в специальные рабочие лагеря на свежем воздухе для совместной работы
по вечерам устраивать совместные мероприятия.
взрослым, которые за этим присматривают, сказать глядеть сквозь пальцы на романы
детям не рассказывать про контрацепцию и не продавать ее. Запретить аборты.
Гормоны сами сделают свое дело. Демографический бум того времени не помог рейху в войне, но после войны сильно пригодился восстанавливать страну.
И это во много раз дешевле чем давать квартиру каждой девушке. А тех кто откажется посылать детей в такие лагеря объявлять иноагентами, делов-то.
Вот как паспорт получила - так сразу отдельную достаточно большую
квартиру (можно одну, сильно многокомнатную, на 2-3 девушек) и выдавать.
Смотрите чтоб комната заполнилась детьми а не кошками
Пускай отдельно живут и мальчиков к себе водят.
какие-то распутные девочки получаются
Смотрим статистику бракосочетаний и разводов. И причины разводов.
Где вы нашли статистику по причинам разводов?
Это сама по себе базовая потребность человека.
Простите, шта?
Человека разумного, человека умелого, и других видов животных.
Есть часть людей, которая считает биологические программы и инстинкты у людей настолько же неотвратимыми и обязательными как у животных. Не верят что все рептильные порывы фильтруются и подавляются аналитической частью и не нужно кидаться на незнакомых женщин, из-за того что у тебя "инстинкт".
неотвратимы
И как же их "отвратить", с учётом, что статья про деньги? Дауншифтнуться на всю котлету? Пожалуй сработает, бомжей видно только взрослых, детёнышей где-то прячут.
Не верят что все рептильные порывы фильтруются и подавляются аналитической частью
Рептильные порывы фильтруются и подавляются ст. 131 УК РФ.
Это сама по себе базовая потребность человека. И важны здесь абсолютно другие вещи.
Здесь важна ответственность. Повторяю: ответственность. Рожать ребенка в стране с низким уровнем жизни, низким (или нулевым) уровнем гражданских свобод и высокими шансами сдохнуть солдатом в очередной агрессивной войне против соседей - это околонулевой уровень ответственности родителей. Я ни на кого не намекаю, любые совпадения с реальными странами случайны и непреднамерены.
Ещё раз. Дети - базовая потребность и, соответственно, базовое право абсолютно любого человека в абсолютно любой стране.
Отрицание этих фактов, внесение доп. условий, требований попахивает пропагандой и промыванием мозгов.
Базовая потребность на то и базовая, что без неё люди умрут. Причем ожидаемо быстро.
Вода, еда, тепло, сам сон (и место для сна, но это уже arguable) - это базовые потребности. Без детей люди умрут (ожидаемо) в старости, так же как и с детьми. Отсюда делаю вывод - дети не являются базовой потребностью в обществе, совершим переход от аграрного хозяйства (единственному, в котором дети 7+ лет были полезны в производственных отношениях) хотя бы к промышленному (и тем более пост-промышленному).
Ну да, без детей люди умрут (вымрут) в итоге, факт :) Так что вполне себе базовая потребность, но второго порядка я бы сказал. Но если не хочется рожать то застаялять считаю никого не надо. Дети должны быть жаланны, в хорошем случае обоими родителями
Что мне от того, что через 100-200-1000-10000 лет люди вымрут? Это нормально. Живые виды появляются и исчезают.
Тут классическая трагедия общин:
- каждому общиннику невыгодно заводить ребенка (работать на благо общества), потому что это дорого
- каждому общиннику выгодно иметь молодую доступную рабочую силу (брать из общества труд, потребителей, и т.п.)
Сейчас общества выходят из этой проблемы тем, что разрешают поток мигрантов. Альтернативный вариант снизить потребление (и тогда вам не нужны будут условные баристы на каждом перекрестке), увы, многими рассматривается как кризис кризисов =)
тогда получается, что это не базовая потребность человека, а базовая потребность сообщества. т.е. желание рожать = желание продолжить существование сообщества. Если оно (сообщество) ведет себя как не пойми кто - получаем чайлд-фри..
Базовая, значит встроенная в человека by-design, лишать которой есть само по себе преступление.
Обратите внимание, в тюрьмах зеков: кормят, поят, дают одежду и ... та-да-а-м! предоставляют свидания - короткие и длинные.
Ещё раз.
Значит, это не ошибочный ответ не туда, а осознанное и целенаправленное устремление не отвечать ни предыдущему комментатору, ни в контексте ветки комментариев, что позволяет оценить весь ваш комментарий как неуместный.
Дети - базовая потребность
Citation needed.
и, соответственно, базовое право абсолютно любого человека в абсолютно любой стране
Пафосно, но ложно.
Отрицание этих фактов, внесение доп. условий, требований попахивает пропагандой и промыванием мозгов.
Пока что пропагандой занимаетесь именно вы. Но в принципе в демагогии существует и, нередко успешно, применяется такой прием, когда что-то свое "нежелательное" ложно приписывают оппоненту, чтобы сместить фокус внимания. Вот в нашем примере: вы пишете, политкорректно выражаясь, спорные тезисы, технически отвечая мне, хотя логической связи между моим комментарием и вашим на него ответом нет. Дальше вы бесхитростно намекаете, что я занимаюсь пропагандой - даже не удосужившись, в отсутствие возможности это сделать объективно, уточнить что именно я пропагандирую, после чего настойчиво бездоказательно повторяете свои тезисы. По искусству демагогии вам оценка неудовлетворительно. По сути - см. выше, хотелось бы немного больше пруфов и немного меньше псевдогуманистического пафоса.
Пропаганда - это "рожайте/идите умирать/голосуйте за чувака из телика, а о потомках гос-во позаботится". Как только начинается "не думайте, не ищите доп.условия, нафиг это рациональное мышление и взвешивание ваших возможностей, зомбоящик наше всё" - это чистой воды пропаганда, задуривание мозгов и, как результат - кидалово. И вы эту лапшу про то что ненужно задумываться можете протолкнуть только детям воспитанным зомбоящиком вместо родителей.
И права (реальные, подкреплённые здравым смыслом и физиологией) от навязываемых (в т.ч. из зомбоящика) обязанностей тоже нужно отделять. В абсолютно любой стране
Пропаганда бывает разная. Если вам не доложили про пропаганду "не рожайте", не значит, что её нет. А то мало ли, вдруг вы своим рациональным мышление начнёте оценивать, зачем нужна такая пропаганда, и кто бы мог её продвигать.
С 40-70 годов прошлого века многое поменялось. Сейчас качественная пропаганда выглядит как мнение сведущего человека, со ссылками и столбиками расчётов. К такому приятно присоединиться, почувствовать себя умнее и элитнее что ли.
Это тоже проскочили, увы( сейчас вернулись к сарафанному радио в соцсетях и нахрапу с давлением на эмоции на менее социальных каналах.
40-70 годов прошлого века многое поменялось. Сейчас качественная пропаганда выглядит как мнение сведущего человека, со ссылками и столбиками расчётов
Эээ, да вы что, а "Диалектический материализм" и все остальное? Целые курсы в университетах были посвящены пропаганде разных сортов. Разная была, да и сейчас те же самые как бы "посткоммунисты" получившие курсы в тех же 70х-80х, заведуют пропагандой, поэтому и пропаганда в школы и в вузы возвращается "как мнение сведущего человека, со ссылками и столбиками расчётов". Другое дело, что сейчас один "посткоммунистический" "сведущий человек" может носить рясу, а другой надувать щеки на ТВ, переводить гнусаво фильмы, писать слабейшие книжки, или даже сидеть с крутой жилеткой в блогах, но при этом они наверняка изучали в вузе "Диалектический материализм" и остальные курсы, да и методы пропаганды оттуда же усвоили - неоткуда и незачем создавать новые, старые успешно работают.
Так доложите мне про такую пропаганду, хоть поржу. Сейчас лучше всего мотивируют не рожать именно те говорящие головы из зомбоящика которые говорят "рожайте, государство обо всём позаботится". Потому что говорят одно, а на деле всё наоборот. Так же как и в моих речах нигде не было указано "не рожайте". Но нужно головой думать где, когда, как и сколько рожать, как их растить, обеспечивать, воспитывать и защищать от говорящих голов. Остальное, включая ваши столбики с расчётами - туфта и болтология, которая зачастую даже в 40-70 годах прошлого века не соответствовала действительности
Базовая потребность государства в контексте даной статьи. А люди разные - кто-то мечтает род продолжить, а кто-то из цикла перерождений выбраться, ему эти дети зачем?
Проблема в том, что на шарик других стран не завезли. Цитируя выше: "Остановите Землю..." - тоже не работает.
Рожать ребенка в стране с низким уровнем жизни
высокими шансами сдохнуть солдатом
1.Определение низкого уровня жизни. Желательно более-менее общепринятое/авторитетное.
2.Ниже, чем погибнуть в ДТП в каких-нибудь США?
Дети это не про деньги. Это сама по себе базовая потребность человека.
Да что ви такое говорите. Базовая потребность человека — это дышать да кушать: те, кто этого не делал, уже давно покинули наш мир. А вот с деланием детей всё вовсе не так печально.
Неверно. Деторождение никогда не было базовой потребностью человека. У человека есть другая потребность — похоть, а дети — просто её побочный продукт. Ах да, ещё материнский инстинкт имеет место быть, чтобы люди от детей не избавлялись сразу после рождения.Так сложилось эволюционно. Не оптимально? Да, зато работает.
По мере развития цивилизации деторождение стало больше культурным аспектом, чем биологическим. Здесь тоже имеет место быть естественный отбор: культуры, где не было культа деторождения, просто вымерли. До наших дней дожили только жизнеспособные: с патриархатом, с общественным давлением на заведение детей.
А потом вдруг всё поломалось: появилась контрацепция, свобода, равноправие. И опа, оказывается люди не хотят заводить людей в таких условиях. Ну что ж, в таком случае стоит ожидать вымирание культуры.
Материнского инстинкта у человека нет, как и других инстинктов. У нас всё передаётся через обучение. И даже у животных далеко не всё через инстинкты, что доказывается трудностями реинтродукции редких видов. Вот на Кавказе барса пытаются вернуть в дикую природу - их там в специальных вольерах учат с младенчества, а как выпускают на волю, так вместо горных козлов они лягушками питаются...
Высокооплачиваемому специалисту имеет смысл выйти на работу настолько рано, насколько получится, а ребенку нанять няню. Ну, это если только про деньги говорить.
А так, в целом, довольно очевидные вещи в статье описываются - дети это по любому сильное ухудшение материального уровня и масса новых проблем и забот. Неудивительно что во всех развитых странах по факту идет вымирание популяции.
Ребёнку нанять няню, а потом няня из какой-нибудь дружественной восточной страны вскроет детей, потому что они "неверные" (ну или что там ещё этим сектантам в голову взбредёт)...
Это как раз редкость (и откровенная дурость нанимателя), а вот когда детей воспитывает фактически чужой человек - большая проблема. Была замечательная история, когда в нулевые вьетнамка наняла для детей няню-украинку. Детей выросли здоровые, веселые и развитые, вот только гэкали, просили маму приготовить борщ и знали русские народные сказки, а не вьетнамские. Это даже хуже, чем воспитание однополой парой из мамы и бабушки.
вот только гэкали ...
Что-то похоже на сказку, разве во вьетнамском языке есть взрывная Г, которую противопоставляют фрикативному?
Так а проблема-то в чём?
Как бы проблема в том, что предполагается, что дети культурно близки родителям, родство с ними чувствуется. При любом аутсорсе заботы или воспитания можно получить обратную ситуацию, особенно когда проводишь времени с ребенком меньше и/или пользуешься меньшим авторитетом, чем няня.
С моей точки зрения тут есть несколько ракурсов.
Разница в возрасте. У вас с ребёнком как минимум лет 20 разница в возрасте, и культурная разница уже из этой разницы вытекает.
Если вы живёте в другой стране, то весьма вероятно, что ребенку будет полезнее быть культурно ближе к жителям данной страны, чем к родителям. Это намного облегчит интеграцию.
Сам по себе язык - вообще не проблема, уверен, что он не влияет ни на любовь детей к родителям, ни родителей к детям. Вы говорите о няне-иностранке, но та же самая проблема будет и с няней не-иностранкой, так что проблемой может быть именно меньшее времяпровождение, а никак не культурно-языковой аспект.
Но и поделюсь личным опытом. Мы ребёнка воспитывали без няни, но с 3 лет она пошла в садик, и там оказалась в польской языковой среде. Сейчас ей 9, и она говорит и думает на польском.
Повлияло ли это как-то на наши отношения? Абсолютно нет! Мы точно так же проводим вместе время, любим и уважаем друг друга, мы с женой для ребёнка главные авторитеты. И не понимаю, каким образом здесь влияет тот факт, что мы с ней говорим по-русски, а она нам отвечает по-польски? Мы прекрасно понимаем друг друга.
А вот разница в возрасте в 30 лет - она чувствуется, и в интересах ребёнка, и в языке (всякие словечки), и в одежде.
Про разницу в возрасте и первичность совместного времяпрепровождения я согласен, но когда сверху ложится культурно-языковой аспект ошибки в воспитании (а точнее в его отсутствии) становятся гораздо более выпуклыми.
Возможно, вы со мной не согласитесь, но чем ближе лично мне по культурной парадигме человек, тем мне с ним комфортнее. Он читал те же книги, слушал те же сказки и т.д. поэтому он понимает неявные отсылки и цитаты и вообще больше понимание, что он услышит то, что ты сказал. Так что я даже затруднюсь сказать, кого мне было бы труднее воспитывать как собственного ребенка (ну или внука, не принципиально): полностью обрусевшего негритенка или родного по крови, но говорящего по-русски с акцентом.
Еще я неоднократно плакался, что не помню русских диаспор, ну кроме Брайтон-Бич и староверов в Южной Америке. Может, не стоит безоглядно интегрироваться? Те же евреи как-то сохранили самобытную культуру и национальное единство, что им в общем-то помогло.
чем ближе лично мне по культурной парадигме человек, тем мне с ним комфортнее. Он читал те же книги, слушал те же сказки и т.д. поэтому он понимает неявные отсылки и цитаты и вообще больше понимание, что он услышит то, что ты сказал.
С этим как раз-таки согласен, дружить или строить отношения гораздо комфортнее с человеком примерно одного возраста и из одной культуры. У меня по-настоящему близких друзей иностранцев нет, несмотря на 10 лет проживания в другой стране. Не могу преодолеть барьер. Так же и с женщинами - вряд ли я смог бы построить личную жизнь с девушкой из другой страны. Как-то пробовал флиртовать с американкой - тяжело это. Погулять-выпить-поиграть в бильярд - получается, а дальше уже нет, шутки друг друга не понимаем.
Но с детьми всё таки иначе. Они и так другие. Ну не будет моя дочь смотреть условный "Служебный роман" и "Кавказскую пленницу", а я не буду смотреть "Free Rein" и "The Inbestigators". Поэтому я не вижу большой проблемы, что она по-русски говорит с акцентом и не знает каких-то сказок. Нас объединяет другое.
Не нанимать няню и супруга спятит от послеродовой депрессии и вечно орущего ребенка, после чего выпрыгнет в окно (реальный случай).
Мы живем в опасном мире и всегда есть возможность получить проблемы, иногда фатальные, на ровном месте.
А посчитайте высокоплачиваемую Ольгу, которой в 2023 пришлось уйти на ИП, а в 2024 собирается в декрет, сильно удивитесь.
Это вы еще на больничный продолжительный не ходили при наличии ипотеки на желье в современной стоимости.
Айтишницы, айда рожать
Бегу, роняя штаны
недавно мы призывали вернуться на родину всех, кто уехал от мобилизации
Лол
Например, направить на будущую пенсию
На будущую что? Пенсию - это что-то на айтишноюнионном?
При том,что слово "пенсия" смешное до определенного момента, но под него прекрасно подходит и накопления по структуре и в размере, позволяющем не работать на кого-либо, а заниматься тем,что душа пожелает. Часто можно встретить выражение "ранний выход на пенсию" - это не когда тебе государство из ПФР начинает платить, а когда сам себе платить начинаешь :)
Ждём такую же подробную статью про выплаты на детей в США!
[Спойлер: в США нет оплачиваемого отпуска по беременности и родам вообще, а пособия на детей полагаются только беднякам]
Ну сравнить интересно, кстати, вот в вашей стране проживания (вроде Чехия?) как с этим? Сталкивались, интересовались? Выше цифры по Ирландии привели например, такое себе.
Ну могу дать грубую прикидку по Германии.
Декрет 14 недель (6 до и 8 после). С полной выплатой зарплаты(средняя за последние три месяца).
Потом начинается так называемое "родительское время"(Elternzeit). Это 14 месяцев, которые можно "делить" на обоих родителей. Например 14 месяцев мама или 7 месяцев оба. В это время ты получаешь доплаты в размере 65% от "потерянного нетто дохода".
Плюс в отдельных землях есть отдельные доплаты. В Баварии например 350€ в месяц до тех пор пока ребёнку не исполнится 3 года.
Плюс на каждого ребёнка платят 250€ Kindergeld . До 18-27 лет, в зависимости от ситуации.
Плюс многие работодатели доплачивают. Но это уже как повезёт.
Возьмём, к примеру, кейс Джонни Деппа.
Он, конечно, не негр - но таки да, линчуют
В США суммарный коэффициент рождаемости 1.88, в РФ 1.5
1.66 вроде по куче источников: https://fred.stlouisfed.org/series/SPDYNTFRTINUSA
А надо 2.20 минимум.
Как же надоела эта канва... Интересоваться другими странами имеет смысл, только если планируешь эмиграцию или брак с иностранным гражданином. В остальном на зарубеж - большое пофиг, надо свои проблемы решать.
Не, ну смотреть-то можно, что бы уж совсем велосипеды не велосипедить. Вы же в работе чужой опыт и в хвост и в гриву используете, надеюсь. :) Культ только не надо делать никакой, это да.
То есть, сравнивать зарплаты с другими странами - это тоже "надоевшая канва" и "большой пофиг"?
трусы_и_крестик.жпг
Какие же опции предлагает российское государство своим гражданкам, помимо усложнения доступа к абортам (включая полный отказ от этой услуги в платных клиниках)?
Это чтобы дополнительно накинуть на ветилятор? Строго говоря (а называющие себя профсоюзом, как мне кажется должны следить за точностью формулировок) российское государство не запрещает аборты в платных клиниках. Надеюсь, что юридические консультации профсоюз даёт на более высоком уровне
Вполне очевидно, что полный запрет абортов в частных клиниках в России - лишь дело времени, если, конечно, удачно брошенная табакерка не изменит ход истории.
Любой кто притворяется, что ему это не очевидно, и что это лишь "частная инициатива отдельных глав регионов" - просто-напросто лжец.
Имхо, все эти разговоры про аборты и экстремистов нужны, чтобы отвлечь электорат перед мартовскими мероприятиями.
Любой кто притворяется, что ему это не очевидно, и что это лишь "частная инициатива отдельных глав регионов" - просто-напросто лжец.
Дурак – это просто инакомыслящий … или инакочувствующий. (c) Стругацкие.
Но радикалы с любой стороны считают, что все, кто не такие как они - лжецы и сволочи или идиоты.
Отдельной строкой хочу высказаться насчет жилья. Считаю, что это должна быть забота государства. Например, по окончании ВУЗа, колледжа и т.п., человек получает право на однокомнатную квартиру. После свадьбы — на двушку. После рождения ребенка — на трешку.
Выглядит, конечно, как утопия, но рождаемость точно повысит.
Интересно, есть ли где-нибудь в мире подобная практика?
В СССР давали квартиры не совсем после Вуза и не без очередей, но все же. Но в СССР была и такая штука как прописка, распределение. Просто так в Москву не переедешь.
Жилье давать не проблема. Проблема в каком городе. Все хотят жилье в условной Москве и желательно поближе к центру.
И никто не хочет получать такую квартиру (всем понятно почему). А на нее вполне хватит маткапитала за 2 детей.
3-x комн.квaртиpa в дoмe на берегу p. Вoлга. Coстoяние хоpoшee, кoмнaты изолированные, oкна ПВХ, с/у coвмeщён. Oтоплeние, вoда, канализация - цeнтpaльныe. Также имеeтся дeйcтвующая печь. Кваpтирa пpодаётcя чaстично с мебелью. Окoло дoмa имeется caрaй и зoна отдыха.
Все хотят жилье в условной Москве и желательно поближе к центру.
У меня всегда была идея жилья и семьи не слишком далеко от родителей. Правда, не получилось пока. И не факт что вообще уже получится хоть что-то из этого.
Проблема в том, что механизм предоставления квартир для нуждающихся разработать ещё можно, а вот нормального механизма изъятия квартир у тех, кому она больше не нужна, нет.
"За это убили Каддафи" ©
право есть хоть на десятикомнатную, покупай, никто не запрещает. если вы имеете в виду выдачу на халяву, то за чей счёт банкет?
опять же нужна медицина, сады и школы, рождаемость повысится, кто детей будет учить и лечить? особенно если учесть что большинство педагогов женщины и если они будут рожать это создаст большие проблемы
за чей счёт банкет?
да хотя бы за счет продажи ресурсов.. не в карман олигархов, а в строительство жилья.
мне дед рассказывал (он строителем был), что во времена СССР ему(и всей бригаде) в доме, который он строил, предлагали квартиры там же, вы не поверите - бесплатно.
мне дед рассказывал (он строителем был)
СССР не ограничивался вашим дедом. Кому-то давали, кто-то жил в коммуналках и общагах. Даже СССР не смог обеспечить жильем (по предлагаемой норме - однокомнатная квартира сразу после получения образования). Это не то чтобы невозможно в принципе, но для этого нужны ИМХО десятилетия устойчивого развития экономики. Ну а мы имеем что имеем.
И как уже писал, для рождаемости одного жилья мало, нужна медицина, образование и досуг. А если женщины начнут много рожать, трудовые ресурсы сократятся. Это не то чтобы в принципе неразрешимая задача, но если вот прямо сейчас начнут много рожать и при этом в стране ничего не поменяется, то это будет жопа.
да хотя бы за счет продажи ресурсов.. не в карман олигархов, а в строительство жилья.
Ловите наркомана экстремиста! /s
вы не поверите
Не поверю. Много нестыковок в рассказе. Вы ничего не упустили в этом рассказе?
Кстати одна из причин, почему в СССР было лучше с рождаемостью, в том число потому что была реальная надежда на улучшение условий от государства. Сейчас - не знаю где массово государство строит жилье.
К тому времени когда полноценно* распространилась практика улучшения условий от государства, те самые сытые годы (1973+), с бесплатными квартирами и пионерлагерям, рождаемость снизилась. Никак пока в мире не получается обмануть второй демпереход, хотя все страны в которых он произошел всячески пытаются эту проблему решить.
*про полноценность тоже достаточно противоречивые сведения
Никак пока в мире не получается обмануть второй демпереход, хотя все страны в которых он произошел всячески пытаются эту проблему решить.
Израиль пока справляется
в Израиле многочисленная арабская община (почти 21%), плюс несколько традиционные и радикальные общины, у которых много детей.
в Израиле многочисленная арабская община (почти 21%)
И что? Арабы по-вашему — машины по производству детей?
плюс несколько традиционные и радикальные общины, у которых много детей.
Тётя вика сообщает, что коэффициент рождаемости среди еврейских женщин 3,1 (к слову у арабских — 3,3). А вот тут пишут, что
Уровень рождаемости намного более высок среди ультрарелигиозных евреев (харедим), для которых средняя итоговая рождаемость составляет около 7 детей на одну женщину. Среди нерелигиозного сегмента ветеранного еврейского населения Израиля этот показатель равен 2,0-2,2 ребенка
То есть даже без религиозных общин Израиль находится на уровне воспроизводства. В отличие от всех европейских стран.
Особенность Израиля что наблюдал лично - очень большая вовлеченность семьи и общества в целом в заботу о ребенке. С ребенком занимаются все - и мамка, и папка (а не за сигами выходит), и родители, и бабки и тетки, и друзья, и просто знакомые. Детей все любят, даже начальство. А не смотрят брезгливо как в России или той же Британии.
В результате ребенок не наваливается непосильной ношей на одного родителя, его и родившего.
Там налоговые льготы на детей начисляются так, чтобы стимулировать заводить больше детей тех, кто имеет высокие заплаты.
Таком образом, льгота обходит стороной низкооплачиваемых работников.
Допустим, в семье одним 13-летним ребенком в 2023 году мать должна была заплатить за год подоходный налог в 7000 шекелей, а зарабатывающий меньше отец – в 2000 шекелей.
Теперь мать заплатит на 2820 шекелей меньше (235*12) – 4180 шекелей. Отец же заплатит меньше на 2000 шекелей, то есть не заплатит подоходный налог, а часть скидки, 820 шекелей, останется неиспользованной. Таким образом, общая скидка на семью составит 4820 шекелей вместо максимально возможных 5640.
Понятно, что чем в семье больше детей от шести до 18 лет и чем ниже зарплаты родителей, тем больше шансов на то, что воспользоваться полной скидкой родители не смогут.
те самые сытые годы (1973+), с бесплатными квартирами и пионерлагерям, рождаемость снизилась.
ну это не очень корректный пример
1973 - 25 = 1948 страна только после войны и голода
: тут нужно смотреть на фертильность
TFR тоже был невысоким. Это даже в массовой культуре отразилось: помните песенку "К меня сестренки нет, у меня братишки нет..." ?
И дальше:
Говорят, с детьми хлопот невпроворот.
Что же будет на земле
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей
Совсем пройдет?
© ВИА «Верасы».
помните песенку "
не помню так как узнал с Хабра о ней 2 года назад, хотя она старше меня...
я про то что если вы посмотрите на половозрастную пирамиду постсоветских стран то увидите волны - эхо ВОВ и естественно что на дне волны будет ниже рождаемаость. Хоть волны и затухают но 90 внесли еще свою лепту
А насчет фертильности да она снижалась, тут помимо всего остального у городско населения всегда была ниже, а в СССР были высокие темпы урбанизации
А снижении рождения могу наблюдать наяву:
В моем возрасте у моей бабушки было 7 детей, у моего отца 2, у меня 0
эхо ВОВ и естественно что на дне волны будет ниже рождаемаость
Сама по себе рождаемость не так уж важна: условно если в этом году родилось мало, в следующем может родиться много. Имеет значение именно полный коэффициент рождаемости - количество детей на женщину за всю жизнь. именно то, про что вы говорите:
В моем возрасте у моей бабушки было 7 детей, у моего отца 2, у меня 0
Вот оно то в РСФСР было ниже необходимых 2.2 еще задолго до 90-х
Сама по себе рождаемость не так уж важна: условно если в этом году родилось мало, в следующем может родиться много.
так это было ответ на (улучшения условий от государства, те самые сытые годы (1973+), с бесплатными квартирами и пионерлагерям, рождаемость снизилась.) где взяли численное значения, поэтому и указал что лучше не обращать внимание на именно год.
В МССР оно тоже падало но ниже 2,2 после 91 когда распался союз, и не поднимался выше 2 до сих пор
так это было ответ на ...
Тут все тоже не так просто: есть 2 величины: сколько детей семья может себе позводить и сколько детей семья в принципе хотела бы иметь если бы были все условия. Улучшением условий можно поднять первую, но нельзя вторую, а вторая у городского населения тоже невелика. То есть велика доля людей которые в принципе хотят только одного ребенка
Но если не стимулировать 1 величину тогда вообще печально. Я вижу в РФ хоть как-то это делают, что возможно дает результат, у меня в стране(РМ) и того нет, ну и результатов нет.
Да в городе люди хотят меньше детей, но у нас много хотели бы 2, но условия не позволяют
С одной стороны да: нужно стимуляировать хотя бы п1. Сдругой стороны если хотя бы не прочекать п2 соцопросами, то может так оказаться, что мы просто сдвинем время рождения ребенка, не увеличив общее их количество: ну то есть семьи станут рожать в условные 25 вместо условных 32-х, но при этом все равно не больше 1-го ребенка. Что даст кратковременное увеличение полной рождаемости, но никак не повлияет на ТФР
Сама по себе рождаемость не так уж важна: условно если в этом году родилось мало, в следующем может родиться много.
так это было ответ на (улучшения условий от государства, те самые сытые годы (1973+), с бесплатными квартирами и пионерлагерям, рождаемость снизилась.) где взяли численное значения, поэтому и указал что лучше не обращать внимание на именно год.
В МССР(а я оттуда) оно тоже падало с 85 но ниже 2,2 после 91 когда распался союз, и не поднимался выше 2 до сих пор
Это крайне сомнительно, рождаемость в РСФСР падала все время его существования. А в 1965 году СКР снизился ниже уровня воспроизводства населения и с тех пор не поднялся до этого уровня ни во времена СССР, ни во времена РФ. За исключением 2 или 3 лет при Горбачеве.
Сейчас - не знаю где массово государство строит жилье.
В Москве много жилья строиться. Только оно по большей части не распределяется, а продается. В том числе тем, кто рассматривает приобретение квартиры как инвестицию.
Да, в СССР :)
Вы вкратце пересказали одну из ранних статей Ленина, где он обсуждал, что с возрастом и ростом квалификации потребности даже снижаются, и социально справедливо давать наибольшие бонусы на старте, чтобы человек мог работать, учиться и заводить семью, не отвлекаясь на материальную сторону :)
А потом выясняется, что потребности вообще не снижаются (просто с возрастом ты уже что-то нажил и у тебя есть личный шкаф барахла которое тебе регулярно нужно, а не только рюкзак с трусами и протёртые носки), наоборот питаться чем попало уже не получается, перебиваться по общагам и друзьям-студентам на съёме тоже, появляются доп.потребности в медицине, а недосыпы и наяривание кругов всю ночь с ребёнком на руках не очень хорошо сказываются на убитой спине и прочем.
а недосыпы и наяривание кругов всю ночь с ребёнком на руках не очень хорошо сказываются на убитой спине и прочем.
поэтому лучше проделать такие упражнения в 20, а в не 35+.
только в 20 средний человек еще университет не успел закончить, и сам на шее у родителей по сути сидит, а если не сидит, то ему точно не до детей, он и дома то будет раз в неделю появляться
А после универа сапоги топтать, а после сапог (и потери половины того что успел в универе выучить) работать за миску риса с ненулевым шансом регулярно менять работу без хоть какой-то финансовой подушки и значимых материальных ценностей (которые в случае затяжных проблем с финансами можно было бы продать)... и в итоге только после тридцати в среднем появляется какая-то уверенность в завтрашнем дне (какое оно, это завтрашнее дно...), ещё лет через несколько какое-то действительно своё жильё (если достаточно зарабатывал, а не "вы должны работать за идею"). К этому моменту в кругу знакомых и одноклассников уже куча разведёнок и прочих примеров настолько "счастливой семейной жизни с милым в шалаше" что некоторые уже выполнили отрицательный демографический рост
то ему точно не до детей, он и дома то будет раз в неделю появляться
хренасе у некоторых юность была
21-22 года, когда универ уже окончен.
В моих выпусках это было редкостью, но вот у старшей сестры ве пары сложились на старших курсах.
Ну так пары во-первых как складываются, так и расходятся. Во вторых пара еще не означает готовность завести детей, я и сам с будущей женой через год после окончания универа сошелся, но детей тогда заводить нам бы и в кошмарном сне не привиделось: жилья своего нет, зарплаты мизерные а условия на работе наоборот скотские, ну и плюс - вроде только освободился и сразу опять в кабалу тоже не очень хочется
Например, по окончании ВУЗа, колледжа и т.п., человек получает право на однокомнатную квартиру.
А работать по распределению где-нибудь на Чукотке и там же получить жильё согласны?
В моем посте нет даже намека на советскую систему работы по распределению с получением жилья. Где работать – человек должен решать сам. Задача государства – обеспечить человека жильем, где бы он не работал.
Ну то есть если все(или скажем даже просто все удалёнщики) решат что они хотят работать в Москве, то государство должно растягивать Москву?
Вопрос о том, как обеспечить каждого гражданина своей страны жильем, должен заботить государство, а не нас с вами.
Напомню, что изначальная идея выглядит утопически. И вряд ли решаема, пока недвижимость будут скупать с целью инвестиций.
Вопрос о том, как обеспечить каждого гражданина своей страны жильем, должен заботить государство, а не нас с вами.
Вот только "государство" это не какие-то там дяди, а именно мы с вами и есть.
Кроме того вам вон выше вполне себе предложили рабочий вариант. А именно "распределение на Чукотку". Но он вас почему-то не устраивает.
Мне кажется, что ваш вариант сводится к вопросу, почему министерства нельзя вывести из Москвы и расположить в каком-то другом городе.
Или к вопросу о том, почему железнодорожное или авиасообщение сильно завязано на московский транспортный узел.
Или к вопросу о том, почему московский бюджет наполняется за счёт налогов от компаний, зарегистрированных в Москве.
Отсюда я делаю вывод, что рабочий вариант — это когда государство обеспечивает граждан не только жильём, но и государством. То есть когда государство занимается регулярным и системным развитием разных территорий.
Советское государство этим вроде бы занималось, а теперь, насколько я понял, такой задачи нету. Поэтому возникают серьёзные перекосы.
почему министерства нельзя вывести из Москвы и расположить в каком-то другом городе.
Потому что это принципиально ничего не изменит.
У вас будут места где хотят жить практически все и места где не хочет жить практически никто.
Советское государство этим вроде бы занималось, а теперь, насколько я понял, такой задачи нету. Поэтому возникают серьёзные перекосы.
Перекосы точно так же были и в СССР. Просто там это слегка сглаживалось полупринудительным распределением. Но это лечило симптомоэы, а не убирало проблему.
Мне встречалась такая точка зрения: мол, государственные центры принятия решений (министерства) притягивают к себе и коммерческие центры принятия решений. Следовательно, если распределить министерства и ведомства по нескольким разным городам, это уменьшит приток к одному городу.
Правда, эта теория не отвечает на вопросы о транспортном хабе. :-(
Ну во первых это не то чтобы обязательно так. Тот же Бонн в ФРГ не то чтобы был особо привлекателен.
И даже если вам удастся снизить привлекательность Москвы таким образом, то условный Сургут всё равно не станет более привлекательным.
Давайте сравним с условной Самарой, условным Омском и условным Ставрополем. Про Сургут я согласен, однако список не сводится к Сургуту.
Так и они не станут. Или кто-то из них станет новой Москвой и все будут хотеть жить уже там.
Как только какой-то город становится чуть более привлекательным, так туда начинают все ехать: люди, бизнас, культура, развлечения. Это делает его ещё более привлекательным и туда едет ещё больше людей.
В какой-то момент город разрастается до какого-то размера, когда этот самый размер становится проблемой. Это начинает снижать привлекательность для новых людей.
И вы можете вывезти из Москвы министерства. Но бизнес, культура и развлечения там останутся.
В таком случае давайте разберём, в чём привлекательность для бизнеса.
Допустим, что в Ярославль переведены Центральный Банк, Министерство промышленности, Министерство природных ресурсов, Министерство финансов.
В Кострому переведены Министерство транспорта, Министерство труда, Министерство просвещения, Министерство экономического развития.
В Казань переведены Министерство просвещения и Министерство культуры.
В Самару переведены Министерство юстиции, Верховный суд, Министерство строительства.
Почему же для бизнеса останется привлекательной именно Москва?
В таком случае давайте разберём, в чём привлекательность для бизнеса.
Например в том что много потенциальных работников и/или клиентов.
А их например много потому что много потенциальных рабочих мест.
Это замкнутый круг и самоподдерживающаяся система. И это так работает в куче городов в мире. Причём и без всяких министерств.
много потенциальных работников и/или клиентов
Однако в России это не работает нигде, кроме Москвы. Поэтому здесь идёт обсуждение именно московской проблемы — а не владивостокской, не петербуржской, не казанской.
Да вообще-то другие города миллионики тоже обладают повышенной привлекательностью по сравнению с кучей других более мелких городов.
И у того же Питера в общем-то тоже наблюдается такая же проблема. Просто не так сильно выраженная. Ну пока Москва есть. Убери Москву и все побегут в Питер.
А так в России это просто так "исторически сложилось". В том числе и из-за ошибок со стороны государства. Причём аж со времён РИ.
На первом шаге звучал тезис, что есть проблема у Москвы: вся страна стремится ехать в Москву.
Теперь, после обсуждения, мы видим второй шаг. Теперь звучит тезис, что есть проблема у всех городов-миллионников. Оказывается, вся страна стремится ехать в города-миллионники.
Таким образом, вместо замкнутого круга и самоподдерживающейся системы из 1 города — теперь есть замкнутый круг и самоподдерживающаяся система из 18 городов.
Давайте продолжим это обсуждение, чтобы вы окончательно выбрали, где же правда, какие именно из городов-миллионников задыхаются от притока жителей и почему.
—————————
Я не предлагал убирать Москву. Я предложил иное: рассредоточить московские службы (министерства и ведомства) по множеству других городов, а вслед за службами точно так же перейдут и юридические адреса.
На первом шаге звучал тезис
Тезис это: "У вас будут места где хотят жить практически все и места где не хочет жить практически никто.". Москва это только яркий пример.
И у вас может быть один "проблемный" город. Или десять. Или даже половина всех городов в стране. Принципиально это ничего не меняет.
Государство не может бегать на поводу у населения и обеспечивать всех жильём за свой счёт(или точнее за счёт налогоплательщиков) вот прямо там где они хотят жить. И уж тем более прямо таким жильём, какое люди хотят иметь.
а вслед за службами точно так же перейдут и юридические адреса.
Я вам уже приводил Бонн как пример. Вы переоцениваете влияние министерств на размер городов.
Места, где не хочет жить никто, есть всюду. Например, заводские сёла вдоль Урала. Но они не создают проблемы.
Проблема возникает от того, что в столице намеренно собрано всё, что должно быть распределено по нескольким десяткам городов по всей стране.
Если половина городов будет проблемными, никакой проблемы уже не будет. Состояние половины городов означает (и создаёт) норму.
Жилья, которое люди хотят иметь, в РФ нет почти ни у кого. Все вынуждены мириться с требованиями застройщиков или с требованиями жилого наследия.
Вы привели очень хороший пример — Бонн. Площадь ФРГ = 357 кв километров. Это равноценно Томской области, Бурятии, либо паре других российских областей. Проще говоря, ФРГ очень маленькая по площади, поэтому там министерства, даже (!) собранные в одном городе, будут равномерно распределены по всей стране.
Для правильного моделирования надо представить, что в Бонне собраны правительства всей Европы, причём Бонн одновременно является авиационным и железнодорожным узлом. Для того, чтобы приехать из Будапешта в Мадрид, нужна пересадка в Бонне — потому что местные европейские аэропорты не связаны напрямую. Поезд с металлоломом идёт из Варшавы в Рим через Бонн — потому что местных железных дорог нет, а магистральные сведены к Бонну. Вот в такой модели мы уже сможем разумно рассуждать, как сделать Бонн менее привлекательным.
А при нынешнем Бонне аналогия не работает. Нынешний Бонн изначально не был привлекательным, потому что даже его министерства не создают особенных удобств.
Проблема возникает от того
Проблема возникает от того что хотелки людей редко совпадают с реальностью. Особенно если эти хотелки должен бесплатно реализовывать кто-то другой.
Для правильного моделирования надо представить, что в Бонне собраны правительства всей Европы
Для "правильного моделирования" достаточно было сравнить Бонн с Мюнхеном, Франкфуртои или Берлином.
По вашей логике проблемы с перенаселением должны были быть у Бонна. А они почему-то были и есть у других городов "маленькой" Германии.
Так и они не станут. Или кто-то из них станет новой Москвой и все будут хотеть жить уже там.
"Теперь ты дракон" © мультфильм "Дракон" 1961 год
Потому что это принципиально ничего не изменит.У вас будут места где хотят жить практически все и места где не хочет жить практически никто
Иногда для этого делают отдельные города-столицы, в которых не могут жить пенсионеры, и в которых могут располагаться офисы только мелких компаний, которые там работают (всякие продуктовые магазины и т.д., хлебопекарни).
Или же распределить министерства по областным центрам не-миллионникам. Или создать список больших компаний, налоги от которых идут сразу в бюджет страны. Вообщем, вариантов решений много.
Ваши "решения" при этом не решают основную проблему: что делать если большинство всё равно хочет жить в условной Москве? Или условном Питере? Или условном Сургуте?
что делать если большинство всё равно хочет жить в условной Москве? Или условном Питере? Или условном Сургуте?
Нет таких людей или потребностей в массовом явлении. Люди хотят жить там, где есть деньги, работа, бизнес, хороший условия. Если сделать диверсификацию имеющихся активов, то люди тоже рассосутся по другим городам.
Потом сделать диверсификацию следующего крупнейшего центра и так далее.
Нет таких людей или потребностей в массовом явлении
Как же нет? Вот их куча в разных городах в разных странах мира.
Люди хотят жить там, где есть деньги, работа, бизнес, хороший условия.
Ну вот они есть в условной Москве. Люди туда хотят. Будете всё это уничтожать чтобы люди больше в Москву не хотели?
Если сделать диверсификацию имеющихся активов, то люди тоже рассосутся по другим городам.
Люди уезжать не хотят. Бизнес уезжать не хочет. Дальше что будете делать?
Люди уезжать не хотят. Бизнес уезжать не хочет. Дальше что будете делать?
Если вывести министерства (и другие управляющие конторы) по другим областным центрам (как это предлагал PereslavlFoto), то значительная часть людей уже уедет. А если к ним еще добавить НИИ и ВУЗы...
При оттоке большого количества населения пойдет и отток бизнеса, и так далее.
При уменьшении городского бюджета (в том числе из-за переподчинения субъектности у крупных компаний) комфорт проживания именно в этом городе тоже будет снижаться.
Азбука децентрализации так сказать...
Если вывести министерства (и другие управляющие конторы) по другим областным центрам (как это предлагал PereslavlFoto), то значительная часть людей уже уедет
Работники министерств, даже с семьями, это мизерная доля всего населения Москвы.
И даже если они уедут, то очень быстро найдутся желающие приехать на освободившееся место.
При оттоке большого количества населения пойдет и отток бизнеса, и так далее.
Только для этого должно уехать не меньше половины Москвы. А то и две трети. И чтобы никто на их место не приехал.
Азбука децентрализации так сказать...
Которая не работает в случае с 99% больших городов.
Работники министерств, даже с семьями, это мизерная доля всего населения Москвы
Это где-то 100 тысяч как минимум (только министерства). А если брать думы, сенаты, комитеты, управления - еще несколько десятков тысяч. Если убрать ВУЗы (250 штук) и НИИ (130 штук) - еще пару-тройку сотен тысяч. Итого под полмиллиона - ничего себе мизерная доля!
И это самые состоятельные люди => экономика просядет, далее пойдет отрицательная обратная связь.
И даже если они уедут, то очень быстро найдутся желающие приехать на освободившееся место
На какое место? Рабочие места уедут. Квартиры будут закрыты на замок. Куда ехать то?
Только для этого должно уехать не меньше половины Москвы. А то и две трети. И чтобы никто на их место не приехал
Если долго перераспределять финансы, то уехать могут вообще все.
Которая не работает в случае с 99% больших городов
Конечно не работает, если ее не проводить улыбающийся_негр_джипег.
Итого под полмиллиона - ничего себе мизерная доля!
А население Москвы у нас какое? А какое оно было пять лет назад? Десять?
На какое место? Рабочие места уедут. Квартиры будут закрыты на замок. Куда ехать то?
С чего это квартиры будут закрыты? Владельцы их продадут или будут сдавать. Они же не дураки.
Если долго перераспределять финансы, то уехать могут вообще все.
Только вы при этом убьёте кучу фирм. То есть безработица и меньше налогов. Отличное решение.
Конечно не работает, если ее не проводить
Потому что дураков нет свою экономику гробить.
А население Москвы у нас какое?
5% самых состоятельных - это не мизерная доля, это начало конца.
Владельцы их продадут или будут сдавать
Так а где будут работать приезжие-то? Дворниками? Вряд ли они привезут с собой капиталы для аренды недвижимости.
Только вы при этом убьёте кучу фирм
Релоцирую!
Потому что дураков нет свою экономику гробить
Так все наоборот - излишняя централизация как раз вредна для экономики.
5% самых состоятельных
Опять какие-то фантазии. Это преподаватели в ВУЗах у вас самые состоятельные? Или вы пол миллиона министров где-то нашли?
Так а где будут работать приезжие-то?
А где работают те люди, которые приехали за последние 5 лет? 10 лет? Все дворниками?
Релоцирую!
И опять фантазии.
Так все наоборот - излишняя централизация как раз вредна для экономики.
Угу. Расскажите это той же Силиконовой Долине.
Это преподаватели в ВУЗах у вас самые состоятельные?
Преподаватели - это средний класс (для Москвы!). А студенты обычно тоже не ниже среднего класса.
Или вы пол миллиона министров где-то нашли?
Я не пойму, почему вы невнимательно читаете - "Это где-то 100 тысяч как минимум (только министерства) ". А это уже верхняя каста.
А где работают те люди, которые приехали за последние 5 лет? 10 лет? Все дворниками?
Они в основном работали в бизнесах, обслуживающих (в широком смысле) состоятельные слои населения. Уедут состоятельные, обслуге тоже нечего делать будет.
И опять фантазии
Вы не в курсе, что бизнес может релоцироваться в любое место на планете (тем более в пределах одной страны)? Ясно понятно...
Угу. Расскажите это той же Силиконовой Долине
Этот кластер процветал в 80-90-х, сейчас там большие проблемы.
Локальные кластеры полезны, но они не должны становиться всепожирающими с точки зрения макроэкономики.
Преподаватели - это средний класс (для Москвы!)
И это самые состоятельные люди, да?
Они в основном работали в бизнесах, обслуживающих (в широком смысле) состоятельные слои населения
И опять какие-то фантазии...
Вы не в курсе, что бизнес может релоцироваться в любое место на планете
Я в курсе насколько это сложно, дорого и проблематично.
Этот кластер процветал в 80-90-х, сейчас там большие проблемы.
И опять какие-то фантазии. Может хватит уже придумывать?
Позвольте, я задам вам простой вопрос. Он звучит просто, а по сути сложный. Я не знаю ответ.
Археологические раскопки в Новгороде и Пскове проводит Московский государственный университет.
Почему этим не могут заниматься Псковский государственный университет и Новгородский государственный университет? Почему надо везти студентов и преподавателей за сотни километров?
Спасибо.
Этими раскопками может заниматься кто угодно. Только это не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме.
Реальность показала, что теоретически «кто угодно» может заниматься этими раскопками, однако практически это делают работники МГУ.
Вас это не удивляет? Вам не кажется, что хотя бы вузы можно развивать не только внутри МКАД, но и в других городах?
Сегодняшнее правительство РФ, однако, поставило перед собой другую задачу и старается уменьшать число вузов в других городах, систематически закрывая их.
Вас это не удивляет?
Нет, меня это не удивляет. Более того меня это не интересует. И, как я уже написал выше, к обсуждаемой теме это отношения не имеет.
Вам не кажется, что хотя бы вузы можно развивать не только внутри МКАД, но и в других городах?
Вообще оно в норме с ВУЗами так не работает: ВУЗ уже исторически имеет репутацию, список заслуг, ученых, которые в нем работают и на основе этого всего финансирование. И сказать "с сегодняшнего дня у нас в стране самый крутой ВУЗ будет считаться не МГУ, а Хабаровский Политехнический" не выйдет. Точно так же и в других странах -попробуйте с нуля составить конкуренцию какому-нибудь Гарварду или Йелю
Такие опыты в России и СССР были, причём заканчивались очень успешно.
Ну СССР еще в принципе мог провернуть такую тему, ибо был единственным работодателем и мог именно что директивно решить, что "теперь в первую очередь берем из Урюпинского заборокрасительного". Но на более-менее свободном рынке это не прокатит. Да и при советах тащемта не очень то получилось
Судя по словам про "заборокрасительный", вы делите все вузы России на МГУ и бесполезные. Это-то и есть проблема.
( Уточнённый текст предыдущего комментария. )
Судя по словам про «заборокрасительный», вы делите все вузы России на МГУ и бесполезные. Это-то и есть проблема, причём не проблема вашей личной оценки, а проблема неравномерного развития страны.
Советская власть, понимая это, создала Сибирское отделение АН СССР с институтами и вузами с центром в Новосибирске, создала Уральское отделение АН СССР с центром в Екатеринбурге, создала республиканские академии.
Нынешняя власть, понимая это, вместо РАН создаёт ARPU.
Судя по словам про «заборокрасительный», вы делите все вузы России на МГУ и бесполезные.
Это деление происходит естественным путем, а я, используя этот термин, скорее апеллирую к существующему положению вещей. И оно так не только в нашей стране - во всех странах есть вузы топовые, а есть заборокрасительные. А самое главное сделать с этим особо ничего нельзя - урезая финасирование в топовом в пользу заборокрастилеьного скорее всего и топовый станет хреновым и заборокрасительный лучше намного не станет
То есть повышение дохода профессоров не помогает профессорам и вузам? Невозможно добиться того, чтобы учёные работали не только в Москве, но и в Нижнем Новгороде? СО РАН невозможно?
Топовому профессору важен не только доход, но рейтинг вуза, где он работает, с кем вуз сотрудничает и все такое. Одними деньгами можно заманить только охочих до денег.
СО РАН невозможно?
Возможно, если у нас закрытая страна, ученым запрещен выезд, и вообще их можно перенаправлять куда угодно по распределению. Но это немного не то общество, где в итоге хотелось бы жить
Бедная Москва. Она станет в разы больше.
Не вопрос, но только в обратную сторону это тоже должно работать.
Дети переехали в собственное жильё? Трёшку забираем — она нужна другим семьями с детьми, а самого переселяем согласно потребностям — в однушку.
Вышел на пенсию? Всё, переселяем в ПГТ. Квартира в городе нужнее тем, кто там работает. А кто не работает, тому без разницы, где жить.
С первыми двумя параграфами могу согласиться. С последним – нет )
Если не стимулировать отъезд пенсионеров из городов, тогда молодёжи придётся тратить по полтора часа на дорогу до работы. Тоже ничего хорошего.
"Нельзя дать всем всё, потому что всех много, а всего — мало" (c)
поэтому понятие справедливости в ваших терминах можно определить так:
справедливость - это когда у всех от рождения есть одинаковая возможность получить всё. Пусть всего и мало, но в возможности получить всё у всех равные шансы.
Как-то так
Проблема в том, что в современных системах wealth begets more wealth, то есть "у кого есть бабки — тот получает ещё больше бабок" (да-да, рекурсивно).
но в возможности получить всё у всех равные шансы
Ну вот в одной стране были равные шансы, и в другой стране, в которую она превратилась, тоже равные шансы. Только в первом случае шансы повышались, если танк новый разработаешь али спутник какой запустишь, а во втором — если свечной заводик вовремя приватизируешь.
wealth begets more wealth
Да, поэтому гипотетически идеальная система должна с этим как-то бороться.
Ну вот в одной стране были равные шансы
Это да. Хоть награда за усилия и была слишком мала.
и в другой стране, в которую она превратилась, тоже равные шансы
При платном образовании и медицине никаких равных шансов уже нет (ну или при плохом бесплатном образовании и плохой бесплатной медицине).
мне кажется: бесплатное образование и медицина, а еще 100% налог на наследование должен решить все проблемы
с наследованием придется привыкнуть, потюнить туда-сюда, но элиту "по рождению" это сведёт к минимуму, ну и появятся какие-нибудь интересные институты в обществе
100% налог на наследование
Будут дарить, выводить в другие юрисдикции, передавать фондам управляемым кем надо и все такое. Богатые найдут способ.
А вот вы купивший квартиру в ипотеку на 30 лет потеряете ее и не передадите детям.
понятное дело что будет противодействие, потому и пишу "потюнить"
но кажется все решабельно
Неа. Люди как-то не готовы что вся их собственность в момент их смерти исчезнет. Ну точнее достанется бюрократам. И будут очень сильно противодействовать. Терять все нажитое за всю жизнь за просто так никто не захочет.
Как побочное явление вы передаете полностью всю власть и полностью все деньги в стране бюрократам. Которые будут распределять все-все что у вас в стране есть каждые несколько десятилетий. Такое всегда ведет не к тем последствиям которые вы хотите.
Люди как-то не готовы что вся их собственность в момент их смерти исчезнет
Ну, царей и всяких там феодалов к этому успешно приучили же, значит и с остальными сработает.
Ну точнее достанется бюрократам
Прямое народовластие решит эту проблему.
И будут очень сильно противодействовать
Бизнес тоже вроде как не горит желанием платить налоги, но платит же. Так и тут, против закона не попрешь.
Будут дарить, выводить в другие юрисдикции, передавать фондам управляемым кем надо и все такое
Налог на вывод средств за границу, равный налогу на наследство решит эту проблему.
А вот вы купивший квартиру в ипотеку на 30 лет потеряете ее и не передадите детям
Можно выдавать государственный квартиры на время жизни человека.
выдавать государственный квартиры на время жизни человека.
Сдаётся мне, господа, когда-то такое уже было. Может быть, даже не так давно, чтобы некоторые то время ещё застали? А тогда спрашивается — за что боролись?
У коммунистов все как обычно. Вам опять нужен новый человек готовый жить без собственности. Его только то что на нем одето. И готовый к тому что его детей отправят жить в барак в Воркуту. А его жилье отдадут ребенку нужных людей. Полностью бесплатно, как вы и хотели. Конечно же все будет оформлено полностью по правилам и народовластие это одобрит, не переживайте.
А его жилье отдадут ребенку нужных людей
Вот в этом месте ошибка. Здесь противоречие с целью: в целях было записано искоренение класса "элитариев по рождению".
Здесь противоречие с целью: в целях было записано искоренение класса "элитариев по рождению"
Конечно они будут исключены. Ребенку нужных людей отдадут строго по законам и обоснованию почему ему надо отдать. Его происхождение конечно же не будет учитываться, вы сами сказали что это будет строго настрого запрещено. Не переживайте.
тогда дайте определение "нужных людей", что ли
Иначе я вообще не понимаю текст, который вы пишете
Мясник или завхоз универсама, например. Совсем недавняя история же. Вроде все в курсе какие профессии были самыми ценными. Любой доступ к распределению любых дефицитных ресурсов сразу переводил человека в разряд небожителей.
У вас такими дефицитными ресурсами будет примерно все. Отнимают все же. Барак в Воркуте - не дефицит. Берите. Трешка на Садовом - супер дефицит. Трешек на Садовом при всем желании сильно больше не построить. А желающих там жить много.
Любая техника, ремонт, мебель все туда же. Все отнимают, нет смысла вкладываться или делать хорошо. Все постоянно будет максимально убитым. Хорошо будет только у тех кто может (абсолютно законно и без учета происхождения как вы и хотите) гарантировать что оно их детям достанется.
У коммунистов все как обычно
Это кто коммунист?! Это я коммунист?! (с)
Вам опять нужен новый человек готовый жить без собственности
В гробу что-ли жить без собственности? Вы про что спросили? При жизни как раз собственность быть должна! Я же написал - "выдавать государственный квартиры на время жизни человека". То есть государство будет обеспечивать человека минимально-необходимым уровнем собственности. А дальше живи и развивайся, богатей так сказать.
Его только то что на нем одето. И готовый к тому что его детей отправят жить в барак в Воркуту
Прикольно наверное приписывать свои мысли другому и с успехом их опровергать?
А его жилье отдадут ребенку нужных людей
Нужные - это как раз современный термин (из прошлого тянется, не исчезает). Мое предложение, чтобы минимальным жильем обеспечивали каждого (главное, чтобы не маргиналил). А хочешь еще площади - зарабатывай и покупай. Хочешь машину - зарабатывай и покупай. Почти американская мечта...
народовластие это одобрит
Обидно да?
Понятное дело, что люди не готовы.
Но вот смотрите на общую ситуацию: есть число N - количество разведанных запасов топлива (всего вместе - углеродное, ядерное и так далее). Известно, что N - конечно, и даже по темпам потребления приблизительно понятно "когда".
Далее, люди не готовы к тому, что N станет равно нулю (энергию вырабатывать станет энергетически нерентабельно).
Вопрос: Люди что-то делают, пока N довольно большое? Ответ: Глобально - нет.
Люди предпочитают оставаться неготовыми до самого конца. Причём эту "волю людей" формулирует прежде всего "элита по рождению".
Но к концу (N станет приближаться к нулю) произойдёт нечто, что переломает неготовность многих о колено. Вопрос "неготовы ли вы?" будет переформулирован по другому: "выберите: умереть или XXX", при этом, за многих указанный выбор снова сделают "элиты по рождению".
(Вон сейчас, прямо сегодня, читал новости, где разные политики рассуждают: надо начать ядерную войну, пора мол)
"Элиты по рождению" - вероятно, самое страшное изобретение человечества, это гельминт, который его и убьёт.
PS: с неготовностью всё понятно. Но её можно преодолевать в периоды общественных сломов. Эти самые сломы ожидают нас впереди, ну просто несомненно, а потому обсуждать варианты можно уже сейчас.
Как-то так.
разные политики рассуждают: надо начать ядерную войну, пора мол
У меня голубая мечта — обязать всех политиков перед принятием на должность совершить обзорную прогулку по стеклянным полям, желательно — с работающим дозиметром.
Когда нефть на самом деле начнет кончатся, вы это заметите. Не переживайте. Цены резко пойдут вверх. И стабилизируются на каком-то совсем другом уровне. На котором окажется выгодным разрабатывать новые крайне неудобные месторождения. И на этом новом уровне они будут еще десятилетия.
Вот тогда станет экономически выгодно что-то другое. Тогда и посмотрим что делать. Не волнуйтесь, люди придумают. Когда время придет. А бороться с заваливание улиц Лондона навозом не стоит.
Собственность это прямо таки основополагающее понятие всего. Без нее даже СССР жить не смог. Хотя и пытался. Военный коммунизм. Почитайте, интересно. Оказалось что люди так жить в принципе не готовы. Пришлось откатывать и разрешать людям владеть собственностью.
Цены резко пойдут вверх. И стабилизируются на каком-то совсем другом
уровне. На котором окажется выгодным разрабатывать новые крайне
неудобные месторождения
Вы, увы, совершаете очень распространённую ошибку.
Давайте попробую объяснить про неудобность месторождений (я 15 лет отработал в НИИ, занимающейся оборудованием для нефтедобычи - ОКБ БН, если что, может поэтому у меня этой ошибки в голове нет).
Итак, что такое неудобное месторождение - то, из которого добывать нефть дорого, неудобно. Вроде бы понятно всем. Но давайте расшифруем "дорого", "неудобно". И ещё расшифруем понятие "нефть".
Разные страны добывают разную нефть: где-то в ней больше воды, где-то наоборот - больше тяжёлых углеводородов и она как смола - почти твёрдая.
Так вот, поскольку двух одинаковых нефтей на планете нет, то принято приводить их всех к какому-то стандарту: эта нефть - 0.8 от стандарта, а вон та - 0.4.
Идём дальше, около этих стандартов возникает понятие "одна тонна условного топлива" или "один килограмм условного топлива". Это когда мы берём и некую стандартную нефть переводим в энергию.
Так вот, если говорить именно об энергии, то скажем скважина нефти в Тюмени на литр добытой жидкости даёт людям 0.5 литра (цифры от фонаря - важен смысл) условного топлива, а скважина в Когалыме - на такой же литр даёт 0.6 литра условного топлива.
То есть из литра в Тюмени можно очистить и получить 0.5 литра идеальной (идеализированной) нефти, а из литра в Когалыме - 0.6 (снова обращу внимание, что цифры от фонаря).
Кажется, в Когалыме лучше? (см. ниже)
И теперь, когда мы поняли, что такое литр/тонна условного топлива давайте поговорим о неудобности.
Дело в том, что неудобность тоже часто считают... в том самом условном топливе:
чтобы добыть литр жидкости в Когалыме, нужно потратить 0.2 литра условного топлива. А в Тюмени - 0.1.
И отсюда видно (цифры от фонаря), что лучшая ситуация, которая нам казалась оказалась не лучшей - да, в Тюмени нефть хуже, но она дешевле добывается!
Переходя к более и более неудобным месторождениям, мы будем натыкаться на то, что стоимость добычи выраженная не в тугриках, долларах, рублях, а в тоннах условного топлива будет расти.
На Северном полюсе или в Антарктиде уже сейчас на добычу тонны условного топлива нефти надо потратить больше половины тонны условного топлива:
- глубина залегания космическая (от шести километров и более)
- внешние температуры запредельные (от минус пятидесяти градусов и ниже)
- расположение добывающей станции в океане или на шапке ледника
И так далее.
По мере выработки месторождений стоимость добычи, выраженная в тоннах условного топлива будет расти расти расти (всё глубже и глубже бурить/доставать) и в один прекрасный момент нефти на планете останется ещё дохрена, но на добычу 1 тонны условного топлива будет нужно энергии в 1 тонну условного топлива.
И с этого момента нефть как источник энергии перестанет играть рояль. Как источник пластмасс - да, как источник чего угодно ещё - да, но не как источник энергии. Чтобы добывать нефть с этого момента нужно будет брать энергию где-то в другом месте.
PS: запасы урана на планете, кстати, тоже отлично пересчитываются в количество тонн условного топлива.
Как-то так
Собственность это прямо таки основополагающее понятие всего.
Собственность - это способ регулирования общественных отношений в условиях существования "элиты по рождению". Совершенно очевидно, что эта дорога плавно подошла к её исчерпанию.
1. На Земле ограниченное количество собственности (об интеллектуальной разговор отдельный, пока она не решит вопрос с пунктом 2 можно игнорировать её существование)
2. Планетарный барьер роста человечество в обозримом будущем преодолевать не собирается
3. Соответственно, пока пункт 2, у нас неизбежно будет нарастать противоречие между двумя базовыми правами человека:
Право на собственность
Право на жизнь
В условиях ограниченного количества собственности, эти вещи находятся в противоречии.
Противоречия можно снять, например:
Отказавшись от собственности (отчасти - СССРway)
Отказавшись от права на жизнь (фашизм, Железная Пята по Джеку Лондону, уменьшение населения до "золотого миллиарда" или скольки-то миллионов)
Ограничив (частично отказавшись) собственность. Например дать всем равные возможности при рождении, но запретив передавать собственность по наследству (и друг другу).
Какие-то ещё варианты видите? (кроме вложения денег в решение проблемы пункта 2)
Не решать проблему заваливания Лондона навозом. Я вроде написал уже.
Про ограниченную собственность есть вопросики. Жилья можно построить сколько угодно. В хороших климатических зонах. Это не проблема. Машины аналогично. Есть некоторые вопросики в мегаполисах, но в общем их можно сделать сколько угодно. Остальное все мелочи вообще. Дешево и доступно в любых количествах.
Деньги неплохо решают проблему распределения кому получше, кому похуже. Всем жить в идеально желаемом ими месте все равно невозможно. Но в целом всем кто работает сейчас нормально. Есть исключения вроде африканских стран, но там работать не хотят. Их право, я против чтобы кого-то заставлять что-то делать.
Откуда берется проблема ограниченности собственности я не понимаю. Зачем лишать людей буквально всего я тоже не понимаю. Зачем жить в таком месте где тебе не принадлежит и не может принадлежать ничего я вообще не понимаю.
Есть исключения вроде африканских стран, но там работать не хотят.
Не хочу спорить.
Моё святое убеждение (против вашего именно убеждения), что родившись в условиях отсутствия образования вокруг - очень мало шансов стать учёным.
Проблема в том, что современный мир идёт не в сторону расширения доступа к образованию, а в сторону его ограничения. И ситуация "работать не хотят" будет усугубляться, ибо это "не хотят" будет закрепляться материальными условиями всё сильнее и сильнее.
PS: Сестра жены уехала в Канаду - Ванкувер (началось СВО ну и муж у неё решил, что тут жить больше не может). У них двое детей. Так вот, дети пошли там в школу. Платная, не самая плохая (по местным рейтингам). Крайне интересное наблюдение они прислали: в школе не преподают физику, химию, алгебру и так далее. В старших классах школьник может выбрать (по свободному выбору) такой предмет, который называется саенс (наука). И вот в его составе будут физика, химия и так далее. Но по количеству часов он будет равен, скажем английскому языку (совсем не как у нас - одну физику щас ребёнок 4 занятия в неделю имеет).
В общем, дети её радуются: "Учиться в Канаде куда легче!". Вот только, с большой степенью вероятности, учёные из них не получатся. Возможно, пройдёт время и про их потомков кто-то скажет: "да они работать не хотят!"
"Мы в университетах не обучались, в квартирах по семь комнат не жили!" (ц) Шариков П.П.
Доступ к образованию свободен и легок как никогда. Онлайн лекций и учебников есть на любой вкус. Вполне неплохого качества. Да, так учиться сложно. Но это несравнимо проще того что было хотя бы 100 лет назад.
Проблемы Канады меня слабо волнуют. То что там все плохо вроде было понятно еще несколько лет назад. Хотя бы когда пошли массовые репрессии за поддержку бастующих дальнобойщиков. В этом момент для меня Канада исчезла как страна в которой я смог бы жить и она меня перестала интересовать.
Жаль, что беседа скатилась к "у меня сейчас всё хорошо, а о проблемах остальных я знать ничего не желаю".
Мы выше обсуждали всё-таки нечто напоминающее глобальные вопросы. Ну и ожидалось, что тот, кто включается в такую беседу - хоть как-то в них заинтересован.
Глобальные вопросы лучше не решать. История уже доказала что всегда ерунда получается.
Пусть каждый сделает так чтобы у него дома хорошо было. Хорошо именно ему. И ладно.
Все будут жить по разному, но так как именно им нравится. Кому в текущем месте не очень может переехать куда угодно где его согласны принять. И ему тоже станет хорошо.
Глобальные вопросы лучше не решать.
Ну хорошо, дистанцируйтесь от них. Зачем вы пришли в тред про "рожать ли айтишницам"? Это ведь глобальный вопрос и он противоречит вашему же постулату, записанному в цитате.
Не понимаю я подобных дискуссий
Речь про конкретную страну и решения применимые именно для нее. Я легко допускаю что в Китае или в Индии другие проблемы и нужны другие решения.
Нормальное локальное решение. Мотивация рожать для женщин в России с доходом выше среднего и успешной карьерой. Текущие методы мотивации для них работают плохо. Минусы у текущего распределения матерей (сильный уклон в сторону матерей и семей с низким доходом) есть и они понятны, потратить сколько-то денег для исправления выглядит разумно.
Все будут жить по разному, но так как именно им нравится. Кому в текущем
месте не очень может переехать куда угодно где его согласны принять.
Взаимно-противоречащие параграфы:
все будут жить как нравится
а для тех кому не нравится - установим правило "вали отсюда"
То есть устанавливать правила мы - ок,
а когда кто-то обсуждает возможные новые правила - мы не ок
Пусть каждый сделает так чтобы у него дома хорошо было.
вот негры, например, не могут. Ни в США, ни в Африке.
вы считаете, что это потому, что они не хотят
я считаю, что это потому, что они много лет отлучены от возможности (даже от возможности хотеть)
Вот Кадаффи строил университеты, оросительную систему (великие трубы пустыни) - снесли Кадаффи, теперь, сломали трубы - и вот целая страна уже "не хочет работать". И так всё.
А потом зайдём на форум и порассуждаем: "пусть (ПУСТЬ!) каждый сделает!"
Именно что не хотят. Вы скатайтесь туристом, посмотрите. Люди реально не хотят работать. Делать там даже простенькую фабрику шить футболки нет смысла. К вам не пойдут работать. А те что пойдут исчезнут после первой зарплаты. Хотя казалось бы. Платить можно меньше чем в других странах, массовая работа образования не требует, инженеров можно привезти вахтой их надо немного. Ан нет. Не работает.
Мифы о Каддафи все сильно преувеличивают. Не стоит верить всему что пишут в интернете. Хотя сейчас стало заметно хуже чем было тогда. Гуманитарные бомбардировки никому(из тех кого бомбили конечно же) еще жизнь не улучшили.
Именно что не хотят.
Вы не слышите. Я пытаюсь разговаривать о природе: почему не хотят. Можно ли что-то сделать с этим "не хотят".
И о том, что сегодня "не хотят" здесь, а всё идёт к тому, что завтра будут "не хотеть" вон там.
Смотрите. Вот у нас есть условно двухполярный мир: СССР-США. СССР умер, настал Китай-США. Например Китай умер. Настал, скажем, ЮАР-США. США умер, настал например ЮАР-Россия.
Вопрос: а что принципиального в этом мире меняется?
СССР хоть пытался нести какую-то новую парадигму. Но, допустим, она ущербна. Впрочем даже не допустим - она проиграла, а потому ущербна.
Допустим новой парадигмы нет.
Куда движемся? В светлое (ли) будущее? Куда приведёт нас выигравшая парадигма? (если она одна и другие не обсуждать)
А где кейс "не работала 2 года до декрета" и "уволилась за год до беременности, потому что надо обходить куча врачей, а работодатель не пускал, и зп была серая пресерая" ? Самые частые кейсы если что.
То что государство платит "Оплачиваемый отпуск по беременности и родам" только тем кто работал - это большая большая подлянка и несправедливость, видимо беременная и родящая должна питаться святым духом по их мнению, тогда как другие будут получать 49тр/мес. Дискриминация и несправедливость, эта сумма должна быть единая и максимальная для всех, и не привязана к прошлому доходу. Это не пенсия же за былые заслуги, а основа существования здорового ребёнка и мамы, чтобы они не голодали.
А то государство на каждом углу говорит - рожайте пока молодые, а не когда уже старые с 20 годами опыта - так сравняйте условия существования в декрете, чтобы безбоязненно рожали в 20, а не 40, не думая как выживать.
А как решается вопрос рождения детей на западе, в Японии, в Китае ? Сюда же: где рожать лучше всего ? Финляндия ?
Молодцы. А теперь представьте, что не все рожают с первой, кхм, попытки. Некоторым придётся побегать, чтобы добиться желаемого. И потратить на это сотни тысяч рублей. (Если вообще повезёт). А некоторым просто не повезёт.
В общем, призыв "рожайте" отдаёт некоторым цинизмом.
Естественный отбор в действии - кто не смог приспособиться - не оставят потомства и вымрут. Те, кто разобрался (осознанно, либо интуиция подсказала) - будут размножаться и составят своей долей часть будущего генофонда.
Вот только это не отбор "быстрее, сильнее, умнее", а ведро с крабами. И не естественный, а навязанный вполне конкретными людьми и их интересами
До "ведра" не дошло и вряд ли дойдёт. А против "навязывания" есть видовое преимущество в виде головного мозга.
это не отбор "быстрее, сильнее, умнее",
В естественном отборе побеждает не самый быстрый, не самый сильный, не самый умный, а самый приспособленный. Если сильно смелых сжирает саблезубый слон, то в популяции останутся ссыкливые, зато живые. И так во всем.
Есть очень большая прослойка, которая просто размножаются с кем попало, совершенно не задумываясь ни о будущем, ни о потомстве, ни о том, как потом будут всё это разгребать.
Идиократию видели? Сейчас прям вот все по фильму!
Мы все умрём. Есть у нас дети или нет. А за вид беспокоиться не стоит. Мусульмане с индусами справятся с проблемой.
Айтишницы кстати нельзя говорить. Это феменитив, а тот кто их употребляет - экстремал. Или как их, ну этот...
Может авторка так чувствует)))
Нельзя употреблять феминитивы теперь. Согласно решения суда это экстремизм. И слово "феминитив" тоже, кстати, рекомендуется заменять на исконно-русское "бабатив" (если не хотите излишнего внимания со стороны сами знаете кого).
Вместо сексуально-окрашенного "моя первая учительница" теперь надо использовать нейтральное "моя первая женщина - учитель".
Кстати, слово "гендерный" - тоже с душком. Не рекомендуется его употреблять во избежание.
моя первая женщина - учитель
Звучит как счастливая история школьника, хотя в реальности крайне маловероятная - никакому учителю женского пола не придет в голову опасное с точки зрения закона сожительство с несовершеннолетним.
Ты погоди, автор ещё не в курсе последних новостей
Нельзя употреблять феминитивы теперь.
а патернитив ? медбрат к примеру?
Хм, танцовщица можно, а айтишница нельзя? А как можно, самка айтишника что-ли? Айтишник женского пола? Айтишник-женщина? Во дела! С другой стороны, если бы заголовок поменяли на "Айтишники, айда рожать!", то тоже экстремалы
тот кто их употребляет - экстремал. Или как их, ну этот...
...Вице-спикер Госдумы:
https://news.softodrom.ru/ap/b36884.shtml
Мы запустим проект «Миллион айтишниц»: бесплатно обучим девушек работе с нейросетями и искусственным интеллектом
каждый день футурама
Ну а так на кремлин.ру феминитивы употребляются в полной мере, так что.
Я просто оставлю это здесь
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2024/65a988199a79479c5a19e963
Думать и говорить еще можно, но вот писать и подписываться уже, наверное, нет.
У меня трое детей. По собственному опыту: 1) если хотите работать после 3-4 лет (раньше ИМХО это просто бросить ребенка, самый активный возраст для развития) - вам нужна близко живущая и неработающая бабушка
2) проще растить близких по возрасту детей. Если разница 2-3 года, то с вещами и всей инфраструктурой гораздо проще, чем если разница 5 и более лет. Это реально удобнее и экономичнее
3) машина желательна на период беременности и дошколярства, права получить заранее - это очень скрасит жизнь с маленькими детьми. Если не брать новую, то в деньгах после продажи скорее всего не потеряете, вторичка гораздо выгоднее такси(с детьми ха-ха 3 раза) и каршеринга - это в Москве, в регионах там понятно с 18 лет все за рулём скорее всего))
4) подготовка к родам - как минимум курсы и хорошее медицинское сопровождение вместе с первым годом жизни стоит сопоставимых денег с материнским капиталом
Смешно считать, что кто-то там о вас заботится
А зачем это вообще? Я как то не нашел ответа на то, зачем это вообще нужно именно айтишницам?
Наследуют поведение родительского класса.
зачем это вообще нужно именно айтишницам?
ну типо поддержка. чтоб не боялись, Насколько кого-то убедили оставим за скобками
Я не про поддержку и тд. Я в целом зачем айтишницам(и не только) вообще кого-то рожать, какая мотивация их как-то стимулировать и пропогандировать это? Может сами разбирутся и решат.
Я в целом зачем айтишницам(и не только) вообще кого-то рожать,
Как и остальным... дети это продолжение тебя/радость/эмоции и незабываемый опыт.
какая мотивация их как-то стимулировать и пропогандировать это?
ну смотришь на половозрастную пирамиду/демографию и опечаливаешься.
Поэтому и рассказывается что да это Ужас-Ужас, а не УЖАС-УЖАС-УЖАС как кажется на первый взгляд. А далее они сами и разберутся...
эмоции и незабываемый опыт.
Коллеги, есть у кого-нибудь грудничок возрастом эдак до полугода? Не могли бы вы на недельку одолжить данному господину, чтобы он мог получить, #@$&#, эмоции и воистину незабываемый опыт?
(а то мне тут один раз одолжили, пока её мать после родов в госпитале выхаживали...)
ну а кто сказал что будет легко
а кто сказал что будет легко
(Задумчиво) Интересно — где она, та грань, которая отделяет от психической девиации?
незабываемый опыт
не поесть, не попить, не в туалет сходить. О компьютерах и гаджете забудьте - мечтаете только добраться до кровати и немного поспать.
Как и остальным... дети это продолжение тебя/радость/эмоции и незабываемый опыт.
Это бы я хотел в статье увидеть и поглубже. А то предлагают что-то делать и вообще неясно зачем.
ну смотришь на половозрастную пирамиду/демографию и опечаливаешься.
Конкретно я не особо печалюсь - по мне наоборот людей слишком много и перенаселение. Тк часто людям приходится жить в одном здании с левыми людьми.
Совсем недавно мы призывали вернуться на родину всех, кто уехал от мобилизации, рассказывая о том, как родное государство печётся о работниках сферы ИТ.
Хотел добавить от себя, что если покупаете на материнский капитал жильё, то выделяйте ребёнку (или детям) минимально возможную по условию использования мат.капитала долю в квартире. Почему это важно?
Пример моего коллеги: у него было 2 детей, жил он в Нижнем Новгороде. Купили квартиру в ипотеку, использовали материнский капитал для частичного погашения ипотеки (или для первоначального взноса). По доброте душевной, покупая квартиру, решили записать доли владения каждому по 1/4 (семья состояла из 4 человек). При том, что на материнский капитал они фактически купили гораздо меньшую долю.
В результате, когда коллега захотел переехать в Санкт-Петербург и хотел продать квартиру - ему не разрешили это сделать органы опеки. В Нижнем Новгороде у него была 90 метровая квартира. Значит на каждого ребёнка приходилось по 22.5 квадратного метра. По требованиям органов опеки, жилищные условия детей не могут быть ухудшены, если при покупке квартиры использовался материнский капитал. В результате квартиру коллега так и не смог продать в Нижнем. Его семья жила там, а он работал в Санкт-Петербурге и на выходные ездил в НН на "Сапсане".
Это всё было до февраля 2022 года. Что и как сейчас - я не в курсе. Привёл просто для информации.
"По требованиям органов опеки, жилищные условия детей не могут быть ухудшены" - это без привязки к материнскому капиталу работает.
Если у вас не было мат капитала, вы можете детям 0% долю записать и органы опеки не будут ни о чём волноваться, а вот если используете мат капитал, органы опеки проконтролируют, чтоб детям выделили их долю.
И тут есть 2 варианта:
1) выделить долю, соотв.весу мат капитала в стоимости жилья.
2) выделить долю большего размера, чем доля мат.капитала, а потом объясняться с органами опеки.
А не-айтишницам что делать?
Квартиры уже раздают без права продажи или сдачи в аренду? нет? ну вот и ответ
Мы не живём в России уже много лет, оставаясь при этом гражданами. В прошлом году за границей родился третий ребенок.
От РФ, жена получила статус многодетной и разовое пособие около 5 т.р.
Плюс ей открыли социальную карточку, куда теперь возвращается часть оплаты за коммуналку, которую я плачу за оставшуюся дома квартиру. Такого кэшбэка хватает на то, чтобы заплатить сотовому оператору за симки, куда приходят смс от банка, где открыт счёт, ... ну вы поняли.
Материнский капитал третьему ребенку не положен. Для выплаты пособия по уходу до 1.5 лет нужно показать или официальный заработок за два года у того кто будет сидеть в декрете, или отсутствие дохода свыше какой-то там суммы (чтобы рассчитывать на минимальное). Заработка понятно нет. Зато в банке у нее оказался небольшой вклад, проценты по которому за несколько лет сочли доходом. В общем ей ни чего не дали. Какие-то выплаты возможны для малообеспеченных, но мы не попали и под эти критерии (уф).
Оформление всех документов, включая документы на ребенка, рождённого за границей, с бегатней по разным инстанциям, заняло почти два месяца. Они были на каникулах, в гостях у бабушки, поэтому было свободное время этим заниматься.
Давно уже пора отменить все лимиты по выплатам. Одному родителю государство пару лет платит его средний заработок за последние несколько лет. Заработок смотрим по уплаченным налогам. Для самозанятых и прочих ИП отдельно подумать, я про обычных работников на зарплате. Чтобы не было коррупции устанавливаем абсурдно гигантский лимит в миллион в месяц. В него попадут все кому хоть как-то интересны эти деньги.
Давно пора сделать всю (прямо вообще всю) медицину для детей до 18 лет бесплатной. И для обоих родителей лет до 3-4 ребенка тоже. Да, пусть все включая зубы делают. Качество надо делать нормальным. Ничего экстра не надо, но нормально.
Ясли, садики, школы построить в нормальных количествах. Понятие очереди должно исчезнуть. Нет мест? Даем денег на любой частный. Лимит очень высокий, чтобы проблем точно не было. Проблемы пусть будут у чиновников которые построить и открыть не успели.
Это поможет повысить рождаемость у тех кто зарабатывает. Сейчас с этим печально.
Давно пора сделать всю (прямо вообще всю) медицину для детей до 18 лет бесплатной. И для обоих родителей лет до 3-4 ребенка тоже. Да, пусть все включая зубы делают.
Она и сейчас бесплатна.
Качество надо делать нормальным. Ничего экстра не надо, но нормально.
Нормальное качество медицины за деньги-то тяжело получить, не говоря даже о ДМС. Про ОМС и говорить нечего.
Ясли, садики, школы построить в нормальных количествах. Понятие очереди должно исчезнуть.
Не нужно. Сейчас детей рождается в полтора раза меньше, чем несколько лет назад. Поэтому понятие очереди исчезнет, как исчезает проблема с неубранным снегом к снегу.
Вспрочем, более вероятно, что школы и сады просто закрывать за ненадобностью начнут.
А через год-два будет в два раза больше чем сейчас. Вроде причины понятны, следствия ожидаемы и стоит заранее подготовиться?
Нет, не будет. Мы только приближаемся к пику демографической ямы. Рост рождаемости начнётся только лет через 15, и то незначительный.
Я бы не был так уверен в этом. Скорее стоит списать на текущую обстановку и готовиться к повышению в скором (по меркам любых строек) времени.
Скорее стоит списать на текущую обстановку и готовиться к повышению
А разве текущая обстановка демонстрирует какую-то положительную динамику? Видимо я что-то пропустил за новогодние
Смотреть надо хотя бы на промежутках в год. А планировать хотя бы на пару-тройку лет вперед. Причем тут праздники совершенно непонятно.
Коэффициент фертильности редко меняется в сторону резкого роста, количество людей детородного возраста известно, поэтому рождаемость вполне можно планировать на пару десятилетий вперёд.
В старых районах (постройка конца 80 - начала 90х), где все дети уже выросли, очереди исчезают, а кое-где теперь недобор детей в садах и садики борются, чтобы дети пошли к ним.
В новых районах, где как раз молодые активные, садиков строят современные девелоперы мало и очень неохотно. Там очереди.
В новых районах, где как раз молодые активные, садиков строят современные девелоперы мало и очень неохотно.
Садиков строят столько, сколько нужно по статистике. Проблема в перекосах, когда район заселяется людьми примерно одного возраста, из-за чего детей становится в разы больше, чем в среднем. Но при этом построить сады с запасом нельзя, потому что пик быстро пройдёт, не сносить же их?
Даем денег на любой частный.
В некоторых случаях частный и оплачивается частично, 50% за второго ребенка например.
В начале 1990-х на место страны, в которой я родился, пришла другая. Она сделала всё возможное, чтобы показать мне, что я ей не нужен — нужны того, эффективные, которые вписались. "Ну что ж, как-нибудь переживу." — пожал плечами я. И пережил — как смог, не жалуюсь. И если теперь ей что-то там надо, то я об этом буду напоминать.
И если теперь ей что-то там надо, то
То пусть платит. Капитализм же, спрос и предложение, как учили. Платит родителям зарплату за воспитание детей до достижения оными совершеннолетия.
А то вот опекунам или приёмным - что-то там платится, а за своих - почему-то меньше получается. Потому тем, кто задумывается - выгоднее брать под опеку, чем своих рожать.
На примере знакомых, под опеку берутся дети часто с тяжелыми психическими отконениями. То есть здоровых там вообще мало. Со своими детьми часто бывает как режим игры в легком режиме, дети беспроблемные с рождения (едят и спят по расписанию) и до отселения (работают, учатся и сами могут денег занять если что). Когда дети с девиацией, начинаются проблемы на ровном месте. Например младенец не спит вообще и с рук не слазает. То есть родители могут спать 2-3 часа в сутки. далее видел примеры неуправляемой агрессии, ребенок с 2 лет просто бежит убивать всех кого видит, бьет, толкает, песок в лицо кинет. Мать его на расстоянии держит, но иногда прорывается (второй ребенок у нее же нормальный).
На примере знакомых, под опеку берутся дети часто с тяжелыми психическими отконениями. То есть здоровых там вообще мало.
Тут надо бы задаться двумя вопросами:
- какие альтернативы опеке есть? Нет ли в случае проблемных детей предпочтительности опеки/попечительства усыновлению(удочерению)? (например, может от опеки проще отказаться, чем от усыновлённого(удочерённого) ребёнка, "если что-то пошло не так"?)
- процент "разбора" здоровых и проблемных детей? (логично предположить, что здоровых "разбирают" в первую очередь, в том числе родственники, остаются проблемные).
Но это не меняет ситуации - за опекаемых деньги платят, в ряде регионов и за усыновлённых(удочерённых), причём в ряде регионов - за усыновлённых(удочерённых) даже больше, чем за опекаемых.
А за своих - вот разве что "семейный капитал", который, впрочем, и за усыновлённых тоже платят.
за опекаемых деньги платят
Я так глубоко не вникал, даже не знаю усыновленные дети или опекаемые в том случае. Люди не ради денег взяли детей. Было 3 своих и решили по какой-то причине забрать мальчика из интерната. Тот со временем загрустил, так как его друг остался в интернате, забрали и его. Потом примерно таким же образом и еще 1-2. Дети ценят то что их забрали, но и сложностей хватает. В целом справились, в интернат никого не вернули. Так же проблемой была реакция их родителей, то есть бабушки и дедушки. Они сказали что это какая-то дичь и не будут ни в чем помогать больше им, типа начудили и разгребайте сами проблемы. У них есть другой ребенок, вот только с ним общаются. Ну и между собой дети (которые родители) тоже общаются.
То пусть платит. Капитализм же, спрос и предложение, как учили.
В корень зрите, коллега. За меня та страна моим родителям заплатила сполна — бесплатная медицина, бесплатное образование, вот это вот всё. А за содержание матери я сейчас из своей зарплаты здесь плачу весьма немалые (по тамошним меркам) деньги.
Ну на счёт той страны особый разговор, к которому надо подойти издалека...
В традиционном обществе в традиционной семье (это которая в исходном смысле традиционная - которая расширенная, где несколько поколений живут вместе, а не просто нуклеарная "муж, жена, дети", как это политики подают сейчас) дети - основа экономики, т.к. это дешевые рабочие руки, работающие на семью за еду, одежду и кров. А много детей рожали потому, что из-за высокой смертности далеко не все доживали до совершеннолетия.
Но уже к концу 19в ситуация изменилась - медицина улучшилась, детская смертность уменьшилась, рождаемость поползла вниз. И усугубилось индустриализацией - квалифицированная рабочая сила в своей подготовке уже недешевая, а основной потребитель дешевой рабочей силы того времени - сельское хозяйство - тоже индустриализировалось, и столько сельского население уже стало не нужно, рабочие стали нужнее в городах. А в городах еще в начале 20в, до революции то есть, в России рождаемость уже находилась "на грани", просто в целом по стране это было не так заметно из-за того, что бОльшая часть населения жила в селе.
После чего уже действительно можно и о той стране поговорить, где хоть и было всё то, о чём вы говорите, но против экономики попереть не могла и она, только растянуть социальную инерцию подольше (ибо снижение рождаемости, начавшееся еще в 19в, тогда благополучно продолжалось). Хотя, пожалуй, иногда сочетание предоставляемых плюшек и перспектив позволяло хотя бы балансировать на грани воспроизведения населения. Не идеально, но хоть что-то.
А теперь уже да, капитализм-с. Хочешь чего-то - плати.
Не хочешь платить и веришь, что население плодится чудесным образом - ну кто ж тебе доктор-то? Думаешь запретами заставить рожать больше? Ну посмотри на Японию, там злые языки клевещут, что даже сексом заниматься не хотят.
Но вот у верхов всё-таки инерция мышления осталась, что население "как-то само плодится, а если не плодится - то потому, что этому враги мешают".
этому враги мешают
Может и мешают. В соседних сообщениях выкладывал картинку "демография Египта". После 2010 года резкий рост рождаемости, чуть ли не к удвоению населения дело идет. А была в этот год мусульманская революция, сбросили светское прозападное правительство и вернули традиционное мусульманское, со своими ценностями.
Может и мешают. В соседних сообщениях выкладывал картинку "демография Египта".
С учётом того, что у них традиционная возрастно-половая пирамида (а не перевёрнутая, как писали в советское время - "характерная для развитых стран"), и что в сельском хозяйстве занято в несколько раз больше, чем в промышленности - ничего удивительного.
Если посмотреть на коэффициент рождаемости в СССР 80-х по республикам - самые большие были в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане, а самые низкие - РСФСР, Белоруссия, Украина и прибалтийские республики, причём в городе коэффициент рождаемости в 1,3 раза ниже, чем в селе.
А в 1913г. в РИ, пишут, так вообще в 1,5 разница между городом и селом, при том, что с падение рождаемости идёт еще с середины 19в, а прирост населения вплоть до войн начала 20в обеспечивается за счёт еще большего снижения смертности.
В общем, всё вполне определяется экономикой. Влиять идеей конечно до определённой степени можно - но возврат к сохе и сельскому хозяйству, где это работает лучше всего для повышения прироста населения - вступает в определённое противоречие с хайтеком, необходимым для выживания страны в современных условиях.
В векторах развития социума количество жёстко доминирует над качеством ?
Суть статьи - "не рожайте детей, это невыгодно?" Конечно не выгодно. Заводить детей ради того, чтоб получить материнский капитал - всё равно, что покупать машину, чтоб потом бензин экономить. Дети - это не про деньги. Если кому надо сэкономить деньги и быть лучшим сотрудником работодателя в связи с круглосуточной доступностью - заведите себе партнёра своего же пола. Тут и разговоров даже про детей не будет. Как говорили в старину - "Е..т друг-дружку и деньги в кружку".
Мораль сей басни такова - не рожайте девушки в России. А парни лучше даже и не приезжайте в Россию. )))
Можно из личного опыта? Тем, кому сейчас 20-25: если вы не принципиально чайлдфри - заводите детей прямо сейчас, не откладывайте на потом. Быть родителями в этом возрасте гораздо проще, еще куча энергии и сил. Плюс - дети выросли, им 18+, разлетелись в свою жизнь - а вы еще вполне молоды (38-42) и способны развиваться и жить в свое удовольствие.
Заводить в 30+ - уже сложнее, сил на воспитание меньше, на работе надо конкурировать с теми, у кого дети уже подросли и не требуют столько внимания, как у вас. И сам факт, что когда детям будет 18 - вам уже будет под 50, напрягает.
Заводить детей в 40+ - есть неиллюзорный шанс не дожить до их совершеннолетия.
В 50+ - шаг отчаяния...
Заводить детей прямо сейчас смысл вполне себе есть. Сейчас мы в демографической яме, детей рождается в полтора раза меньше, чем несколько лет назад. Это значит, что больше не будет очередей в сад, не будет переполненных школ, и будет легче поступить в вуз.
еще куча энергии и сил
Это тоже стереотип. Я вот по собственному опыту могу сказать: в 20-25 сил и энергии у меня было не больше чем в 35, может даже меньше. То что 20-летние прям как в этих смешнявых рассказах всю ночь пьют и курят, днем в универе, а вечером на подработке и им норм, а спят они раз в неделю по 3 часа - это как минимум не вся правда и не про всех 20-летних
20-летние прям как в этих смешнявых рассказах всю ночь пьют и курят, днем в универе, а вечером на подработке и им норм, а спят они раз в неделю по 3 часа
Возможно поэтому у них проблема в 30 лет. Особенно если курят не только то, что легально продается.
Я в принципе тоже после 35 начал работать раз в 10 больше, чем в 25 лет. Просто сменил работу. Зарплата выше в разы, но и задач больше. Всю ночь в Танки уже не поиграешь, но это не с возрастом связано, а с тем что в 9 утра нужно на работу ехать.
То что 20-летние прям как в этих смешнявых рассказах всю ночь пьют и курят, днем в универе, а вечером на подработке и им норм
Вот примерно так и жил.
А сейчас одна работа и то один из двух выходных уходит, чтобы просто "очухаться".
То, что это не вся правда или не про всех - логично, но если брать за "общий случай", то общий случай как раз тот, когда в 20+ и энергии больше и здоровье прощает больше и организм восстанавливается быстрее.
20+ и энергии больше и здоровье прощает больше и организм восстанавливается быстрее.
Дело в том, что для здорового человека это неверно, у здорового в 30 энергии должно быть столько же сколько и в 20, ибо вобщем-то нечему в организме за это время сломаться. Я подозреваю, что основная причина вот этого "в 20 о-го-го" а "в 30 уже дед" как раз в том, что в 20 здоровье непоправимо гробится злоупотреблениями
Мы делали своих детей в начале 90х... Как я вижу, изменилось мало что. Жили на деньги, которые зарабатывал я программированием. Ну, разве что, ещё и в роддом было соваться опасно по многим причинам, платных хороших роддомов тоже не было. Поэтому отучились полгода и рожали дома.
Вывод: хочешь детей - найдёшь способ ;-)
Меня сейчас, возможно, закидают всяким, но, блин, все эти выплаты - очень позитивные новости.
Я как-то, когда думаю о детях и около них, рассчитываю на то, что я с ними буду "один на один" и как платить за все самостоятельно.
А если есть опция, что хоть какие-то расходы покроет государство - так это вообще восторг :) А тут прямо столько всего перечислили, что я даже про половину не знал :)
Вопрос почему такая малая рождаемость, это вопрос культуры, системы ценностей и вопрос денег только во вторую очереддь
Ну, до 1917-го года и этого ничего не было нигде. А в некоторых развитых странах даже половины от описанного нет. Мы не социалистическое государство. Так что чему удивляться-то?
шикарная статья, особенно за счет живых примеров. Честно, не вижу сейчас ни одной причины планировать рождение ребенка, кроме неуемного, нестерпимого желания его иметь. Но я необъективна, у меня уже есть. Ребенок это капец не просто.
Главное все эти выплаты, роды то, се, это ладно, это еще довольно простой квест и заряжен и на позитиве. Потом все еще более не просто))
Забавно читать статьи и комменты людей, возможно большинство которых рожали в 80-90-00 не думая о квартирах, мега зп и мега карьерах, а найти где бы еды купить... Брали, рожали, выживали, по сути человечество пытается эволюционировать (приспосабливаться...к текущим обстоятельствам). Красной нитью писать что все ухудшается.... с появлением ребенка - вы не правы, вы создаете общее дело(брак, семья и тд), если ты не долбан, твоя ЗП будет повышаться, есть второй член семьи (кормилец), который и занимается заработком. - женщина одна не остается со своими проблемами и ребенком.
Не правильно рассматривать детей отдельно от создания семьи. Сколько девушек из айти знаю, все спокойно работают, семьями покупают квартиры, машины, достаток семьи растет.
Удаленка - подарок, можно ребенка в сад спокойно вести к 8-9... и не переживать, что ты не успеешь на планерку в 8:45. Опять же, рожайте в 40-50 инвалидов, и всю старость страдайте от того, что не сделали этого в 20-35, вы будете так далеко от своих детей, особенно когда они будут вам рассказывать: "а вот мой папа со мной на борде гоняет, или мама на коне со мной", а вы будете песок из трусов доставать, потому что в молодости ты себе сказал: "я не готов, поживу для себя...."
они будут вам рассказывать: "а вот мой папа со мной на борде гоняет
Скорее (если всерьёз воспринимать недавние заявления ряда политиков), они будут рассказывать "а мы вчера купили в Пустошах пять радскорпионов всего за двадцать крышечек".
Забавно читать статьи и комменты людей, возможно большинство которых рожали в 80-90-00 не думая о квартирах, мега зп и мега карьерах, а найти где бы еды купить...
В 80-х о выживании речи не шло, фиговато конечно уже стало, но не настолько, чтобы слишком сильно об этом задумываться. В 90-е да, было тяжко, но именно тогда и случилось падение рождаемости. Кто-то конечно это всё превозмогал, спасибо им.
А вот к нулевым народ уже усвоил, что такое капитализм и эффективный менеджмент. В котором любая хотелка должна оплачиваться, а инвестиция - окупаться. А если не оплачивается и не окупается - то, значит, это не так уж и нужно.
Случаи взяты эххе. нерепрезентативные. Докину парочку
Студентка. Знакомая девчонка. Получила пособие как мать одиночка, как рожающая студетка, как малообеспеченная, как вставшая на учет до какого то месяца беременности
Девушка 39 лет из села работающая на минималку. Двое детей. Получает на каждого ещё одну минималку. То есть доход её семьи утроился
Кто сказал что гос-во должно обеспечивать столь же высокое потребление? Рожают всё таки для себя (в вашем примере она сама сочла что часики тикают и решила СЕБЕ родить а не отдать деньги на спасение от голода детей африки или усыновить чужого ребёнка). Дак почему должны щедро платить? Кто мешает не рожать через месяц после трудоустройства а включить голову и в течении 5 лет откладывать, скажем 20 % доходов. Даже женщине которая рожает "для себя" и не собирается расчитывать на мужчину и рожителей
Долгие декреты. В европах, израиле, США.. сам примеры знаю- оплачиваемый декрет 3 месяца, не пачиваемый ещё 3. А далее сцедило молоко и пошла работать. Никаких "я же ж мать, хочу бить домохозяйкой и годами дома сидеть не работая". При этом в том же Израиле ясли платные и частные. И ничего- работают и оплчивают. дорого? да. Но будет повод прежде чем рожать повысить проф мастерство и стоимость своего часа. И никаких мат капиталов, пособия, если есть то символическое. Тебе надо ты и рожай?
Понятно что все хотят творить что хотят (в т ч и свой инстинкт продолжения рода удовлетворять), но что бы за это кто то другой платил. но тут гос-во может только забрать деньги через налоги у всех (и у детных и у бездетных) и отдать я ж матерям. Больше всего получит алкоголичка многодетная (при том что расходы на детей у неё будет по минимуму- в частные клиники она их не поведёт и по репетиторам тоже, одежду будут друг за другом донашивать). А кто то рядом будет впахивать в т ч и из за высоких налогов на неё. При этом не имея денег лишних на водительство (и понимая какая это ответственность и какие расходы если выполнять эту функцию по хорошему)
Орнул с того, что тысяча долларов - это сейчас зарплата мидла, а 1.5-2 тысячи - это уже "высокооплачиваемый специалист". Все таки внутренний СНГ рынок сильно просел по зарплатам за последних года два, после того как отвалилась конкуренция с международным аутсорсом и иностранными продуктами.
Можно мне за 180 тысяч рублей (2 тысячи долларов) хотя бы пару десятков специалистов? Сеньоры подойдут. Вероятно и пару сотен таких возьму.
На рынке они как-то в разы больше денег хотят. Хорошие мидлы от сумм ниже 300 нос воротят. У вас странные представления о рынке.
Странные представления о рынке - у авторов этой статьи. Я со своими полутора десятками лет в индустрии вроде как представление о зарплатных вилках имею.) Правда да, насчет рынка в РФ слабо ориентируюсь. Но в международном аутсорсе, продуктах из стран СНГ/восточной Европы, западных продуктах хайрящих у нас на удаленку зарплаты как-то не менялись. Уже года 4 как $1000 - это зп ждуна. Хотя коненчо кое где могут демпить и до 500. $2-3к - зп мидла. $3.5-5к - синьора. У лидов от $4-5 до $8-10. Конечно рынок часто проседает из за внешних факторов, и вакансий может быть меньше (как например почти весь прошлый год), как следствие кто-то начинает пытаться сэкономить и найти хорошего специалиста задешево. Но в целом зп последние годы имхо в таких пределах и остались.
Хм, интересно в какой стране еще 1,5 года платят декретные и столько государевых детских садиков в "которые не попасть" на душу населения. Коллеги из Калифорнии воют, что у них декрета нет вообще, а садики вокруг только за хороший ценник. Да там и отпуск 2 недели в году, против 4 у нас.
Айтишницы, айда рожать