Комментарии 84
Очень интересно! Расскажите пожалуйста о взгляде С ТОЙ СТОРОНЫ. Т.е. когда вы были владельцем компании, у вас были наёмные сотрудники, сотрудники хотели одного-второго-третьего, пятого-десятого, а вы посчитали и получили, что если это всё удовлетворить - то ваша прибыль упадет на N%. И какая перспектива ожидалась у вашего бизнеса в плане ожидаемого изменения прибыли в течение какого времени.
Я был не владельцем компании, а представлял интересы собственнков. А решалось все очень просто, достаточно было провести семинар, как правильно просить повышение зарплаты. Какие аргументы работают в подобных переговорах, а какие упоминать не стоит и почему.
Но в любом случае, все это очень индивидуально и доходило даже до того, что я сам писал рекомендации сотрудникам для перехода в другую компанию с повышением зарплаты и должности, а перед уходом они готовили себе норммальную смену и все оставались довольными без каких либо забастовок.
Вы не очень понимаете что такое профсоюз. Напомню, 2 год назад были десятки или сотни тысяч недвольных ИТшников, которые релоцировались в другие страны из-за своего "недовольства". Попробуйте решить, как вы говорите "очень просто", их проблемы. А с профсоюзом эти проблемы решить гипотетически возможно. Это очень весомый политический институт, к которому будут прислушиваться.
Вы хоть понимаете пропасть между причиной релокации 2 года назад и проблемами, которые возможно обсуждать в рамках профсоюза?
пропасть, пропасть - https://habr.com/ru/articles/775556/
При чем тут причины релокации, если речь о ее последствиях.
Авито испугался забастовки? Или речь все таки идет о разрешении проблем в рамках правогвого поля?
Какой еще забастовки? Вот пример работы профсоюза. Отпустите уже забастовку, никто, кроме вас, про нее речь не ведет
Это черным по белому написано в публикации:
Кроме того, выход из строя одного работника (будь то увольнение или забастовка) не так критичен, как потеря бОльшей части рабочей силы. Это уже перебой в работе и большие убытки, это становится весомым аргументом в споре.
Это трудно рассмтаривать иначе, как силовой аргумент спорах с рабодателем и именно об этом и идет речь.
это становится весомым аргументом в споре
Ну хорошо, становится, да.
Хорошо, когда такой аргумент есть и им можно воспользоваться.
Когда между работниками такой уровень солидарности, что они готовы к коллективным действиям, которые потенциально грозят им убытками - это прекрасно. Значит, в переговорах они тоже, скорее всего, будут последовательно выступать единым фронтом, не сливаясь один за другим.
Вы очень легко говорите о забастовке, будто она хоть кому-то нужна. Она никому не нужна, ни работодателю, ни сотрудникам. Это крайний способ попытаться решить проблему (к тому же далеко не всякую и далеко не всегда) - вообще, как часто вам приходилось вести переговоры с бастующими сотрудниками?
Ну и не нужно делать вид, будто у руководства и линейного сотрудника равные возможности в отстаивании своих прав, и тем более - улучшении условий труда.
Это вы, а не я говорите о забастовке, как о главном аргументе в споре между работником и работодателем.
Знаете, я вот лично тоже не особый фанат забастовок. Ни лично, ни когда другие это делают.
Но у нас тут регулярно кто-то бастует. При этом с забастовками у нас сложно. Сначала надо договариваться, потом медиатора, потом суд привлекать. И почти всегда в начале работодатели утверждают что ну вот никак нельзя ничего сделать. А если дело всё-таки доходит до забастовок, то внезапно выясняется что что-то как-то сделать можно.
И в такой ситуации лично у меня вопрос почему сразу нельзя было по хорошему договориться...
Но у нас тут регулярно кто-то бастует.
Извините, "у нас", это где? И причем тут профсоюз, разве без него нельзя?
Германия. А без профсоюза людям сложно организоваться и оплачивать весь этот банкет.
То есть в любом случае нужна какая-то форма организации.
Так у вас по другому наверно и не получится сделать из-за законодатльеных ограничений.
Был в Германии в рабочей командировке, так по разговорам с работниками, там разделение уровня зарплат из-за социальной нагрузки очень сильное у коренного сотрудника и кого нибудь из ближгего зарубежья по шенгену. Причем разница в зарплатах может быть в два-три раза (это лет 20 назад было).
Я бы сказал что работодатели они по странам не особо отличаются. И если в Германии они упираются до последнего и приходится бастовать, то скорее всего и в других странах ситуация похожая.
То есть получается что забастовки вполне себе легитимный и рациональный способ отстаивать свои права и хотелки для работников.
Варинаты влияния на работодателя бывают разные и забастовка, это один из самых крайних случаев.
И на "... то скорее всего и в других странах ситуация похожая" я бы не стал расчитывать. Ведь законодательство и экономическая ситуация во всех странах совершенно разные.
Варинаты влияния на работодателя бывают разные и забастовка, это один из самых крайних случаев.
Угу. Вопрос тогда в том почему работодатели предпочитают доводить ситуацию до крайности? Почему сразу по хорошему не договориться?
И на "... то скорее всего и в других странах ситуация похожая" я бы не стал расчитывать. Ведь законодательство и экономическая ситуация во всех странах совершенно разные.
Насколько забастовки возможны в разных странах это конечно вопрос отдельный. Но получается что они как минимум легитимны и рациональны с точки зрения работников.
Просто что-то вспомнилась аналогия: "Революции готовят гении, делают романтики, а её плодами пользуются проходимцы". Ведь все крупные забастовки так или иначе политически ангажированы.
И я не возражаю против забастовок как таковых, но считаю, что возможность устроить забастовку как главный аргумент при создании профсоюза, это изначальный гарантированный провал при будущем диалоге с работодателем.
Ведь все крупные забастовки так или иначе политически ангажированы.
С чего вы это взяли? Ну вот банально я смотрю на все крупные забастовки, которые были в Германии с тех пор как я здесь. И все они были про зарплаты и/или условия труда. Политика там мало кого интересовала.
И не поймите меня неправильно. С моей точки зрения забастовки это lose-lose для всех. Фирмы теряют прибыль, работники тратят на них свои доходы/сбережения, клиенты не получают товары/услуги, государство теряет налоги.
То есть абсолютно всем было бы выгоднее если бы обходилось без забастовок.
Но при этом практически каждый раз забастовки позволяют работникам добиться чего-то, чего без забастовок они бы не получили. Поэтому и не удивительно что люди снова и снова бастуют. И что профсоюзы не исчезают или что создаются новые.
Цитату
Слушайте, я понимаю, видимо, профдеформация - видеть врагов во всех, кто не кивает в такт руководству. Но это какой-то не очень хороший подход, тем не менее.
Вы вчитываете в статье "профсоюз - для забастовок" и тут же все несогласные готовы громить офисы и блокировать предприятия по поводу и без. Это не так.
Профсоюз - про солидарность и коллективное действие, про отстаивание интересов. Действительно, одним из способов (радикальным для обеих сторон) отстаивания интересов является забастовка. Ни больше, ни меньше.
Это какая-то фентезийная история, чтобы члены профсоюза инициировали переговоры со слов "или договариваемся, или бастуем". Никто так не делает, и далеко не всегда провал переговоров означает забастовку
Я привел вам цитату и скриншот статьи, и не представляю, как его можно понять иначе. Может быть тогда стоит выбирать формулировки как-то по другому, чтобы читателям было более понятно, чтоже на самом деле хотел сказать автор.
Ни одной моей цитаты вы не привели. Натягивать на меня текст, с которым не согласны вы, потому что я не согласен с вами - не нужно.
Ну вот я не представляю, как можно было всю статью свести к "профсоюз - забастовка", но не пишу тут же по этому поводу пустой текст на хабре ("Jira или GitHub... не решит проблему с зарплатой... но является отличной отправной точкой для поиска решения какой-либо возникшей проблемы", "профсоюз... это Хабр :-)" - нет, это серьезно??)
Вместо этого пытаюсь, пусть и довольно безуспешно, получить от вас признание, что проблемы руководства вам ближе и интересуют больше, чем проблемы линейных сотрудников (что выражается даже в формулировках про "не прав" и "чуть по-другому")
Авито испугался забастовки? Или речь все таки идет о разрешении проблем в рамках правогвого поля?
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора
чьи вы там какие интересы представляли...?
И да, в Армении забастовки также законны
Пропасть - она только в вашем видении профсоюза. Поизучайте профсоюзное движение в сша. Если 1 миллион айтишников не выйдет на работу хотя бы на неделю, то "причины релокации" отойдут на второй план.
Я боюсь что если в России миллионы членов профсоюзов не выйдут на работу по политическим мотивам, то первым делом все профсоюзные лидеры и функционеры повторят судьбу господина Навального. Или ещё что-то в этом роде. И все они это прекрасно понимают.
Хотя я конечно могу и ошибаться. Издалека не особо разберёшься...
А причем тут США? У них это как раз нормальный инструмент влияния на работодателя.
А с профсоюзом эти проблемы решить гипотетически возможно
Не перегибайте. Эти сказочки про профсоюз уже как рыбацкие байки: с каждой выпитой рюмкой размер щуки все больше. А у апологетов "профсоюза" с каждым постом они все могущественнее. Мечтать не вредно. Проблемы уехавших это терки с местной миграционной службой, денежные переводы, открытие счетов в банках, изучение языков, бан на въезд из-за гражданства и т.д. Чтоб такое решать - уже не профсоюз нужен, а наднациональное правительство.
Проблемы уехавших - это то, что им пришлось уехать, собственно. Я думаю в 1861 году перед забастовкой, благодаря которой вы сейчас работаете 8 часов, а не 12 тоже были люди, которые говорили собравшимся бастовать "не перегибайте"
Я думаю в 1861 году перед забастовкой, благодаря которой вы сейчас работаете 8 часов
Мы работаем 8 часов благодаря декрету о 8-ми часовом рабочем дне, подписанном правительством РСФСР 12 ноября (совр. 30 октября) 1917 года. С тех пор он неоднократно обсуждался и подвергался изменениям, но основное положение о 8-часовом рабочем дне остается в силе и является частью трудового законодательства многих стран, включая Россию.
Положим, человек ушибет себе палец, а потом отравится, а потом свалится в колодец и сломает себе шею и кто-нибудь придет и спросит, отчего он умер, так какой-нибудь дуралей может сказать: «Оттого, что ушиб себе палец». Будет в этом какой-нибудь смысл? Никакого.
(с) Приключение Гекльберри Финна. Марк Твен.
Дискуссия о 8 часов рабочем днем началась 100 лет назад, в 1817 году.
И действительно. Оказывается, это новая власть ввела декрет, опасаясь забастовок, а не остальной мир одумался, опасаясь разрастания социалистического движения.
Кстати, что это за дата 1861 год? Если мне не изменяет память, массовое рабочее выступление в США за восьмичасовой рабочий день впервые произошло 1 мая 1886.
Оказывается, это новая власть ввела декрет, опасаясь забастовок, а не остальной мир одумался, опасаясь разрастания социалистического движения.
Восьмичасовой рабочий день появился в мире раньше 1917-го. Тот же Bosch очень гордится тем что они у себя ввели 8-часовой рабочий день аж в 1906 году.
Кстати, что это за дата 1861 год? Если мне не изменяет память, массовое рабочее выступление в США за восьмичасовой рабочий день впервые произошло 1 мая 1886.
Тогда были крупные забастовки шахтёров и строителей в Англии.
Восьмичасовой рабочий день появился в мире раньше 1917-го. Тот же Bosch очень гордится тем что они у себя ввели 8-часовой рабочий день аж в 1906 году.
Безусловно. Так-то некоторые помещики тоже неплохо устраивали быт своих крепостных. Я имею ввиду законодательный уровень. Когда продолжительность рабочего дня уже не зависит от прихотей левой пятки владельца предприятия.
И изначально речь шла о
благодаря которой вы сейчас работаете 8 часов, а не 12
В России до 17-го с продолжительностью рабочего дня было всё плохо, хотя и намечалась тенденция к его снижению. Но на мой взгляд, именно боязнь нарастающего социалистического движения во всём мире (а в начале 20-го века эти идеи были ой как популярны) привели к повальному сокращению продолжительности рабочего дня, а не локальные забастовки. Вон, Генри Форд, ничтоже сумняшеся, расстрелял мирную демонстрацию. «После расстрела демонстрации рабочие были подвергнуты репрессиям, раненые в больницах были арестованы, неугодных увольняли с работы» © Вики.
Тогда были крупные забастовки шахтёров и строителей в Англии.
Спасибо. Я стал эрудированнее.
И изначально речь шла о
И это абсолютно верно. Рабочее движение зародилось совсем не в России и совсем не в 1917-м. Даже банально Маркс с Энгельсом совсем не россиянами были.
Но на мой взгляд, именно боязнь нарастающего социалистического движения во всём мире (а в начале 20-го века эти идеи были ой как популярны) привели к повальному сокращению продолжительности рабочего дня, а не локальные забастовки.
Только бояться то его начали задолго до 1917-го. И как раз таки крупные забастовки и выступления рабочих и привели к тому что его начали бояться.
И до восьмичасового рабочего дня сначала был десятичасовой, а потом девятичасовой. И их вводили до 1917-го. Или там регуляции для детского труда.
То есть конечно Октябрьская революция сыграла свою роль. Но далеко не решающую.
Эй, вы там аккуратнее с наднациональным правительством! А воевать за кого и против кого будете?
Звучит здраво и логично, но... а какая разница какие аргументы?
Рассмотрим примеры честных аргументов.
Я хочу больше, потому что:
1. С текущей ЗП я свои хотелки удовлетворял, но хотелки подросли.
2. Я узнал, что коллега Вася получает на X% за ту же самую работу, а с какой стати? Я тоже хочу. (И вот я каждый раз когда вижу Васю понимаю, что он получает пусть на 20к больше и в конце года сможет купить на эти деньги билет в солнечные края, а я... нет).
3. Жене подняли ЗП и она стала на 10 тыс. больше моей, теперь комплексую.
4. В новом проекте нужно разбираться с кучей нового, а лениво за те же деньги, хочется какой-то доп. мотивации.
И т.п...
И сотрудник может это всё изложить... но какие у него есть механизмы воздействия?
Увеличение ЗП уменьшает доходы владельца. Всё вышеперечисленное можно просто игнорировать. Увольнение с трудоустройством на другое место - это крайняя форма забастовки - сотрудник перестает работать на компанию не временно, а навсегда (ну на обозримое будущее как минимум).
А причем тут "механизмы воздействия"? Если у сотрудника выросли "хотелки", то это совершенно не значит, что работодатель обязан их удовлетворять (хоть с профсоюзом, хоть без него).
Но если речь идет о том, что у сотрудника проблемы, которые можно решить повышением зарплаты, то нормальный начальник в большинстве случаев сможет пойти навстречу нормальному сотруднику. Тем более, что и сам начальник является таким жа наемным сотрудником, только на одну-две ступеньки выше.
Кстати, вы не поверите, но аргумент "3. Жене подняли ЗП и она стала на 10 тыс. больше моей, теперь комплексую." вполне рабочий и может нормально прокатить в качестве начала беседы.
"у сотрудника проблемы, которые можно решить повышением зарплаты " - это какие такие проблемы? Пример желательно.
Про рабочие аргументы - это всё манипуляции. Цель-то одна - получить больше денег. Всё. Наемный начальник это может плохо осознавать.
Про "механизмы воздействия" - если у сотрудника нет механизмов воздействия, (манипуляции это тоже механизм кстати, "Ах! Я сделаю харакири прямо у вас в кабинете если вы не повысите мне ЗП!" вполне может сработать), то он может хотеть чего угодно, это не имеет никакого значения. Я работаю в НИИ, оклад научного сотрудника (гранты/публикации это другое) установлен где-то сильно наверху в нашем государстве и не зависит ни от кого в институте, я могу как угодно аргументировать - это ни на что не повлияет, т.е. механизма нет.
это какие такие проблемы? Пример желательно.
Например, расходы на здоровье, свадьба, учеба своя или детей и множестово других причин просить повышения зарплаты ...
Я работаю в НИИ, оклад научного сотрудника (гранты/публикации это другое) установлен где-то сильно наверху в нашем государстве и не зависит ни от кого в институте, я могу как угодно аргументировать - это ни на что не повлияет, т.е. механизма нет.
А вот ваш случай, это прямое показание к вступлению в профсоюз. Вот только боюсь, что самый сильный аргумент профсобза (забастовка) у вас вряд ли может быть реально применен (разве что, кроме итальянской).
И да, любые переговоры, это манипуляции (и не только между работником и работодателем, но и между супругами, родителями и детьи, друзями и т.д.)
"Например, расходы на здоровье, свадьба, учеба" - это то, что я включил в хотелки. Нет денег - не женись ))).
---
"самый сильный аргумент профсобза (забастовка)".
О, да! Проходили! Профсоюз РАН признал забастовку "неэффективной формой протеста" ))). В общем это так и есть.
---
"любые переговоры, это манипуляции" - ну нет. Есть переговоры где пытаемся получить лучшие условия именно в ущерб другому, обманом, так чтоб другая сторона этого не поняла сразу, а когда поняла бы - уже было бы поздно - это и есть классическая манипуляция в плохом смысле. А есть win-win, когда обе стороны (например) пытаются изыскать ранее незамеченные плюсы соглашения. Увы, это не всегда возможно.
классическая манипуляция в плохом смысле
А есть хорошие манипуляции в хорошем смысле, когда вам объяснят, что это лучше решение для всех и для вас в том числе :-)
Я вам привел в пример 3 аргумент с женой, как нормальную причину начинать разгвор о повышении зарплаты, а вы мне процитировали про хотелки из первого пункта, да еще и с мемами в негативной коннотации.
Вот ваш комментарий, это какая манипуляция, хорошая или плохая?
"Хорошая манипуляция" - ну например когда родитель лучше знает, что лучше для ребенка, а ребенок не понимает в силу возраста.
Пример с женой как способ начать разговор - ну так и я привел возможный ответ работодателя. ))) Тут нет манипуляции - у меня нет цели, чтобы вы что-то сделали. Я пытаюсь свою мысль сделать более понятной.
Ниже вот ответил SquareRootOfZero.
---
Вот возьмём условного сферического капиталиста в вакууме - приходит к нему сотрудник и просит денег - типа женюсь, начальник.
Капиталист говорит - ща, подожди, надо подумать как и что.
Дальше экономический отдел считает, что выгоднее - поднять ЗП или нанять нового сотрудника, вопрос сколько времени займет его обучение, что будет с проектами в которые вовлечен первый сотрудник, и т.п... и на каком временном масштабе. Если то ж на то ж получается - то можно и поднять. А еще надо посмотреть, сколько ему до пенсии, сколько он уже проработал. Если он образцово-показательный айтишник который меняет работу раз в два года - то возможно ну его нафиг.
капитались вызывает сотрудника и говорит: - Знаешь, всё сложно нынче на рынке, увы - не получается.
Это я к чему - всегда следует помнить, что сотрудники - это материал который нужен чтобы приносить деньги в клювике владельцу.
Дальше экономический отдел считает, что выгоднее - поднять ЗП или нанять нового сотрудника
Вот это очень верное замечание, по моему! Рынок решает, все же. Причем это работает в обе стороны. Просто не все еще это осознают.
Все остальное - просто рекомендации как подойти к такой постановке вопроса с максимально выигрышной позиции.
Например, расходы на здоровье, свадьба, учеба своя или детей и множестово других причин просить повышения зарплаты ...
Но, пардон, почему это всё должно становиться проблемой работодателя? Он, всё-таки, представляет бизнес, а не благотворительную организацию.
Потому что менеджмент - это искусство возможного!
Выше уже написали, что менеджмент постоянно должен решать задачу "что выгоднее - поднять ЗП или нанять нового сотрудника". Решает правильно - имеет возможность конкурировать на рынке. Неправильно решает - соответственно не имеет такой возможности.
Только как же в задачу "что выгоднее" вписываются все эти свадьбы да похороны? Пришёл просить повышения зарплаты - ну, прикинули, сколько мы ему щас платим, сколько средняя зарплата по больнице для специалистов плюс-минус такого уровня, за сколько можно нанять другого на его место и сколько это нам будет стоить (во всех отношениях), наконец, можем ли мы реально поднять ему зарплату чисто технически, или, может, у нас исчерпаны до дна зарплатные фонды. На основании этого всего решаем: "Отказать."
расходы на здоровье, свадьба, учеба своя или детей и множестово других причин просить повышения зарплаты
Расходы на здоровье - "ты сейчас проходишь лечение и не можешь уделять работе столько времени и сил, как обычно? Хорошо, вот тебе на период лечения сокращённый рабочий день ( с пропорциональным сокращением зарплаты, разумеется -ведь ты будешь работать меньше)"
Свадьба - "вот разовая премия и предложим коллективу скинуться на подарок. Ты же не каждый месяц свадьбу играешь, о каком увеличении зарплаты речь?"
Учёба своя - см. про лечение.
Закончил учёбу, поднял квалификацию - "мои задачи для тебя не изменились, так что и оплата за них остаётся прежней".
Учёба детей - твои дети, твои проблемы. Если они требуют времени - см. про лечение.
Это аргументы не абстрактного наёмного начальника, а реального собственника бизнеса ( который заодно и директор).
как правильно просить повышение зарплаты
Классическое: спросить, что ещё ты можешь сделать, чтобы тебе заплатили больше, или реально что-то интересное?
Наверное что-то вот такое:
https://m.youtube.com/watch?v=B2H8_a9J6tU
Ой, а я этот фильм со Слаем как-то пропустил. Надо будет как-нибудь восполнить пробел.
Но если уж дошло, то можно со 100% уверенностью готовить заявление на увольнение, потому что у работодателя достаточно способов не нарушая закон избавиться от подобных неадекватных сотрудников.
Это если у вас несколько человек на фирме бастуют. А если половина работающих в отрасли, то это так просто работать не будет.
И это одна из причин почему в ИТ от профсоюзов особого толку нет. Потому что всё слишком обособлено и "индивидуально". И например отраслевые тарифы смысла делать нет. И вообще очень сложно придти к какому-то "общему знаменателю" для всех айтишников.
избавиться от подобных неадекватных сотрудников.
серьезно? сотрудник требующий сократить переработки и повысить зп - это неадекватный сотрудник? ты точно на обеих сторонах побывали... или просто выгоняли тех, кто что-то просил улучшить?
п.с. и да, профсоюз возможен в здоровой правовой среде
Неадекватный, это когда при возникнвоении у него проблемы, сотрудник вместо её обсуждения подстрекает других на забастовку. И размер зарплаты тут не самая главная причина (я говорю про ИТ).
Забастовки люди обычно устраивают когда обсуждение не работает. И когда проблема не у одного единственного человека.
Забастовки люди обычно устраивают когда обсуждение не работает. И когда проблема не у одного единственного человека.
Я согласен, что забастовка может быть крайней мерой. Я не согласен, что возможность устроить забастовку выдвигается главным аргументом при создании профсоюза.
одну из последних забастовок которую я помню, это сценаристов в голливуде... и да, они перед забастовкой устраивали несколько раундов переговоров, чтоб им подняли зп, подняли отчисления, что-то там с ИИ сделали... на что компании их каждый раз посылали.. и даже когда дошло до забастовки, компании продолжали гнуть свою линию: у работников бабло быстрее закончится, еще приползут на коленях.. ну итог можно в инете найти
Тут в заголовке статьи фото из фильма про Джимми Хоффману который возглавлял профсоюз водителей. Какие там правовые условия? Дикий запад в чистом виде. Просто в Штатах люди не боялись жизнью за идею/деньги рисковать. Поэтому профсоюзы сильные. В Росси исторически сплав партии и профсоюзов. Там никто супротив начальства выступать не будет.
объяснить сотруднику в чем он был не прав
показать руководству, что так делать не стоит и давайте попробуем вот-так, чуть по другому
Предлагаю в следующий раз прямо проговаривать, что вас больше интересует сторона работодателя, а не сотрудника, к чему эти "я побывал на той и другой стороне, весь такой беспристрастный".
Попробуйте объяснить руководству, в чем оно не право, а сотруднику предложить попробовать вот так, чуть по-другому. Очень может быть, что мнение о профсоюзе изменится
Если взять классические профсоюзы и забастовки, то окажется, что обычно всё как описывал товарищ Маркс: типа у работодателя есть право собственности на средства производства, а у работника есть только его труд. И чтобы иметь возможность оказывать какое-то давление работники должны все выходить бастовать одновременно, в противном случае их поувольняют поодиночке и найдут замену.
Айтишники, довольно часто сами-себе и средство производства и работник. Всё у нас в голове.
Да и в ИТ пока рынок работника, в плане что когда меня не устраивала зп или условия, я просто подходил с этим к работадателю, ну или переходил в другую компанию, спокойно и без каких то взаимных обид
угу, только вот реализовать сколь-нибудь заметные и значимые проекты "могут не только лишь все, мало кто может это делать" :) IT уже вышло за рамки ремесленного труда, нужна высокая степень кооперации, разделения труда, организации и инфраструктуры (глупо думать, что каждый у нас в голове носит кроме кода еще и всю "железячную" инфраструктуру). Многие могут позволить себе в случае острой необходимости продать почку что-нибудь ненужное поставить в квартире серверную стойку, но, пожалуй, это максимум.
В целом доля личного ремесленного труда в отрасли гораздо выше, чем в той же металлургии, потому кажется, что IT - страна возможностей. А на самом деле ремесленников достаточно интенсивно выдавливают в наемный сектор - если раньше одиночке или группе еще можно было что-то наваять на коленке и продать, то сейчас корпорации гораздо быстрей, качественней и интенсивней продают такой же или схожий продукт. Попытки ремесленников играть в те же игры заканчиваются обычно тем, что в самом лучшем случае продукт корпорации перекупают, а обычно просто глохнет.
Ну, есть еще возможность поработать на нескольких хозяев из-за удаленки, будучи формально как ИП или самозанятый, субъективно расцениваемая как "швабода". Но это просто одна из переходных форм. Штукатур не может одновременно работать на 4 объектах, айтишник может, и вся разница, но тем не менее, все равно наемный труд.
Если посмотреть как начинались почти все заметные и зачимые проекты можно заметить, что почти все они сделаные чуть ли не соло из говна и палок и стали большими и сложными только тогда, когда бизнес созрел до этого.
Но разговор не совсем про это же. Работа на себя это одно - иметь большой выбор работодателей это совсем другое. Если у сотрудника средства производства свои, то он может легко влиться в любой стартапчик.
Учёным-ядерщикам вот довольно сложно, потому что количество мест, где такие люди могут в принципе работать довольно небольшое.
Если у сотрудника средства производства свои, то он может легко влиться в любой стартапчик.
IT-шник точно так же, как и физик-ядерщик ограничен сферой применения IT. И инфраструктура для айтишника точно так же важна, как и для ядерщика. Ну напишешь код, а запускать его где будешь, если железок нет? Так ядерщик точно так же может описать и моделировать процесс без реактора. Просто IT более массовая сфера, а так ничего особенного нет.
Прошла эпоха ремесленников, которые из говна и палок делали продукт, а потом наращивали мощности. Продукт успел усложниться, если простые расчетные программы были высоковостребованными в 50-70-х, то теперь программы, которая интегралы берет, нафиг никому не нужны - есть уже куча готовых пользовательских пакетов. А сильно сложней написать крайне сложно и для большинства невозможно. Программы, которыми массово пользуются, идут по 50-200 и более тысяч строк кода, объем и технологии для одиночек становятся неподъемными. Все эти "стартапы" на коленке на троих- это попытка организовать колхоз на 6 сотках, когда вся остальная земля уже выкуплена агрохолдингами.
Вы там, часом ни из СДЕКА? А то у них сервис не работает вторые сутки, все никак не могут поднять и настроить. Может там забастовка, а мы не в курсе? /s
PS: СДЕК живи и поправляйся поскорее!
Вы не понимаете, профсоюз это один из представительных органов как и депутат, просто в нашей стране почему-то все извращено и работает через ... Представительство нужно таки чтобы оптимизировать работу чтобы не заниматься бюрократией вместо того что по настоящему интересно
Профсоюз это организация, которая на твои деньги защищает себя от тебя.
Так говорят на "Сухом".
ИТ — сам себе профсоюз