Комментарии 1307
Троих младших просто отправили в Москву…
Жесть. За что?
не в Омск и то хлеб
Говорите что хотите, но ИМХО Москва один из самых депрессивных городов
С какими столицами других стран сравниваете?
С остальной Россией
В Бийске или Чите бывали? Очень рекомендую
Зачем так далеко ехать? Просто двигаемся не по платке и заезжаем в любой районный центр, который вне Московской области и в стороне от трасс М-7, М-1 или других М.
Скорее всего там даже фильм Жмурки перемнять будет трудно. А вот постапок какой-нибудь вполне найдет натуру для съемок.
Не бывал в городах Центральной России, хоть и живу в Подмосковье, про Сибирь и Дальний восток могу рассказать
Это значит, что проблемы есть во многих местах, и они похожи. Из-за этого становится ещё грустнее.
грустнее скорее от понимания что это ТАК - в странах золотого миллиарда (куда и США и РФ входят), т.е. лучше - в целом то и не существует, но глобально есть гораздо хуже и таких мест (где хуже) в сотни раз больше
То есть везде плохо, даже там где нас нет 😟?
ну в целом ДА
идея о наличии какойто утопии в мире - это тоже утопия
у многих после 22 года розовые очки в плане ЕС поотпадали, у когото в плане США... у меня есть уже пяток знакомых вернувшихся из ЕС обратно, из США правда никто не вернулся (в том смысле что там остались)
а другие страны...там уже суровый дауншифтинг относительно РФ или кардинально иной менталитет и проблемы другого рода.
я например сгоняв в Грузию на полгода и усиленно мониторив страны ЕС куда двинутся дальше, попал буквально в депрессию на год и вернулся обратно в РФ, со списком "и куда мне ехать" из двух(трех) стран, "США, Аргентина, Уругвай"...и я врятли уже поеду в две последние..хотя в Аргентину хочу попасть хотябы туристом
потому что хоть о ожидал что там мне не понравится (в ЕС) но после подсчетов рисков и того что я получу, выходил адский дауншифтинг без шанса на существенного улучшения
Обязательно менять контингент? а если "Хейя Норге"?
Какое у Вас отношение к беговые лыжам и велоспорту?
после 22 года розовые очки в плане ЕС поотпадали
в ЕС 27 стран и все они кардинально разные, утопии с единорогами какающими радугой понятно нигде нет, но выбор все же довольно разнообразный
в ЕС 27 стран и все они кардинально разные
Эквивалентов Первой и Второй поправки в ЕС нет ни в одной стране. Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает не справление демократической нужды в урну раз в четыре года, а вот эти вот две штуки.
Эквивалентов Первой и Второй поправки
эти словосочетания мне ни о чем ни говорят
Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает
уж точно не политика, в любой стране включая сша
эти словосочетания мне ни о чем ни говорят
А, сорян.
Первая — это зафиксированное в Конституции право на свободу слова («правительство не должно принимать законов, ограничивающих свободу слова»), с очень прямой интерпретацией и без приписок уровня РФ или там Германии «цензура допускается в интересах государства и общества».
Вторая — это право на ношение оружия.
уж точно не политика, в любой стране включая сша
Да, не политика, а философия и мифология (по Моске) социума. Политика — производная от этого.
Первая — это зафиксированное в Конституции право на свободу слова («правительство не должно принимать законов, ограничивающих свободу слова»), с очень прямой интерпретацией и без приписок уровня РФ или там Германии «цензура допускается в интересах государства и общества».
Вторая — это право на ношение оружия.
Пфф, первое не особо работает, второе никак не улучшает вашу жизнь, скорее наоборот, если у вас в принципе такая потребность возникла значит уже с обществом что то не так.
Пфф, первое не особо работает
Почему?
Да, были twitter files, было давление байденовской администрации на фейсбук, но на фоне Европы — это просто мелочи, потому что там, где автократичный евробюрократ (или бюрократичный евроавтократ?) чувствует себя абсолютно в рамках закона, американский государственный бездельник понимает, что он нарушает основной закон страны, что его несколько ограничивает.
Оно работает.
второе никак не улучшает вашу жизнь, скорее наоборот
Правильно, нужно быть безоружным и беззубым, дядя полиционер защитит вас лично!
А если к власти придёт тиран, отменяющий или подделывающий выборы, то мы просто сместим его на следующих выборах, а в худшем случае подарим космонавтам по цветочку, и всё станет хорошо!
американский государственный бездельник понимает, что он нарушает основной закон страны, что его несколько ограничивает.
Оно работает.
Ну да ну да, прочитает критикующий пост в твиттере и тут же станет белым и пушистым и станет из кожи вон лезть на благо народа :) Самому то не смешно?
Правильно, нужно быть безоружным и беззубым,
От удара сзади по голове вас и оружного и зубастого никакие вторые поправки не уберегут, так что спилите мушку, оружие вам даст только иллюзию защиты, а вот тем кто его в плохих целях использует свобода ношения открывает широкий круг возможностей
дядя полиционер защитит вас лично!
От кого защищать то? Уровень преступности сильно ниже чем в том же сша, так как видите что не в оружии дело
Ну да ну да, прочитает критикующий пост в твиттере и тут же станет белым и пушистым :)
После того, как вспомнит, что у мирняка по оценкам снизу примерно 400 миллионов стволов, что больше, чем самого мирняка (и точное число никто не знает, потому что регистрировать его нужно далеко не везде) — да.
Ну если вы живете в наркоманском гето
Сразу отвечу заодно на:
От кого защищать то?
Да хоть от превращения в гетто. Как там в той же Швеции no-go zones называюстя? Utsatt område, кажется, да? Так вот, почему они там появились? Это, наверное, оружие просто разрешили, вот оно всё и покатилось, да?
Но вы можете сравнить количество преступлений в характерном красном пригороде вроде Frisco (который под Далласом) и в Европе — 10-20 изнасилований на 100к во Frisco и 40-60 в Швеции (даже до расширения понятия изнасилования на любой секс без явного консента в Швеции), сравнимое или чуть меньшее количество убийств, чем в Швеции, в 10-20 ограблений на 100к вместо 60-90 шведских, и так далее.
При этом преступность в США положительно коррелирует с антиоружейностью законов в конкретной локации.
Уровень преступности сильно ниже чем в том же сша, так как видите что не в оружии дело
Среднее по больнице примерно настолько же бессмысленно.
то от удара сзади по голове вас оружного и зубастого никакие вторые поправки не уберегут
Уберегут.
так что спилите мушку
Спасибо за совет, но я рассматриваю оружие в первую очередь как способ самозащиты, а не как анальный стимулятор, но ваши привычки и культуру осуждать не буду, конечно — 2025-й год, как-никак.
После того, как вспомнит, что у мирняка по оценкам снизу примерно 400 миллионов стволов
Максимализм какой то. Вы сильно заблуждаетесь. Неорганизованное стадо что с оружием что без особо ничего сделать не может. Потому что оно неорганизованное
Но вы можете сравнить количество преступлений
ну кого вы пытаетесь обмануть то? или себя просто убедить хотите в своих заблуждениях?
но я рассматриваю оружие в первую очередь как способ самозащиты, а не как анальный стимулятор, но ваши привычки и культуру осуждать не буду, конечно — 2025-й год, как-никак.
так суть не в том как его рассматриваете вы, это конечно вероятно поможет побороть какие то страхи, но в целом практического значения то не имеет, а в том каким образом ваше же оружие против вас и применит кучка бравых ребят в темном переулке
Вы сильно заблуждаетесь. Неорганизованное стадо что с оружием что без особо ничего сделать не может. Потому что оно неорганизованное
Неорганизованное стадо со ржавыми калашами в сандалях и халатах де-факто одержало победу над американскими (и регулярными афганскими) войсками в Афганистане, которые там не были ограничены по части применения разных F-15, танков, и так далее (которые обычно идут следующим аргументом, и что не очень работает в случае тиранического государства), и у которых были несколько другие цели, чем «подавить восстание, сохранив легитимность в глазах хоть кого-то, кроме кучки своих прикормышей», а последний сценарий сильно связывает руки.
Я уж не говорю о том, что и среди гражданских довольно много ветеранов (а ветераном можно стать и в 30 в самом соку после пары деплоев), и гражданским никто не мешает организовываться (и они это, о ужас, делают), и что у обороняющихся в городских условиях очень большое преимущество.
ну кого вы пытаетесь обмануть то? или себя просто убедить хотите в своих заблуждениях?
San+Francisco
Я явно написал про «красный пригород вроде Frisco, который под Далласом». «San Francisco» равно «Frisco»? San Francisco — пригород? San Francisco под Далласом? San Francisco красный?
Неумеющий читать этатистский сапоголизатель-клоун с нулевой способностью к выявлению и разрешению неоднозначностей и противоречий в собственной интерпретации прочитанного. Тьфу.
так суть не в том как его рассматриваете вы, это конечно вероятно поможет побороть какие то страхи, но в целом практического значения то не имеет
Практика-то как раз показывает, что эффективно вооружённые сообщества добры и приятны по части нахождения в них, не скатываются в гетто, не скатываются в grooming gang'и, и так далее, а с запретом оружия это всё ломается.
Но вы, конечно, можете это объяснять для себя как хотите, можете пытаться убеждать себя, что это неважно, что ключевой инструмент защиты себя что от мелкого преступника, что от тирана — это выдумки, ахаха мушку спилите, и так далее, но это всё — не более чем компенсаторная реакция, потому что подспудно вы понимаете, что, во-первых, единственный человек, на которого вы на самом деле можете рассчитывать — это вы сам, а не г-н полицейский, а, во-вторых, что, ещё раз, без этого у вас нет политической силы.
а в том каким образом ваше же оружие против вас и применит кучка бравых ребят в темном переулке
Какие-то кучки бравых ребят пошли уже. Гриндр там →
Охота быть куколдом с нулевой агентностью и нулевой ответственностью за себя — будьте, конечно. Только не делайте вид, что у вас есть какая-то политическая сила (её у вас нет), и ни в коем случае не приезжайте в США, здесь отвратительная преступность, наркоманы, 100000 баксов за рентген, ОП вообще всё правильно написал, персонально для вас инфа сотка.
От вооружённых грабителей успешно отстреливаются даже интернет-проститутки вроде Amouranth. Вы себя считаете менее подготовленным, что ли? Что за отвратительная, воинственная покорность и готовность подставиться?
юношеский максимализм и отсутствие знаний здесь вижу я ;)
а если без шуток, сходите в тир, позанимайтесь например практической стрельбой, это не сильно дорого, с полгодика и потом я с удовольствием посмотрю как Ваше мнение изменится на противоположное.
И вот ещё, политическая сила не существует в кармане в виде оружия, она существует в голове в виде ума, и её тоже надо уметь применять.
П.С. близко знаком с оружием примерно с 1984 года, встречаемся с ним регулярно ;)
Насколько известно хабракоммьюнити (с его собственных слов здесь же), ваш собеседник, живя в Техасе, практикуется в стрельбе с маниакальным упорством уже далеко не полгодика, так что тут вы промахнулись.
интересно в чем именно я промахнулся, в наличии юношеского максимализма или в отсутствии знаний ;)
ну а если по делу, то заниматься практической стрельбой это не значит практиковаться в стрельбе с маниакальным упорством, есть всё таки разница в этих действиях, например изучение правил этого вида спорта, а потом этим правилам надо соответствовать, опять же ответственность за нарушения и вторая поправка в некоторых местах в США не спасёт носителя оружия от изъятия этого оружия а то и от ликвидации этого самого носителя. А если совсем коротко, просьба таки отличать обыкновенный бабахинг от спорта и лично мне не известно чем человек там занимается, но я вижу что он пишет здесь.
Это клон Дедфуда чтоли?
Я хожу в тир пару раз в неделю последние года четыре, чуть менее часто, но регулярно занимаюсь тактическими тренировками (берёшь свою любимую пукалку, например, у меня это последнее время dt mdrx, и тренируешься зачистить здание, или продвинуться по улице, и так далее), и практикуюсь со всем спектром интересного и доступного мне оружия, от субкомпакта для ежедневного скрытого ношения через упомянутый выше буллпап до bolt-action-винтовки.
Поэтому, пожалуйста, со своими идеями о превращении людей в то самое безмолвное стадо, не могущее дать отпор, прикрытыми нотациями про то, какая у носящих людей ответственность, что там надо делать, и как именно летают кулаки, вы, как враг свободы, можете пройти туда, куда не светит солнце. Спасибо.
о тактические тренировки, замечательно, зачистка здания, ещё лучше, и все наверное по правилам? ;)
а знаете чем отличаются американские правила по тактике и практике от общемировых?
там простое отличие, нет штрафных мишеней, валить можно всех, сами додумаетесь к какому мировоззрению это это приводит.
Вы приверженец какой именно свободы?
там простое отличие, нет штрафных мишеней, валить можно всех
Обязательно расскажу про это расставляющему мишени человеку перед забегом, а то до него свежая методичка не дошла, видимо.
Вы приверженец какой именно свободы?
Единственной существующей — когда народ даёт согласие government'у на то, чтобы быть governed, и может это согласие отозвать.
Обязательно расскажу про это расставляющему мишени человеку перед забегом, а то до него свежая методичка не дошла, видимо.
ну я так и подумал что обычный бабахинг ;)
Единственной существующей — когда народ даёт согласие government'у на то, чтобы быть governed, и может это согласие отозвать.
а можно название страны узнать где такое есть, желательно с примерами как часто там такой отзыв был и на сколько он был эффективен, ну в смысле в какую сумму обошелся заинтересованным лицам ;)
"Порядок всегда бьёт класс" ©
Любого Рэмбо с толпой любителей побьёт регулярное подразделение.
А в Увальде кто был в роли Рэмбо, а кто — регулярное подразделение?
Какие события ты имеешь в виду?
Если очередной колумбайн - то быстрый гуглёж показал что школоло ранило пару полицейских после чего его застрелили.
Если другие события - то кинь ссылку.
Вероятно, нужно гуглить вдумчивее.
Школоло в одиночку полтора часа расстреливал школу, пока менты стояли на улице, боялись войти сами и не давали решить проблему вооружённым родителям.
Если погуглить ещё вдумчивее, то окажется, что у школоло, официальная причина действий которого — системный и продолжительный буллинг от одноклассников из-за его бедноты, было оружия и патронов на 5-10 тыщ баксов, купленных кэшем, включая совершенно ненужные для данной задачи пафосные вещи вроде арочки от daniel defense (хотя базовая арочка от какого-нибудь днищеradical firearms подошла бы школоло так же хорошо, а стоила бы раз в пять дешевле), но не будем вскрывать эту тему.
И как это опровергает моё (на самом деле не моё) утверждение?
Когда поступил приказ полицейские зашли и завалили школоло.
Вот если бы школоло завалило всех полицейских у школы и поехало с гастролями от одного побережья до другого в одно лицо то да, мне пришлось бы взять свои слова обратно))
И как это опровергает моё [...] утверждение?
Ваше утверждение описывает другую ситуацию. Lie by omission — известный вам термин?
(на самом деле не моё)
Самое лучшее, что вы можете сделать в этой ситуации — выкинуть ваш источник и больше никогда им не пользоваться ни для чего, кроме источника узоров для туалетной бумаги.
Когда поступил приказ полицейские зашли
Это фактологически не так. Полицейские зашли через пару минут после того, как школоло начал стрелять, но зассали выстрелов примерно в их направлении и вышли. Потребовалась куча локальных ментов и чуть ли не тактический отряд погранцов (и полтора часа), чтобы завалить одного школоло без напарников, без доступа к камерам, без тактической подготовки, и так далее.
Вот если бы школоло завалило всех полицейских у школы и поехало с гастролями от одного побережья до другого в одно лицо то да, мне пришлось бы взять свои слова обратно))
Вот если бы полиция предотвратила все преступления в мире, то мне пришлось бы взять свои слова о её полной ненужности обратно)))))
Вот если бы Красная Армия уничтожила немцев за один день, прямо в день их наступления, то мне пришлось бы взять свои слова обратно о том, что Германия выиграла Вторую Мировую))))))))
Брать придуманный вами же экстремальный случай и его яростно опровергать — это классический strawman.
юношеский максимализм и отсутствие знаний здесь вижу я ;)
Да нет, это простая пропаганда.
Вот, например, задаётся вопрос: "Как там в той же Швеции no-go zones называюстя? Utsatt område, кажется, да?"
https://habr.com/ru/articles/892190/comments/#comment_28066324
При том, что буквально недавно он сам же рассказывал: "Наблюдаемые мной факты: наличие зон, куда заходить не нужно (и куда не заходит даже полиция)"
https://habr.com/ru/articles/891124/comments/#comment_28046946
Если не лень слушать, можно спросить как соотносятся первая поправка и кодекс Хейса, первая поправка и запрет Russia Today, откуда взялись шутки того же Джорджа Карлина, например, Seven Words You Can Never Say on Television и т.д.
При том, что буквально недавно он сам же рассказывал: "Наблюдаемые мной факты: наличие зон, куда заходить не нужно (и куда не заходит даже полиция)"
И смущает вас здесь что конкретно?
В Швеции с легальным оружием, самообороной, и так далее, всё очень плохо, но такие зоны есть. Значит, наверное, дело не в разрешённом оружии самом по себе?(про что и разговор)
можно спросить как соотносятся первая поправка и кодекс Хейса
…который был отменён. Более того, подавляющее большинство про-порнографических законов протащено именно под эгидой первой поправки.
Спрашивайте, с удовольствием отвечу.
первая поправка и запрет Russia Today
Какой запрет? Я прямо сейчас зашёл на rt.com — всё открылось. Видео с шильдиком RT периодически пролетает в твиттере, и никто его не удаляет (но некоторые постеры жалуются, что им прилетают уведомления, что в Европе доступ к посту запретили).
откуда взялись шутки того же Джорджа Карлина, например, Seven Words You Can Never Say on Television и т.д.
На всякий случай напомню, что я сравнивал не с абстрактным идеалом абсолютной свободы слова (который в США не реализуется, увы), а с Европой (где всё ещё хуже).
Можно одновременно говорить, что в США есть проблемы с цензурой и свободой слова, и что наличествующие в Штатах права и свободы больше таковых в других странах. Это не противоречащие друг другу утверждения.
И смущает вас здесь что конкретно?
Как эти зоны могли появиться в США при работающей второй поправке?
…который был отменён.
"Я знал, что ты это скажешь"(с)
При работающей первой поправке он не может появиться в принципе.
Я прямо сейчас зашёл на rt.com — всё открылось
Что это должно демонстрировать? Ваше умение пользоваться браузером? То, что у RT есть сайт и он работает?
что я сравнивал не с абстрактным идеалом абсолютной свободы слова (который в США не реализуется, увы)
Т.е. первая поправка - абстрактна?
а с Европой (где всё ещё хуже)
Как это работает?
Если в США 2х2=5, а в Европе 2х2=6, то как бы в США всё нормально?
Можно одновременно говорить, что в США есть проблемы с цензурой и свободой слова
Одновременно с утверждением о том, что первая поправка работает? Нет, нельзя.
и что наличествующие в Штатах права и свободы больше таковых в других странах
Напомните, в какой ещё стране обязывают продать ТикТок?
Весь ваш комментарий основан на том, что вы бинаризуете «работает» и спорите с этой бинаризацией. В этом нет смысла.
Весь ваш комментарий основан на том, что вы бинаризуете «работает»
А это не так? Т.е. у закона кроме состояний "работает" и "не работает" есть какие-то ещё? Расскажете какие?
УК и ПДД работают или нет?
УК и ПДД работают или нет?
В России? Работают, какие у Вас к ним претензии имеются? А у них к Вам?
По вашей логике — не работают, потому что есть ненулевое количество убийств.
По вашей логике — не работают, потому что есть ненулевое количество убийств
И что с этим ненулевым количеством убийств происходит? Правильно, суд и приговор.
Не могли бы Вы, пожалуйста, указать, где, когда, каким составом суда и к какому наказанию был приговорён ну хотя бы тот же Хейс.
У вас стопроцентное раскрытие убийств, что ли? Ни одного висяка и нераскрытого убийства нет?
Я уж не говорю о том, что одна из постулируемых целей УК — предотвращение убийств.
С ПДД та же фигня, потому что цель ПДД — предотвращение автоаварий, а они происходят.
Вы либо врун, либо… не, нельзя быть настолько глупым и при этом мочь выходить в интернет и писать там комментарии. Поэтому вы просто врун.
не, нельзя быть настолько глупым и при этом мочь выходить в интернет и писать там комментарии
Отчего же?! Ведь Вы же не заметили, что в вопросе явно указано: "В России?" ? А в России ни первой, ни второй поправки не существует. Так что, исходя из Ваших же собственных утверждений, в России ПДД просто никаким образом не может на 100% предотвратить автоаварии. И тут Вы вдруг требуете, чтобы это было именно так?!
Поэтому вы просто врун.
Да, поздравляю, Вы исключительно самостоятельно уличили себя в этом.
Теперь предлагаю всё же вернуться к вопросу о том, где, когда, каким составом суда и к какому наказанию был приговорён ну хотя бы тот же Хейс. И сравнение с ПДД Вам тут ни коим образом не поможет, т.к. во-первых, сам Хейс был политиком, и политиком из высших эшелонов. Т.е. не знать Конституцию США он не мог по определению. И вот такой человек, фактически, на эту самую Конституцию и совершает покушение (поскольку выпустить Кодекс Хейса по неосторожности, как превысить скорость, просто невозможно). И ему за это вообще ничего не было?
Во-вторых, действовал он не в вакууме, даже в самом окружении Хейса было вполне достаточно людей, не говоря уже о всём Голливуде, и что, никто из них не воспользовался первой поправкой, чтобы заявить о нарушении Хейсом первой поправки?
Это не правда. Вы лжете. Наличие УК, УПК, ПДД, само по себе преступлений отменить не может. Вы сознательно ведёте срач на хабре, вам за это платят?
Как эти зоны могли появиться в США при работающей второй поправке?
Как в программе могут появляться баги при работающем, скажем, код-ревью? Или код-ревью нигде не работает, а те, кто его использует, тратят время впустую?
Как в программе могут появляться баги при работающем, скажем, код-ревью?
Как вариант - случайно. Начинающий программист не отследил все граничные условия. Есть понимание того, что случайно зоны, в которые закрыт доступ полиции, появиться не могут?
Или код-ревью нигде не работает, а те, кто его использует, тратят время впустую?
Расскажете, что происходит с багами, обнаруженными на код-ревью? Сохраняются ли они? Вносятся ли в код новые баги в точности повторяющие уже обнаруженные на код-ревью? Сохраняются ли они?
Как вариант - случайно. Начинающий программист не отследил все граничные условия.
Так случайно или по недосмотру конкретного человека? Это, по идее, разные причины.
Расскажете, что происходит с багами, обнаруженными на код-ревью?
А это не имеет отношения к делу. Правильной аналогией было бы "что происходит с багами, попавшими в код, несмотря на код-ревью" (т.е. не исправленными ревьюером, точно так же, как полиция "не исправляет" наличие "зон, куда не надо ходить"). И ответ - некоторые из них остаются в коде до тех пор, пока заказчик не даст добро несколько дней подряд перелопачивать логику, чтобы наконец исправить проблему.
Так случайно или по недосмотру конкретного человека? Это, по идее, разные причины.
Недосмотр, это когда знал, но не сделал. Начинающий программист о каких-то вещах может вообще не иметь ни малейшего понятия. Например, перенос в знаковый разряд при сложении целых чисел. Очевидно, что это не будет недосмотром.
А это не имеет отношения к делу.
Это сейчас было случайно или по недосмотру? :)
Правильной аналогией было бы "что происходит с багами, попавшими в код, несмотря на код-ревью"
Это не так, аналогия другая.
некоторые из них остаются в коде до тех пор, пока заказчик не даст добро несколько дней подряд перелопачивать логику
Почти, этот тезис не играет в Вашу пользу, поскольку при таком раскладе баги в любом случае исправляются (т.е. зоны не могу существовать какое-то продолжительное время).
Вам нужно было изо всех сил топить за баги, которые, будучи обнаруженными, намеренно сохраняются разработчиками в программе.
Не могли бы Вы, пожалуйста, ответить на оставшуюся часть: "Вносятся ли в код новые баги в точности повторяющие уже обнаруженные на код-ревью? Сохраняются ли они?"
Например, перенос в знаковый разряд при сложении целых чисел. Очевидно, что это не будет недосмотром.
Не очевидно - с чего это он вдруг правила сложения в столбик из второго класса забыл? Скорее всего, верно (зависит от определения слова "недосмотр" - оно может быть разным в разных диалектах русского), но не очевидно.
при таком раскладе баги в любом случае исправляются (т.е. зоны не могу существовать какое-то продолжительное время).
Опять-таки, зависит от определения слов "продолжительное время". В конце концов, условный "проект" по "разработке" США в целом развивается заметно медленнее, чем типичный проект по разработке ПО, так что и сроки "исправления багов" там вполне могут быть выше при прочих равных - а они и в разработке ПО иногда исчисляются годами, если баг сложный в исправлении и при этом проявляется не слишком часто.
Вносятся ли в код новые баги в точности повторяющие уже обнаруженные на код-ревью? Сохраняются ли они?
А что значит "в точности повторяющие"? В том же самом месте кода? Обычно нет, потому что это место просто не трогают. В другом месте, но с точно такой же логикой? Обычно нет, потому что такого "другого места" просто нет (есть переиспользование кода).
Не очевидно - с чего это он вдруг правила сложения в столбик из второго класса забыл?
"Вы не поверите"(с)
Спросите про деление с остатком у старшеклассников (я уж не говорю про людей более старшего возраста) - результаты Вас удивят.
Плюс распространение Python, в котором целые в столбик считаются точности как в математике - пока память не кончится.
если баг сложный в исправлении и при этом проявляется не слишком часто
Ситуация с зонами, куда не ходит полиция, другая - негативные эффекты от их существования проявляются постоянно.
В другом месте, но с точно такой же логикой? Обычно нет, потому что такого "другого места" просто нет (есть переиспользование кода).
Вы же понимаете, что в реальной жизни DRY так не работает?
Для того, чтобы в Лос-Анджелесе появилась зона, куда не ходит полиция, нужно её там создать, а не установить телепорт в Нью-Йорк, где такая зона уже существует.
Спросите про деление с остатком у старшеклассников (я уж не говорю про людей более старшего возраста) - результаты Вас удивят
Я тут на днях удивился, что 0,(9) = 1 , до сих пор успокоиться не могу.
...в военное время может достигать четырех...
Нет, я понимаю, конечно, разные виды доказательств этого равенства, но ум все равно находится в состоянии как при размышлении на парадоксом Ахиллеса и черепахи - все понятно, все логично, но что-то тут все равно не так...
П.С. близко знаком с оружием примерно с 1984 года, встречаемся с ним регулярно ;)
Сколько на это времени уходит? Насколько я знаю, это не езда на велосипеде — раз научиться на всю жизнь не получится.
крайние года четыре, один два раза в месяц занятия с тренером в тире по 2 часа, если есть возможность по времени присоединяюсь к тренировкам на полигоне по тактике, иногда участие в соревнованиях, в сезон по выходным охота, ну и дома три раза в неделю холостые тренировки с личным оружием по полчаса вместо зарядки. за это время были и перерывы в занятиях на пару тройку лет, но там или время или экономическая ситуация не позволяли.
Сравнение с ездой на велосипеде корректно, на самом деле если техника наработана даже не среднем уровне, то достаточно поддерживающих тренировок как у меня сейчас, но если хочется достижений, то тут без усиленных тренировок не обойтись, это минимум 4 тренировки в месяц в тире с инструктором и ежедневные домашние минимум по часу, а лучше по три, участие в соревнованиях обязательны.
В общем хобби не из дешевых, если хочется мастера спорта за год, то надо будет тыс 800 потратить на свои тренировки, и это будет только стоимость тир+инструктор+патроны, с оружием есть варианты, оно или своё или клуба.
Получится. Просто, как и с ездой на велосипеде, многое от физического состояния зависит.
Неорганизованное стадо со ржавыми калашами в сандалях и халатах де-факто одержало победу над американскими
Это потому что у американских было больше желания заработать, чем победить. В конце концов, разницы между победой и поражением с точки зрения безопасности самих США не было никакой.
и что у обороняющихся в городских условиях очень большое преимущество
Вспоминается видео с последствиями организации гражданских в Херсоне.
Хотя, справедливости ради, тут нужно контекст установить: про ленивую армию и руководство речь, или нет. Потому что если нет, то отключаются/уничтожается водоснабжение, электричество, канализация и через неделю-другую 90% обороняющихся организованных гражданских либо умрут, либо будут вынуждены покинуть город. Остатки добьют дронами по $500 за штуку, ну или cbu-100 какими-нибудь, если вам больше нравятся самолёты, а fuck yeah! важнее чем cost-effectiviness.
Резюмирую: всё упирается в желание. Если оно есть, то одна укомплектованная и снабжаемая дивизия без проблем утилизирует миллионы вчерашних гражданских со small arms.
Да вот есть сомнения. Одно дело дубинками идти своих протестующих бить за стаканчики, другое сотни тысяч сограждан расстреливать (подозревая что где то возможно кто то другой расстреливает твоих родственников). Есть подозрения что подобные приказы банально не будут выполняться.
Есть подозрения что подобные приказы банально не будут выполняться
Ну, вот прям приказ: "пойти и вырезать Sunny Hills потому что а чё они" — да, вряд ли кто-то будет исполнять. Но стычки такого уровня и не возникают из ничего. Протесты, полиция, беспорядки, задержания, дубинки, водомёты, грабежи и разбой лутинг, молотовы, случайная стрельба, сваттинг по ночам, ещё стрельба, привлечение армии. А там натренированному солдату достаточно чтобы шальная пуля убила сидящего рядом друга, или чей-нибудь молотов слишком удачно что-то подпалил, чтобы с мыслями "check out this shit right here" зажать кнопочку "fire".
И даже в таком случае, уверен, ни до каких зачисток дело не дойдёт. Как говорил Тайсон: "У всех есть план, пока им не прилетает по роже" — также и тут: десяток разорванных на куски m242'ой тел, и подавляющее большинство протестующих придут к просветлению и сложат оружие.
Протесты, полиция, беспорядки...
Кадры, как протесты в ковидные времена в Европе разгоняли с собаками и довольно жёстко для протестующих, я помню отлично из нескольких разных стран. Аналогичных кадров (особенно из проооружейных локаций) в США я что-то не припомню.
Антифа/блм в 2020-м гуляла и жгла там, где оружия толком нигде нет. В Техасе же даже в Остине (это такой мини-Сан-Фран по-техасски) все её прогулки кончились после того, как мирно ехавший и случайно заехавший в протестующую толпу товарищ нейтрализовал «протестующего», направившего на него ЕМНИП калаш.
Вторая поправка работает.
А там натренированному солдату достаточно чтобы шальная пуля убила сидящего рядом друга, или чей-нибудь молотов слишком удачно что-то подпалил, чтобы с мыслями "check out this shit right here" зажать кнопочку "fire".
В 2013-м/2014-м прорежимный украинский спецназ очень быстро сдулся, несмотря на молотовы и прочих, даже при очень малой вооружённости мирняка, и значимая часть (если не большинство, мне лень сейчас открывать анализ Качановского) жертв среди мирняка было от рук другого мирняка с другой позицией.
Аналогичных кадров (особенно из проооружейных локаций) в США я что-то не припомню
Разные условия — разные стратегии. Отсутствие разгонов с собаками многим штурмовавшим Капитолий не помогло, в конечном счёте. Цель-то не поубивать человеков ради того чтобы поубивать человеков. Если можно избежать [непрофитного] массового насилия, то почему бы и не избежать?
В 2013-м/2014-м прорежимный украинский спецназ очень быстро сдулся
Потому что политической воли не было. Что было бы в противном случае можно посмотреть на примере Белоруссии.
как мирно ехавший и случайно заехавший в протестующую толпу товарищ
В случае с армией, а не с блм, он с довольно большой вероятностью попадёт в мирное ДТП с участием реактивной гранаты, вылетевшей на встречку, ни докуда не доехав.
Вторая поправка работает.
Для блм, может, и работает. Но я писал про граждан-со-второй-поправкой против регулярной армии, а не против горстки чёрных (со значительной долей женщин, уверен), у большинства из которых цель была просто пограбить полутать под шумок.
Разные условия — разные стратегии.
Угу. Вторая поправка создаёт другие условия и заставляет государей применять другие стратегии (более выгодные для соответствующих граждан). В чём противоречие?
Отсутствие разгонов с собаками многим штурмовавшим Капитолий не помогло, в конечном счёте
Вы серьёзно сравниваете мирный митинг с подогреваемым ФБРовскими информаторами непонятно чем? Более того, вы серьёзно делаете выводы о второй поправке из разгона «штурма» Капитолия, где ни у кого из «штурмовавших» не было даже долбанного полуавтомата?
Потому что политической воли не было. Что было бы в противном случае можно посмотреть на примере Белоруссии.
Политической воли не было у протестовавших и в Беларуси (или, возможно, для симметрии с вашим «штурмом» мне стоит использовать слово вроде «пытавшихся устроить нелегальный гсопереворот»). Воля дарить цветочки космонавтам была, воля верить в светлый мир, где надо только захотеть, и всё получится само, была. Воли перейти к активным действиям не было.
В случае с армией, а не с блм, он с довольно большой вероятностью попадёт в мирное ДТП с участием реактивной гранаты, вылетевшей на встречку, ни докуда не доехав.
Это был ответ на сказки про летающие кулаки, и так далее. В этом обсуждении свободофобы высказывают несколько разных тезисов.
Но я писал про граждан-со-второй-поправкой против регулярной армии
Так она и против регулярной армии работает. Нацгвардию в 2020-м в горящие от погромов города не вводили в том числе потому, что было понятно, что это закончится кровавым месивом. Я считаю блм величайшим скамом, а Флойда — не заслуживающим и плевка на безымянную могилу, не то что золотых гробов, но это не мешает тому периоду быть наглядной иллюстрацией, что вооружённое население работает и эффективно сдерживает государственные действия (и я это признаю и поддерживаю #2A даже тогда, когда это сильно не в мою прямую пользу, да).
В чём противоречие?
Нету. Но я и не пытался его тут показать. Может, не достаточно хорошо донёс, попробую так: вменяемое (позволю себе создать тут очень узкий контекст и определить вменяемое как то самое, у которого нет желания (но может возникнуть необходимость) убивать протестующих ради подавления, собственно, протеста) правительство при виде не особо мирных протестов хочет восстановить порядок (=завершить эти протесты) и наказать виновных в соответствии с законом (ну или с его изобретательной трактовкой, для ценителей). Методы достижения этих целей включают (но не ограничиваются):
заливание водой, забивание дубинками, спускание собак. Далее, не отходя от кассы, арестованные отправляются в местный аналог СИЗО
золотые гробы Флойду. Далее полицейский отправляется за решётку.
С точки зрения государства его цель достигнута, наличие поправки повлияло на выбор метода, но не на конечный результат. Я так это вижу.
И да, тут важно помнить, что один и тот же результат с точки зрения государства не обязан быть одним и тем же результатом с точки зрения общества. Эдакая относительность одновременности для социума.
мирный митинг
Semantics. Посмотрел в словарь, мирный он разве что по третьему определению, но не думаю, что контекст позволяет это определение использовать.
где ни у кого из «штурмовавших» не было даже долбанного полуавтомата
Задним умом все крепки (хотя всякие CNN говорят, что оружие было, но это CNN, так что читать дальше заголовков я не стал, пусть будет, что не было). А на месте дать гарантию, что ни у кого в толпе нет оружия невозможно. Скрытое ношение, все дела. Поэтому отталкиваться разумно от того, что оружие там есть (надейся на лучшее, готовься к худшему, и всё такое). Отсюда и выбор стратегии. Хотя дубинки и светошумвые, емнип, там всё равно были. Но да, без собак.
Политической воли не было у протестовавших и в Беларуси
Гипотетически: а если бы была (можно выбрать любое удобное определение словосочетанию "воля есть"), то протестовавшие достигли бы своих целей? Ну или хотя бы имели существенные шансы (можно выбрать любой удобный %) на их достижение?
что вооружённое население работает и эффективно сдерживает государственные действия
А какие действия в этом примере оно сдержало из тех, которые государство хотело бы совершить? Просто чтобы отсечь ситуации вида "придумали оппоненту цель, а когда он её не достиг (потому что и не подозревал, что нужно) заявили о своей победе". Важно: тут под действиями я подразумеваю конечную цель, вроде той, что у меня в первом абзаце, а не пути достижения (коими являются, в частности, золотые гробы или ввод нацвардии). С тем, что наличие оружия влияет на выгоды доступных государству стратегий я полностью согласен, с тем что оно поможет в предельной ситуации, когда экстремально насильственные выгоднее любых других — категорически нет.
Гипотетически: а если бы была (можно выбрать любое удобное определение словосочетанию "воля есть"), то протестовавшие достигли бы своих целей?
Не обязательно. Но, чорт побери, история же. Чем закончился поход 1905 года с цветами петициями к царю-батюшке? И что заставило царя сложить полномочия?
С точки зрения государства его цель достигнута, наличие поправки повлияло на выбор метода, но не на конечный результат. Я так это вижу.
Только вот доступные методы ограничивают доступные цели.
Ваше утверждение плюс-минус эквивалентно тому, что без поправки результаты были теми же (а не хуже), а это, мягко скажем, представляется неочевидным. Плюс, сводить и «на протестующих натравили собак и отправили в СИЗО», и «выбравший служить режиму пёс отправился по политизированному делу на нары в результате давления со стороны общества» к одной формулировке «наказали виновных» — это (тоже скажем мягко) сильное огрубление.
И да, тут важно помнить, что один и тот же результат с точки зрения государства не обязан быть одним и тем же результатом с точки зрения общества.
Мне как члену социума вообще плевать, что там государство чувствует по этому поводу, покуда результат более выгоден мне.
Semantics.
Я про европейские анти-ковидо-мандатные митинги.
Задним умом все крепки
А на месте дать гарантию, что ни у кого в толпе нет оружия невозможно. Скрытое ношение, все дела.
То есть… то есть, сама возможность наличия оружия у протестующих на что-то влияет (и заставляет политиков жаться к полу и испытывать величайшую травму после Перл Харбора и 9/11 вместе взятых)?
Тут главное не договориться до того, что вторая поправка работает (в смысле «помогает», а не в ретардском смысле «гарантирует успех в 100% случаев», с чем пытаются спорить в соседней ветке) даже не то что без единого выстрела, а без единой пукалки.
(хотя всякие CNN говорят, что оружие было, но это CNN, так что читать дальше заголовков я не стал, пусть будет, что не было).
У CNN там одно время протестующие и ментов поубивали, даже когда выяснилось, что мент умер ровно один, типа на следующий день, и от сердечного приступа, не связанного с действиями протестующих. И внезапно на CNN стало blue lives matter, кек.
Гипотетически: а если бы была (можно выбрать любое удобное определение словосочетанию "воля есть"), то протестовавшие достигли бы своих целей? Ну или хотя бы имели существенные шансы (можно выбрать любой удобный %) на их достижение?
Смотря что конкретно вы меняете в своей гипотезе по сравнению с наблюдавшимся миром. Если бы люди дальше стояли-раздавали ромашки-цветочки космонавтам, но С ВОЛЕЙ, то нет, конечно. Если бы в ответ на вламывание и обыск своей квартиры с собой утянул ментов не один человек, а десять или сто, то шансы бы появились (или, тем более, если бы они действовали несколько на упреждение).
А какие действия в этом примере оно сдержало из тех, которые государство хотело бы совершить?
Использовать Нацгвардию и ввести военное положение, например — разговоры об этом в 2020-м ходили, но было принято решение этого не делать. И да, это несмотря на ваше уточнение
Важно: тут под действиями я подразумеваю конечную цель
— а почему бы просто сразу не назвать это конечной целью? Зачем смешивать принципиально разные вещи? Тут люди и так необходимые условия от достаточных не могут отличить, и путают кванторы существования и всеобщности, а так они совсем собьются.
С тем, что наличие оружия влияет на выгоды доступных государству стратегий я полностью согласен, с тем что оно поможет в предельной ситуации, когда экстремально насильственные выгоднее любых других — категорически нет.
Конечная цель государственных мужей — власть и деньги, просто потому, что система отбора политиков практически по построению заточена на отбор жадных до власти популистов-психопатов. Соответственно, если наличие оружия у населения меняет стоимость усилий и вероятность вознаграждения, то и степень достижения этих целей будет разной.
Когда этот город в вашей стране, и в этом городе живут как ваши политические враги, так и ваши друзья, то приказы (что по отключению света, что по использованию РСЗО у клоуна из соседнего комментария) будут выполняться с сильно меньшей охотой, чем если это какой-то левый город (даже если декларируется, что вы там от кого-то спасаете братский народ).
будут выполняться с сильно меньшей охотой
Это очень оптимистичное допущение. Всё же, отключить свет это совсем не тоже самое, что нажать на спусковой крючок. Рассчитывать на то, что каждый, кто может исполнить приказ, будет иметь каких-то там друзей в каком-то очередном городке ещё более оптимистично.
Неорганизованное стадо со ржавыми калашами в сандалях и халатах де-факто одержало победу над американскими (и регулярными афганскими) войсками в Афганистане
Ну, очевидно, что оно не было неорганизованным. И американские войска не были побеждены в бою — у них просто слишком много воровали на родине. То есть, из двух компонент победы над армией США ты упускаешь вторую — помощь части правительства и элиты США. Такой аналог котлет из рябчиков в пропорции пополам — один рябчик + один конь.
Ну, очевидно, что оно не было неорганизованным.
Но как же… сетецентричность… combined arms… 360-камеры обзора F-35, проецирующие наружку прямо на HMD…
И американские войска не были побеждены в бою — у них просто слишком много воровали на родине.
Как там клептократия коррелирует с тиранией? У правительства, дошедшего до таких мер, с этим будет лучше или хуже, чем у действительно, не отрицаю, распильной войны в Афганистане?
По моим личным наблюдениям — попытки играть в тиранов давно кончаются игрушечно-импотентными бумажными дракончиками, которые очень быстро схлопываются при наличии минимальнейшего сопротивления со стороны тиранируемых.
при наличии минимальнейшего сопротивления со стороны тиранируемых.
Ну расскажи пожалуйста, как ты будешь проявлять это минимальное сопротивление со своими ружьями хотя бы танку Паттон?
Знаешь, зулусы обладали чудесным политморсосом, однако несколько пулемётов сделали из них фарш примерно такой же, какой получается и из менее героических людей.
Короче, вы там косплеите в Техасе воображаемый 19 век, мечтая о королях, рыцарях и принцессах, отстреливаемых из ремингтона. 100 лет прошло с тех пор, сейчас другие проблемы.
Есть много других методов, кроме ружьев — от дронов до интересной химии на обшивку. Если ты думаешь, что «shall not be infringed» ограничивается «ой господин ATF разрешите нам full auto снова позязя, и после этого мы распустим все прооружейные лобби», то у меня для тебя есть некоторые новости.
Ну и да, обязательная паста про то, что танк не вломится тебе в дом искать контрабанду и не будет энфорсить эдикты «по три не собираться».
Если ты думаешь, что «shall not be infringed» ограничивается
Я не думаю, я знаю, что для нормальной реализации того, что вы там в Техасе думаете, нужно, чтобы хотя бы танки и БТР были в руках милиционеров. Ну и ежеквартальные сборы.
Нет, по миллиону разных причин, от политических последствий применения тяжёлой армии по своим, до сопутствующего ущерба, до развала этой армии в условиях отсутствующей логистики гражанской войны.
Кстати, Т-55 с апгрейдом до современного FCS (лазерный дальномер, баллистический компьютер, вот это всё) и системами защиты вроде СПО стоит всего-то чуть больше сотни тысяч долларов на получёрном рынке. Но это так, мысли вслух.
И, кстати, в очередной раз напомню про Увальде, когда десяток теоретически обученных теоретически готовы защищать граждан ментов обмочили штаны из-за одного подростка с полуавтоматом.
от политических последствий применения тяжёлой армии по своим
до развала этой армии
Не могли бы Вы, пожалуйста, пояснить, как именно это работает.
На примерах хотя бы войны за независимость США, гражданской войны в США, событий 4 мая 1970 в университете Кента.
На примерах хотя бы войны за независимость США
Отвоевали независимость, что не так?
гражданской войны в США
Найдёте мне хотя бы один танк или самолёт в то время — расскажу, как логистика у них развалилась.
событий 4 мая 1970 в университете Кента
Ух гражданская война пошла, слов нет.
Отвоевали независимость, что не так?
Какие были политические последствия от применения тяжёлой армии по своим? Почему армия ни одной, ни другой стороны не развалилась?
Найдёте мне хотя бы один танк или самолёт в то время
Чтобы что? Чтобы Вам удобнее было осуществить подмену тезиса?
Тяжёлая артиллерия во времена гражданской войны в США уже была, броненосцы (сиречь танки на морском ходу) плавали, слушаю, какие были политические последствия от применения тяжёлого вооружения по своим. Почему армия ни одной, ни другой стороны не развалилась?
Ух гражданская война пошла, слов нет.
Ну если слов нет, то случай, когда Национальная гвардия была применена по своим и ничего не развалилось, засчитан.
Какие были политические последствия от применения тяжёлой армии по своим? Почему армия ни одной, ни другой стороны не развалилась?
По каким «своим»? Там не было «своих», там разные стороны воевали, и Британия сдулась (а другие страны скорее начали операции против Британии) потому, что не вывозила логистику этой войны, а какие-то замшелые колонии — вывозили. Иначе другие страны заключали бы договора о взаимопонимании и взаимосотрудничестве с Британией, а не с будущими Штатами, и пытались бы распилить и скушать эти колонии вместе с Британией.
Но, впрочем, делать из этой шедшей через океан войны какие-то выводы, кроме «логистика решает всё», несколько странно. Но это, впрочем, не новость — кто там говорил, что professionals talk logistics, Брэдли, кажется, да?
Чтобы что? Чтобы Вам удобнее было осуществить подмену тезиса?
подменяет тезис
при попытке вернуть обсуждение к изначальному вопросу обвиняет собеседника в подмене тезиса
Лол ок.
Ну если слов нет, то случай, когда Национальная гвардия была применена по своим и ничего не развалилось, засчитан.
А чего так мелко брать? Вон я очередной видос donut operator'а видел, там мент применил оружие по преступнику, и от этого тоже логистика армии США не развалилась. Наверное, это тоже опровергает мой тезис в вашем мире, да?
Там не было «своих», там разные стороны воевали
Это, например, какие?
Джордж Вашингтон? Томас Джефферсон? Бенджамин Франклин?
Т.е. подданные Британской империи? Которые воевали против Британской империи? Это Британская империя и Британская империя у Вас называется "разные стороны"?
подменяет тезис
В каком месте? Тяжёлая артиллерия в гражданской войне США была? Броненосные корабли были?
То, что Вы сами себе придумали, что тяжёлое вооружение это только и исключительно танки - это Ваше добровольное желание, никто ему следовать не обязан, не так ли?
там мент применил оружие по преступнику
А "мент" - это армия? И преступник для него "свой"?
Джордж Вашингтон? Томас Джефферсон? Бенджамин Франклин? Т.е. подданные Британской империи? Которые воевали против Британской империи? Это Британская империя и Британская империя у Вас называется "разные стороны"?
Историю пишут победители, что поделать.
Но если вы на это смотрите чисто как на гражданскую войну, то спасибо, что подтвердили мой тезис: какие-то замшелые колонисты отвоевали независимость у владычицы морской.
В каком месте? Тяжёлая артиллерия в гражданской войне США была? Броненосные корабли были?
Операционные косты растут с ростом технологичности. Вспоминают обычно про F-15, а не P-47 или P-38 (и даже не про F-4), и про M1, а не про какой-нибудь M24. Сравнивать тяжёлую артиллерию из 19-го века с самолётом или танком — это очень смешно, приплетать сюда корабли — ещё смешнее. Мне даже интересно, как он здесь в Центральном Техасе окажется, например, и что будет делать?
В качестве пруфа — вот таблица из 1978-го года по стоимости ежегодного обслуживания:
Даже если просуммировать всё и умножить на 4 (1 доллар 1978-го — это примерно 3.8 долларов 2018-го года), то получим, что F-4D стоил примерно 490 тысяч (сегодняшних) долларов в год, а F-111 (который считался достаточно дорогим для своего времени) — 1.2 миллиона.
Сегодняшние самолёты этим питаются на завтрак:
Сверхдешёвый лёгкий сорокалетний F-16 жрёт на maintenance (не факт, что это не что-то более узкое, чем из таблицы выше) под лям, как дорогой F-111, а считающийся дорогим сегодня F-22 жрёт под 10 лямов.
Это значит, что для поддержания всего этого буйства красок нужно больше экономики, больше людей (а также больше материалов, больше производств, и так далее).
А "мент" - это армия? И преступник для него "свой"?
Вооружённый агент государства, преступник принадлежит тому же государству. Что не так?
минимальное сопротивление со своими ружьями хотя бы танку Паттон?
У афганцев вышло как то.
Ну расскажи пожалуйста, как ты будешь проявлять это минимальное сопротивление со своими ружьями хотя бы танку Паттон?
Грозный в 94-м продемонстрировал, что танки в плотной городской застройке против бармалеев с ручным оружием работают не очень.
танки в плотной городской застройке против бармалеев с ручным оружием работают не очень.
Можно снести городскую застройку авиацией и РСЗО.
А чего ж не снесли, вместо этого напрочь профукав штурм?
Чего ж вообще от проблем в регионе по большому счёту пришлось откупаться? Почему правительство РФ, сверхдержавы-наследницы СССР, панимаеш, с танками, самолётами и РСЗО вместо применения всего этого позорно поджало хвост и в лице лично премьер-министра заискивающе смотрело в глазки Басаеву, всего-то захватившему, что там, больницу? Разнесли бы со всеми 1200 человеками, и всё. Страна большая, 140 миллионов эти 1.2к не заметит даже.
Но вы можете сравнить количество преступлений в характерном красном пригороде вроде Frisco (который под Далласом) и в Европе — 10-20 изнасилований на 100к во Frisco и 40-60 в Швеции (даже до расширения понятия изнасилования на любой секс без явного консента в Швеции), сравнимое или чуть меньшее количество убийств, чем в Швеции, в 10-20 ограблений на 100к вместо 60-90 шведских, и так далее.
Ну так можно сказать, что в РФ на примере Питера, где всё грустно с оружием и особенно возможностью его применить для самообороны, не особо хуже, чем во всяких Frisco, Round Rock и Flower Mound с официально статистикой в ~1 изнасилований, ~13 грабежей и ~2 убийств на 100к и "уличных" из них в районе 1/5 части.
Есть вероятность, что статистика рисованная, но в таком случае последние лет 5 рисуют её ухудшение.
С другой стороны, не думаю, что стало бы хуже, если бы подоткрутили гайки с легальным оружием и самообороной, учитывая, что сейчас нелегального оружия огромное количество и есть легальная возможность избежать судимости даже если застрелить кого-нибудь средь бела дня под камерами и при свидетелях.
Ну так можно сказать, что в РФ на примере Питера, где всё грустно с оружием и особенно возможностью его применить для самообороны, не особо хуже, чем во всяких Frisco, Round Rock и Flower Mound с официально статистикой в ~1 изнасилований, ~13 грабежей и ~2 убийств на 100к и "уличных" из них в районе 1/5 части.
Москва и Питер — это отдельная история. Возможность безоружных безопасных для граждан городов есть, конечно, но, я склонен считать, она сильно зависит от среднего качества жизни (Москва и Питер богатые, средний доход домохозяйства минимум вдвое больше среднего по стране, тогда как в том же RR, где я иногда бываю, он больше среднего по стране на всего-то 20%, и пафосно-дорогим не выглядит), от культурной гомогенности
пик слайтли релейтед
, от полноты семей (тут есть очень неприятная для некоторых статистика по части США), от общего культурного бекграунда социума (у меня есть непроверенное цифрами чувство, что преступность и бредовая политика будет при прочих равных коррелировать с протестантскостью местности, и особенно течениями вроде кальвинизма), и так далее. Но это не скейлится на масштабы страны, и не является устойчивым состоянием, по крайней мере, в случае РФ.
Ну и да, оружие — оно не только для личной самообороны (и я про это писал выше). Оно и для того, чтобы власть не зарывалась, а статистика по этой части в РФ так себе.
средний доход домохозяйства минимум вдвое больше среднего по стране
А тут важно, чтоб было больше, чем у соседа или абсолютные значения(покупательная способность)?
преступность и бредовая политика будет при прочих равных коррелировать с протестантскостью местности, и особенно течениями вроде кальвинизма
Типа анти этатизм/патернализм в религии = анти этатизм/патернализм в политике = сами у себя порядок поддерживают, плюс всё по делу(без бесполезных обрядов)?
оружие и для того, чтобы власть не зарывалась, а статистика по этой части в РФ так себе
Ну тут уже у США и РФ исторически сложилось по разному, наверное: в США сразу задумывались о противодействии зарыванию, но со времён первых поправок, скорее, деградировали в этом плане, а в РФ только в 17 году пытались что-то сделать, но зарываний меньше не стало по итогу.
А тут важно, чтоб было больше, чем у соседа или абсолютные значения(покупательная способность)?
Оба, но я склонен считать, что первое существенно важнее. Во-первых, люди иерархичные, и для статуса важны не абсолютные значения, а относительные, а, во-вторых, что важнее, богатость региона означает, что за проживание там выше конкуренция, и (в данном случае, по крайней мере) это конкуренция за качества, которые антикоррелируют с приводящими к преступности.
Типа анти этатизм/патернализм в религии = анти этатизм/патернализм в политике = сами у себя порядок поддерживают, плюс всё по делу(без бесполезных обрядов)?
Наоборот, к сожалению :]
Кальвинизм (и другие схожие ветви) говорит, упрощая, что сколько ты не старайся, путь в рай или ад тебе предопределен, так что просто живи свою жизнь и ищи признаки божьей благодати, означающей, что после смерти ты попадёшь в рай.
Но люди исключительно хороши в читерстве религиозных правил, которые сами себе придумывают, и ещё более хороши в самоуспокоении, поэтому где-то по дороге кальвинистская предначертанность превратилась в попытки достичь этой благодати через демонстрацию собственной моральной чистоты или хотя бы приближенности к тем, кто этой чистотой и благодатью наделён (по внешним проявлениям их поведения, конечно).
Это всё авраамические сказки про бородатых мужиков на облаках, понятное дело, так что причём тут современный социум? А современный социум тут притом, что вековые шаблоны поведения никуда не деваются, просто субстрат для демонстрации собственной моральной чистоты меняется. Раньше вы молились боженьке, постились и самоистязались, и слушали радио «Радонеж», а теперь молитесь за преступников (декриминализуя кражи, говоря о том, что преступник — жертва обстоятельств и ответственности нести не должен, и так далее), поститесь от собственной идентичности (рассказывая, будучи белым мужиком, о том, что белые мужики во всём виноваты, и вам стыдно быть белым мужиком, потому что кто-то что-то сделал 200 лет назад) и слушаете NPR или CNN. Поэтому (опять же, при прочих равных) чем больше кальвинистский шаблон прошит в социум, тем более бредовые, саморазрушительные и суицидальные в масштабах общества практики будут проявляться.
Если этот взгляд интересен глубже — отошлю к упомянутому уже где-то рядом Готтфриду и книге «Multiculturalism and the Politics of Guilt: Towards a Secular Theocracy» (хотя там и из названия всё понятно).
но со времён первых поправок, скорее, деградировали в этом плане
Это я ещё про централизацию и дефедерализацию, курс на что был взят где-то в середине прошлого века, ныть не начал.
Единственное в истории использование второй поправки в политических целях закончилось неудачно и было сколько, 160 лет тому?
американский государственный бездельник понимает, что он нарушает основной закон страны, что его несколько ограничивает.
Oopsie... Too late.
Единственное в истории использование второй поправки в политических целях закончилось неудачно и было сколько, 160 лет тому?
Сам факт вооружённости населения несколько ограничивает от борзения.
Oopsie... Too late.
Да ладно. Вон, бидон пытался создать disinformation governance board, в твиттере понаписали, что это не оч хорошая идея, и всё сдулось.
ооо, вот превозношение второй поправки мне больше всего нравиться, особенно когда для аргументов ее поддерживающих приводится что то подобное:
Правильно, нужно быть безоружным и беззубым, дядя полиционер защитит вас лично!
самое смешное в этом аргументе это то что человек предполагает что железяка которую он будет таскать у себя в штанах его спасёт сама по себе, при этом он почему то не думает что наличие такой железяки это прежде всего ответственность, потому как применение её даже по назначению может повлечь за например ранение или гибель прохожих которые к данному происшествию не будут иметь ни какого отношения. Это не говоря о том что ту самую сакральную железяку надо не только купить, самое главное научиться ей пользоваться и быть готовым её применить, применить так что бы не нарушить закон и что бы у нападающего не возникло желание продолжать агрессию.
А что у нас по стране показывает практика, оружием владеет около 4 миллионов человек, а сколько из них знает и умеет его применять (я о личном оружии), сколько человек хотя ба пару раз в год тренируется, тысяч 10 если наберется на всю страну и то хорошо будет, ну хорошо, на охоту раз в год наверное тыс 70 таки ходит.
Ну собственно к чему я, вторая поправка это может и хорошо, но толку с неё для обычного населения хорошо если ноль, а то ещё может и отрицательное значение быть. Так что может быть всеобщее воспитание и здоровый образ жизни лучше защитят от хулиганов на улицах, а оружие оставим для того для чего оно предназначено, боевые действия, охота и спорт, ну и ещё коллекционирование конечно ;)
То есть вы отрицаете следующую логическую связку(?):
- чем сильней физически сам человек, чем он лучше умеет драться, чем он лучше вооружен, чем он лучше владеет оружием => тем его жизнь безопасней.
(вопрос об информированности окружающих об этих его качествах просьба пока не рассматривать)
просто эта связка не полная, поясню, умение владения оружием и готовность его применения это очень разные вещи, это как говорится во первых, а во вторых большинство почему то предполагает что если купили оружие, то оно само по себе будет защищать владельца и при этом причинит вред только нападающим, а прохожих пули будут огибать волшебным образом ;)
выше я уже привёл очень примерную статистику по количеству тех кто иногда тренируется, поверьте на слово, количество готовых применить оружие ещё меньше.
Ну еще надо иметь смелость его применить быстро в критической ситуации, а то будет "спили мушку". Я вот предпочту чтобы все без оружия были лично. Но вопрос не совсем однозначный, факт.
Я вот предпочту чтобы все без оружия были лично
Ситуация когда все с оружием примерно равна ситуации когда все без оружия.
Но - если оружие у плохих чуваков все-таки есть (а оно может быть у них даже если запрещено) - лучше иметь контраргумент. Даже если не для того, чтобы использовать, а для того, чтобы чуваки понимали, что есть шанс встретить отпор.
Да и старина Кольт уравнивает шансы 120 фунтовой девушки и 250 фунтового гопника-качка-негра при встрече в темной подворотне
умение владения оружием и готовность его применения это очень разные вещи
выше я уже привёл очень примерную статистику по количеству тех кто иногда тренируется
Ну так преступники же не в курсе того: человек просто носит кольт или у него руки так и чешутся, дай поотстреливаться от какого-нибудь насильника и он умеет стрелять точно в яблочко со ста метров. Им по-любому будет страшнее, чем сейчас, когда они знают, что жертва безоружна (ну или ее средства защиты бессмысленны против их средств).
большинство почему то предполагает что если купили оружие, то оно само по себе будет защищать владельца и при этом причинит вред только нападающим, а прохожих пули будут огибать волшебным образом
Согласен, замечание резонное. Ну значит, должны быть для ношения разрешены только самострельные (более точные, чем автоматические) очень коротко-ствольные пистолеты или револьверы.
я надеюсь Вы в курсе сколько времени требуется нападающему для нанесения прицельного удара кулаком в голову жертве? А сколько времени требуется подготовленному человеку для извлечения оружия, а для произведения ещё и прицельного выстрела?
Если мне не изменяет память, то самый быстрый стрелок из книжки рекордов гиннеса вытаскивал пистолет и прицельно стрелял за 0.2 с чем то секунды, а это было не в стрессовой ситуации, а на стрельбище в спокойной обстановке с возможностью потренироваться перед регистрацией. И да, это было в далёких 80 прошлого века, рекорд до сих пор не побит.
А теперь что касается обычных людей, при внезапном нападении с близкой дистанции (менее 3 метров) ни кто не успевает извлечь оружие, в таком случае спасают только навыки ближнего рукопашного боя (а это уже не обычный прохожий) и если есть возможность разрыва дистанции, вот тогда получается извлечь и применить оружие.
Так что повторю что писал ранее, нас обезопасит не вторая поправка, а воспитание населения и здоровый образ жизни для всей массы населения, а оружие давайте оставим для военных действий, охоты и спорта, хм, вот ещё коллекционирования ;)
при внезапном нападении с близкой дистанции (менее 3 метров)
Гопники внезапно не нападают, например. Сначала подойдут, спросят закурить, с какого раена... А чтобы как выетнамский партизан, внезапно спрыгнул с дерева и дубиной по голове.. В такие раены не нужно ходить ни с оружием ни без. И жить там незачем.
гопники они разные бывают, кто то хочет адреналину или ручонки чешутся, вот те будут сначала докапываться, а кто то этим промыслом денежку зарабатывает, вот те спокойно проходя мимо нанесут удар.
Как думаете от какой категории пострадавших больше и почему?
Так они и подходят так вольготно, спешить то им некуда. Появится оружие будут подходит в двоем со спины и хватать за руки , после чего уже просить закурить
Или «чем информированнее человек, тем точнее он может предсказать, где ему угрожает опасность (ограбления и т. п.), и тупо туда не попрётся»
То есть вы отрицаете следующую логическую связку(?):
- чем сильней физически сам человек, чем он лучше умеет драться, чем он лучше вооружен, чем он лучше владеет оружием => тем его жизнь безопасней.
А где тут логика?
Физически развитый != лучше дерётся. Достаточно посмотреть бои MMA и им подобные, когда более "слабый" физически побеждает сильного за счёт техники.
Т.е банально для жизни - "преступник" видя более сильного человека, но имеющий желание совершить преступление - совершит преступление, но подход будет иным чем со слабым
Лучшее владение оружием - как делает жизнь безопаснее? Опять же просто преступник будет делать так, чтобы противник не смог воспользоваться оружием. Раз за разом вам приводят простой пример "в подворотне по голове сзади и фоном завладеют вашим оружием и используют в преступлении дальнейшем".
Вот где логическая связка. А у тебя... подмена понятия.
США при всей своей вооруженности ну нифига не безопасная страна для граждан. Как шальную пулю люди получают вообще не участвуя в конфликте("мимо проходил"), так и банально в перестрелках страдают. Это видно по новостям в СМИ внутренних, это видно как только статистику формируют не заинтересованные в 2-ой поправке. Да даже по штатам разный разброс в преступлениях с применением оружия.
ЗЫ: сорян что влез. Давно уже зарёкся в эти темы оружейные влазить. Но блин методичка у любителей огнестрела устарела уже в то время, когда интернет появился и всё одно да по одному. Срываюсь зачастую.
Физически развитый != лучше дерётся
Согласен. Поэтому я через запятую перечислил разные качества, которые в разных людях могут быть развиты по разному.
Т.е банально для жизни - "преступник" видя более сильного человека, но имеющий желание совершить преступление - совершит преступление, но подход будет иным чем со слабым
А теперь это переложим на ситуацию, когда вокруг преступника все люди не уступают ему по силе, и при этом готовые заступиться друг за друга (как показывает практика). Лично я выбираю мой вариант.
Лучшее владение оружием - как делает жизнь безопаснее? Опять же просто преступник будет делать так, чтобы противник не смог воспользоваться оружием
Ну то есть опаснее это жизнь точно не сделает, верно? И это уже хорошая точка отсчета.
Раз за разом вам приводят простой пример "в подворотне по голове сзади и фоном завладеют вашим оружием и используют в преступлении дальнейшем"
Ну так это и сейчас уже происходит. Но множество других вариантов преступлений отпадает. И это уже хорошо! Разве нет?
США при всей своей вооруженности ну нифига не безопасная страна для граждан
Деталей жизни в Штатах не знаю, обсуждать не готов. Но, емнип, в штатах с разрешением на ношение оружия преступность ниже, чем в штатах без оного.
сорян что влез
Наоборот прикольно, я хоть свои мысли систематизирую. Я, кстати, раньше был противником свободного владения оружия. Так-что не зарекайтесь ;)
Раз за разом вам приводят простой пример "в подворотне по голове сзади и фоном завладеют вашим оружием и используют в преступлении дальнейшем".
Для этого для начала ко мне надо подкрасться. Здесь нет логических цепочек, а есть только жупельный сценарий.
Как шальную пулю люди получают вообще не участвуя в конфликте("мимо проходил"), так и банально в перестрелках страдают.
И это случается… где? В подавляющем большинстве случаев это случается в тех локациях, где оружие зарегулировано больше, или где правоприменительная практика такова, что законопослушному применившему оружие в кристально чистых и понятных ситуациях будет больно уже от государства (а воннаби-гангстеру — не будет).
В Чикаго (и в Иллинойсе вообще) очень антиоружейное законодательство, что не мешает это быть одной из столиц вооружённой преступности. Почему? Потому, что если у людей нет эффективной возможности обороняться, то появление банд не пресекается в зародыше, а приводит к тому, что, короче, Chicago иногда называют Chiraq по понятным причинам.
Это видно по новостям в СМИ внутренних, это видно как только статистику формируют не заинтересованные в 2-ой поправке.
В которой в число смертей от оружия записываются, например, суициды, ага, или успешные случаи самообороны.
И потом, например, делается вывод, что после повышения доступности оружия число убийств выросло или недостаточно упало, потому что раньше женщина не могла отбиться от насильника, а теперь — может, только насильник от этого кончается и записывается в статистику смертей от оружия, и рассказывается, что оружие не даёт эффекта. Нет, даёт, и ровно тот, который нужен: женщина осталась с непоруганной честью, насильник не смог добиться своего.
Для этого для начала ко мне надо подкрасться. Здесь нет логических цепочек, а есть только жупельный сценарий.
Серьезно? Ты ниндзя что ли? То есть перед тем как открыть дверь багажника где нибудь на парковке магазина ты всегда после кассы кладешь покупки на пол , берешь ствол, проверяешь маршрут до тачки , зачищаешь прохожих , берешь продукты , идешь к машине , кладешь покупки рядом с тачкой , вертишь башкой на 360 , проверяешь что за углом/тачкой/колонной никого нет , выставляешь 2 бойцов прикрывающих тебе спину и только после этого открываешь багажник?
Я одного не понимаю, как в обществе физически сильных борцов с совершенными навыками владения оружием выживать детям, идущим по дороге из школы, и старушкам, бредущим в аптеку за лекарствами?
Я одного не понимаю, как в обществе физически сильных борцов с совершенными навыками владения оружием выживать детям, идущим по дороге из школы, и старушкам, бредущим в аптеку за лекарствами?
Как вариант - их защитят другие прохожие. А кто сейчас их защитит против грабителя с ножом?
Откуда здесь требование физической силы появилось, ещё раз, напомните, пожалуйста?
самое смешное в этом аргументе это то что человек предполагает что железяка которую он будет таскать у себя в штанах его спасёт сама по себе
Не пытайтесь читать мысли и предположения других людей, у вас это получается плохо.
потому как применение её даже по назначению может повлечь за например ранение или гибель прохожих которые к данному происшествию не будут иметь ни какого отношения. Это не говоря о том что ту самую сакральную железяку надо не только купить, самое главное научиться ей пользоваться и быть готовым её применить, применить так что бы не нарушить закон
Часто формулируемые пять правил обращения с оружием, которые пишут на каждом утюге, включает разные вещи, вроде, ну там, know what's beyond your target, всё такое. Более того, экзамен на, например, лицензию на ношение (которая в Техасе не нужна для непосредственно ношения после 2021-го года, но даёт ништяки) — это часа четыре юридической теории, плюс коротенький (и простой) практический экзамен.
и что бы у нападающего не возникло желание продолжать агрессию.
Для этого в той железке, которая для ежедневного ношения, у меня экспансивные 9 мм, которые по моим оценкам наиболее оптимальны с этой точки зрения (да, можно долго обсуждать, лучше ли 9 мм или какой-нибудь там 30 super carry, но по ряду причин я считаю 9 мм оптимумом для пистолетов), а в железке чуть подлиннее .300 blackout, потому что его терминальная баллистика по имеющимся у меня данным приводит к тому, что угроза тоже нейтрализуется быстрее и эффективнее.
Кстати, экспансивность заодно сильно понижает риск того, что заденет прохожих.
А что у нас по стране показывает практика, оружием владеет около 4 миллионов человек, а сколько из них знает и умеет его применять (я о личном оружии), сколько человек хотя ба пару раз в год тренируется, тысяч 10 если наберется на всю страну и то хорошо будет, ну хорошо, на охоту раз в год наверное тыс 70 таки ходит.
Пытаться опровергнуть полезность элементов конституции одной страны (где они есть, и где исходы по части свобод хорошие) тем, что в другой стране, где этого нет, люди ведут себя по-другому? Интересная стратегия, посмотрим, как пойдёт.
Так что может быть всеобщее воспитание и здоровый образ жизни лучше защитят от хулиганов на улицах
Как только у вас появятся реалистичные и работающие предложения, как этого добиться, то сразу обсудим. Только сначала реализуйте их хотя бы где-нибудь.
То есть в Америке вы может открыто и свободно высказывать критику в сторону ЛГБТ?
По поводу оружия. С одной стороны маленькй варвар внутри меня мечтательно закатывает глазки , хотя бы от теоретической возможности без лишних разборок просто пристрелить паскуду которая на меня бычит. Да и я искренне уверен что только оружие в руках граждан может защитить граждан от государства. С другой, вы когда в последний раз видели какого нибудь обрыгана со стволом? А вот при относительно свободной продаже как не фильтруй стволы у разных бухариков и поехавших точно будут оказываться. И вот преспектива получить пулю в затылок от ебаната - соседа которому показалось что ты его машину поцарапал, или в лицо на трассе когда другому ебанату не понравилось что ты его со второстепенной не пропустил, мне прям очень сильно не нравится. Просто представте что оружие есть буквально у каждого , совсем и вообще, ебанатов от конфликтов ничего не остановит , на то они и ебанаты, они будут стрелять - в них будут стрелять в ответ. В итоге там где все могло закончится просто руганью или дракой будет перестрелка. И только не начинайте про то что ебанатам оружия никто не даст, вы сами то в это верите? Даже если 9 из 10 не дадут разрешения , один то останется , да и когда что то в принципе существует в каком то месте - это всегде можно достать ( украсть, отобрать, купить не легально, проломить башку и снять с трупа..)
Да и я искренне уверен что только оружие в руках граждан может защитить граждан от государства.
вы на полном серьезе будете в полицейского стрелять, который вас арестовывать придет, даже если вы посчитаете что он это делает "незаконно"?
значит уже с обществом что то не так.
С одной стороны, да, с другой стороны возможность отправить часть этого "не так" на доклад апостолу Петру может сделать жизнь и социум частично лучше
с другой стороны возможность отправить часть этого "не так" на доклад апостолу Петру может сделать жизнь и социум частично лучше
Это примерно как предложить просто бомбить неблагополучшые кварталы.
Даже судя по этой ветке становится понятно что вооружая инфантильно-агрессивных неадекватов которые насмотревшись голливудских фильмов мнят себя экспертами и считают что эти поправки это торжество свободы и чем то им поможет, жизнь остальных лучше точно не станет, какая то проверка на психическое здоровье и адекватность все таки должна быть
Это примерно как предложить просто бомбить неблагополучшые кварталы.
Откуда это следует? Я вроде как ничего такого не предлагал, но что может быть плохого в том, чтобы направляющихся ко мне гоповатого вида питекантропов успокоить свинцовой терапией на дистанции метров пять?
но что может быть плохого в том, чтобы направляющихся ко мне гоповатого вида питекантропов успокоить свинцовой терапией на дистанции метров пять?
Вы только что предложили отстреливать прохожих по внешнему виду, да не, все хорошо
чтобы направляющихся ко мне гоповатого вида питекантропов
Ну да, а они конечно же с деревянными ножичками к вам пойдут?
вооружая инфантильно-агрессивных неадекватов которые насмотревшись голливудских фильмов мнят себя экспертами
А от доступа к интернету людям, которые красный пригород Frisco по Далласом не могут отличить от San Francisco, и патологически не могут хотя бы признать свою ошибку явно, жизнь остальных лучше станет?
Го интернет по паспорту и тесту на IQ, я создал.
, которые красный пригород Frisco по Далласом не могут отличить от San Francisco
Все никак не уйметесь? Фриско это сленговое название сан-франциско (сюрприз, да? культуру и язык собственной страны не осилили), а знать о существовании каждого мухозажопинска под далласом я не обязан. Потому если хотите чтобы вас понимали жители дальних стран излагайте свои мысли яснее. Про даллас вы уже потом только конкретизировали, когда вас понесло
и патологически не могут хотя бы признать свою ошибку явно
Какую ошибку то?
Го интернет по паспорту и тесту на IQ,
С удовольствием. А вас то туда пустят?
Фриско это сленговое название сан-франциско
...о котором, в свою очередь, трудно ожидать знаний у кого-то вне Сан-Франциско. В общем случае вероятнее, что говорящий подразумевает не-сленговое значение, которое, если слушающий его не знает (и действительно может не знать - я вон про посёлки Мурманской области тоже только пару месяцев назад узнавать начал, когда повод появился), тривиально гуглится.
котором, в свою очередь, трудно ожидать знаний у кого-то вне Сан-Франциско.
Неправда. Я никогда не было ни в Сан-Франциско, ни в даже в США, однако знаю, что Фриско для Сан-Франциско то же самое, что Питер для Санкт-Петербург. Это общеизвестное слово, которое уже давно внесено в словари.
Практика показывает, что "общеизвестность" здесь легко преувеличить. Как говорится, "я тоже вас не понимаю, когда вы мой родной Ёбург называете Катером".
А здесь не нужно ничего преувеличивать. Термин "Фриско" в отношении Сан-Франциско существует дольше, чем город Фриско в Техасе. Более того, название города Фриско в Техасе в конечном итоге и есть то самое "Фриско", которое сокращение от Сан-Франциско. Другими словами, Фриско так назван в честь Сан-Франциско.
А здесь не нужно ничего преувеличивать.
Не нужно, согласен. Не нужно по известности чего-то для себя считать это общеизвестным.
Термин "Фриско" в отношении Сан-Франциско существует дольше, чем город Фриско в Техасе.
И оба они - дольше, чем большинство участников этого разговора, так что это уже не слишком сильный аргумент.
Более того, название города Фриско в Техасе в конечном итоге и есть то самое "Фриско", которое сокращение от Сан-Франциско.
Что тоже не относится к "общеизвестным знаниям". Легкодоступным - да, но не общеизвестным.
Не нужно по известности чего-то для себя считать это общеизвестным.
Именно. Поэтому не надо убеждать других в том, что под словом Фриско обычно подразумевается Фриско, Техас, а не Сан-Франциско, Калифорния. Вы при слове "Питер" думаете о селе в Нижегородской области, или все же о другом населенном пункте?
И оба они - дольше, чем большинство участников этого разговора, так что это уже не слишком сильный аргумент.
Логический смысл этой фразы от меня ускользает. Как из первой части следует вторая? Теорема Пифагора тоже намного старше вообще всех жителей планеты. Она поэтому тоже "не слишком сильный аргумент".
не надо убеждать других в том, что под словом Фриско обычно подразумевается Фриско, Техас, а не Сан-Франциско, Калифорния.
Я "убеждаю" исключительно в том, что здесь вне конкретного культурного контекста вообще нет никакого "обычно". И предполагаю - но могу ошибаться - что этот культурный контекст содержит в себе только часть русскоговорящих, но не большинство.
Вы при слове "Питер" думаете о селе в Нижегородской области, или все же о другом населенном пункте?
Не очень удачный пример, потому что Питер как раз относится к культурному контексту, привычному для русскоговорящего. А с позиции условного американца я бы, скорее всего, вообще ни о чём не подумал, полез гуглить, а потом, возможно, ещё и запутался бы, какой именно Санкт-Петербург имеется в виду - российский или американский.
Как из первой части следует вторая?
Ваш аргумент для меня прозвучал как "X существует дольше, чем Y, поэтому вероятность, что человек знает про X, выше, чем что он знает про Y". Это верно только в случае, если Y появился уже при жизни человека, и про него могли просто не успеть узнать. Если и X, и Y старше человека, их относительный возраст на известность уже не влияет.
Теорема Пифагора тоже намного старше вообще всех жителей планеты.
Вот, кстати, хороший пример. Теорему Пифагора, действительно, знают все или почти все. А теорему Фалеса, которая, по идее, где-то на век старше, - подозреваю, с ходу вспомнят уже только специалисты (я сам, в частности, её сейчас специально искал, так бы не вспомнил). А соответственно, тут тоже старшинство - не аргумент.
Я "убеждаю" исключительно в том, что здесь вне конкретного культурного контекста вообще нет никакого "обычно". И предполагаю - но могу ошибаться - что этот культурный контекст содержит в себе только часть русскоговорящих, но не большинство.
Ну у нас-то здесь есть контекст. А если отмотать в то место, где в разговоре появилось слово Frisco, то там разговаривали "американец" и неамериканец. И "американец" как раз написал "Frisco под Далласом". И даже несмотря на это явное указание "неамериканец" понял под этим Сан-Франциско.
Я уже не помню, каких именно американских писателей книжки я читал давненько в школе, но из этих книг в голове калёным железом осталось выжжено "Фриско == сленговое от Сан-Франциско". В котором я, конечно же, никогда не был.
...о котором, в свою очередь, трудно ожидать знаний у кого-то вне Сан-Франциско.
Каждый первый смотревший американские фильмы с годов так 80-х.
Все никак не уйметесь?
Да, не уймусь, потому что вы олицетворяете изворотливое агрессивное враньё, а изворотливых агрессивных врунов надо макать лицом в своё враньё до тех пор, пока они не перестанут так делать.
Фриско это сленговое название сан-франциско (сюрприз, да? культуру и язык собственной страны не осилили)
Осилил. СФ называют Frisco только иммигранты, которые пытаются соответствовать какой-то выдуманной культуре.
Но именно это для меня, впрочем, не сюрприз, поэтому я постарался максимально уточнить, рассчитывая на наличие хотя бы минимальных знаний о мире у собеседника. Знать, что Даллас в Техасе (или, более общо, СФ далековато от Далласа), например — это как знать, что Стокгольм в Швеции, а не в Испании или Черногории, и, соответственно, не бежать нагугливать и с довольным видом «я подебитель по жизни» притаскивать какой-нибудь испанский город в ответ на слова «шведоговорящий мухожопинск под Стокгольмом».
Про даллас вы уже потом только конкретизировали
Зачем так врать в интернете, где люди общаются текстом, и этот текст сохраняется? Легко проверить, что про Даллас я написал ровно в той же фразе, в которой написал про Frisco.
Вы просто патологический врун или не умеете читать?
когда вас понесло
Если б вы притащили статистику по SF в ответ на замечание про красный пригород Frisco под Далласом с формулировкой «чё-т цифры не сходятся, объясните, в чём проблема», то это был бы совсем другой разговор в другом стиле. Однако, понесло именно вас, потому что вы начали кидаться обвинениями в том, что вам врут, кого-то хотят убедить, и так далее. На это — и ответ соответствующий.
Какую ошибку то?
Вы до сих пор не поняли, лол?
А вас то туда пустят?
Вполне.
вы олицетворяете изворотливое агрессивное враньё
В чем вранье то? Тем более агрессивное? Слюной брызжете здесь как раз вы
Зачем так врать в интернете, где люди общаются текстом, и этот текст сохраняется? Легко проверить, что про Даллас я написал ровно в той же фразе, в которой написал про Frisco.
Ок, не заметил видимо. Ваши посты слишком многословны и не слишком содержательны, большинство из них здесь по этой причине я не читал в принципе
Если б вы притащили статистику по SF
Ну слушайте, после того как вы сравнили статистику одного малого города в одной стране со статистикой по другой стране в целом (которая практически везде в удобную вам сторону будет перетягиваться большими городами), конструктивно обсуждать уже было нечего. Примерно с таким же успехом можно сравнить статистику по вашему Фриско с какой-н Кируной за полярным кругом в Швеции, только оно не в вашу пользу окажется
В чем вранье то?
Ну тут уже на несколько пунктов набралось, например конкретно по данной теме:
Притаскивание статистики по SF вместо того упомянутого мной пригорода с выдачей этого как опровержения моих слов.
Указание, что я про Даллас писал «потом».
Указание, что «культурно» SF называют Frisco.
Или, по соседней:
4. Что моя позиция по оружию сформирована на голливудских фильмах.
Тем более агрессивное?
Да, сорян (вот видите, это совсем несложно!) — мне стоило написать «агрессивно сформулированное враньё». «Агрессивное враньё» действительно непонятно, что такое.
Слюной брызжете здесь как раз вы
Откалибруйте эмоциометр: у меня довольно базовая эмоция презрения, и я всего лишь не стесняюсь её открыто выражать.
Ок, не заметил видимо. Ваши посты слишком многословны
Ещё один, не осиливший ничего толще букваря. Гермиона Хабр сильно изменился за лето.
большинство из них здесь по этой причине я не читал в принципе
Но отвечать вам это не мешает! Равно как и утверждать, что и где я писал или не писал.
Ну слушайте, после того как вы сравнили статистику одного малого города со статистикой по другой стране в целом
Население Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе) — где-то 200 тысяч человек. Это был бы четвёртый по размеру город в Швеции.
Это характерная статистика для такого рода городов (на что я тоже указывал).
Более того, граница между Далласом и Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе) — довольно воображаемая: попробуйте открыть google maps и найти там Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе). При этом в Далласе с преступностью всё очень плохо, а в Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе) — хорошо, притом, что в Далласе ментов на душу населения в разы больше. Почему? Потому, что там правоприменительная практика, да и само сильно более левое/синее/либеральное/демократическое население в целом, сильно больше боятся оружия.
Сторонниками госраспределения, социального государства, и так далее, постулируется, что это всё сглаживает социальные конфликты и что-то там ещё, поэтому флуктуации в странах околоскандинавского околосоциализма сильно меньше.
Учитывая вышесказанное, сравнение вполне обосновано.
Примерно с таким же успехом можно сравнить статистику по вашему Фриско с какой-н Кируной за полярным кругом в Швеции, только оно не в вашу пользу окажется
Было бы интересно найти реальную статистику (скажем, kiruna murder rate), но по Kiruna, Sweden её не нашёл за 10 минут ни я, ни chatgpt, ни deepseek.
Ладно, придётся использовать Numbeo:
Притом, что в Kiruna на порядок меньше население, а рядом со Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе) криминогенный Даллас, во Frisco (НЕ Сан-Франциско, который в Калифорнии, США, а Frisco, который НЕ Сан-Франциско и в Техасе) существенно безопаснее. Люди в последнем чуть больше переживают за машины (вероятно, потому, что без машины в США жить тяжело), а всё остальное — заметно безопаснее.
Отдельно прокекал с worries being insulted в 2.5 раза ниже. Вооружённое общество — вежливое общество.
не в вашу пользу
Lol. Lmao even.
Обожаю, когда люди выдают какие-то свои предубеждения без попыток их минимально проверить, а потом садятся с ними в лужу.
Ладно, придётся использовать Numbeo:
Долистайте плиз до количества зарепортивших, и поймёте что вы опять сели в лужу и только зря потратили время на расписывание очередного опуса. Остальные бредни не читал, сорри.
Ну естественно — сила статистики стала важна только тогда, когда выводы для вас получаются неудобные. Покуда выводы удобные, то можно не заморачиваться не то что статистической силой, но и самим наличием статистики, а просто говорить как факт «цифры будут не в вашу сторону». Почему? Потому, что вы в это верите.
Предельно ожидаемо, предельно скучно.
Право на ношение оружия - могу представить, как оно работало в 19 веке, но не могу представить, что оно даёт сейчас? Что можно сделать любым количеством винтовок против ТОС и РСЗО? Власть будет у того, кто управляет армией, и никак иначе.
Власть будет у того, кто управляет армией, и никак иначе
Зависит, это оккупационная армия или из своих граждан.
Власть будет у того, кто управляет армией, и никак иначе.
Ну тут двояко - эахватить можно. А вот против партизанской войны ни одна армия не поможет. Тем более, применять против своих же жителей РСЗО - это будет очень интересный опыт для властей.
Ну тут двояко - эахватить можно.
Дедушка говорил еще про мосты, телеграф.. И еще про кино..
А вот против партизанской войны ни одна армия не поможет.
Идеальную для партизанских условий Чечню, при наличии у партизан внешней поддержки, потока вооружений и инструкторов, высокомотивированого населения с свежим ресентментом и при армии собранной по ошмёткам из кадрированых частей и зелёных срочников, раскатали до управляемого состояния за в сумме два года активных действий. Сейчас, когда над каждой посадкой по теплаку...
Это где Чечню раскатали до управляемого состояния? Насколько помню, там завязли в ту самую партизанскую войну по уши, подписали мирное соглашение де-факто удовлетворяющее всем требованиям бородачей, а потом просто купили на неограниченные нефтедоллары наиболее сговорчивых из них, коих и спонсируют в обмен на лояльность до сих пор.
Не раскатали там ничего. В лучшем случае "купили" (ну или проиграли и платят дань). У чеченцев почти карт-бланш на любые действия. Законы РФ (обязательные между прочим) действуют очень избирательно, при попытке разбираться, с разбирающимися проблемы приключаются.
Дотации "на восстановление" Чечни идут до сих пор, любой регион позавидует.
И т.д.
при наличии у партизан внешней поддержки, потока вооружений и инструкторов
Простите но у Чечни не было ни внешней поддержки, ни потока вооружений, ни инструкторов. Было довольно небольшое число иностранных добровольцев, как правило не имевших боевого опыта, плюс некоторое количество денег от арабских стран на которые местные пытались закупать оружие. Иногда небезуспешно закупая его у россиян.
Если будет гражданская война то будут применять только в путь.
Если будет гражданская война то будут применять только в путь.
А у тех, других граждан, РСЗО не будет, да?
Особая ирония данного обсуждения (конкретно в контексте Штатов) в том, что «фанаты второй поправки» и «непосредственно имеющие доступ к РСЗО» — это очень сильно пересекающиеся множества.
Поэтому, конечно, есть шанс, что у тех, других, не будет не то что РСЗО, а простейшей базовой AR-15 за триста баксов, а будет максимум валяющийся где-то на верхней полке шкафа несмазанный и отстрелявший три патрона десять лет назад глок (потому что глок эта крута!!). Но это не аргумент в пользу #2A-фобии (ну или аргумент — в зависимости от того, цените ли вы больше консистентность своей моральной позиции или личную выгоду).
Первая — это зафиксированное в Конституции право на свободу слова
Ты хоть прочёл бы, что же там именно зафиксировано.
Вторая — это право на ношение оружия.
А ты в тир еженедельно тоже ходишь?
Ты хоть прочёл бы, что же там именно зафиксировано.
Я знаю, что там написано, и я знаю, какие лазейки это оставляет правительству. Проблема в том, что в конституциях других стран не написано даже этого.
В США высказывание «настоятельная рекомендация администрации Байдена фейсбуку цензурировать определённые темы антиконституционно» имеет смысл и не противоречит реальности, в прочих странах — нет, потому что там прописана возможность цензуры в интересах общества.
А ты в тир еженедельно тоже ходишь?
Нет, конечно. Дважды в неделю.
Я знаю, что там написано, и я знаю, какие лазейки это оставляет правительству.
Это вообще просто предохранительный клапан, позволяющий чутка спустить пар в межэлитных разборках, вместо того, чтобы устраивать гражданскую войну. Но конкретно тебя или меня угнетать оно никак не мешает. Поэтому извини, но фиолетово.
настоятельная рекомендация администрации Байдена фейсбуку цензурировать определённые темы антиконституционно
Ну очень с натяжкой, но примем. Впрочем, это нас касается очень и очень слабо, т.к. ну будет на Фейсбук давить не гос-во (даже тут я натягиваю), а элитная группа, которой принадлежит эта монополия. И что это в нашей жизни изменит? Мы, прошу этого не забывать, пешки.
Нет, конечно. Дважды в неделю.
Но ты вообще понимаешь, что для главы обычной ячейки общества это несколько непозволительные расходы времени?
Это вообще просто предохранительный клапан, позволяющий чутка спустить пар в межэлитных разборках, вместо того, чтобы устраивать гражданскую войну.
Первая поправка для этого не является ни необходимой, ни достаточной. Элиты успешно и бескровно ротируются (рокируются?) и в странах без её аналогов.
Но конкретно тебя или меня угнетать оно никак не мешает.
Любая конституция, и вообще любые законы — это просто буковки на бумажке (или, того хуже, токи и заряды в схемах), они физически ничему мешать не могут. Угнетать мешает отсутствие согласия угнетаемых и их соплеменников.
И вот оказывается, что мы живём в таком мире, где эти самые соплеменники придают большой вес этим буковкам, и в чем более основном законе страны эти буковки фигурируют, тем больше значения придаётся (практически по определению). Соответственно, если у тебя в одной стране в её основном законе эти буковки говорят, что угнетать, скажем, за розовый цвет волос нельзя, а в другой стране такого пункта нет, то в первой стране большее число людей больше возбудится на угнетение розововолосых, даже если сами эти люди имеют отличный цвет волос, и их это угнетение не затрагивает напрямую.
Я мог бы раскрыть эту мысль сильно подробнее, что с точки зрения итальянской школы теории элит, что с точки зрения эгоистичных воззрений среднего гражданина и его стимулов и мотиваторов, что с точки зрения эволюционной теории социумов высших приматов, но общий смысл, я надеюсь, понятен.
И, собственно, именно поэтому, люди, которые говорят, что это всё неважно ахаха мушку спилите))), или вот «а зачем всё это надо», как @TestNickname рядом — это тоже рак, который разрушает фундаментальные правила и договорённости, по которым работает социум, и в данном случае эти люди разрушают его в очень сильно несвободном направлении (что потом приводит к унылому ворчанию на кухнях о том, что как же страна докатилась-то до такого, оххх, народ, но ирония ситуации им недоступна, увы).
Впрочем, это нас касается очень и очень слабо, т.к. ну будет на Фейсбук давить не гос-во (даже тут я натягиваю), а элитная группа, которой принадлежит эта монополия.
Зачем фейсбуку цензурировать, скажем, историю про лаптоп Хантера Байдена при отсутствии политического давления? Наоборот, клики крутятся — лавеха мутится.
Но ты вообще понимаешь, что для главы обычной ячейки общества это несколько непозволительные расходы времени?
Можно и один раз, сильно хуже не будет, и можно это совместить с, так сказать, quality family time. Когда я случайно оказываюсь в людных тирах по выходным, там всё время отцы с сыновьями, или парни со своими девушками — любо-дорого посмотреть!
И да, минут 40 в один конец (есть и более близкие места, но там на дальность не постреляешь), плюс пара часов там. Глава обычной ячейки общества может вместо этого скипнуть один-два фильма в неделю или сеанс распития пива.
Пойду поеду, кстати, а то ночной стрельбы у меня сегодня в планах не было.
Я мог бы раскрыть эту мысль сильно подробнее,
Раскройте её с точки зрения, скажем, конституции Советского Союза и её соответствия фундаментальным правилам и договоренностям принятым в социуме.
Вас почитать - сразу вспоминается история о Гёделе и дыре в конституции США. Он тоже не думал что решения федеральных судей можно просто игнорировать.
Не заключается он [закон] в мертвых книгах, но живет в разуме государя и душу его никогда не оставляет без своего руководства; он внушает ей, что должно делать.
Раскройте её с точки зрения, скажем, конституции Советского Союза и её соответствия фундаментальным правилам и договоренностям принятым в социуме.
Задавайте конкретные вопросы, какие конкретные (не)соответствия вы бы хотели обсудить — обсудим.
Вас почитать - сразу вспоминается история о Гёделе и дыре в конституции США.
Не могу ничего поделать с вашими ассоциациями.
Он тоже не думал что решения федеральных судей можно просто игнорировать.
Покуда на это у него есть (явный или неявный) мандат от населения, не более.
Как показывает практика, первая поправка абсолютно не мешает, скажем, произвольно назвать человека пособником терорристической организации и не менее произвольно отправить его в заключение на неопределённый срок.
Или же, скажем, объявить что "коза" - это "proof of gang membership" и отправить человека вопреки запрету федерального судьи в третью страну, где он будет удерживаться неопределённый срок без предъявления обвинений и права на суд.
Как показывает практика, первая поправка абсолютно не мешает, скажем, произвольно назвать человека пособником терорристической организации и не менее произвольно отправить его в заключение на неопределённый срок.
За слова назвали пособником?
Или к тому, что водитель на перекрестке недалеко от меня в столб въехал, и я пару часов без света сидел, тоже первую поправку приплетём? Она ему абсолютно не помешала!
Или же, скажем, объявить что "коза" - это "proof of gang membership" и отправить человека вопреки запрету федерального судьи в третью страну, где он будет удерживаться неопределённый срок без предъявления обвинений и права на суд.
А тут речь, защищаемая первой поправкой, причём?
Вообще, конечно, хотелось бы сказать, мол, я не ожидал, что человек, пишущий на этой же странице комментарий
То есть все вышеупомянутые факты убедили вас в том, что права человека не нужны, верховенство закона и равенство перед законом - вредная иллюзия, а гуманизм и толерантность - порождение иллюминатов, созданное чтобы ослабить здоровый нордический дух социал-дарвинизма?
начнёт протестовать против ценности гарантий свободы слова в конституции (пользуясь при этом какой-то не связанной с этой свободой демагогией), а то и оправдывать преступников, но это как раз вполне ожидаемо и настолько соответствует общему паттерну поведения таких, как вы, что я бы скорее удивился, если бы вы что-нибудь такое не озвучили.
Современные российские «либералы», как и американские, и уж тем более европейские товарищи, к свободе и к классическому либерализму не имеют примерно никакого отношения и свободы боятся как огня, что своей, что чужой, потому что свобода — это ответственность. Они хотят ощущать, что имеют какое-то влияние, но они не хотят этой ответственности, поэтому они верят, что достаточно просто всем собраться и поставить крыжечку на бумажке раз в четыре года, а всё остальное в результате этого ритуала получится как-нибудь само — независимая пресса как-нибудь организуется и получится сама, справедливые суды будут поддерживаться как-то сами, крыжечки, в конце концов, честно посчитаются сами. Эти же люди будут смеяться над теми же первыми-вторыми поправками и одновременно обсуждать на оффлайн- и онлайн-кухнях, что народ-де не тот, не замечая, что они — часть этого народа во всех смыслах, и ведя себя как те самые крабы, тащущие обратно в ведро, просто вместо клешней у них выученная беспомощность. Такие же люди 30 лет назад при наиболее благоприятной для изменений и обретения свобод за последние хрен знает сколько десятилетий социальной атмосфере максимум пришли на панихиду Листьева, но ничего не сделали, чтобы отстоять свободу и независимость СМИ. Оно ведь всё само сделается, если просто воспользоваться избирательной урной.
Возможно, это — ответ на вопрос, который я себе регулярно задаю, почему в РФ при достаточно красивой и современной на бумаге Конституции всё пришло к тому, к чему пришло. Спасибо вам за ваш комментарий, сегодня я кое-что понял и сформировал несколько новых связей.
А тут речь, защищаемая первой поправкой, причём?
Но ведь первая поправка защищает не только слова. Тут, например, верховный суд считает использование символов частным случаем свободы слова:
The state supreme court rejected that argument, ruling that display of the swastika is a symbolic form of free speech entitled to First Amendment protections and determined that the swastika itself did not constitute "fighting words".
Если вы её таки прочтёте, вы узнаете, что и согласно теории это тоже вполне возможно.
То есть она не защищает меня от произвольного преследования за выражение моего мнения. Тогда зачем она вообще нужна?
Она нужна для того, чтобы буржуазную республику США не разорвали на части разборки в правящем классе. То есть, чтобы одна часть элиты не загоняла другую в угол, не давая никакого выхода, кроме как устроить гражданскую войну.
Если верховенство права не гарантирует, что мне не придётся посидеть в КПЗ по ложному обвинению, то зачем оно нужно?
Если сменяемость власти не гарантирует, что к власти не придёт плохой правитель, то зачем сменяемость нужна?
Если УК не гарантирует, что меня не убьют, то зачем он нужен?
Это даже не намеренный троллинг для оправдания текущей политической ситуации, это просто какая-то природная, естественная, первозданная глупость.
Как вы мило вырвали мой ответ из контекста, поменяли в нём "защищает" на "гарантирует", а затем устроили публичную апелляцию к моей, якобы вытекающей из ваших построений, глупости.
Такой бесцеремонной демагогии даже на имиджбордах не часто видишь, не то что на Хабре.
Как вы мило вырвали мой ответ из контекста
Нет, мы всё ещё в контексте.
поменяли в нём "защищает" на "гарантирует"
«Защищает от произвольного преследования» эквивалентно «гарантирует отсутствие произвольного преследования». Если вы с этим несогласны, то играйте в словесные игры в дефиниции с кем-нибудь ещё.
Такой бесцеремонной демагогии
Здесь согласен.
Пускай ChatGPT объяснит, у него голова большая:
1. Защищает от произвольного преследования
Подразумевает наличие механизмов защиты, которые снижают риск, препятствуют или противостоят произвольному преследованию.
Но не исключает полностью возможность его появления.
Пример: У человека есть право на адвоката, что защищает его от произвола, но не гарантирует, что его никогда не попытаются преследовать незаконно.
2. Гарантирует отсутствие произвольного преследования
Это абсолютное утверждение.
Подразумевает, что система устроена так, что произвольное преследование невозможно в принципе.
Гарантия — это обещание результата, а не только процесса.
Началась ожидаемая игра в слова. Давайте её разберём.
Ваш первый ход: вначале вы привели никак не связанные со свободой слова депортации членов банд как пример того, что первая поправка не помогла конкретному человеку в конкретной ситуации избежать наказания (за вещи, не связанные с выражением мнения, но опустим пока что этот момент — не стоит искать логику там, где её нет, а у вас её нет). Второй ваш пример аналогичен (и конкретики там нет, но про это потом).
Дальше разговор на эту тему свёлся к вашему высказыванию, что, мол, раз она не защищает, то зачем она нужна?
Очевидно, ваше высказывание про отсутствие защиты основывается на приведённых вами примерах случаев, которые, по-вашему, должны были попадать под её действие, но не попали (в чём, опять же, нет логики, потому что причём депортация члена банды к свободе слова за принадлежность к банде, непонятно, но снова опустим это). Это экзистенциальный квантор.
Отрицание утверждения под экзистенциальным квантором — это отрицание универсального квантора с тем же утверждением. ∃x.¬P(x) ⟺ ¬(∀x.P(x)).
Следовательно, учитывая контекст беседы (на вырывание из которого вы жаловались, но ох уж эта ирония), вы пытаетесь опровергнуть универсальный тезис, который вполне выразим словом «гарантирует».
Альтернативная интерпретация (что первая поправка не даёт защиты в смысле повышения вероятности вашего успеха, как с бронежилетом от пуль или подушками безопасности от травм) не выдерживает никакой критики, потому что она не соответствует контексту дискуссии, да и потому, что очевидно, что защиту эта поправка даёт (успешные судебные дела с отсылкой к первой поправке есть).
Поэтому вы либо нечистоплотный демагог, либо склеротик, либо просто, скажем так, недалёкий человек, раз не можете совершить один из этих простых логических переходов. Выбирайте, что вам ближе.
Кстати, отмечу, что неуказание конкретики вами в приведённых вами примерах, скорее всего, оставлено намеренно, как способ соскочить потом на «нет, я не это имел в виду, это не тот случай, и вообще вы коммунист и фашист одновременно, прощайте», поэтому, склонен считать, вы таки нечистоплотный демагог.
по Моске
Это который Гаэтано?
Я перебирал все страны в ЕС, мне ничего не понравилось
Изначально, в 14 году когда я перезагрузил свою карьеру с целью переезда, у меня был список стран (США, Канада, Австралия, Сингапур, ЕС, Арентина, Уругвай, Чили) составленный по принципу - смогу ли я там жить, какие возможности у меня будут, и что я потеряю относительно текущего уровня жизни.... в итоге в списке остались только США
идея о наличии какойто утопии в мире - это тоже утопия
...
потому что хоть о ожидал что там мне не понравится (в ЕС) но после подсчетов рисков и того что я получу, выходил адский дауншифтинг без шанса на существенного улучшения
Имхо, даже высокие ожидания в одной стране - утопия, не обязательно даже делать далекие сравнения с другими странами. РФ 00х годов против 10х и сейчас - это значительный «дауншифтинг» ожиданий, имхо. Если отбросить меркантильные вещи и писать только об набивших оскомину утопиях, то ожидания середины 00х годов - запланированная лунная миссия в середине 10х - и середина 10х переносится на начало/середину 20х и т.д., так что теперь неизвестно, когда произойдет то, что планировалось более двадцати лет назад, когда вера в высокие возможности для развития страны была на максимуме.
По-моему, утопия и вера в утопии - это, по-видимому, обычное состояние для большинства, если не абсолютно всех, хорошо это или плохо. Следуя закону Годвина, нелишне вспомнить печальную ситуацию, когда утопию насильственно строили в отдельно в отдельно взятой стране. Простые решения, будь то переезд в красивые страны (возьмем Дубаи для примера) или душестраноспасительные свойнушки во имя успешного успеха, это всегда утопия, имхо.
Съездить в Грузию, имхо, не так плохо, это реальный опыт и излечение от простых утопий (про сложные - не уверен). Могли бы поехать куда-нибудь в Австралию и потерять десяток лет. Или вон как автор, раз там не понравилось, то есть простейшее решение вопроса - вернуться и все станет автоматически хорошо, главное сконцентрироваться на приятном, хотя это по-моему такая же утопия как и неожиданная парулетняя поездка в США (хотя это имхо лучше, чем гринкардные переезды).
А вообще по разному бывает, некоторые знакомые уезжали из РФ в сша или Канаду, потом возвращались и ругали сша/Канаду, а через год-пару лет заново уезжали в сша/канаду и ругали уже РФ (сравнивая с сша/Канадой из которой "вернулись"), такие дела, утопии на марше. Имхо, как-то более менее удачно можно сравнивать тенденции в одной стране, а вот лавирования между странами в поисках мимолетной выгоды - шут его знает, ситуация в масштабах переездов (найти работу, получить визу, обустроиться на новом месте с тем же уровнем комфорта и подобное) меняется и без понимания вопроса впопыхах получается, что люди пытаются запрыгнуть в уходящий поезд и ругают ушедший поезд за то, что сами люди не понимали что делают. Видимо люди от переездов ищут мгновенных улучшений по всем вопросам и получить "улучшенную версии своей страны" (переехать в Дубаи и получить РФ, но с хорошим климатом) с бонусами и приятностями, лучше возможности, лучше друзья и лучше люди, но получается неутопическое.
Дубай? , красивый с хорошим климатом? Не путаете ничего?
или кардинально иной менталитет
Именно. Иногда одного этого достаточно для переезда туда.
То есть везде плохо, даже там где нас нет
Везде хорошо, пока нас там нет.
Немного перефразировав известную пословицу, станет легче жить на новом месте :)
Что ,что? Минусы в карму?
Ну если не читали Филиппа Дика и не видели фильм Ридли Скотта, то ничего удивительного, что ошибаетесь в цитатах (как тут) и воспринимаете депрессивный коммент с картинкой как пропаганду.
Граждане, занимайтесь самообразованием. Меньше всякого казаться будет. И своё мнение сможете обосновать.
Если взять М4, то по ней можно попасть в Воронеж.
До годов 2017-2019 город был вполне приятен, в 20-м мы офигевали от дурацких ограничений по ковиду (хоть и не настолько жестких как в Москве).
После короны власти города откровенно начали высасывать деньги из города. Везде вырастают высотные дома, дворы забиты припаркованными машинами, дорожные развязки делают разве что в чистом поле, а не в густонаселенных районах, новые проекты по благоустройству города делаются крайне бестолково и безобразно. С общественным транспортом откровенная беда. Маршруты переименовывают, но в новые районы новые маршруты никто не ставит.
Население же города потихоньку тоже начинает оскотиниваться. Немногие лесопарки в черте города утопают в мусоре, вальяжное движение на дорогах (50-60 км/час в 17-м году) превратилось в нервную езду со скоростями 80-100-120 км/час при разрешенных 60, про то, что откровенно могут сбить на пешеходном переходе, даже упоминать не буду.
Бедный Воронеж.... 😟
Правда и в моей области и городе похоже, что короновирус сильнее ударил по совести чиновников, чем по когнитивным способностям... А может у них из-за атрофии мозга развился мозжечок и он подсказывает сомнительные решения?
Если взять М4, то по ней можно попасть в Воронеж.
После треда сверху об оружии мне потребовалась пара попыток, чтобы это прочитать правильно.
Не знаю где вы такой Воронеж увидели до 17 года, но я уехал из него в 2006 (родился, вырос и учился в нём, штош), и он тогда был именно таким каким вы его описываете сейчас: вечная грязь, мусор, сумасшедшие водители (права я тоже в Воронеже получал). А уж оскотинивание никогда и не прекращалось, могу это рассказать, как человек, полжизни проживший на ваях (где, по слухам, не ведом страх).
А вы бывали в аналогичном любом городе в США? Я бывал неоднократно. Видел полностью забитые витрины главных улиц. Видел города из вагончиков и тд.
в Бийске летом нормально и Алтай рядом, но в целом деприсняк)
И все же с какой конкретно?
Ну и нельзя сравнивать сельскую жизнь и городскую. Если вам по душе больше тихая деревня для постоянной жизни - любой крупный город ввергнет в тоску
Вы в профиль загляните - я из Челябинска. Город-милионник как-никак. Моё мнение о Москве основано на моей поездке туда + опыт знакомых. Москва всей своей архитектурой яростно угнетает окружающих. Вот все эти строи человейников 20-этажек и бесконечные бизнес центры это просто кошмар для психики. Все прям просачивается аурой "ты - ничто". Ах, ну и плюсом сюда конечно идет погода и климат, Москва это же российский вариант Лондона, хотя Питер тут все-таки ближе.
Но как я выше и написал, это все мой личный опыт. Если у вас другое мнение - ваше право.
В Челябинске не был - ничего не скажу. Но если выбирать для путешествия то скорее еще раз в Москву съезжу, если честно из этих 2 вариантов. После Питера депрессии не чувствую (в Питере впрочем тоже) - наоборот вижу что есть к чему стремиться по развитию.
Но районы с беконечными человейниками унылы везде, факт, я про центр и нормальные районы с понятной (пусть даже старой) по плотности застройкой.
Все прям просачивается аурой "ты - ничто"
хах, прям в точку, но на самом деле это чувство быстро проходит если проникнутся атмосферой мегаполиса, возникает чувство безграничных возможностей и отсутствия какогото долга чтоли, там реально можно быть кем угодно...это чувство чуть более проявляется в Питере - где больше всяких колоритных персонажей, в Москве никто не посмотрит на тебя косо, там не надо дружить с соседями, там ты никому ничего не должен.
Это многих приехавших из маленьких городов угнетает. но комуто, как мне, очень нравится
я прожил в Москве 7 лет и переехал обратно в область, и мне нехватает отстраненности людей на улице
===
Вообще я заметил что это не особенность Москвы как таковой, это особенность мегаполисов в целом, скорее все города крупнее пары миллионов человек такие..
это чувство быстро проходит если проникнутся атмосферой мегаполиса
Ну вот мне не хочется проникаться. Город должен быть для человека, а не наоборот.
Город — это злая сила... Сильные приезжают, становятся слабыми, город забирает силу...
Город должен быть для человека
Все люди одинаковы? Вы хотите сказать, что этот город не для вас. Значит, так и есть. Но не более того. Кстати, привет земляку. Я родился в Челябинске. В 15 лет уехал в Москву, и там с тех пор, выучившись, работаю. Родной город навещаю с удовольствием. Он меня умиротворяет. Но вот если город для меня - это Москва. Значит, для человека. Барселона - тоже город для меня (для человека). Вот эти три. Другие знаю плохо.
Я не из Челябинска, но вообще тоже из Сибири. И в Челябинске бывал. И в Москве живу. Я вам могу сказать, что у вас странный опыт, так как я наблюдаю совершенно иную картину и она не угнетает.
Однак, Москва это не два столба, она от района к району очень разная.
Вон, есть новокосино, там три выхода. Один вед1т в Балашиху, второй в Реутов, третий в Москву. И впечатления будут очень разные, хотя это один выход из одного метро.
Однако в этом же и плюс - из своего района всегда можно куда-то деться и получить разнообразие, в рамках одного города.
Я не из Челябинска, но вообще тоже из Сибири
Ну камон, братец-сибиряк, где Сибирь, а где Челябинск)
Я прожил с рождения без малого 30 лет в не самом плохом районе в километре от кремля. Помню в противофазе с пробками доезжал до работы в районе условного четвёртого кольца за 7 минут (если торопился). Потом в связи с радикальным увеличением потребности в площади уехал как раз в район того самого ЧТК. Ну и конечно пожалел и жалеюдо сих пор. Жалею о трёх вещах. Первое - что не смог реализовать полную рыночную стоимость. Второе - что не свалил оттуда раньше. Третье - что свалил недостаточно далеко.
С другой стороны, если бы не покушал этого дерьма самолично, сей час бы не понимал на сколько бредовы басни о том как "похорошела москва" и как круто жить внутри бульварного кольца.
Я тоже из Челябинска, согласен с вами что Москва это очень депрессивно. Я очень много бывал в Мехико сити, вот это весёлый город, полная противоположность Москве. Разве что ночами там не гулял, всё же ссыкотно немного было)
Сейчас в Канаде живу и теперь Челябинск стал для меня депрессивным городом(
Надо тоже написать пост написать про себя, но всё ни как времени нет.
Москва очень разная. Я конечно в Москве бывал только как турист и там не жил. Но просто городские пейзажи там весьма разнообразны. Там много мест где можно погулять. И да, я тоже не люблю человейники, потому что они огромны, скучны и неуютны. Возможно переезд в Москву приводит к проживанию в человейнике, и это неприятно. Но вот для москвичей их родной годод это далеко не только человейники. И для гостей города тоже.
А климат.. я не вижу причин жаловаться на климат в Москве. Он "средний", ни хороший ни плохой. Вот в Питере да, бывает пронизывающий холодный ветер и зимой и летом, и солнечных дней мало.
Да с любой практически. Депрессивнее Москвы разве что Хельсинки.
Что-то я с вами как-то не соглашусь. Москва куда менее депрессивная. И мне есть, с чем сравнивать
В Москву больше ни шагу, согласен. И что там ниже пишут про регионы - все не так плохо, если вспомнить о Москве, где все свихнулись на деньгах, недвижимости и транспорте.
ИМХО сильно зависит от района, Москва таки довольно велика. Летом некоторые места шикарны, а зима на мой взгляд депрессивна везде.
Автор же ответил сам:
... это откровенная пропаганда, написанная по заказу спецслужб стран, которые в них рекламируются
За что?
Плохо себя вели!
О вашем личном опыте 10%, остальное - весьма сомнительные обобщения, сравнение с Россией, натягивание совы на глобус. Особенно меня порадовало, что оказывается в России до 2015 года был курс на деградацию, а в 2023 году он вдруг сменился на развитие и созидание. На этих словах мне сразу захотелось жить в такой замечательной России, как вы описываете.
Что-то россия до 2015 мне нравилась в разы больше чем текущая. Хотя бы потому что чебурнет тогда только еще начинали выстраивать, и блокировок в рунете почти не было.
Я бы начал с того, что в 2013 вообще не было никаких проблем в любом партнёрстве с людьми и компаниями из любой страны. Хоть коммерческом, хоть научном, хоть культурном. Это, наверное, самое важное что было в те годы.
Просто вы не работали в тех отраслях промышленности, где такие проблемы есть и были, задолго до 2015, да даже 2005 года
Те проблемы, что встречал лично я, были инициированы отнюдь не российской стороной
Читали "Конец истории"? Я с ним ознакомился значительно позже того периода, когда был на него "хайп", и знатно офигел.
Полное ощущение, что года с 2000 ту книжку все политики взяли как методичку и фигачат по принципу "я и лоб разобъю"
Есть и плюсы – в книжке написано, что "всё это" закончится. Сроки, к сожалению, весьма размытые, но это уж как водится.
В любой стране и в любом обществе можно найти и плюсы, и минусы. Если смотреть чисто на уровень благосостояния, то в России рост был до лета 2008-го. Потом девальвация, в 14-м опять девальвация. Про "сменился на развитие и созидание" я не писал. И более того, написал что именно мне не нравится.
В целом, я очень долго думал, стоит вообще публиковать своё не самое популярное мнение. Но, всё же, решился. Хотя и максимально сгладил все острые углы. Тема эммиграции - она не про факты. Она про эмоции. Я неоднократно сталкивался с теми, кого реально в дрожь бросает, когда говоришь хоть что-то, чем Россия лучше, даже если факты и цифры на руках. Тем не менее, постарался более-менее объективно изложить свой опыт.
Ну и самое главное. У меня не было никакого морального права "строить новое общество" в США. А вот в России оно есть. Смогу ли я повлиять на наше будущее и сделать его лучше - это отдельный вопрос. Но моральное право на это есть.
Что за "новое общество"?
Не стоит цепляться за слова. Для меня смысл жизни определяется как научно-технический прогресс и развитие общества. Общество должно меняться. А вот как именно меняться и что есть "к лучшему" – это отдельный вопрос. Тем не менее, там, где я "свой", я могу обсуждать то, что считаю лучшим для себя и потомков. Там где я "чужой", очевидно, не только навязывать своё мнение не могу. Но и не факт, что и высказываться то смогу - просто должен принимать то, что этим чужим обществом считается нормой.
какой может быть научно-технический прогресс в изолированной стране? По отношению к миру это всегда будет регресс.
Россия сейчас в такой изоляции что аж страшно становится.
Советский Союз был максимально изолированной страной, при этом , сказать, что НТП обошел его стороной будет сильным преувеличением.
Это вы про электронику?
СССР много что покупал на Западе, иногда целые заводы, технологии, начиная с индустриализации, заканчивая тем же Камаз-ом или системой диспетчеризации пассажирских перевозок и при этом как раз СССР был закрыт от выезда из страны, у СССР не было такого острого вопроса утечки мозгов/кадров, какой есть сейчас.
Советский Союз был максимально изолированной страной
Американцы в депрессию строят современную промышленность под ключ.
Немцы в депрессию строят современную энергетику под ключ.
Американцы в войну подкидывают модерновый химпром и нефтехимию. Весь советский авиапром летает на американских движках или их лицензионных копиях.
После войны восточногерманская и чешская промышленность переезжает в СССР почти целиком.
Американцы, канадцы, итальянцы, французы, финны, шведы, стоят в очередь чтобы продать в СССР какой-нибудь заводик.
Очень изолированая страна, однако.
там, где я "свой", я могу обсуждать то, что считаю лучшим для себя и потомков
За обсуждение "того, что считаю лучшим для себя и потомков" можно попросту получить срок.
Тем не менее, там, где я "свой", я могу обсуждать то, что считаю лучшим для себя и потомков.
Эээм, с последними законами о цензуре разве что на кухне можете обсуждать. Ну, если ваше видение вдруг с "политикой партии" расходится.
Так не надо сразу лезть диктовать политику партии, пугая санитаров. Самоуправлением нужно заниматься начиная с муниципального или городского уровня, где у обычного ноунейма в РФ есть реальные возможности менять окружающую реальность в нужную сторону, при чем часто не слезая с дивана. Если будет получаться, тогда можно переходить на областной и региональный уровни и так далее.
Звучит хорошо, жалко только, что без возможности самостоятельно формировать бюджет из местных налогов (как в тех же США, да) муниципальные власти это что-то среднее между фиктивным органом а-ля советы при СССР и козлом отпущения, на которого можно свалить все проблемы. На деньги, достающиеся муниципалитетам, особо ничего в жизни не поменяешь.
В моем случае, как только люди самоорганизовались для решения одной проблемы, буквально за год решили и остальные проблемы, которые копились десятилетиями. А власти города и нашего района будто сидели и ждали когда к ним придут и скажут что конкретно делать. Один вопрос остается нерешенным из-за локальных особенностей, не позволяющих определить из какого бюджета доставать деньги, в остальном результаты лучше, чем многие ожидали.
Ну, возможности эти ограничены реалиями политической системы в России. Особое рвение и честность могут быть даже опасны для здоровья или жизни, я считаю.
Позиция автора выглядит странной, США это страна понаехов и после того как ты получил гражданство - у тебя есть полное право участвовать в политической жизни и пытаться сделать мир лучше по своим представлениям. И риск уехать за это на бутылку намного ниже, чем в РФ.
Там выбор из 2 зол (да лучше чем из одного сейчас, факт), но никаким реальным влиянием на политику у простого электората там, по-моему, и не пахнет тоже. В Европе с этим хоть как-то лучше, по виду.
Как это мне видится из моего угла, там гораздо больше возможностей влиять на свою жизнь через ту самую местную политику. В первую очередь за счёт того, что на уровне муниципалитетов остаётся куда больше денег (почему, кстати, у них такая поганенькая система массового школьного образования -- если на местном уровне денег нет, то их и не дадут) и полномочий. Т.е. повлиять на то, что там чудить президент по телевизору и правда маловероятно, но зато можно повлиять на то, как будет выглядеть школа у тебя в районе.
А расскажите в двух словах если знаетет как на уровне муниципалитета это происходит? Через какие механизмы идет это влияние?
В основном property tax. Уходит в локальный бюджет.
Расспределение фактически на усмотрение города. Но обычно распределяется в те же комьюнити, откуда получен.
Получается замкнутый круг, дорогие дома - хорошие школы. Дешевые дома - нет денег, но вы держитесь.
То же самое кстати и с полицией и с пожаркой.
В гетто не платят на полицию = фактически нет полиции. (Аля 1 участковый на район).
В благополучных районах есть деньги на адекватный штат.
Ну т.е. влияние все же очень косвенное, и с финансированием могут и прокатить или нужды придумать не нужные обществу
Любые "нужды", на которые нужны деньги, нужно не только придумать, но и пробить на местных выборах. Каждые пару лет каждому жителю города присылаются предвыборные буклеты, в котором подробно описана каждая их предлагаемых законодательных мер -- в основном что-то типа:
Measure X:
Краткое описание: Взять займ $X охуллионов на переоснащение школ в нашем школьном округе, срок погашения займа - ковырнадцать лет.
Детальное описание: <длинный текст на легалезийском>
Анализ от независимого эксперта: фискальный эффект -- увеличение налога на $x с домовладения на ковырнадцать лет.
Аргументы "за": <группа поддержки рассказывает, почему мера нужна и как будет зашибись>
Опровержение аргументов "за": <группа сопротивления рассказывает, как группа поддержки лукавит и вводит всех в заблуждение>
Аргументы "против": <группа сопротивления рассказывает, почему мера не нужна, и как будет плохо>
Опровержение аргументов "против": <группа поддержки рассказывает, как группа сопротивления лукавит и вводит всех в заблуждение>
Measure Y: <все те же пункты>
Measure Z: <все те же пункты>
Вдобавок, в местной газете (часто бесплатной) и в городских каналах развивается нехилая эпистолярно/журналистская война, где журналисты и заинтересованный народ пишет статьи, письма, посты и проч. Поначалу смотрится комично, но однажды начинаешь понимать, что практически каждая новая законодательная мера прямо или косвенно ставит чьё-то благосостояние под угрозу -- либо налоги повышаются, либо цены на жильё падают, либо бизнесы разоряются -- в общем, заинтересованных много, и продавить меры довольно трудно, нужны очень сильные аргументы со стороны группы поддержки, либо очень искусная маскировка.
В каждом выборном цикле таких мер к обсуждению набирается с десяток-другой -- на уровне города, на уровне округа/графства, на уровне штата.
Примеров много, и все разные (собственно, форм самоуправления много даже в одной стране - не Швейцарские кантоны, конечно, но все же). https://pikabu.ru/story/ob_osobennostyakh_mestnogo_samoupravleniya_v_shtatakh_12293194
Во-первых там не две партии, во-вторых каждый штат - это отдельное государство, со своими законами подчас, и многим чем другим. Они спокойно отменяют законы, подписанные президентом - некоторые уже отменили что Трамп насочинял.
Формально не две, у нас так-то тоже много партий, а напомните когда там было большинство третьей было в конгрессе или сенате или может президент представляющий ее?
Со штатами интересный факт, но это тоже не власть народа далеко.
А есть пример какие федеральные законы в США отменялись на уровне штатов?
Ну к примеру из последнего - закон о реал-айди.
Техас сказал "да пофиг. мы просто будем выдавать их всем". И выдает. Несмотря на то, что написано в законе.
Обосновали они это отсутвием бюджета на две формы ИД и так далее. Но сути не меняет.
да полно
Москва. 5 октября.2023 INTERFAX.RU - Министерство внутренней безопасности США распорядилось приостановить действие 26 федеральных законов в южной части штата Техас для обеспечения строительства заграждений на границе с Мексикой.
Калифорния и Техас, например — sanctuary states, но есть нюанс™:
В Калифорнии (по крайней мере, в некоторых округах) запрещено сотрудничать с федералами по вопросам нелегальных мигрантов.
В Техасе запрещено сотрудничать с федералами по оружейным вопросам.
Из других вещей — в ряде штатов разрешены некоторые психоактивные вещества, хотя на федеральном уровне они запрещены.
Учитывая правоприменительную практику, де-факто это означает, что соответствующие законы на уровне штатов не выполняются.
Во-первых там не две партии
Сколько мест у третьих партий в Конгрессе?
Трамп насочинял.
Понятно.
Да партий может быть хоть вообще одна, главное конкурентность и сменяемость, что бы государство не выстраивалось вокруг одного пожизненного лидера.
Угу, [внутрипартийная] конкурентность — это когда выдвиженец в президенты от демпартии вообще прошёл мимо процедуры праймериз после вранья СМИ о том, что Байден бодрячком (тоже конкурентность политиков и независимость прессы зашкаливает), а сами праймериз выглядели примерно так:
У гопов всё ещё смешнее, два единственных адекватных кандидата набрали суммарно чуть больше двух процентов:
(Никки Хэйли не считаем — это демократ с шильдиком «республиканец», и её политика едва отличима от демпартии)
Спускатели на 22-ю поправку как-то предпочитают не замечать, что она была принята только в 1947-м, а до этого, в частности, дяденька Рузвельт вполне себе демократично и всенародно избрался 4 (четыре, Карл!) раза — и ничего, небо на землю не упало.
Удивительно что не хотят люди историю своего же государств изучать, у нас последние сто лет, серьезные проблемы начинались после смерти пожизненного правителя, Сталин умер пришел Хрущев, начались кардинальные перемены в стране, Брежнев умер (и еще два генсека), пришел Горбачев опять понадобилось все ломать и разломалось государство.
Скажите правильно Ельцин сделал что ушел в 99 или ему следовало сидеть до самой смерти, крутить конституцию, напомню, что Ельцин умер в 2007 году?
Скажите правильно Ельцин сделал что ушел в 99
Вы точно уверены, что он ушёл, а не его ушли?
А почему Сталина не ушли в условном 51-52 году или Брежнева в 80 году, оба лидера уже имели проблемы со здоровьем и больше царствовали чем правили. Но вы так не ответили на вопрос, правильно ли сделали что Ельцин ушел или его ушли, или Ельцину следовало продолжить славную традицию сидеть во власти до смерти?
наверное, имелось в виду, что "сам ушёл по-хорошему", а не устроил очередной 1993
Вроде при Хрущёве не проблемы начались, а скорее наоборот, на какое-то время стало... ну, терпимо. Не настолько хорошо, как некоторые представляют, но после кромешного ада поздней сталинщины так вообще рай.
Кто-то в Риме коня в Сенат избирал, небо не землю тоже не упало.
Десантис -- это адекватный кандидат?
Да, и Вивек. Я бы вообще во Флориду бы переехал, а не в Техас, если бы не её местоположение с постоянными ураганами.
Единственное существенное негативное качество у ДеСантиса — он немножко аутист, а для политика это ну так себе, тяжелее пламенными речами народ зажигать и популизм проталкивать.
А у вас какие претензии?
В Европе с этим хоть как-то лучше, по виду.
Это где можно попасть на штраф или в тюрьму за неприятные для режима высказывания, и где неудобные выборы просто отменяют? Смешная шутка.
В Штатах, при всём моём скепсисе к обещаниям демократии, с этим существенно лучше.
Ну не везде не везде, факт. Румыны то вообще выделились. А так везде тоже свои нюансы есть, я об этом тоже писал в другом сообщении что политикой везде разочарован.
Ну да, а в как Вам вот такое накуканивание за, в общем-то, не пышущее Дахау и Заксенхаузеном высказывание в мордокниге про некоторых высокопримативных обитателей зоопарков, по чьему-то решению наделенных правами добропорядочных бюргеров?
https://www.threads.net/@thomas.schneider.121/post/DHRZ9RKsud3
Автор буквально пишет "я могу обсуждать то, что считаю лучшим для себя и потомков."
Что не является правдой вот ни разу.
Почему нет? На сколько я вижу, автор как раз свое мнение опубликовал и обсуждает его. Вам что-то мешает делать то же самое? И кстати, мнения, противоположные мнению автора, я тут наблюдаю чаще, им вроде бы тоже никто не мешает.
Ну например что будет если начать обсуждать права rgb подсветки? Прямо писать нельзя, так что давайте про права ИИ который себе rgb подсветку захотел. Вспомнить тот же фикбук. Да и нам пришлось пару разделов художественных книг снести соответствующей тематики.
Такие и более провокационные вопросы лучше в телеграм пойду обсуждать, тут мне уже напихали в панамку :)
Ну например что будет если начать обсуждать права rgb подсветки?
Без проблем. Гражданские права у всех равны.
Ну я живу в России. Давайте обсудим. Ну и давайте нормально говорить -- что конкретно вы подразумеваете под rgb -- ЛГБТ в целом, или конкретно геев, лесби, трансов? В каких правах их ущемляют? Им запрещают жить или работать? У меня знакомый -- гей. Нормально живёт, никаких прав у него не забрали.
Геев в праве на брак. Трансов в праве считаться другим полом и совершать транспереход. Их всех в том что по большому счету любой дурак может их унизить или избить а их возможности по самозащите и политическому представительству минимальны.
А так да, в России пока что можно быть геем и если это скрывать то даже относительно нормально жить.
Геев в праве на брак
А зачем им это? Брак - это для защиты матери и ребенка. Для любви/секса он не нужен.
Трансов в праве считаться другим полом и совершать транспереход
Каким другим? Туалеты есть М и Ж, нужны еще 100500 туалетов?
Их всех в том что по большому счету любой дурак может их унизить или избить
А на них УК не распространяется, что ли?
Брак - это для защиты матери и ребенка.
Это вы очень однобокие реалии РФ притягиваете
Брак - это для упорядочивание прав владения на совместно нажитую собственность. ребенок и мать тут вообще никаким боком
А на них УК не распространяется, что ли?
конечно, их, избитых, осудят, например по 282.4
конечно, их, избитых, осудят, например по 282.4
А, вы про местные особенности...
Брак - это для упорядочивание прав владения на совместно нажитую собственность
Для этого есть обычные контракты.
ребенок и мать тут вообще никаким боком
Тут, конечно, каждый волен делать свои предположения, почему именно так все возникло и устроено. Но для меня эта ваша фраза просто нонсенс.
Для этого есть обычные контракты.
Брак это и есть разновидность контракта, отдельно закрепленного законом
Тут, конечно, каждый волен делать свои предположения, почему именно так все возникло и устроено. Но для меня эта ваша фраза просто нонсенс.
всмысле нонсенс? однобокость решений судов в расторжении брака в РФ помоему очевидна, причем совершенно необоснованная во многих случаев
а учитывая что "права женщин" стали котироватся только последние 100 лет, а институт брака существует существенно дольше..то нонсенс это ваше утверждение ;)
еще раз, Брак - это контракт между двумя субъектами который регулирует права и обязанности при разделе общей и совместно нажитой собственности, а также для регулирования отношений с иждивенцами над которыми установлена совместная опека
Расторжение брака - это выход из этого договора, сам по себе брак как договор не имеет какойто цели защитить Мать, он ДОЛЖЕН защищать обе стороны одинаково, а также защищать иждивенцев которые учавствующие в данном договоре опекают и суд тут на свое усмотрение решает кто из сторон более достоин осуществлять дальнейшую опеку
А, вы про местные особенности...
а про какие еще? мы про РФ говорим и 25 год
А зачем им это?
Наследование, опекунство в случае болезни, совместное налогообложение - вариантов масса. Какие есть основания лишать людей всех доступных им возможностей?
Брак - это для защиты матери и ребенка
Приемные дети и суррогатное материнство
нужны еще 100500 туалетов?
Я бы сказал что желательно иметь возможность человеку который выглядит как женщина пользоваться женским туалетом и наоборот. Когда транса-женщину в России заставляют пользоваться мужским туалетом то это, скажем так, несколько проблематично.
А на них УК не распространяется, что ли?
Если рассматривать правоприменительную практику в России - то зачастую не распространяется. Еще и посадить могут если попытаться чего-то там добиваться как DMGarikk заметил.
Можно для примера рассмотреть ситуацию "выяснилось что учитель в школе - гей" и подумать что дальше будет с этим учителем в России и как это относится с номинальными положениями УК и ТК.
Когда транса-женщину в России заставляют пользоваться мужским туалетом то это, скажем так, несколько проблематично.
мне вот всегда было интересно, а чем проблематично мужчинам пользоваться женскими туалетами и наоборот? ну кроме "ой ой что вы тут делаете!!!"
или вот как знакомая моя одна (в плане если женщина зайдет в мужской) "ты што!! там же ПИССУАРЫ!! (закатывает глаза)" ...ииии...и что?? (глаза закатываются еще сильнее)
так собственно чем проблематично трансу-женщине пользоваться не своим туалетом? ну кроме моральных чувств в плане входа в дверь где картине не соответствует самоопределению... (вообще я бы не морочился, будь это для меня актуальным, заходил туда куда считал бы нужным, к томуже женщины как я заметил к трансам очень лояльны, в отличии от мужиков)
Наследование, опекунство в случае болезни, совместное налогообложение - вариантов масса
Для всего этого не надо создавать семью.
Приемные дети и суррогатное материнство
Это не решает все вопросы.
Когда транса-женщину в России заставляют пользоваться мужским туалетом то это, скажем так, несколько проблематично
И что, реально заставляют?
Геев в праве на брак.
Никто им брак не запрещает. Каждый гей, как и гетеросексуал, может вступить в брак с женщиной. Но ни гей, ни гетеросексуал не может вступить в брак с мужчиной. У всех права одинаковые
Трансов в праве считаться другим полом и совершать транспереход.
Кто им это запрещает? Они могут считать себя каким угодно полом. Насчет трансперехода не в курсе, но если он действительно запрещён, то я уверен, что он запрещен для всех, а не только для трансов
Их всех в том что по большому счету любой дурак может их унизить или избить
Как и любого другого человека
а их возможности по самозащите и политическому представительству минимальны
Тут не понял.
Это же классика, вы же иронично намекаете на анекдот "Я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган - дурак."? Ведь правда? Правда?
Что-то вы лукавите. Сейчас во всех городах мэров выбирают среди местного законодательного собрания, местные же депутаты. У местных депутатов большинство партийных из "главной" партии, то есть выберут они мэра только из своих. Конечно же, есть исключения, в некоторых местах уже другая "красная" партия может выбрать мэра, но тоже из своей партии. По итогу каким бы ты не был харизматичным, популярным среди народа, ты не станешь мэром, если не примкнешь к нужной партии. А там у тебя не будет свободной воли в принятии решений. Любые попытки прихода во власть независимо от "главной" партии заканчиваются сами знаете как, губернатор Хабаровской области в пример, или бывший кандидат в мэры Москвы 2013 года, занявший второе место. Не говорю уже про сотни местных политиков, чалящих на нарах, но об этом знают только местные жители, интересующиеся местной политикой.
кандидат в мэры Москвы 2013 года, занявший второе место
Отличный пример, объясняющий почему во власть не пускают кого попало, и показывающий, что лукавите именно вы. Персонаж на деньги третьих стран и в их интересах пытался устроить смуту, а его подельники в итоге отправились по обмену к организаторам данных мероприятий.
А я говорил совсем о другом, что не обязательно становиться мэром, чтобы провести желаемые для улучшения жизни изменения в своей локации. Для этого подойдет любой более-менее вменяемый действующий мэр и глава района, вне зависимости от их партийной принадлежности. Это мнение на основании личного опыта, ни какого лукавства.
Отличный пример, объясняющий почему во власть не пускают кого попало, и показывающий, что лукавите именно вы. Персонаж на деньги третьих стран и в их интересах пытался устроить смуту, а его подельники в итоге отправились по обмену к организаторам данных мероприятий.
Так… Вы упомянули про интересы властей не пускать к себе людей, упомянули некие интересы третьих стран, а что там с интересами жителей Москвы?
Персонаж на деньги третьих стран и в их интересах пытался устроить смуту, а его подельники в итоге отправились по обмену к организаторам данных мероприятий.
Всё так и было, Кремль врать не будет, бгг. Остаётся только поблагодарить бога за мудрого помазанника, который защищает нас от смуты богомерзкой, бгг.
Персонаж на деньги третьих стран и в их интересах
Доказательства будут?
пытался устроить смуту
Каким образом? Участием в мирной и легальной политической деятельности, что ли?
Что ж тогда и персонажа и подельником судили не за конкретное пособничество третьим странам и госизмену, раз всё известно и доказано?
Самоуправлением нужно заниматься начиная с муниципального или городского уровня
После одобрения Госдумой закона «Об общих принципах организации местного самоуправления (МСУ) в единой системе публичной власти» МСУ будет ликвидировано почти в половине российских регионов.
С некоторых пор убийство за разговоры на кухне противников правильного курса в суде считается смягчающим обстоятельством.
Не будьте голословны приведите несколько случаев для примера?
Передумал
По-видимому, речь об этом случае.
Вот только, справедливости ради, «смягчающим обстоятельством» там была не тема разговора, а то, что персонаж какое‑то время под пулями проходил.
Вас не смущает, что вы ссылаетесь по сути на ту же отсебятину, что и у автора комментария? Это как в подтверждение этой статьи сослаться на комментарий бедолаги Viacheslav01 .
В России худо бедно работает судебная систем, можно найти номер дела, публикации в прессе и добавить ссылки.
Я понимаю многим инфантильным посетителям этого сайт, страна досталась "не такая". Они бьются в конвульсиях доказывая как прекрасно и справедливо живется в "настоящих демократиях".
Но объясните мне, сейчас в Сирии людей массово забиваю до смерти и расстреливают из автоматов. Этому есть тысячи видео свидетельств, которые даже не нужно искать.
Почему наши "борцы с кровавым режимом" и "настоящие демократии" предпочитают это даже не замечать?
В России худо бедно работает судебная систем, можно найти номер дела, публикации в прессе и добавить ссылки.
Вам точно полегчало?
Почему наши "борцы с кровавым режимом" и "настоящие демократии" предпочитают это даже не замечать?
Кто эти ваши борцы и демократии и как они не замечают? В лентах иноагентов-новостников это освещается. Ссылки приводить не буду, в нашей свободной стране за это карают, так что сами найдете если захотите. Хотя мне кажется, что Вы не хотите.
Обращаю ваше внимание, что по ссылке выше сам суд пишет:
По мнению суда, заслуживают внимания доводы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Противоправное поведение тут - это как раз то самое оправдание пропаганды дискредетации, т.е. несогласние с линией партии.
И это только тот случай, где это раскопали, где судья не постеснялся это написать. Сколько их на самом деле - неизвесно. Но я вполне представляю себе как менты приехавшие унимать дебаширов, наоборот, увозят пострадавших и оформляют их по статьям за оправдание пропаганды дискредетации.
И это только тот случай, где это раскопали, где судья не постеснялся это написать. Сколько их на самом деле - неизвесно.
Ну что же сразу неизвестно.
есть вот такой скриптик для поиску по базе худо-бедно работающей судебной системы. :
Для ленивых обобщение результата на 26 февраля этого года:
Ст. 105 УК РФ (убийство)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 161Количество дел со смертельным исходом: 110Количество убитых людей: 124
Ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов самообороны)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 1Количество дел со смертельным исходом: 1Количество убитых людей: 1
Ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 5Количество дел со смертельным исходом: 5Количество убитых людей: 5
Ст. 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 108Количество дел со смертельным исходом: 108Количество убитых людей: 108
Ст. 230 УК РФ (склонение к употреблению наркотиков)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 4Количество дел со смертельным исходом: 1Количество убитых людей: 2
Ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)Количество дел, в которых подсудимые — «ветераны СВО»: 46Количество дел со смертельным исходом: 46Количество убитых людей: 54
Судя по "северному причерноморью" нетрудно догадаться, какое общество собрался строить автор.
Если смотреть чисто на уровень благосостояния, то в России рост был до лета 2008-го. Потом девальвация, в 14-м опять девальвация. Про "сменился на развитие и созидание" я не писал.
Это, скорее ваше личное благосостояние, у меня вот с точностью до наоборот, до 8-го я откровенно прозябал на нищенскую з/п (работая в этом самом богатом IT) а после восьмого пошел рост и с каждым годом жилось лучше. Понятно что и это тоже мое, личное, но я ведь не в вакууме жил все эти годы, и вижу как люди жили раньше и живут сейчас.
Проблем понятное дело вагон и маленькая тележка, с другой стороны, проблем нет только у покойников, пока ты жив, они всегда будут какие-то.
Это, скорее ваше личное благосостояние
Нет, это статистика. И, напоминаю, курс доллара до августа 2008-го был 23 руб. А вот в 15-м году я никаких перспектив уже не видел. И начал выстраивать международные контакты. Один из которых и привёл к тому, что описано в статье.
Обращаю внимание, что статья помечена как "мнение", а не как аналитический обзор или что-то ещё документальное.
Ну личное вопрсиятие будет еще и от опыта зависеть. Например у меня лично по покупательной способности лучший навреное 2013-первая половина 2014 будет. А потом еще и дети родились (тут опять же личный фактор, но на уровень жизни влияет кардинально). Кризис 8-9 я, например, прошел еще в цикле достаточно быстрого повышения опыта и зарплаты.
Курс доллара с благосостояние связан далеко не напрямую. У меня самое бедное время в жизни пришлось на времена, когда курс был около 6-ти рублей, и радости мне с такого курса было совсем немного..
Кому-то, возможно, до 8-го и сильно лучше жилось, чем после, так есть и те, кому и 90-е были лучшим временем по благосостоянию.
Я неоднократно сталкивался с теми, кого реально в дрожь бросает, когда говоришь хоть что-то, чем Россия лучше, даже если факты и цифры на руках.
В России до фига чего лучше, чем в США, но вот с этого места
У меня не было никакого морального права "строить новое общество" в США. А вот в России оно есть.
поподробнее.
UPD. Не правильно понял, как читать статью, вот тут я объясняю как.
фывк
Мне представляется что "строить новое общество" надо было до 2014 (и я собственно даже пытался этим заниматься). Сейчас шансы на успех этого строительства очевидно в разы ниже (выстроена весьма жесткая "вертикаль" и любые действия воспринимаемые ею как потеря контроля за чем-то и/или появление альтернативных сил подавляются). Если это не получилось тогда, с чего вдруг должно получиться сейчас?
Но даже если проигнорировать все вышесказанные проблемы, на какие деньги Вы собираетесь оплачивать свою "прекрасную Россию будущего"? Из образования и медицины деньги перераспределяют в оборонку. Денег в целом стало меньше. Резко сократилась если не исчезла полностью возможность заимствовать западный опыт и получать иностранное финансирование. Ведь Вы собственно и своих денег кмк бы в 2023 уже не смогли бы заработать. Они же западные.
Для меня это выглядит как заведомо проигранная битва. Деградация только ускорится. И нынешние власти это полностью устраивает, так как примитивные общества зачастую социально гораздо более устойчивы.
>Резко сократилась если не исчезла полностью возможность заимствовать западный опыт и получать иностранное финансирование.
Про западный опыт тут, конечно, ни убавить, ни прибавить, (хотя в случае с ИТЭРом можно поспорить) но вот про иностранное финансирование вы лихо загнули.
Не вспоминая о том, что нефтегаз, алмазы, металлы всё ещё находят покупателя на Западе, есть немало инвестиционных проектов, например, Китая с суммами, порядка, двухсот миллиардов долларов. Не говоря уже про всякие совместные проекты с разными странами, которых тоже есть, если не изменяет память
P.S. И справедливости ради, в сфере айти таки тоже можно заказы из Китая найти. Александр Григорин тому в пример
Заимствование опыта Китая с его цензурой и тоталитаризмом это не то чего бы хотелось.
Объемы закупок нефтегаза, алмазов, металлов сокращаются и будут сокращаться и дальше. Да и Вас к этим потокам в любом случае не допустят :).
Что до инвестиционных проектов Китая - то это, по-моему, wishful thinking. Кремль как раз в рамках Ваших рассуждений тут пытался предложить Китаю проинвестировать в строительство Силы Сибири - 2. Но в реальности закончилось это полным отказом Китая как финансировать эту стройку, так и отказом подписываться на долгосрочные контракты на поставки по этому трубопроводу на условиях отличных от "поставок за полцены".
Чем занимается Григорин и зарабатывает ли он реальные деньги - я не знаю. Беглый поиск показывает что он вроде какие-то курсы продает в духе "как стать успешным работая на Китай" и там в комментариях справедливо пишут что это похоже на типовую разводку очередного инфо-цыгана.
Считаю обязательно нужно публиковать вашу статью. Удивлен количеством негативных комментариев. Обратите внимание, возражают вам в чем угодно, только такие понятия как дети, родители, Родина не затрагиваются ни одним оппонентом.
Думаю что ваше мнение оказалось не популярным именно в этой, специфической среде закоренелых IT эгоистов.
Их идолы - деньги и личный комфорт, другие факторы вообще не учитываются. Живут с постоянным ощущением что им чего то не додали.
Рвать будут всякого, кто поставил под сомнение их веру и идола.
С удовольствие наблюдаю за ними в комментариях. Парочка обвиняют вас во лжи, потому что Ванкувер в Канаде, и дальше они эту ложь читать не будут. Один из них в канадском Ванкувере обретается, другой в Техасе. Мысль о других возможных вариантах даже не шелохнулась в их освобожденных головешках. Другие более изощренные. Этакий скотный двор.
С интересом понаблюдаю дальше, как будут минусовать, без каких либо внятных комментариев.
Мне понравилось. Вам спасибо, автор.
Обратите внимание, возражают вам в чем угодно, только такие понятия как дети, родители, Родина не затрагиваются ни одним оппонентом.
Эээ, так автор про Родину (единственный раз - про финансирование от Родины) и остальное тоже не писал. Поехал он от Родины и поехал по финансовым соображениям. Большей частью автор пишет про личный комфорт и избегание неудобств.
Есть ли у вас мысли в головешке - видимо нет. Перечитайте статью ради разнообразия.
Спасибо за отзыв. Я прекрасно осознавал, что поднятая тема заденет у многих очень глубокие чувства веры "о граде на холме". И специально попытался выделить критерии, которые для меня являются критичными. Для меня, тёмных пятен там стало слишком много.
Я до сих пор являюсь сторонником того, чтобы молодые люди имели личный опыт работы за границей просто для того, чтобы не было иллюзий о том, что "там непременно лучше". Но выбор где строить семью, должен происходить осмысленно, а не на эмоциях.
Соотношение плюсов и минусов за статью примерно 2:1. И, признаюсь честно, для меня это выглядит позитивно. Значит что-то стало меняться. Думаю, даже году в 21-м, подобная статья привела бы лишь к тому, что писать здесь я бы больше не смог.
Есть надежда на то, что всё больше людей вместо индуцированных идей "уехать куда угодно и раствориться в чужом пространстве потому, что в России ничего невозможно" выберет путь осмысленного строительства будущего в рамках родной страны. На мой взгляд, возможности появились. Хотя, скорее, вопреки желанию руководства. Дополнительно, не знаю из каких соображений, но именно США максимально затруднили переток мозгов из России в США, и ситуация эта в ближайшие годы не изменится. Эти трудности позволяют осмыслить, а нужно ли вообще туда ехать?
Есть надежда на то, что всё больше людей вместо индуцированных идей "уехать куда угодно и раствориться в чужом пространстве потому, что в России ничего невозможно" выберет путь осмысленного строительства будущего в рамках родной страны.
Я вот закончил школу в 99 году, в 07 году открыл свой бизнес, чтобы осмысленно строить будущее в рамках родной страны...делать бизнес, нанимать людей, делать крутые штуки... в 14 году (НЕ из-за событий 14 года, подчеркну) я ушел из своего бизнеса с мыслью что никогда больше в РФ в здравом уме и памяти в бизнес в РФ не вернусь
расскажите пожалуйста
На мой взгляд, возможности появились
что появилось такого с 14 года чтобы я передумал?
но именно США максимально затруднили переток мозгов из России в США
можете пруфы подсказать, что США чтото прям специально затруднили в этом плане? в США всегда было сложнее переезжать чем в ЕС, их изменения в плане миграционной политики вообще както особенно РФ не касаются и решают внутренние проблемы с миграцией которая превратилась в какойто цирк с конями, когда туда поехали непонятно кто...а понятно кто туда поехать не могли
я ушел из своего бизнеса с мыслью что никогда больше в РФ в здравом уме и памяти в бизнес в РФ не вернусь
расскажите пожалуйста
У меня никогда своего бизнеса не было ни в какой стране. И по этому поводу не переживаю. Более того, в 16-м году я работал в Германии. Перспективы работы в России тогда мне выглядели сомнительными. Посмотрев на Германию, понял что не всё так плохо.
что появилось такого с 14 года чтобы я передумал?
А зачем мне это? Я свой выбор сделал. В США, скорее всего, меня уже не пустят даже если захочу. В том числе и из-за этой статьи. Причём выбор я сделал вполне осознанно. Но лишь сейчас поделился мнением.
можете пруфы подсказать, что США чтото прям специально затруднили в этом плане?
Попробуйте оформить кому-нибудь O-1 из России сейчас. Или любую другую визу, но без танцев с бубнами и поездок по всему миру. В 17-м году посольство США ещё что-то делало. А сейчас, я даже не знаю как они будут интерпретировать стаж работы в научно-исследовательских и образовательных организациях под санкциями за последние 3 года.
Посмотрев на Германию, понял что не всё так плохо.
вы сравниваете по каким критериям? по объему рынков? по юридическим барьерам? по доступности инвестиций? по негласным правилам внутри рынков?
понятно что не всё так плохо, но сильно хуже чем многие хотели бы.
я бы более детально поспорил бы, если бы была конкретика, я сталкивался со всем и с ограниченным спросом и с админбарьером, и с палочной системой в ИФНС и с тем что у ИФНС есть план по нагибанию бизнеса от которого у них КПИ строится и вас могут мановением руки инспектора в страшные долги загнать (не перед государством, перед контрагентами)...причем не потому что они взятку хотят, а просто...ну вот законы такие у нас
меня уже не пустят даже если захочу. В том числе и из-за этой статьи
вас не пустят в США из-за этой статьи? серьёзно? Трамп обидится и вам лично бан выдаст?
из всего вашего описания, есть единственная причина почему вас могут не пустить в США -> вы проявили миграционные намерения. точно также можно схлопотать отказ в турвизе если на собеседовании сказать что вы хотите остаться в США нелегалом
Попробуйте оформить кому-нибудь O-1 из России сейчас. Или любую другую визу, но без танцев с бубнами и поездок по всему миру
так РФ же ограничило количество сотрудников посольства США, почему вы на штаты это перекидываете? они не своим решением это усложнили конкретно для РФ
Попробуйте оформить кому-нибудь O-1 из России сейчас
А это и так не самый простой путь был всегда, я для себя например его вообще не рассматривал потому что у меня законченного ВО нет даже
вы сравниваете по каким критериям? по объему рынков? по юридическим барьерам? по доступности инвестиций? по негласным правилам внутри рынков?
Я точно не буду обсуждать вопросы, которых никогда не касался. Однако с немецкой бюрократией немного пересечься успел. Не понравилось. Впрочем, ВНЖ в Германии делался элементарно. А про вывод новых продуктов в Германии и защиту рынка для тех, кто вышел раньше, можете прочитать и без меня.
так РФ же ограничило количество сотрудников посольства США, почему вы на штаты это перекидываете? они не своим решением это усложнили конкретно для РФ
Во-первых РФ сделало это в ответ на закрытие своих консульств. Во-вторых, количество сотрудников в посольстве США в Москве и сейчас немаленькое. А проблемы с выдачей виз обусловлены именно их специфическими требованиями. Например, индийцы получают B1/B2 на 10 лет. Я же получал B1/B2 два раза и максимум на 1 год. Без права дистанционного продления. При чём здесь РФ?
А про вывод новых продуктов в Германии и защиту рынка для тех, кто вышел раньше, можете прочитать и без меня.
если вы думаете что в РФ это прям просто, то это прям забавно
тут это может казаться простым только потому что некоторые сферы вообще не заняты, но это иногда не видно сразу - почему
например в нулевых было модно строить офисные и торговые центры, потому что "незанятая ниша, растет количество фирм!!"...в итоге в Москве за ТТК огроменные пустые бизнесцентры стоят, и полупустые торговые центры...
вывести продукт тут просто, если он у вас есть, под текущий рынок...а это не так очевидно как кажется
Например, индийцы получают B1/B2 на 10 лет. Я же получал B1/B2 два раза и максимум на 1 год. Без права дистанционного продления. При чём здесь РФ?
а есть страны у которых не собеседования на В1/В2, проблемы получения виз непосредственно у РФ растут еще со времен СССР и лежат в политических плоскостях (например упрощение визового режима можно сделать зеркальным в плане виз для граждан США для поездки в РФ...там вопрос в том кто будет первый шаг делать), а также с потоком нелегальных мигрантов...их не то чтобы много из РФ, но они есть и среди тех кто получает турвизы их довольно ощутимое количество...было даже время когда Россия выпадала из DV по превышению лимита миграции
Вот скажите, индусы едут нелегалами в США? а в РФ мне тут даже на хабре в комментах предлагали этот способ как очевидный и удивлялись почему это плохой вариант..ведь "сотни тысяч там живут и норм"
==
концептуально, у США есть списки стран для которых применяются разные миграционные правила и для РФ они не на отдельном листочке выписаны, РФ тут в одном ряду с половиной мира
в США без проблем довольно небольшое кол-во стран мира может ездить
Просто картинка
Было обновление этой картинки, где Russia (и еще пара какихто стран) из списка пропала
но СМИ решили не продолжать обновлять эту информацию
p.s. сдается мне это часть манипуляции на текущих переговорах
p.p.s. картинка вышла 14 марта, а 15 марта был апдейт https://www.reuters.com/world/countries-considered-trumps-potential-new-travel-ban-2025-03-15/
Сказка ложь, да в ней намек
Картинка ясное дело драфт, интернал, нот эппликабл и прочий фейкньюс, ведь за последнее время никого кроме автора не ставили перед выбором переезд или увольнение, а то и расставались добрыми друзьями после переезда)
а то и расставались добрыми друзьями после переезда)
ну такие события вполне случались с 22 года по настоящее время, тут тоже отрицать не стоит
Сказка ложь, да в ней намек
Большая политика, это такая штука... там плевать на страдания плебеев
но вообще по таким утечкам забавно наблюдать и предполагать шоващепроисходит
----
но вот что точно не стоит делать, это однозначных выводов в плане "США максимально затруднили переток мозгов из России в США" потому что само по себе наличие такого перетока в свете миграционной политики штатов - вещь с большим количеством "но" и "почему"... и его "затруднение" - скорее возврат к дефолтному состоянию миграционных законов... что вполне пересекается с риторикой нынешнего президента... а натягивание совы на глобус тем более на фоне текущих событий, это занятие неблагодарное
Во-первых РФ сделало это в ответ на закрытие своих консульств
Во-первых нет.
Все началось (2017) с того что Россия потребовала уравнять количество персонала в американских и российских посольствах, хотя в российское посольство в США обращались полтора инвалида а в американское посольство в Москве всегда стояла огромная очередь. В этот момент и началась вынужденная "оптимизация" числа консульств в России.
Затем (2021) Москва выкрутила руки американскому посольству запретив найм любых сотрудников из России и тем самым сократив количество персонала вчетверо. В этот момент нормальная работа посольства собственно практически встала.
И уже затем (2022) пошло закрытие консульств России в США.
Во-вторых, количество сотрудников в посольстве США в Москве и сейчас немаленькое.
120 человек на посольство включая уборщицу? Да вообще огромное количество, живи не хочу
https://tass.ru/politika/4522953
31 августа 2017
Закрыто консульство в Сан-Франциско.
https://www.bbc.com/russian/news-41089992
31 августа 2017
США потребовали закрыть генеральное консульство России в Сан-Франциско в ответ на ограничение числа сотрудников американской дипмиссии в России.
30.12.2016
https://rg.ru/2016/12/30/vydvorenie-35-diplomatov-rf-iz-ssha-stalo-samym-masshtabnym-za-30-let.html
Выдворение 35 дипломатов РФ из США стало самым масштабным за 30 лет
https://ria.ru/20170102/1485081985.html
2 января 2017
В Москву прибыл самолет с высланными из США российскими дипломатами
Президент США Барак Обама заявил, что выдворение российских дипломатов - не полный перечень ответа на действия России во время выборов в Соединенных Штатах.
https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-38466557
США высылают 35 российских дипломатов за «деятельность, которая несовместима с их статусом». Такова официальная трактовка Госдепа США, хотя Обама в своем заявлении напрямую называет высылаемых сотрудников «разведчиками»
…
В Госдепе добавили, что дипломатические санкции стали в том числе ответом на притеснения со стороны России: ведомство рассказало о закрытии 28 учреждений для культурного обмена и образовательных программ, а также о помехах в строительстве нового здания генконсульства в Санкт-Петербурге и улучшении защиты уже имеющихся помещений.
https://iz.ru/news/588570
9 июля 2015
Список «нежелательных организаций» расширят до 20
Вот и вышли на USAID....
PS: то есть, даже с позиции нынешней администрации, обвинения против дипломатов РФ были ничтожными.
Выдворение 35 дипломатов РФ из США стало самым масштабным за 30 лет
Обычно предполагалось что в ответ на это что РФ вышлет 35 дипломатов США и будут квиты. А РФ выслала емнип более 750.
даже с позиции нынешней администрации, обвинения против дипломатов РФ были ничтожными.
Ну вообще нет, высылаемых дипломатов назвали шпионами и практически наверняка основания к тому имелись. Просто это вообще говоря норма что в посольстве половина персонала - это разведчики. Об этом знают, но их терпят, ибо если этих вышлют то все равно приедут новые. Но когда нужно сделать красивый ход по какому-то поводу - то об этом "вспоминают".
Например, индийцы получают B1/B2 на 10 лет. Я же получал B1/B2 два раза и максимум на 1 год. Без права дистанционного продления. При чём здесь РФ?
При том, что это также зеркальное отражение визовой политики РФ. Если вы считаете, что гражданам других стран легко получить визу в РФ и надолго — вы очень ошибаетесь.
У меня как-то начальник из UK пять раз подавался на российскую визу в 2012 году. Один из отказов был даже из-за тона чернил в документах. Как говорится, в лучших традициях российской бюрократии.
И да - вы пишете про "Например, индийцы", но приводите в противовес исключительно ваш личный опыт. У меня всегда визы B1/B2 (а их у меня было 3 + J на год, как самая первая виза) выдавались на максимальный срок в 2(получал в 2010м) и 3 года (в 2012 и 2015). И как минимум последнюю я точно продлевал удаленно. Просто через пони-экспресс подавал документы.
Мои родственники получили 3х летнюю визу еще в Москве, в конце 2019го(как раз успели слетать перед ковидом), а затем такую же 3х летнюю в Казахстане в конце 2023го.
Я не пойму почему Вы решили написать про США, хотя были в одном месте. Учитывая, что штат от штата может отличаться как одна страна от другой.
Кроме того, не понятно почему Вы, например, решили что "Самые успешные люди экономят на всём, что только можно, просто потому, что именно такой образ жизни сделал их успешными". Вы делали какой-то опрос хотя бы 2000 американцев включая разные штаты? Это очень серьезное заявление. Особенно учитывая, что Вы знаете, что каталоги безделушных вещей в Америке в 3 раза толще, чем в Европе.
При этом я понимаю, что эту картину Вы нарисовали внутри себя, как Вы говорите, тут сильно сработали чувства. Причем я, как мигрант, Вас отлично понимаю про одинокость первый месяц после переезда, когда Вы еще ни с кем не познакомились и не научились, что в западных странах общаться можно вообще с кем угодно в любое время.
Общий вывод я вижу в том, что Вы для себя не увидели преимуществ, таких как возможность работы и роста и т.п. Вижу часто реакцию у людей после переезда, что все другое, культура, обычаи и т.п. Не все хотят перестраиваться, а "дома" все привычное. Некоторые упорно не хотят лишнее слово на другом языке написать. Но не все при этом говорят, что виновата страна, а не их нежелание перестраиваться.
Бро, кроме шуток, пройди тест Бека, хоть и в интернете. Вряд-ли этот коммент тебя заставит это сделать, я 2 года жил с депрой, пока не решил что то изменить, но я вижу очень знакомые паттерны в твоем восприятии мира, и в проблемах, которые ты указал в тексте - социализация и так далее.
Вы написалали хорошую, правильную статью. Упомянутое в ней мне тоже знакомо. И я тоже через некоторое время возвращаюсь в Россию. Это моя страна.
весьма сомнительные обобщения, натягивание совы на глобус.
Почти всю статью было ощущение, что написано чатомгпт или типа того. Набор стандартнейших штампов (многократно поставленных под сомнения уехавшими), без какого-либо яркого окраса или индивидуальности (все в общих чертах, крупными мазками).
Особенно меня порадовало, что оказывается в России до 2015 года был курс на деградацию
На мой взгляд максимальный пик развития России был при Медведеве.
Возможно Медведеву нужно было "очки" народной любви зарабатывать, но вообще он стартовал во время кризиса и где-то чуть раньше ресурсы стали вбухивать безумными темпами на военку, а остальные отрасли спешно "оптимизировать" (укрупнять, сокращать и т.п.).
Поэтому, с одной стороны соглашусь, что выглядело неплохо в этот период, но по сути деградация набирала обороты и та ужасающая развальная ситуация, что сейчас происходит - это раскрутка деградации, которую и Медведев ускорял.
Не знаю тогда ни какой деградации не чувствовалось, в России заходили инвестиции, иностранные компании открывали R&D офисы, у одного только Интела не ошибусь если скажу под 800 человек трудилось, шли разговоры о безвизе с Европой (вы себе такое сейчас можете представить), летали прямые рейсы из условного Новосибирска в Прагу, Вену (можете себе такое сейчас представить) и цены то были доступные, визы делались легко.
Опять же Медведев продвигал разные цифровизации, те же госуслуги, в общем на мой взгляд это был “золотой век” современной России.
шли разговоры о безвизе с Европой (вы себе такое сейчас можете представить)
Так или иначе, безвиз с Европой у нас уже есть... но не в том смысле и не в том качестве, в котором хотелось бы, да...
иностранные компании открывали R&D офисы
Эм, тут смотря о чем говорить. Иностранные компании вполне развивали на их деньги. А вот госденьги уходили не в развитие.
Я тут даже не говорю про Медведева.
визы делались легко
Вы практически пишете про развитие отношений с иностранцами. Если в таком смысле развитие России, выход на рынки и тому подобное, то да, наверное был пик. А вот про технологическое, имхо, тренд был на разрушение, и сейчас - продолжение разрушения, отдаются рынки под Китай, ресурсы разбазариваются и т.п.
А вот про технологическое, имхо, тренд был на разрушение
Скажем так, процесс "открывать R&D центры" мешает процессу "технологическое разрушение".
процесс "открывать R&D центры" мешает процессу
Тогда имхо честнее привязывать к иностранному влиянию, а не к Медведеву лично.
Там где госвлияние и разные госпредприятия - ситуация шла туда куда шла. В то время я и знакомые пытались на заводы поустраиваться и наблюдали прогресс советской науки.
Здесь я еще раз напомню, про Путинские наноначинания, которые он в 2007 году назначил основной программой "развития страны", он учреждил Роснано, поставил туда Чубайса, академиков начал под Ковальчука загибать. А во время Медведева это как бы "развивалось", да так, что судебные разбирательства до сих пор идут. Можно еще напомнить, что мошенники Петрик и Грызлов проявили себя именно при начале Медведева.
Я соглашусь, что был огромный потенциал и научный и технический развития и к 2015 году, он пожалуй нарастал. Но одно дело нереализованный потенциал страны и то, куда правительство вело страну. Если есть потенциал, то нужны какие-то средства и ресурсы. Если ресурсы уходят от инженеров в непрозрачную военку, то это не говорит о развитие страны, по крайней мере в технологическом плане.
Взять даже автора статьи, который был доцентом где-то в это время (в 2015) и представлял потенциал страны. Но раз ресурсы выбили из под инженеров, отдали их черт знает каким шутам, то и автор пошел в коммерцию, вместо обучения новых студентов-инженеров. Имхо, есть какая-то инерция в эффектах и влияние ухода ресурсов в мутные области от инновационных мы замечаем заметно позднее (т.е. до 2015 возможно потенциал сохранялся после неплохой экономической ситуации нулевых, восстанавливаясь, пусть и медленно, после кризисов)
Я бы это привязал к тому, что в России было неплохое образование и большой запас инженеров с сочетании с низкими зарплатами, а массовый расстрел ног тогда ещё начат не был.
Я немного дополнил комментарий, имхо происходила некоторая инерция, переводить ресурсы куда-то тоже занимает время и эффекты наблюдаются заметно позднее.
неплохое образование и большой запас инженеров с сочетании с низкими зарплатами
Одно другого, впрочем не отрицает, хорошее образование, было много готовых инженеров еще очень даже активного возраста 40+. Еще наверное очень много надежд, горящие взгляды и все такое.
===
Иногда думаю, что и желание поехать в разные сша тоже связано с чем-то подобным, идеалистическое желание реализоваться с нуля и показать иностранцам как нужно работать.
Справедливости ради, такие вещи за пару лет не делаются, так что Медведев тут особо не причём. Читал мнение, что это результаты работы людей, которых ещё Ельцин и Ко подбирали в своё время. Правда, ценой "лихих 90-х".
Был был. В 2013 лично принимал участие в распил и распродажу уж двух заводов местных за раз. Хотя всего за несколько лет до того они считались перспективными. В примерно те же годы половину трамвайного парка так же распилили и еще всякого говна понаделали.
Сейчас наоборот всё везде становится лучше с каждым годом. Выезжая за границу в, скажем, 2018 я смотрел и думал "вау, круто", а приезжая домой депрессовал пару недель. Ездил в прошлом году - доминирует мысль "не сильно хуже, чем в России"
В тексте 95% откровенной пропаганды и 5% своего личного не очень удачного опыта. Концовку я вообще не осилил, где начались советы Кремлю "что делать". У чела явная каша в голове.
всё чаще встречаю в интернете подход когда пропагандой называют информацию которая просто не нравится читающему. Подскажите у этого слова изменилось значение в современном языке?
ну статья действительно написано откровенно однобоко с активным использованием популярных негативных стереотипов
такие статьи пишут обычно как заказуху, тем не менее, есть некое ощущение что это всётаки настоящий человек, конкретно в данном случае
а вообще это очередная история о том что человеку туда ехать было не нужно но он поехал
Подсказываю - значение не изменилось.
Тысячекратное повторение тезисов рекламы, пропаганды с помощью ботов - не делает информацию достоверной - а лишь подрывает доверие читателей. И люди фильтруют информацию по собственному разумению. Теперь что бы автора слушали - нужно еще доказать что он человек со своей позицией и мнением.
По сути, такие вещи лишают гаждан гарантированных Конституцией прав - на свободу слова, свободу выбора.
Я бы начал ни с того. Сама статья вообще забавно построена, по-сути нам ни в чём не наврали(просто не сказали всей истины, очень уж популярный приём это стал).
Автор скорее всего не очень, то желанная персона по тем или иным обстоятельствам, скорее всего веским, никто в здравом уме не будет выгонять мозги, ну ладно я допускаю, что компания если ситуация конечно реальная с придурками у руля, но всё-таки.
Задержки при переселении нормальное дело, все через это проходят, тоже касается и виз, как и строгого визового контроля, автор возомнил из себя невесть что, ну или воспринимает всё слишком близко с сердцу, особенно тот кто строит карьеру и тут хороший вопрос, чем автор был занят месяцы ожидания? Не знают чем себя занять сами знаете кто...
Человек человеку волк, а лицо на определённой должности должно подставлять себя из-за вашей прихоти? Компания компании рознь, автор проронил хорошую мысль, найти другую с хорошим руководством, продались и ещё недовольные, что новая метла по-другому метёт, ещё бы задаться хорошим вопросом о авторе иноагенте вернувшимся под шумок на родину.
А касательно людей на улице, ну автор явно редко бывал на улице, когда был на родине.
Медицина? Ну бабло есть скататься в Москву или туже Германию, компанию нерусям продали ведь...
Оружие? Бедность? От региона зависит
Знаки? А кого у нас будут штрафовать если фура улетит под знаком?
Одиночество? В стране где больше всего сервисов знакомств и психологов? Ой, да у нас тут травмированный динозаврик)))
Дороговизна? А айтишники особенные?
Образование? Это вообще к чему щас было? Автор явно не учился в провинции.
Безусловно платное образование проблема, но с другой стороны сам же автор говорил, что тут кто угодно может раскрутиться и сделать деньги завернув говно в коробочку, да и даже обслугой, книги кто отменял? Есть мозги прорвётся, как и везде, а если нет, то и с деньгами хрен с маслом.
Кредиты? Никто мозги не включает и я не буду, ведь так же все делают... Впрочем если мозги включать и кредит можно грамотно использовать, тоже дорогое образование, у него есть варианты, как и вложить деньги во что-то, ни в одной другой стране если у тебя есть мозги нельзя так легко стартовать, как здесь, если же они у тебя конечно есть.
Сложилось впечатление, что у автора депрессия. Это объясняет и проблемы с социализацией, и фокусирование на негативе, и, в принципе, все остальное. Жалко, что вместо визита к специалисту он решил выбрать возврат в Россию, но он уже взрослый, сам за свои ошибки несёт ответственность.
Собираю вещи и мчу в РФ, а то в 2022 выехал, а оно оказывается другая страна в 23 стала... гудбай Америка!
Ну и не исключаю, что часть статей — это откровенная пропаганда, написанная по заказу спецслужб стран, которые в них рекламируются.
вот и мне сейчас тоже показалось
Не показалось.
США на столько большая страна, что можно найти то что ты хочешь. Автор нашел грязь, разруху и бомжей.
P.s. Ванкувер это Канада и я не знаю опасных районов в нем. Везде можно гулять и днем и ночью.
В штате Вашингтон тоже Ванкувер имеется.
Пока-что Канада.
Это тест на присутствие или отсутствие элементарного iq и кругозора. Продолжайте гулять, не утруждаейтесь.
Самое печальное, это когда искать не надо, и это все само находит тебя. А так, сша страна контрастов, идешь по улице, красота, заглядываешь в переулочек, бомжи валяются.
И даже здесь? https://www.youtube.com/watch?v=V_0nccVAwUk
Всю статью замучался вспотыкаться о примитивные тейки из методички. Почитал комментарии, выдохнул, что вокруг здравомыслящих все же достаточное количество, чтобы не перестать сомневаться в собственной адекватности по отношению к миру в целом.
Вместо 1000 слов:
вася_ложкин_заграница.жпг
Очень верно подмечено
Ага, а со стороны релокантов в комментах часто развернутая картина рисуется, как все плохо тут и хорошо там. Давайте взвешеннее подходить все же :) В статье перекос есть, факт, но и правды тоже много.
Кто будет взвешивать?)
Чисто статистически, ИМХО, чаще всего принято в последние годы ругать заграницу и всё ихнее. Заметен курс, проложенный телевизором. И демократия у них плохая, и президенты плохие, и наркоманы на улицах, и огеивают бувально сразу после приезда тебя и твоих детей.
На самом деле, правда лежит, как это всегда бывает, где-то посередине. Жить и развиваться в среде с родным языком, с людьми, которые выросли на тех же фильмах, книгах и т.п. явно всегда проще. Поэтому, как только человек сталкивается с чуждой ему средой, с новыми проблемами, то там не только розовые очки спадают, но и глаз на жопу надевается.
С другой стороны есть множество людей, которые уехали и не вернулись. Просто статистически. Но и на это находится оправдание, что де они хотели бы, да уже не могут, слишком старые, слишком какие-то ещё.
Я вижу это так, что если ты толковый специалист, то ты можешь и в Нигерии, и в Индии, и где-бы-то-ни-было неплохо жить, и в России, и в США. Весь вопрос в том, как ты осознаёшь плюсы и минусы места, в котором находишься.
Если ты мечтаешь о доме с зелёной лужайкой, то наверное тебе будет лучше в США, где-нибудь в субурбии с реднеками. Если ты любишь большие города, комфортные электрички, то живи в Москве или Питере. Каждый пусть выбирает своё.
А статья очень однобокая, наполненная политической пропагандой. Это видно невооружённым глазом.
Но и тут, в большинстве университетов бакалавриат даёт очень узкое и ограниченное образование.
Справедливости ради - нередко это достоинство, а не недостаток. Наши универы часто выпускают неготовых работать бакалавров, которых приходится доучивать на местах. В штатах выпускники универов пусть и узколобые, но лучше готовые к реальной работе. Выигрывают команды, где микс из тех и тех.
Как у нас, так и у них всё зависит от конкретного учебного заведения. И даже от конкретных факультетов и преподавателей. Впрочем, у нас определённая стандартизация есть, а у них - нет.
В части готовности к работе - ну реально как повезёт. Однако именно в США я услышал фразу от одного фотографа-американца на выставке "зато я не тратил время на учёбу". Он реально хвастался тем, что вместо образования пошел зарабатывать коммерческой съемкой (портретов в том конкретном случае), и ничего другого не умеет.
Он реально хвастался тем, что вместо образования пошел зарабатывать коммерческой съемкой (портретов в том конкретном случае), и ничего другого не умеет.
Как будто что-то плохое. Если он сумел выучиться сам и теперь имеет некоторую профессию, которая его кормит - в чём он неправ?
И что в этом плохого? Человек занимается тем, что ему нравится и имеет с этого доход.
Вышка для жизни и близко не нужна, ну а уж сколько у нас после вышки работает не по специальности - не перечесть, формально у них тоже нет образования в той области, где они работают.
Однако именно в США я услышал фразу от одного фотографа-американца на выставке "зато я не тратил время на учёбу".
Ну у нас я чаще вижу обратную ситуацию, когда человек с высшим образованием потом работает продавцом / таксистом / курьером - так лучше?
Образование вещь ценная, если человек его получает осмысленно и реально потом по нему работает. Если же человек тратит 5 лет в ВУЗе просто потому что "так принято", а потом кладет диплом на полку и идет заниматься тем чем он действительно хотел никак не связанным с этим образованием, то это крайне порочная практика для общества в целом.
Ну у нас я чаще вижу обратную ситуацию, когда человек с высшим образованием потом работает продавцом / таксистом / курьером - так лучше?
Это просто другая крайность. У нас высшее образование стало чем-то вроде справки "умеет читать и писать".
Работают на кассе или таксистом обычно после гумфака или музучилища. С другой стороны, у них и нет специфических проблем с получением формального образования в условиях б. СССР характерного для айтишников - наоборот, нередко их бывает аж 2 или 3.
Если же человек тратит 5 лет в ВУЗе просто потому что "так принято"
Или потому что даёт отсрочку от армии.
именно в США я услышал фразу от одного фотографа-американца на выставке "зато я не тратил время на учёбу".
Я это тут на Хабре постоянно читаю от вполне себе русских)
А мне интересно, как он всё так узнал про образование за довольно короткое время, если сам не учился и почти ни с кем не общался?
Ванкувер хоть и расположен через реку Колумбия, но это уже другой штат
Это же Канада?
В США проблемы с топонимами.
У нас в Чикаго есть районы "Калифорния" и "Остин", а ещё есть несколько станций метро "Чикаго".
Вашингтон - как Ленин на постсовке. В каждом городе есть Washington Park и Washington Street/Avenue.
В США проблемы с топонимами.
То ли дело Ленобласть, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_Речка_(река,впадает_в_Финский_залив) https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_Речка(приток_Невы)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_Речка_(приток_Большой_Невки)
Проблемой является и то, что следствием весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой. Из-за этого они не могут найти работу, а без денег лишаются крыши над головой. Употребление же ими алкоголя и наркотиков делает их откровенно опасными для окружающих
Как же хорошо, что этого уродливого социального явления нет в РФ. </sarcasm>, кто не понял
Да я вообще иногда так думаю, как можно противопоставлять США и РФ, если это очень близкие страны и по менталитету, и по целям, и по амбициям и внешней политике с поправкой на то, что США сильно побогаче. Такая же неоднородность населения, те же проблемы. Я когда был - у меня было такое ощущение, что это буквально та же страна, но как-будто ее южнее перенесли. В частностях, конечно, отличается сильно, законы. правительство и т.д.- но в общем ощущение как раз было такое.
Вот бы американскую инфраструктуру сюда перенесли, особенно автомобильную :)
Тут плюсую, инфраструктура для автопутешествий в США это прямо очень хорошо, есть на что ровняться. Но правда, есть обратная сторона автомобилизации - что общественный транспорт развит крайне слабо чуть от мегаполисов отъехать (да и разных городах с им тоже по разному)
Но платные (тут да, к сожалению) дороги в РФ кстати развиваются все же и делают автопутешествия доступнее. Раньше например за 2 часа до Валдая только в снах из Питера доехать можно было или за 5 до Москвы.
Автодорожная сеть это не только путешествия, это же кровеносная система экономики. У России эта система довольно слабая до сих пор. Четырёхполоска даже между близкими большими городами до сих пор считается вау как круто.
Если есть 2 города в 200 километрах от Москвы и, скажем, 100км друг от друга, то до сих пор часто проще доехать из первого до Москвы и потом из Москвы до второго, чем напрямую. Между Тулой и Калугой, например, идёт какое-то однополосное нечто. Правда, уже без ям, надо отметить.
Факт, развитие идет, но почти исключительно Москво-центричное , а нужны хорошие связи между соседними регионами тоже везде.
Под самим дорогам не все так однозначно, например крупные автомагистрали в США практически не освещены, подъезжаешь к ЛА ночью, а вокруг темень хоть глаз выколи.
Качество покрытия тоже не всегда хорошее, очень много заплаток и ремонтов. Но бетонные магистрали очень хороши.
Вот придорожная инфраструктура просто отличная, тут не отнять. Заправки, пункты отдыха, кафе и рестораны на любой вкус.
А в США и Канаду неплохо бы перенести Ж/Д инфраструктуру из РФ. Для начала можно хотя бы электрофицировать, что есть.
Боюсь, вы не совсем в курсе порядка величин. В США 18 миллионов ветеранов или 6% взрослого населения. Про Россию достоверных данных не нашёл, но в интернете пишут про 2 миллиона, что выглядит правдоподобно. Если это так, то речь про 1,5% взрослого населения.
18 миллионов ветеранов
Отставных военных на пенсии?
Справедливо. Действительно в США ветераны — это отставные военные на пенсии. Считается, что 60% военных попадают в зону боевых действий. То есть, ветеранов в нашем понимании, там около 10 миллионов человек или 3,5% взрослого населения
Считается, что 60% военных попадают в зону боевых действий
Сравнимо с количеством людей, носивших бревно вместе с Лениным ;)
Считается, что 60% военных попадают в зону боевых действий. То есть, ветеранов в нашем понимании, там около 10 миллионов человек или 3,5% взрослого населения
Хм, там же служат и женщины и мужчины, если не путаю? Тут такое себе сравнение.
А если служба в стране обязательная и многие осужденные за проступки взрослые люди - когда-то служившие, может тоже давайте называть это чем-то вроде "мягкого птср после службы" и это тоже нужно как-то считать и что тогда сравнивается? Мда, сравнение чего-то с чем-то.
попадают в зону боевых действий
Такая проблема, что некоторые регионы со всем населением в зоне боевых действий. Аншлюсированные области, так вообще. Тоже считать как с "опытом в нашем понимании", или это не так интересно?
Veteran — это человек, служивший в армии и ушедший оттуда без скандала. Записался после школы, отслужил 4 года - ветеран. Там есть кой-какие выплаты после этого, но никак не пенсия. Поэтому 18 миллионов набираются легко.
не совсем в курсе порядка величин
В десятки раз проценты отличаются, раз речь про "порядки величин"?
Написано несколько однобоко, но зато живым языком. После робото-статей даже почитать приятно.
А иногда кроме обёртки вообще ничего нет.
Это да. Бывает так, что наш условный завод стоит в каком-то ржавом ангаре в страшной промзоне, но там реалаьные станки и реальные рабочие. А у них красивое здание, с идеальным газоном, с респектабельным ресепшен, но реального производства просто нет, а есть только закупки из Китая или Мексики.
У нас такое тоже есть, но это хотя бы не маскируется под заводы, а представляются торговыми офисами без лишней помпезности.
В США имеется проблема некомпетентных кадров и людей без какой-либо инициативы.
А вот этого богатств и у нас завались. Ещё неизвестно где больше.
У нас такое тоже есть, но это хотя бы не маскируется под заводы, а представляются торговыми офисами без лишней помпезности.
Да ладно, еще как маскируется, производство Москвича вспомните.
Сегодняшняя автомобильная промышленность это временное исключение, возникшее экспромтом, когда целые заводы вдруг оказались без дела. Естественным путём такие никогда бы не возникли. При естественном развитии это было вполне жизнеспособные заводы, совместно выпускающие автомобили с тем же Рено и прочими. Там не только собирали, но во многом что-то производили.
А в Америке такие штуки возникают сознательно. Мол, получим деньги, создадим привлекательный солидный образ, чтобы получить у инвесторов ещё больше денег, а дальше уж как-нибудь заживём.
Мне кажется производство Москвича сейчас, это просто попытка сохранить завод и его коллектив от распада в надежде на возвращение рено. Всё же дешевле на грани убыточности собирать китайские москвичи и иметь шанс на восстановление штатной работы завода без гигантских инвестиций.
АвтоВАЗ так десятилетиями "поддерживают", ничем хорошим это не кончилось.
Ну... к слову Веста не плохая. Сходите ради интереса в салон.
Весту создал Бу Андерсон.
Скорее довел. Ее с 2004-го разрабатывали. Гуглите Проект LADA C.
Да и Гранта в своем ценовом сегменте не плохая. Мало гнилых вижу.
В отличие от китайцев, наши делают проверенные временем чугунные движки. Недавно довели до ума 1.8 двигатель, теперь у него нет проблемы с масложором.
В своих прошлых ценовых сегментах разве что. За текущие цены - не адекватно.
Настолько неадекватно, что спрос превышает предложение.
У многих автопроизводителей тысячи нереализованных единиц продукции гниёт на улице, тем временем АвтоВАЗ не успевает производить и продавать за "неадекватные" цены.
Да, это временно, в силу текущих реалий рынка, но даже тот же Москвич, при том, что стоит дешевле, и при этом жирнее по комплектации, всё равно продаётся сильно хуже, даже когда на него срезают цену до грани прибыльности.
АвтоВАЗ может ещё задрать цены и всё равно не успевать производить и продавать, но только до тех пор, пока не вернутся конкуренты. А пока следует абсолютно логичной для любого нормального бизнеса модели - задирать цены, пока не просядет спрос.
АвтоВАЗ не успевает производить и продавать за "неадекватные" цены.
Эм? https://www.kommersant.ru/doc/7534609
"Сток автопроизводителя и официальных дилеров марки, по оценке компании, достиг 100 тыс. Lada при норме 60 тыс. штук. Проблему может усугубить падение продаж на авторынке в целом, считают эксперты. Ситуацию они оценивают, как если не критическую, то близкой к этому. По разным оценкам на складах могло скопиться уже до 600 тыс. машин."
пару лет назад хотел largus 1.8, но из за двига 1.8 не стал брать, тогда он не был готов. сейчас подумаю еще раз, полный привод бы еще и отличная тачка будет.. если цена устроит
Только вот эта "неплохая" машина стоит 1.25 млн рублей в самой базовой комплектации, где нет ничего кроме кондиционера. Стоит ли говорить, что за такие деньги она должна быть как минимум "хорошей".
Ездил на весте брата, золотая цена ей 700-800к (а ведь когда-то она и стоила столько), вот за такие деньги я бы её взял с удовольствием.
А то мой пепелац (ваз2112) скоро станет нецелесообразно ремонтировать, и смотря на цены авто, я понимаю что пешком ходить буду.
Какие альтернативы за 1.25 млн? Б/у?
Поло, рио, солярис с пробегом +-25к
Да, либо гранта, либо б/у, альтернатив нет. Хотя на б\у сейчас тоже цены не сложишь, например я свой тарантас могу спокойно продать за 250к (для меня приличная сумма, не все получают 120к в месяц). Цены на нормальные авто смотреть страшно. А в городке на 30 тысяч жителей без машины вообще никуда.
Космич 3
машина ни за какие деньги ничего вам не должна.
цену на любой продукт определяете не вы лично по вашим субъективным ощущениям, а рыночек.
Гелик - говно говном, однако, стоит совершенно неадекватных для его характеристик денег, однако ж, спрос на него лютый бешеный, поэтому и цена превышает разумные значения.
А если ещё более нелогичный пример : Nissan GTR R34 новый с завода стоит миллион долларов, автомобиль 1998 года. Б\у-шный подешевле, конечно, но всё равно никто особо не бугуртит от того, что это 30-летнее полугнилое ведро почему-то стоит втрое дороже нового, с салона, Москвича.
машина ни за какие деньги ничего вам не должна.
Так-то отдавая определённые деньги за машину, ты ожидаешь от неё соответствующий уровень комфорта и комплектацию.
цену на любой продукт определяете не вы лично по вашим субъективным ощущениям, а рыночек.
Спасибо рыночку за то, что поднялась стоимость растаможки и утильсбора. При ввозе авто за 800к с двигателем 1.6 106 лошадей мне надо 500к оставить на таможне. При ввозе на перепродажу около 900к. А это отличный повод задрать цены местным производителям. Вот и получается что веста за 700к стоит 1.2 миллиона (хотя там не только это влияет, понятное дело).
А примеры высосаны из пальца, я вам говорю про обычную машину, а не оверхайп для мажоров. Вы бы ещё про мустанги 1980-х годов написали, а почему они по 20-30 млн стоят.
Москвича
Который то ещё ведро :)
ну ниссан ГТР и Москвич такое себе сравнение, всётаки авто разных идеологий и классов
===
меня помню очень выбешивал этот факт, что я продавал свой лансер 98 года, который был вполне на ходу, удобный и комфортный, разве что поржавел маленько...кое как его сбагрил за 90тыр в 10 году ругаясь с перекупами которые дороже чем за 50тыс его брать не хотели
при этом мой знакомый продавал Ауди80 86 года выпуска с карбюратором, со сквозной ржавчиной в дверях, с погоревшей проводкой, с панелью приборов от Ауди100 (потому что родная прям физически сгорела, кусок торпеды был оплавлен), двери были провисшие и их поднимать надо было когда дверь закрываешь он поставил объявление на 130тыщ, ему оборвали весь телефон и авто он продал за 170тысяч в итоге... я вообще охренел тогда..
Ну и раз уж
машина ни за какие деньги ничего вам не должна.
Купили бы жигу за два миллиона?
кажется что нет - https://tass.ru/ekonomika/23208929
"Ревут моторы, горят фонари, вода с небес омывает шпиндель..."
Очень спорно. Есть опыт работы на заводе в Москве, где половина производтсва именно этим и занимается - 10% производится на месте (крупноузловая сборка), остальное закупается, а по документам полностью отечественное.
Это да. Бывает так, что наш условный завод стоит в каком-то ржавом ангаре в страшной промзоне, но там реалаьные станки и реальные рабочие. А у них красивое здание, с идеальным газоном, с респектабельным ресепшен, но реального производства просто нет, а есть только закупки из Китая или Мексики
"завозить в огромном количестве граждан северного Причерноморья" - после этого можно дальше не читать...
все аккаунты социальных сетей (естественно, кроме linkedin, github у меня ничего и не было)
можно, пояснить, почему? что в личной странице ВК плохого?
А что может быть хорошего там, где под своим настоящим именем сам на себя потенциальный компромат выкладываешь? (конечно, если вы не публичная личность, и страница вам чисто для пиара нужна, но это частный случай)...
das ist паранойя )
ага, вот прям ни одного случая, когда вытаскивают людям аж 10летней давности твиты или посты из фейсбука, чтоб отменить
знаю про эти случаи и что?
цифровая гигиена то должна быть и мозги какие-никакие? не пости провокационное и всё
не провокационное сейчас может оказаться таким через 10 лет
Именно: https://verstka.media/na-zhitelniczu-ufy-sostavili-protokol-o-propagande-biseksualnosti-iz-za-video-14-letnej-davnosti - притянули за забытый ужу пост 14летней двности
У вас в слове "посадить" как-то многовато ошибок.
Или вы целенаправлено хотели показать как "там" негров линчуют?
Да, ведь увольнение с работы и трудности с её последующим поиском — это мелочи, которые никак не влияют на то, что люди готовы говорить. Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Невероятно, но факт. Или вы отрицаете свободу канселящих не пользоваться товарами и услугами, которые им не нравятся или ассоциируются у них с неприятными товарищами?
Опять же, вбитый в череп нос, по моему личному опыту и, например, лишение свободы - куда сильнее ущемляют свободу слова. Про инкомуникадо, посиделки в ШИЗО и примаривание голодом я так и вовсе молчу. Пускай уж лучше канселят.
Или вы отрицаете свободу канселящих не пользоваться товарами и услугами, которые им не нравятся или ассоциируются у них с неприятными товарищами?
Подмена тезиса. Есть некоторая разница между «не пользоваться услугами» и «сделать так, чтобы человека уволили».
Кстати, Васе неприятны трансгенгдеры и говорящие на польском языке. Я правильно понимаю, что в Европе васина свобода не пользоваться ассоциирующимися с ними товарами и услугами и, следовательно, добиваться увольнения трансгендеров и говорящих на польском языке, ограничивается зря, и вы бы выступали за такие свободы?
И как же Васина свобода не покупать у ассоциирующихся с трансгендерами и поляками ограничивается в Европе? Его даже в соцсетях за это не забанят.
Привести примеры стран, где за шутки и негативные отзывы о трансгендерах посадят по закону, или сами про них уже знаете?
Его даже в соцсетях за это не забанят.
bruh…
Так нужно выбирать не трансгендеров, а острую для конкретной страны тему. В России давали реальные сроки за оскорбление чувств верующих, ветеранов, дискредитации армии, избивали на камеру за сжигание Корана...
Так в случае Европы это как раз трансгендеры. Ну или мигранты, да, когда за антииммиграционные стикеры тоже можно присесть.
А что было в Швеции после сжигания Корана?
Подмена тезиса. Есть некоторая разница между «не пользоваться услугами» и «сделать так, чтобы человека уволили».
Точно также есть разница, когда в одном случае против вас государство, имеющее монополию на насилие и куда больше возможностей испортить вам жизнь, а единственный вариант избежать преследования (если повезёт) — это эмиграция. В другом же случае вас не взяли на работу или уволили, но у вас остаётся куда больше свободы действий, чем в первом случае: вы остаётесь на свободе и можете найти другого работодателя.
Точно также есть разница, когда в одном случае против вас государство, имеющее монополию на насилие и куда больше возможностей испортить вам жизнь
И это самое «точно так же» относится к обсуждаемому изначально тезису о возможности случайно отмениться (которую предыдущий оратор увёл в сторону «а вот в РФ вообще присесть можно»)… как?
Рэндалл про это давно сказал: https://xkcd.com/1357/
Да, ведь «не хотим с тобой общаться» — это то же самое, что «хотим тебя уволить». Ссылаться на этот стрип Рэнделла в подобных дискуссиях — это демонстрировать непонимание концепта что свободы слова, что свободы ассоциаций, что их отношений.
Ну и да, непонимание, что мораль социума является истоком законов, а не наоборот, это тоже демонстрирует.
Демонстрирую непонимание, что не так в стрипе и ссылке на него.
"Не так" то, что ваш собеседник, насколько я вижу, выше заявил, что "в рамках культуры отмены массово увольняют и не дают больше никуда устроиться" (не дословно, но по смыслу). А значит, аргумент, что "вас просто не хотят видеть конкретно здесь, не более того", мол, не работает.
Значит, народу эта культура нравится. Нет же закона, требующего кого-то отменять. Нет наказания за нарушение отмены.
Помнится, когда то требовали отменить распнуть Иисуса. Ничего принципиально нового.
Не народу, а крикливому меньшинству (или как там vocal minority сказать).
Не народу, а крикливому меньшинству
Демократия, да. Меншенство управляет большинством.
Режет слух это словосочетание. Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными).
Вообще говоря в любой группе "активистов" по какому-то вопросу всегда меньше, чем тех, кто по поводу этого вопроса ничего не желает предпринимать. И, следовательно, по условию такая выборка будет крикливым меньшинством. Но значит ли это, что они не представляют всю группу? Предвосхищая ваш возможный контраргумент о навязчивости некоторых "активистов" - не надо путать вопрос о проблеме и вопрос о навязчивости вопроса о проблеме.
Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными).
Почему?
Но значит ли это, что они не представляют всю группу?
Не значит, что представляют.
Более того, искренний сюрприз Демпартии по поводу выборов-2024 как бы намекает, что «значит, что не представляют».
А как можно не дать вот вообще больше никуда не устроиться, откуда у отменяльщиков такая власть?
Кроме того, в стрипе не только и не столько про «вас не хотят видеть», цитирую: "If you're yelled at, boycotted, have your show canceled, your free speech rights aren't being violated". Нежелание работать с человеком и платить ему деньги в это тоже вписывается.
А как можно не дать вот вообще больше никуда не устроиться, откуда у отменяльщиков такая власть?
Эйчар гуглит вас перед тем, как сделать вам оффер. Эйчар видит, что вы замешаны в какой-то мутной истории. Эйчар c 90% (80%, 99%, неважно — главное, что сильно ненулевой) вероятностью думает «да ну его нафиг». Это сужает пул доступных для вас работ и доступных оплат, соответственно снижая ваши доходы.
Если вы не видите в этом проблемы, то я не понимаю, в чём для вас проблема, если государство за неугодные высказывания потребует штраф в 5-10-50% от вашего дохода, например.
По опыту прошлых разговоров с другими людьми тут дальше в ответ начинается какое-то невнятное чтение заклинаний про принципиальную разницу между притеснениями со стороны государства и частниками, и так далее. Но лично я не вижу никакой разницы для себя, потребует ли у меня государство 50% от моей зарплаты в 100 тугриков в месяц (и поэтому я получаю на руки 50) с 90%-вероятностью, или же отсутствием предложения высокооплачиваемой работы, из-за чего мне приходится идти на работу не за 100 тугриков в месяц, а за 50, с той же вероятностью. Это observationally equal-вещи в фактор-множестве по всем важным для жизни отношениям эквивалентности.
И именно поэтому культура отмены в обществе — это такой же рак для развития социума и свободных обсуждений, как и государственное вмешательство: она очень эффективно закрывает рты. Да, возможно, у вас на условно миллионную страну найдётся не 10 человек, готовых потенциально отсидеть, а 100 человек, готовых потенциально лишиться работы, и вроде это как в 10 раз лучше, но для здоровой дискуссии этого всё равно недостаточно.
Более того, отсутствие прямого воздействия со стороны государства легитимизирует этот вид ограничения речи в глазах других людей, и меньше этих людей готовы вам помогать по принципиальным причинам, упрощая. И это тоже неплохо бы как-то иметь в виду.
Кроме того, в стрипе не только и не столько про «вас не хотят видеть», цитирую: "If you're yelled at, boycotted, have your show canceled, your free speech rights aren't being violated".
Рэнделл в стрипе дважды подменяет тезис (осознанно или нет — я не знаю). В первой панели он говорит о right to free speech, в третьей — про first amendment. Это вещи про похожие вещи, но это не одно и то же.
First amendment — это про отсутствие преследования со стороны государства. Right to free speech — это сильно более общее понятие и говорит скорее об общих фундаментальных ценностях в обществе. Это означает те самые ценности толерантности, просто, о ужас для пропагандистов толерантности, к чужому мнению (а не к субстратам для проявления собственной высокой морали, на которые я ссылался в соседнем комментарии). Это в том числе означает, что вас не будут пытаться уволить с работы за то, что вы скажете, что нелегальную миграцию надо остановить, или что есть только два пола, или что аборты угрожают чести и достоинству института материнства и оскорбляют матерей, или что страна A в конфликте B на другой стороне земного шара не так уж и невинна.
Иными словами и на другом примере, вы будете абсолютно правы, если скажете, что я не отношусь к обоим полам одинаково, если я, скажем, буду бойкотировать продукты компаний с женщинами-CEO и призывать других людей к этому, независимо от того, есть ли в законах требование покупателям одинаково относиться к компаниям независимо от пола их управляющих.
На этом же примере, надеюсь, понятно, что отсылать к законам, говоря о правах — идиотская затея, ставящая лошадь впереди телеги. Вы не листаете весь свод законов перед тем, как сказать, что я нарушаю права женщин на равное (человеческое, етц) отношение. Вы это просто знаете, у вас есть внутреннее представление об этих правах. И законы государства — это следствие этих прав, их формализация, но никак не исток.
Но лично я не вижу никакой разницы для себя, потребует ли у меня государство 50% от моей зарплаты в 100 тугриков в месяц (и поэтому я получаю на руки 50) с 90%-вероятностью, или же отсутствием предложения высокооплачиваемой работы, из-за чего мне приходится идти на работу не за 100 тугриков в месяц, а за 50, с той же вероятностью.
Вы считаете, что все обязаны продолжать предлагать вам самую высокооплачиваемую работу, вне зависимости от того, что вы ранее высказывали (в том числе, возможно, и про них самих)? Не нарушит ли это их свободу?
Это означает те самые ценности толерантности, просто, о ужас для пропагандистов толерантности, к чужому мнению
This paradox was articulated by philosopher Karl Popper in The Open Society and Its Enemies (1945),[1] where he argued that a truly tolerant society must retain the right to deny tolerance to those who promote intolerance.
Иными словами и на другом примере, вы будете абсолютно правы, если скажете, что я не отношусь к обоим полам одинаково, если я, скажем, буду бойкотировать продукты компаний с женщинами-CEO и призывать других людей к этому, независимо от того, есть ли в законах требование покупателям одинаково относиться к компаниям независимо от пола их управляющих.
Но вы же относитесь по-разному к условно-красным и условно-синим, как раз на основе того, что они говорят.
Короче — «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
Вы считаете, что все обязаны продолжать предлагать вам самую высокооплачиваемую работу, вне зависимости от того, что вы ранее высказывали (в том числе, возможно, и про них самих)? Не нарушит ли это их свободу?
Я тоже так могу, смотрите:
Вы считаете, что у вас должно быть право не контрибьютить обратно в социум некоторую часть вашего дохода, несмотря на то, что вы высказали ранее об этом социуме или как ваши высказывания воспринимаются вашими соплеменниками? Не нарушает ли это их свободу?
The Open Society and Its Enemies
Я читал эту книжку очень аккуратно, вдумчиво и с карандашом, и у меня накопилось
~/Programming/i-read-books/The open society and its enemies (master) % wc -l notes.md
883 notes.md883 штуки собственных мыслей и соответствующих цитат. Так вот, это — худшая политическо-философская книга, мне встречавшаяся. Единственное хорошее в ней — разбор авторитарных устремлений Платона, ну и лулзы над Гегелем (но я над Гегелем лолировал и до чтения Поппера, так что тут ничего нового). Всё остальное в этой книге — wishful thinking и философия, что если сказать правильные слова и хотеть правильные вещи, то всё будет хорошо и как-нибудь само, а если ты с этим не согласен, то ты просто фашист тиран доморощенный.
Кстати, Поппер этот парадокс никак не разрешает и не говорит, где этот парадокс заканчивается. Ничто не мешает мне сказать, что раз вы этот парадокс используете для [того, что я рассматриваю как] нарушения свобод людей, на нарушение чужих свобод не претендующих, то это просто демагогия с вашей стороны, а вы — враг свободы, и к вам никакой толерантности быть не должно. И вы это опровергнуть не сможете в рамках попперской философии вообще никак.
Но вы же относитесь по-разному к условно-красным и условно-синим, как раз на основе того, что они говорят.
И я призываю их бойкотировать и добиваюсь увольнения людей с работы?
Смотрите, какая у вас изящная (на самом деле нет) подмена: «добиваться бойкота и отменять концерты» превратилось в «относиться по-разному», и, типа, раз я делаю последнее, то почему я против первого?
Короче — «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
Ещё одно напрочь неконструктивное высказывание, не дающее никакого правила, помогающего определить, где на самом деле эти свободы заканчиваются или начинаются, и приводящее к ситуативной этике.
Ну, мир человеков вообще слишком сложен и многообразен, чтобы для него можно было составить полную и непротиворечивую этику и верифицировать на агде, вот и возникает ситуативность.
Во-первых, это не так, непротиворечивая этика вполне возможна. Просто некоторые выводы вам могут не нравиться, но что поделать.
Во-вторых, даже если бы это arguendo было так, то это не повод противоречий добавлять побольше и не пытаться их число минимизировать.
В-третьих, тогда не надо удивляться хотя бы у себя в голове перед самим собой, что у кого-то ещё ситуативная этика (просто немножко другая, с ненравящимися вам выводами), и называть этих людей подлецами, лицемерами, и так далее, потому что вы сами получаетесь подлец и лицемер.
Вы сейчас опять априорно постулируете отсутствие (по крайней мере, кажущихся вам) противоречий как максиму, и требуете этого от ситуативной этики, но она ж на то и ситуативная ;)
Я утверждаю, что только непротиворечивая логика позволяет вам рассуждать о мире (в каком угодно из удобных вам смыслов). И это не постулат, а прямое следствие матлога: упрощая, у вас иначе не получится быть уверенным, что завтра взойдёт солнце, и планировать свои действия, потому что противоречивая логика позволяет назначить любому событию любую вероятность.
И я ожидаю, что вы хотя бы на метаэтическом уровне (то есть, рассуждая о своей собственной этике) непротиворечивы. Если это не так, то тогда к рассуждениям на человеческом уровне вы неспособны, и считать вас человеком я не могу со всеми вытекающими по части отношения к ценности вашего мнения.
А матлог — следствие чего?
Если это не так, то тогда к рассуждениям на человеческом уровне вы неспособны, и считать вас человеком я не могу со всеми вытекающими по части отношения к ценности вашего мнения.
О, а вот и расчеловечивание по произвольным признакам подъехало. А знаете, кто ещё ей занимался?
А матлог — следствие чего?
Это не следствие, он просто есть. Не зря говорят, что теоремы открывают.
Вы, конечно, можете попытаться свести дискуссию к невозможности доказать консистентность ZFC из неё же, но это не будет иметь никакого отношения к нецелесообразности оперирования заведомо неконсистентными наборами аксиом.
О, а вот и расчеловечивание по произвольным признакам подъехало.
Нет, здесь нет никакого расчеловечивания.
А знаете, кто ещё ей занимался?
Сказать «Убить котёнка с особой жестокостью через переламывание всех костей в его теле может только зверьё, а не человек» может только литералли гитлар, понимаю.
Скрытый текст
Пример не особо надуман, на cuddly и не такое найдёшь.
Разумеется, есть. Внутри человеческого абстрактного мышления (ну или платонического мира идеалов, если угодно). А вот на реальный мир он натягивается с оговорками, как и прочие модели. Единую физику-то полезную и непротиворечивую не изобрели, а вы на куда более неопределённую этику замахиваетесь.
Я, конечно, понимаю, что когда в руках учебник по матлогике, всё вокруг кажется формальными моделями, которые можно поверить алгеброй. В частности, воздыхание по абстракциям характерно для шизоидного спектра. Но всё-таки полезно осознавать, что другие люди вовсе не обязаны разделять ваши ценности и вашу конфигурацию нейросеточки, и убеждать их в правильности вашей картины мира, оперируя исключительно ограниченными ей понятиями, малоперспективно.
Конечно, в интернетах всегда остаётся вариант самоутвердиться, объявив несогласных неспособными мыслить унтерменшами, а себя -- рыцарем на страже Логики, Рацио и Непротиворечивости über alles. "Не догоню, так хоть согреюсь".
Из статьи по ссылке выше
Многие шизоиды любят подчёркивать, что они «разумны», «рациональны», «используют научный метод» и вообще всячески демонстрировать презумпцию превосходства разума над эмоциями, рационального над иррациональным и символическим. Зачастую они неплохо владеют приемами и шаблонами дискуссий на эту тему, и могут производить впечатление людей, достаточно осознанно выбравших «сторону разума» и методически её придерживающихся.
Правильность и разумность
К моему удивлению, в клинической литературе приводятся упоминания сложности характерологической дифференциальной диагностики между шизоидными и обсессивно-компульсивными личностями. Обоснованием является склонность и тех и других к декларации важности такого понятия как «правильность». Вот только содержание различно: для обсессивно-компульсивных личностей (очень упрощая, почти теряя суть, но экономя много страниц текста) «правильность» — это «упорядоченность», а для шизоидов — это «разумность». «Что неразумно, то неправильно». Только следует помнить о том, что представления об этой самой «разумности» у шизоида могут отличаться и от ваших лично, и от «общепринятых» (не говоря уже о том, что у двух разных шизоидов они, вероятно, будут различными). Даже самые зрелые и «прокачанные в социальности» шизоиды, которым доступно понимание ограничений этого принципа, всё равно продолжают им пользоваться. Многие из них в процессе работы над собой способны принять важность иррационального в жизни человека только после того, как ознакомятся с предельно рациональными аргументами на эту тему.
У рационального подхода над иррациональным есть одно обьективное преимущество - первый сможет выстроить систему управления вторым (привет от всяких организаторов сект и прочих Мавроди) гораздо чаще, чем второй первым. Первый гораздо чаще может заранее выявить случаи, когда его налюбить планируют, тогда как второй это почувствует уже будучи плотно насаженным на нефритовый стержень.
А вот на реальный мир он натягивается с оговорками, как и прочие модели.
Это не модель, это метод рассуждения. И натягивается он вполне успешно, без каких-либо оговорок.
Единую физику-то полезную и непротиворечивую не изобрели, а вы на куда более неопределённую этику замахиваетесь.
«Физики пока не осилили совместить ОТО и квантмех (что, впрочем, не ведёт к наблюдаемым неконсистентностям), но поэтому я не то что не буду пытаться вывести непротиворечивую систему воззрений в основе своего поведения, но я активно буду отражать попытки это сделать или хотя бы даже намёки на то, что это достойная цель.»
Довольно странный аргумент.
Я, конечно, понимаю, что когда в руках учебник по матлогике, всё вокруг кажется формальными моделями, которые можно поверить алгеброй.
И я снова так могу!
Когда в руках учебник по обществознанию, всё вокруг кажется вопросами, которые можно решить демократией.
Когда в руках учебник по психологии, всё вокруг кажется акцентуациями поведенческих категорий, которые можно объяснить этими категориями.
В частности, воздыхание по абстракциям характерно для шизоидного спектра.
Не очень понял, причём тут это, но мы, конечно, можем начать обсуждать разные спектры, расстройства-нерасстройства, и так далее. Вам, правда, результат скорее всего не понравится.
Но всё-таки полезно осознавать, что другие люди вовсе не обязаны разделять ваши ценности
Это не ценности, это снова способ рассуждения о них, не более: не надо смешивать язык и метаязык. И, собственно, непротиворечивая логика — это единственный способ рассуждать об этих ценностях и обмениваться ими. Если вы выкидываете этот способ, то у вас остаются только эмоции: кто громче и пламеннее говорит, тот и победил. Хотите ли вы жить в таком мире?
и вашу конфигурацию нейросеточки, и убеждать их в правильности вашей картины мира, оперируя исключительно ограниченными ей понятиями, малоперспективно.
Я разве против? Я, например, кроме того осознаю, что некоторые люди воруют (а я нет) и им норм, или насилуют (а я нет) и им норм. Но что мы делаем с такими людьми? Мы не допускаем их до управления финансами и не разрешаем им работать воспитателями в детских садах.
Вот так и тут: если люди воинственно не хотят думать и рассуждать, то допускать их, например, до процесса принятия затрагивающих кого-то ещё решений тоже нельзя.
Конечно, в интернетах всегда остаётся вариант самоутвердиться
Но, конечно, куда лучше вариант — регулярно намекать на личность собеседника (что он шизоид, или что ему лишь бы самоутвердиться) вместо того, чтобы говорить по существу.
Ну и притаскивать какие-то статейки, конечно. Когда в руках буковки, поддерживающие приятное вам высказывание, всё в них кажется истинным.
объявив несогласных неспособными мыслить унтерменшами
Я не плохо играю в шахматы, я просто не согласен с правилами.
Вы так говорите, будто все люди одинаково хороши во всём и одинаково способны ко всему.
непротиворечивая этика вполне возможна
Внутренне непротиворечивая - да. Не противоречащая реальности - нет, потому что реальность человеческого поведения внутренне противоречива.
а, то есть вы не видите проблемы, когда из-за текущего дискурса вас внезапно уволят с работы, никуда больше не возьмут, потеря дохода со всеми вытекающими и т.д. просто потому что лет десять назад вы в твиттере по молодости написали что-то, что в текущем дискурсе считается харам? зато не посадили, какая радость.
потому что лет десять назад вы в твиттере по молодости написали что-то
«Почему у тебя нет твиттора?» — спрашивали они...
И сколько таких реальных случаев если ты не знаменитость/топ менеджер/публичная личность? К тому же остаются люди со схожими взглядами, так что и работу найти скорее выйдет чем нет. Да, культура отмены это рак, но он собственно вытекает из свобод. И по мне лучше культура отмены, чем госцензура.
И сколько таких реальных случаев если ты не знаменитость/топ менеджер/публичная личность?
А сколько таких реальных случаев посадок было в РФ до 2022-го? Значит ли это, что в РФ до 2022-го всё было хорошо и свободно?
Особенно учитывая, что в РФ в то время, например, в статье из 2018-го года:
Agora, a Russian human rights group, says law enforcement has opened 411 criminal cases against internet users in Russia in 2017, compared with 298 cases in 2016. Forty-three people were given prison terms ranging from several months to just under four years.
Тогда как в Британии (в то же время, но с кратно меньшим населением):
Nine people a day are being arrested for posting allegedly offensive messages online as police step up their campaign to combat social media hate speech.
More than 3,300 people were detained and questioned last year over so-called trolling on social media and other online forums, a rise of nearly 50 per cent in two years, according to figures obtained by The Times.
The number of cases reaching the courts has remained stable. Last year 1,696 people were charged and 1,399 convicted.
Что бы вы говорили в 2018-м году?
К тому же остаются люди со схожими взглядами, так что и работу найти скорее выйдет чем нет.
Если у вас есть две политические силы, одна из которых — крикливая и любит отменять, а другая — «ну нет, что вы, давайте играть по правилам, live and let live, пис!», то даже люди схожих взглядов предпочтут не брать вас на работу (и не высказывать свои взгляды).
Да, культура отмены это рак, но он собственно вытекает из свобод.
Она не является автоматическим следствием свобод, и это не мешает вам или мне говорить, что она рак и это плохо.
Проблема в том что отменить культуру отмены можно только насильственными методами, в виде законов. Потому что по сути ее убрать можно только затыканием ртов, т.е. цензурой. Но даже такое ограничение свободы слова - звучит не очень, как по мне.
Ну либо наличием нескольких политических движений, так что "отменить" максимум выйдет в рамках только одного.
Проблема в том что отменить культуру отмены можно только насильственными методами, в виде законов.
Не только, но обсуждение психологии за этими вещами уведёт нас сильно в сторону.
Писать о ней как о чём-то негативном, впрочем, в любом случае в плюс.
И всё же, нериторический вопрос: где цензурнее, а где — свободнее в 2018-м году?
И всё же, нериторический вопрос: где цензурнее, а где — свободнее в 2018-м году?
Кмк, в сша. Любая "частная" цензура по мне всегда предпочтительнее государственной, коей там минимум было всегда. Ну либо в части стран африки, где законы действуют постольку-поскольку.
А вот британия я не понял к чему была. Там упоротые законы о цифре принимать как бы не раньше чем в рф начали. Начиная с законов о шифровании, да о "хейт спичах" всяких.
Да просто, зачем светить свое личное то на весь интернет? Ради чего?
Вот мне иногда кажется что я тоже не пройду эти проверки, по сути из современных соц сетей вначале ВК поигрался год и после этого нет постов. В ФБ и Инсте тогда же регился (инста чуть позже да но уже с пониманием что там будет 0 постов) "чтобы было" и посомтреть других а также, например, меню в кафе (!), блин, так с пустым аккаунтом стоят. Я покажусь им странным мутным типом видимо с такой историей.
Моя ИТ-молодость прошла в то время, когда соц. сетей не было никаких. А мнение про размещение информации в Интернете было - никакой правды о себе. И вообще, лучше никаких следов не оставлять. Потом я много лет работал доцентом. И тоже, очень аккуратно надо было следить за тем, что и где сказал. Поэтому проще было не иметь соц. сетей, а ограничиться чисто профессиональной темой.
Чтобы проверить под чем лайки ставил.
Блин, неделю не заходил, сейчас глянул и офигел, меня заминусили из-за того, что у меня есть страница ВК!!! Пипец, господа айтишники, вы совсем кукухой съехали. Хабр уже не торт.
Да, у меня есть страница ВК, хотя на ней самый минимум, но через ВК я общаюсь с кучей интересных нормальных людей: краеведов, ученых, энтузиастов. Сейчас еще больше порву вам шаблон. Обожаемым вами телеграмом я пользовался год, потом снес к чертям и живу теперь на порядок спокойнее. Задолбало это гнездо порока. Ну и цифровой детокс же.
Да, ради всех ваших цифробогов, живите вы себе как хотите в своем техногикмирке и женитесь на роботах, номальный мир чище станет. Все равно скоро всех програмеров ИИ прижмет, тогда то вам придется выйти в человеческий мир )
А то это хабровские понты с большим таблом роста программистких зарплат достали, апломб лезет из всех щелей
Получение рецепта – это поход к терапевту, который стоит 300-400 долларов.
неужели так дорого? Гугл показывает 150-300. В целом с вашими данными пересекается.
Как говорится, "где родился, там и пригодился" видимо...
Набор популярных штампов, плач Ярославны, заблуждения, агитация, смесь негативных эмоций по всему подряд... И я нигде не нашёл жалобы на душевую лейку, которую не снять со стены, как же так?
И ещё про унитаз который "брызгается", простите, при использовании. 😀
Ну, кстати, там не везде такие лейки. Снимал кладовку комнатушку в West Side YMCA и там в общих душевых были съёмные лейки. Но крутилка крана была одна, да.
В США есть комплекты для комбо леек, на несьемную вешается и получается две хорошие, одна широкая наверху и обычная как у нас на шланге.
Стоит от 20 долларов. Инструментов для смены не требует.
Потому кому надо - меняют.
Зато в США гораздо распротраннение 200 литровые бойлеры и нет проблемы "я поккупался, вы не ходите".
Простите автора, не судите строго. Он вам про какое то будущее детей треплет, и ни слова о лейках и брызгах из унитаза. А вы именно по этой части знаток. Все обсудили, расставили по полочкам. Спасибо вам. Теперь наверное сможете спокойно уснуть в своей Вене.
Не могли бы вы перечислить ну самые, по вашему, популярные штампы? И сразу уточните пожалуйста у кого они так популярны. Очень хочется вам верить.
Мощная статья, в ней прекрасно всё! Особенно понравились этюды об городах, полных опасностей и снующих везде наркоманов-военных, об мифических "северных причёрноморцах", бОльших зарплатах, на которые ничего не купишь, ветхих домиках, которые даже внукам в наследство не оставишь, да самих внуков хрен дождешся с мизерной пенсией в 1000USD... Даже на минутку удивился, а как же там народ жить умудряется, в таких-то условиях?!
Вот РФ - совсем другое дело, здесь хоть и трудно, но "возможны изменения к лучшему", а из плохого только климат!
Дмитрий Анатольевич! Пожалуйста, уйдите с Хабра!!
Спасибо. Было интересно почитать о том куда мы движемся.
Один из немногих адекватных комментариев. К сожалению, большинство комментаторов, что называется "за деревьями не видят леса". Капитализм развивается по давно описанным законам, в нашей местности за-за "ленинских мин" мы его прелести начинаем вкушать в полной мере только сейчас... А так да - читаю про Америку, вижу Россию нынешнюю, или в недалеком будущем.. Автор, конечно в силу во-первых проживания в Москве, а во вторых в силу отсутствия в стране, несколько приукрасил например ситуацию с медициной (но ей осталось очень недолго), а по образованию например все похоже точно так. Корпоративная культура - работаю в "группе ГАЗ "- один в один, бесконечные, бессмысленные совещания, элементарные вопросы решаются месяцами а то и годами.
О да! Портланд - город, убитый фентанилом. Живет там знакомая, не ездит на местном автобусе, после того как при ней пассажир вмазывался прямо в автобусе. Красивая природа и бездна бомжей и нариков
Недавний репортаж CNN:
This is what the fentanyl crisis looks like in a state rethinking its historic drug policy
Вася Ложкин отдыхает имхо, не помню у нас чего то аналогичного "Oregon leaders declare 90-day state of emergency in downtown Portland to address fentanyl crisis"
Меня в Портленде больше всего позабавили работницы древнейшей профессии.
В Питере сейчас солевых столько, что их не заметит только слепой.
Где искать то? Бываю в центре в том числе и до поздно, пьяных вижу да но тоже терпимо, ну и в паре спальников бываю - солевых не наблюдаю, но в лица не всматриваюсь пристально, это да.
Да чего там в Питере. Отъезжаешь на 100км от Москвы и видишь на каждом заборе объявления - о закладках и покупке веществ.
Дочитал до "жителей северного причерноморья"... Дальше не осилил этот вы, кхм, креатив, ну олдфаги с удаффа поймут...
Сколько всего намешано... Совершенно не пропаганда, да.
Но в кои-то веки не творчество нейросети, хоть за это спасибо.
@Но по факту, и шанс, что попробуют напасть и шанс получения увечий на много больше, чем в России. Проблемой является и то, что следствием весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой.
Это не так. Агрессивная уличная преступность, да еще и сосредоточенная в отдельных "плохих" районах, это отнюдь не безработные бывшие вояки с ПТСР (которые просто тихо спиваются или самоубиваются, или, как вариант, могут пойти боевиками в серьезные ОПГ), а потомственные в нескольких поколениях маргиналы, образующие уличные банды Иначе почему, например, в Бразилии, которая ни с кем давно не воююет, ситуация с уличными бандами и плохими районами еще хуже, чем в США? Кстати, в РФ в лихие 1990-е (+афганцы и куча военных без зарплат месяцами), при всем разгуле криминала и нищеты, с агрессивной уличной преступностью все было в допустимых пределах. В определенных кругах, занятых переделом собственности, велись фактически боевые действия, но, для простого жителя, например Питера, гулять по этому Питеру где и когда-угодно было гораздо безопаснее чем по некоторым районам в США, не говоря уже о Рио или Каракасе.
Ну справедливости ради в 90е в Питере было все же так себе, далеко от безопасности, будучи школьником гоп-стопили пару раз меня на окраинах. Сейчас, конечно, по ощущениям сильно лучше в среднем.
В моих краях гопота лютовала до середины 2000-х, на улицах было небезопасно находиться даже взрослым семейным людям.
еще хуже, чем в США
Так-то в России с насильственными преступлениями гораздо хуже дело чем в США.
Проблемой является и то, что следствием весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой.
К счастью, у нас всё совершенно по-другому.
Власти в целом не занимаются решением проблемы бездомных в контексте того, чтобы дать людям возможность работать и жить по-человечески
В настоящее время, численность бездомных в России составляет более 2 130 000 людей
США 585,500
Но по факту, и шанс, что попробуют напасть и шанс получения увечий на много больше, чем в России
В России, по данным УНП ООН, в 2018 году было умышленно убито 11964 человека, т. е. произошло 8,21 убийства на 100 тысяч населения
США 6,8 убийств на 100 тысяч населения
граждан северного Причерноморья
???
> дом ... банк может отобрать через пару месяцев после того, как "владелец" лишился работы
В России через сколько месяцев отберут, если не будете платить? Или тут вздыхают и отдают, мол, бог с тобой, живи?
> Ну и что из того, что ипотека составляет несколько процентов, если платить за неё надо лет 30 весьма существенную часть своей зарплаты
Вам показать как сейчас выглядит ипотечный калькулятор на однушку в 30 квадратов в Москве или Питере? И средние зарплаты
> Если же принимать во внимание стоимость предлагающихся «квартир» или участков для строительства, то желание их купить следует приравнять к желанию в США поселиться где-нибудь непременно на Манхэттене. Поэтому, будем реалистами
Хотя вроде через параграф уже развенчиваете сами себя... Это какая-то шизофрения?
> Да и аэродромы в СССР в 90-м году были чуть ли ни при каждом селе
> На начало 1990-х годов в СССР действовало 1450 аэродромов.
> США - 13 513
> Годовая зарплата 300 тыс. долларов в США, после уплаты налогов, после вычитания расходов на жильё, на питание, детей, страховки, медицину оставит сумму не больше, чем получаемая на руки в России зарплата порядка 500 тыс. руб в месяц.
А в России вы живете на улице, не кушаете, дети содержатся в детдоме и никогда не болеете? С чего из зарплаты в США вы это вычли, а в России нет?
Ладно, я уже не могу дальше читать этот бред, извините.
В настоящее время, численность бездомных в России составляет более 2 130 000 людей
США 585,500
А откуда цифры?
И где все бездомные эти 2 миллиона то? В Питере вот сильно меньше стало даже по сравнению с нулевыми (не говоря о 90х) - на улицах их не вижу почти никогда.
Но посмотрел свежий репортаж из СанФранциско, я офигел от количества бездомных. Сам был там в 2012 году, уже были там но не в таких количествах. Как можно было так запустить город - мне не понятно. И это по сути богатейший штат и один из самых приятных на тот момент, если не самый мной посещенных городов США.
Как можно было так запустить город - мне не понятно.
Почитайте Соуэлла (хотя я конкретно вам уже его рекомендовал, кажется), и станет понятно.
Демократы куда более озабочены разговорами о социальной справедливости и набором очков у своей референтной группы (aka virtue signaling), чем решением проблем.
В России, по данным УНП ООН, в 2018 году было умышленно убито 11964 человека, т. е. произошло 8,21 убийства на 100 тысяч населения
США 6,8 убийств на 100 тысяч населения
Притом, что в остальном согласен, тут всё таки поспорю. В России и в странах типа США/ ЮАР/Бразилии разный характер среднестатистических умышленных убийств. В России большинство таких преступлений совершается а) дома и б) в состоянии алкогольного опьянения. Т.е. это банальная поножовщина алкоголиков (не всё, естественно, но это типичная картина). Не стать жертвой такого преступления довольно просто -- надо не быть алкоголиком и не выпивать с ними дома. А вот уровень уличных убийств, жертвами которых становятся полностью случайные люди, в РФ таки сильно ниже. По каким-то причинам -- не то полицейщина, не то климат.
Также в России убийства считают вместе с покушениями на убийство. В США считают только убийства и только по факту наличия трупа.
Ещё стоит понимать, что стату в России сильно портят отдельные дикие регионы вроде Тувы. Во многих регионах уровень убийств вполне европейский.
В целом да, я считаю, что с личной безопасностью в США похуже, чем в РФ, и намного хуже, чем в ЕС.
https://www.statista.com/statistics/195330/murder-victims-in-the-us-by-felony-type-and-circumstances/
https://www.statista.com/statistics/251886/murder-offenders-in-the-us-by-gender/
Так и в США у вас больше всего рисков, если вы алкаш или наркоман или состоите в банде, рандомных людей на улице ни в какой стране не убивают (утрирую), зоны риска примерно везде одинаковые - если вы молодой мужчина, то вас если и убьют, то это будут либо родственники-друзья-знакомые или такие же молодые мужчины в каком-то баре или банде
В США 90% убийств в неблагополучных кварталах и количество убийств белых белыми порядка 15%.
Такшо где-то так же само.
Не живите в черном квартале с бандами и все ок будет.
В России через сколько месяцев отберут, если не будете платить? Или тут вздыхают и отдают, мол, бог с тобой, живи?
как у других банков не знаю, но в моём, у меня страховка на такие случаи есть, и ипотечные каникулы на полгода, притом даже в том случае, если уволился по собственному.
Тут у нас большинство присутствующих или уже эмигранты, или воннаби-эмигранты, так что не поймут-с.
...так что лапшу на уши про загнивающий запад навесить не получится :)
от того, что Вы не видите гниения, не значит, что его нет, просто вы ещё с ним не столкнулись, или не хотите его замечать. ну или вам не хватает кругозора, что тоже объяснимо, с учётом того, что топикстартер написал про узость образования.
не значит, что его нет
Это словосочетание в первой половине 19 века ещё появилось, почти 200 лет уж как гниёт и все никак не сгниет
от того, что Вы не видите гниения, не значит, что его нет
Про загнивание Запада говорят ещё с XIX века, а он всё никак догнить не может...
от того, что Вы не видите гниения, не значит, что его нет, просто вы ещё с ним не столкнулись, или не хотите его замечать
А если замечаешь гниение везде, во всех странах? Санитаров еще можно вызывать или уже поздно?
Статья хорошая, информативная, хоть и субъективная. Спасибо за труд
Мысль первая из статьи:
остальные статьи ошибаются, сравнивая несравнимое - обертку в США и реальную жизнь в России.
Мысль вторая: давайте сравним жизнь в Москве и захолустье в США (Портланд)!
Что тут может быть не так? :)
Да, наверно, почти все! Уж давайте столицу со столицей сравнивать. Я в вики нашел данные численности населения за 2010 год: так вот диспропорция между этими городами в 22 (!!!) раза.
Живу прямо щас в столице США Вашингтоне, который город, а не штат на противоположной стороне континента (вот не знаю, фантазии так не хватало отцам-основателям, или это как у нас в каждом городе обязательно должна быть улица Ленина и площадь Ленина?) Ситуация у меня совершенно иная, чем у автора статьи, а впечатления и выводы, как ни странно, схожие: скорей бы свалить из этой дыры обратно в Токио.
Как свалите, с вас статья)
Ну Токио это другой уровень) Будь у меня свобода выбора где жить то выбирая между рф и сша - я бы выбрал сша, однозначно (но еще сориентироваться надо какой штат). А выбирая между сша и японией - японию, без вариантов. Правда по возможности все же не Токио, а Фукуоку например. Ну либо подобный город но севернее.
Как человек, больше двух лет живущий в Японии, радости жизни в Токио я понять никак не могу. Переполненная бетонная ловушка.
Часть минусов автора статьи относительно США легко можно перенести и на Японию:
Закрытое комьюнити.
Отвратительные бумажные дома, где всегда либо холодно, либо жарко.
Слишком много людей на квадратный метр. Из-за овертуризма эта проблема усугубляется еще сильнее. По моему опыту, для эмиграции Япония один из худших вариантов.
>Отвратительные бумажные дома, где всегда либо холодно, либо жарко.
Так может стоит жить в маншенах, а не в апато?..
И опять же, вы точно Москву сравниваете с Токио или может быть вы родом из небольшого города и вам просто мегаполисы противны?..
Я из Москвы и большую часть жизни жил в в ней. Там нет такого количества людей. Да и в других мегаполисах где я жил, не так многолюдно. В Токио буквально можно стоять в очереди просто чтобы пройти по улице. Не говоря уже о том, что найти место в любом заведении бывает сложно. Опять же, в Москве много зелени. В Токио ее только в редких парках можно найти.
Но это и не главная проблема. Перспектив здесь не особо много - валюта жутко слабая, зарплаты относительно других развитых стран не очень конкурентноспособные, айти, в среднем по палате, отсталое. Про удаленную работу в этой стране вообще стараются забыть.
У супер спецов есть возможность попадания в фаанг и его аналоги, но людей попроще ждет либо Ракутен, либо сомнительные стартапы, либо рабство в японских корпорациях, где ни зарплат, ни условий.
По моим наблюдениям в стране хорошо приживаются фанаты аниме, и не очень хорошо остальные. Но это мои личные предпочтения и опыт, я не претендую на объективность. Лично знаю человека, который за минималку работает 6/1 и счастлив. Потому каждому свое.
То ли мы с разной Москве жили, то ли в разных Токио, но не согласен в вами во многих утверждениях.
Насчёт народа: в Москве в час пик у меня были большие проблемы с тем чтобы зайти и выйти из поезда\электрички. И я уже молчу про посидеть. В Японии и с тем и с тем как-то проще по ощущениям, да и посидеть на пути и обратно с работы куда чаще выходит.
Очереди на улицы... За шесть лет жизни тут я такое только во время каких-то массовых мероприятий или внезапных погодных явлений встречал. Хотя в целом в Москве за пределами турникетов метро проходы попросторнее, конечно.
Много зелени: вообще не согласен, Токио весьма зелёный город, где постоянно всё цветёт круглый год. В Москве зелень правда более широко раскинута, но куда менее интересная, плюс полгода её в принципе нет.
Про трудовые перспективы я, в целом, более положительный, но тут сложно оспорить.
Перспектив здесь не особо много - валюта жутко слабая, зарплаты относительно других развитых стран не очень конкурентноспособные, айти, в среднем по палате, отсталое.
Это вы сейчас про какую страну говорите?)
Как человек, 18 лет проживший в Токио, могу сказать:
Мне пофиг на комьюнити. Предъявите мне правила общежития, которые я должен соблюдать и от2.7битесь. Япония тут вполне соответствует. США, вероятно, формально соответствуют тоже, только вот их "правила общежития" не соответствуют моим понятиям о высокой культуре быта.
В Японии нормальные железобетонные дома с железобетонными полами и железобетонными стенами (не знаю, как вы попали в бумажные дома - вам потомки самураев сдали прадедушкину усадьбу?) Это отчасти вынужденно, иначе простоит до первого землетрясения, которые там чуть ли не раз в неделю. В США, видимо, землетрясений нет - что само-то по себе неплохо - и из-за этого они строят несущие конструкции в виде тонюсеньких бетонных колонн, а стены, видимо, из какого-то говнокартона. Это важно, потому что:
Уж не знаю, из-за количества людей на квадратный метр или из-за чего, но японцы имеют понятие о том, как вести себя в обществе. Существенная часть жителей США таковых понятий не имеет. В любое время суток житель США может начать орать, как Фюрер на параде. Между собой, по телефону, да просто так - не спрашивайте, я не знаю, зачем. В любое время суток ваш сосед снизу, сверху, сбоку, раком может врубить говнорэп, который вы обязательно услышите. А ещё распространено такое явление, как долбо2.7б, стоящий на тротуаре с электрогитарой и хорошей колонкой размером с чемодан, исторгающей дикие децибеллы - переходишь дорогу, а чувство такое, как будто тебя в грудную клетку бьёт мастер кунг-фу своим "смертельным касанием", от которого обязательно умрёшь, только не прям щас, а через неделю. Однажды, помню, заселился в отель - в соседнем номере визг, как на свинарнике в час забоя. Нажаловался администрации, меня переселили в другой номер, а там окна выходят на такого вот гитараста...
Общественный транспорт в Японии, наверное, лучший из всех, какими доводилось пользоваться. В США он недоразвитый и всратый. Метро ещё туда-сюда, хотя и там, бывает, надо весь вагон обойти в поисках незагаженного сиденья. Автобусы вообще трэш. До сих пор вспоминаю, как сел как-то на прилично выглядящее сиденье, а оно, внезапно, мокрое, и пытаюсь внушить себе аутотренингом, что, наверное, это воду пролили, а не спидозный афроамериканец обоссался. Японцы в общественном транспорте даже по телефону не разговаривают. В американском типичная картина: заходит NPC, как правило, негр, где-то на нём висит беспроводная колонка, на весь автобус/вагон изрыгающая аудиофекальный контент "пыц-пыц бум-тыц йо-йо-йо бро маафака битч", сев, сразу на сиденье перед собой кладёт свои говнодавы, на сиденье справа ставит продолжающую испражняться в эфир колонку, а на сиденье слева кладёт пакет с ингридиентами, из которых прямо там начинает свёртывать косяк. За проезд подобные персонажи не платят в принципе, на что мне, впрочем, давно уже пофиг, да катись оно всё в ад. И каким-нибудь заядлым автомобилистам, наверное, может быть вообще пофиг на весь этот пункт, но я ни разу в жизни не водил автомобиль и совершенно не горю желанием начинать. А, ещё иногда почитываю вашингтонский реддит, месяц или два назад было популярно видео, как негр у чувака в вагоне метро отнял дорогую куртку на пуху канадского гуся. Комменты: "Ну вообще уже люди охренели, ну знают же, что негры отнимают дорогие куртки, зачем носят-то?!"
Городская архитектура и организация жизненного пространства в Японии куда как гуманнее. В США всё не для людей, а для автомобилей. Банально выйти погулять негде - такое чувство, что сразу попадаешь в бессмысленную депрессивную промзону. Идёшь, идёшь - пешеходов нет, да и хрен бы с ними, нет и нет - но их там не просто так нет, а потому что делать там нечего. Тут ещё, конечно, набегают апологеты малоэтажной малоэтажности и начинают кричать, как малоэтажная малоэтажность малоэтажна - однако этого добра и в Токио в избытке, если уж кому нравится. Зелени в Токио, может, и поменьше, чем в Москве, и, действительно, в основном в парках - не таких уж и редких, кстати - но в Вашингтоне её ещё меньше, а типичный американский "парк" представляет из себя лужайку метров десять в диаметре с медным всадником в эпицентре. При этом в городе живёт масса белок, и я встречал зайцев. И разнообразие птиц, певчих и не только, что мне тоже, в принципе, нравится, ещё б они не убивались постоянно об соседний дом.
А места, пригодные для пешеходов, в США обычно дико загажены. Уронил там свою коробку с фастфудом на тротуар - ну и нехай лежит. Урна же в трёх шагах? Да пофиг, у нас свобода, свобода свободы, свобода от свободы, первая поправка, вторая поправка, третья поправка, право на скрытное ношение члена в кобуре, шобы я ещё свой фастфуд с тротуара подбирал да до урны три шага тащил. Всё засрано (не только фигурально), зассано, заблёвано и хз чо там ещё. Практически у каждого есть собака. Даже бомжи бывают с собаками. Убирать говно за ними готовы не только лишь все. Проходил недавно мимо здания - знаете, бывает полоска травы между тротуаром и забором, типа газончик, а бывает полоска щебёнки. И чё-то вдруг в глаза бросилось, что щебёнка какой-то странной формы - пригляделся, а это не щебёнка... А ещё тут разрешена марихуана, и поэтому то и дело смрад, словно сожгли старый обоссанный банный веник. Некоторые места прям намоленные, их, видимо, местные травокуры так прокоптили, что духан стоит, даже когда их там нет. Это ещё чо, в каком-нибудь Нью-Йорке идёшь по улице, а вдоль стены сидят негры и в вену препаратом ставятся. А, ещё в вышеупомянутом вашингтонском реддите месяц или два назад было видео, как чернокожая школота толпой избивает белую бабу. Комменты: "Гыгы лол the funniest shit evar." Не говоря про ежедневные новости "вчера там был масс шутинг, сегодня тут был масс шутинг, завтра тоже где-то будет". Возле соседнего дома несколько месяцев назад тоже застрелили кого-то. Тут, конечно, набегают апологеты короткоствольного короткоствола и поднимают крик, что короткоствол короткостволен... Ну, каждому своё. Меняю не глядя на полицейскую диктатуру формата "не бухти на вождя - авось и тобой пренебрегут".
Бомжи в Токио есть, но как-то существуют параллельно, не пристают к прохожим с тирадами "аявававаувачееендж!? друк-мужик-бро-пять-доллар??!" Я уже молчу про отдельных персонажей, беснующихся на тротуаре или прямо на газоне с воплями "Вы думаете, я вас не порешу?! Да я вас щас тут всех порешу!! Мазерфакеры!!!" "Не обращай внимания, - сказали знакомые, - Это наркоман, они обычно неагрессивны." Судя по тому, как в сумерках мимо подобных личностей, не моргнув глазом, шастают поодиночке трепетные юные девы, в основном так и есть. Очередной бро прокурил остатки мозга и вышел на тропу войны с остатками логики и здравого смысла, а не с тобой, на тебя ему пофиг. Тут, конечно, набегают апологеты свободной свободы и начинают кричать про свободных людей в свободной стране, которым бомжами быть не запретишь... Ну, не знаю, возможно, такая точка зрения имеет право на жизнь, но у меня вызывает недоумение, когда такое происходит в богатейшей стране мира, грабящей половину этого мира напрямую, а оставшуюся половину опосредованно (это я, если что, не в упрёк - будем завидовать молча).
Тут, конечно, набегают апологеты американского образа жизни в целом и поясняют: "Дядя, ты дурак? Не надо жить близко к центру, не надо жить рядом с неграми, купи машину, купи ружьё, купи дом в хорошем районе, а в плохие районы не ходи, в смысле, не езди (ходить - это для лохов)." ОК, нравится вам - флаг, как говорится в руки, барабан на шею, семь футов под килем и перо в зад, а я скоро домотаю свой срок и свалю, нам друг без друга будет только лучше - во всяком случае, хуже не будет точно.
Я ничего не скажу за эмиграцию, интеграцию, бизнесы, стартапы, фаанги и протчая - не моя тема. Я не рассматриваю ситуацию с позиций успешного менеджера отдела аутсорса, многодетного отца, завсегдатая лечебных учреждений - Бог миловал пока. Все мои рассуждения и наблюдения исключительно с позиций "где приятней жить в сугубо бытовом плане". Надо вам душу изливать собутыльникам, а у них менталитет - не знаю, что вам сказать. Надо эмигрироваться и интегрироваться - в Японии, наверное, это трудно, а где-то даже невозможно - в США, наверное, легче, но что-то не хочется. Но, опять-таки, мой опыт узок и специфичен - может, где-то ещё и зашло бы, в каком-нибудь Техасе-Арканзасе (нет).
вот не знаю, фантазии так не хватало отцам-основателям,
Штат Вашингтон вошел в состав США значительно позднее отцов-основателей, поэтому они не виноваты.
Тут другая хохма: изначально его хотели назвать Колумбия, по имени тамошней реки. Но потом подумали, что это будет слишком похоже на District of Columbia и назвали Вашингтон. Теперь ни с чем не спутаешь!
а почему Токио ?
Не срача ради, а информации для : если США, хоть и совсем другая страна, но с плюс-минус похожими реалиями жизни, то Япония это же вообще другой мир, там вообще всё другое, неужели человеку с русским менталитетом будет легче жить в Японии, а не в США ?
Значительная часть русскоязычного коммунити в Японии с местными почти не взаимодействуют и прекрасно себя чувствуют, потому что Япония в целом удобная для жизни страна. А больше половины русскоязычных айтишников в Японии, например, японский почти или вообще не знают. ¯\_(ツ)_/¯
Имхо, не норма) Дети-то как могут так жить и надеяться на будущее?
Дети могут владеть японским лучше, чем русским, вполне проникнуться менталитетом, и всё у них с будущим будет нормально.
Могут, конечно, но вряд ли у таких родителей, что все время проводят в эммигрантской тусовке) Странно переезжать всерьез в другую страну и не пытаться ассимилироваться.
Запросто у любых родителей, лично знал такую семью: 20 лет жили в Японии, языка не знали вовсе и учить не собирались. У сына-подростка японский был "родным", по-русски он тоже говорил, но хуже.
Дети ходят в школу, а в школе местный язык практически везде обязателен к изучению. Плюс им могут активно пользоваться друзья.
Да не похожие в США реалии жизни, всех сходств - что люди, в основном, белые, и что язык тоже без иероглифов.
Да ладно. Гигантские пространства есть, мессианский комплекс исторической избранности есть, пофигистическое отношение к окружающей среде есть, кухня, состоящая в основном из майонеза -- тоже есть, привычный мультиэтничный плавильный котёл есть. Даже пионэры есть, только называются по-другому.
Пространства много где есть, например, в Канаде или Китае их побольше, если верить проекции Меркатора (неужели человеку с русским менталитетом будет легче жить где-то, чем в Китае?), комплекс избранности есть у всех, вместо откровенно пофигистического отношения к среде у них лицемерная клоунада с сортировкой мусоров и hybrid car (или какой там уже), кухни из майонеза я не встречал ни в России, ни в США, а котёл с индейцами в резервациях и неграми в гетто чё-то не плавильный, а другого какого-то вида.
Дочитал до Ванкувера, который даже не в США находится, дальше не стал. В этой простые бреда может где то и есть зерно правды, но искать его я не собираюсь.
Посмотрите на карту у Портленда. Я сразу понял что это не про канадский даже не зная географии того района, но карту посмотрел ради самообразования
Автору кстати идея - сделать приписку выделить в тексте капсом что это "НЕ КАНАДА" :)
Нет, не надо приписок. По моему, отлично получилось. Всех забаненных в Гугле комментаторов видно сразу.
Зная количество их Москов Санкт-Петербургов и Одесс, даже сомнения не возникло что "через мост" будет США-шный Ванкувер. Да даже из контекста статьи понятно же что одна агломерация, всяко не через границу от офиса поселился человек.
ПС: Тут стало интересно а какой Ванкувер был раньше ибо закралось подозрение.. И точно, канадский моложе на 50 лет, т.е. это его назвали в честь этого, видимо :)
Но на самом деле это человек с такой фамилией был который там местность изучал.
Этот Ванкувер знаменит тем, что в нём садился Чкалов при перелёте из СССР в США через северный полюс. Рядом с до сих пор существующим аэродромом стоит стелла. А в местном музее почти вся стена посвящена этому событию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспосадочный_перелёт_Москва_—_Северный_полюс_—_Ванкувер
Поздравляю. Вы успешно прошли тест на Шарикова. Не предприняв даже элементарных усилий что бы что то понять, вы делаете "космические" умозаключения.
Статья, конечно, черрипикает все плохое насмотренное, но если человеку "не зашло" и он высказал свое мнение - почему его обвинять то надо в пропаганде сразу.
Я был 2 раза в США, один из них жил несколько месяцев. Нюансов много, прямо скажем, никаким "градом на холме" там не пахнет (честно говоря обалдевал от видео про то как русскоязычный народ туда рвется через мексиканскую границу через отсидку в тюрьме пару лет назад), но как и в любой стране есть свои плюсы и минусы и за успешных эмигрантов там можно порадоваться тоже.
@Статья конечно черрипикает все плохое насмотренное, но если человеку "не зашло"
@но как и в любой стране есть свои плюсы и минусы
На мой взгляд, основная беда не в том "зашло" и "не зашло" кому-либо в какой-либо стране -- ценности и обстоятельства у каждого человека разные, и иногда весьма причудливые, а в том, что ситуация (как в отношении личных свобод, так и в отношении материальных благ, а главное в отношении ожиданий, что "завтра будет лучше чем сегодня, и тем более чем вчера") ухудшается везде. Поэтому и "бечь" особо некуда, поскольку все сводится к перепрыгиванию с одного тонущего корабля на другой (который затонет, возможно, чуть позже из-за того, что имеет исходно больший запас плавучести). Ну и следует учесть известный эффект "хорошо там, где нас нет" -- проблемы в текущем месте проживания всегда будут ощущаться более остро, чем теоретические проблемы, которые могут возникнуть "там где нас нет".
Вот соглашусь, тоже последнее время такое ощущение в целом. И в политике тоже, лицемерие и двойные стандарты повсеместно.
Ну насчет лицемерия я вот недавно охренел, мягко говоря, что ЕС хочет выделить денег сирийскому правительству, чьи бармалеи (мягко говоря) на побережье людей целыми семьями вырезали и снимали это на видео, и все в интернетах легко ищется. И ниче, уважаемые партнеры. Тьфу на них
А что именно Вас удивляет - что на зверства лояльных режимов Западу, внезапно, фиолетово? Это точно новость?
Там же diversity jihadists, так что всё норм.
Но вообще не стоит вскрывать эту тему, а то можно убедиться в нескольких теориях заговора (в очередной раз).
Иначе придётся опять принимать сирийцев как беженцев, а так их можно выслать обратно, там же всё в порядке
Обычно это выглядит так. Живёт человек, максимум один раз увидел наркомана, но будучи уже накрученным какими-то видео, статьями или новостями, происходит психологический взрыв. И потом несутся статьи, что и улыбки там фальшивые, и деревья ненастоящие, и помидоры резиновые.
Эм ну знаешь, я вот в Москве ни разу не видел на улице наркомана. По крайней мере, чтобы по нему было видно, прям обдолбанного среди бела дня. Можно в том же духе сказать, "подумаешь ограбили, ну ничего страшного. Обычно же не грабят, значит все норм"
Эм ну знаешь, я вот в Москве ни разу не видел на улице наркомана.
А я вчера выходил на парковке в Новосибирске и на шприц наступил. Возможно конечно что это кто-то колол витаминки весенний курс, но это не точно.
anecdotal evidence сомнительный аргумент
Прошлым летом вечерами выходил бегать - пару раз натыкался. Окраина Москвы
Я видел неоднократно. Я даже могу отличить, ширнулся человек или нет (чего обычный гражданин вряд ли сделает). В моём доме, где я жил, если выйти на лестничную клетку и решить пойти пешком вниз, минуя лифт, регулярно шприцы и бутылки водки попадались. Просто где-то нарки не скрываются, а где-то скрываются.
Как говорится - не выходи из комнаты...
Видимо, не последняя причина в том, что автор сам сходу обвиняет авторов других статей в пропаганде? Ну и некоторые специфические обороты речи, характерные для пропагандистских публикаций, многим, думаю, "не зашли".
Статья, конечно, черрипикает все плохое насмотренное, но если человеку "не зашло" и он высказал свое мнение - почему его обвинять то надо в пропаганде сразу.
Например, из-за «северного Причерноморья».
кстати, вот жили вы несколько месяцев в США, не было личного опыта открывания правды про Россию для американцев? Ну мол вот что "ох ребята, так у вас тут намного хуже чем я думал, в России то у нас и на улицах можно нормально ходить, и банки удобно работают, и общественный транспорт!" Интересно, что бы сказали на это?
Я это к чему. У русских возник образ града на холме, что в Америке ВСЁ лучше. У американцев возникает образ России что тут мрачно и плохо. НО если по факту это не совсем так, и в России множество плюсов по сравнению с РФ, мы должны наблюдать значительное движение иммиграции амеров в Россию, ведь если рассказывать что в РФ нет тех минусов что в США, для многих американцев Россия станет новым градом на холме для них.
Или всё-таки оказывается, что совокупно в общем по итогу жить в США объективно лучше чем в РФ? (даже при минусах США и плюсах РФ)
Любители теории "града на холме" обычно приводят всякую статистику, типа ВВП на душу населения, индекса человеческого развития, какого-нибудь индекса демократии и свободы слова, не говоря уж про статистику убийств. И почти по всем этим параметра США обходят России.
Либо тут имеет место какой-то хитрый черрипикигнг, берутся только параметры по которым США реально лучше. Либо статистика так составляется, что по ней США выглядят сильно лучше, чем есть на самом деле.
Но когда показывают кадры с бомжами валяющимися толпами на улице то как-то вера в эту статистику резко падает. Еще можно было бы предположить, что эти видео про бомжей пропаганда и постановка или может реально нашли самое бомжовое место по всей стране и его выложили - это такой стандартный приём пропаганды, когда сравнивают самое хорошее место в одной стране с самым плохим местом в другой. Но ведь на самом деле эти толпы бомжей никто не отрицает! Даже сторонники "града на холме" стыдливо об этом помалкивают, мы типа на этой улице не были, поэтому ничего не видели, ничего сказать не можем.
Налицо разнос соломенного чучелка.
Ну бомжи и бомжи, это что, невидаль какая-то? В моём городе бомжей тоже немало, вот щас установится тёплая погода - они расползутся по городу, будут валяться на улицах синими и обоссанными-обосранными, полиция забирать их брезгует.
"Метадоновые столбы" на улицах можно увидеть в любое время года. Этой зимой я шёл по улице в буран, никого вокруг, снег метёт так что не видно нихрена, и из этой пелены внезапно вырисовывается туловище, которое стоит неподвижно и в небо смотрит. У меня аж сердце споткнулось от такой внезапности и нереальности картины.
То, что в США бомжам и нарикам позволяют оккупировать целые улицы в центре города - это конечно сомнительный ход, который и в самих США вызывает общественные дискуссии.
В Штатах на бомжей приходится примерно 0.2% населения. Но 0.2% - это 770 тысяч человек. В отличие от России их никто из городов не гоняет да и живут они куда дольше - потому и существенно более видимы. Но они все-таки в Штатах не везде валяются, по крайней мере когда я был в 2006 в Долине, то бомжей можно было найти кое-где, но в подавляющем большинстве мест их не было видно.
Может быть такое, что при всех минусах США туда всё равно едет народ потому что плюсы перевешивают. Типа, многие люди согласны что на улице их могут застрелить случайно, но зато ты можешь там стать реально богатым, в отличие от более спокойной европы например. А у нас да, на улице не застрелят, но и будешь ты на заводе работать на советских станках за среднюю зп, пока верхушка страны самолёты себе покупает (утрированно и условно, но всё же)
кадры с бомжами валяющимися толпами на улице то как-то вера в эту статистику резко падает
в Америки 340 миллионов человек. В процентом соотношении бомжей меньше, чем тех же бомжей в РФ, по отношению к населению в РФ. Но в силу определенных условий, все бездомные, со всей вот этой массы, стараются кучковаться в определенных городах /штатах. Где жить проще (теплее) и где дают много бенифитов. Но даже там, они обычно тусуются в определенном районе, что дает возможно делать красивые кадры. Если вы будет к примеру в нашей SC, то таких тусовок бомжей вы не увидите. Т.к. хоть погода и позволяет тут жить под открытым небом хоть круглогодично, их тут особо не поддерживают. И даже тех редких бомжей, которые есть, большинство не увидят, т.к. они предпочитают быть где-нибудь поближе к центру, крупных городов, где есть хоть что-то.
У меня сложилось впечатление, что американцы очень замкнуты. Там реально много народу, кто дальше своего штата не выезжал. Когда я ездил по региональным музеям Орегона и на вопрос откуда я, отвечал им, что я из России, они смотрели на меня как на диковинку.
Иногда их тянет поговорить на тему мировой политики, и пр. Но проблема в том, что уровень знаний очень низкий. Например, попросил меня один немолодой Ph.D. (в области математики) рассказать ему о том, чем общество американское отличается от российского. При этом он не представлял разницу между Россией и СССР. Да и вообще, что такое СССР смутно представлял. Другой Ph.D. интересовался текущим состоянием России. Зашла речь о географии России и где находится Ульяновск. Он мне принёс бумажный атлас и попросил показать. Оказалось, что в атласе Ульяновск обозначен как Simbirsk. Атлас был издан уже после развала СССР (к вопросу о точности сведений у них).
Люди без университетского образования, по-моему, вообще не интересуются тем, что находится за пределами США. Или, по крайней мере, интересуются не дальше развлекательных телешоу. Поэтому если им рассказывать что-то, что из их модели мира выпадает, они просто не поверят.
А откуда у жителей exussr знания о жизни в других странах? Что там в USA представляют по фильмам (привет от Голливуда). И по развесистой клюкве из ТВ.
офигеть! какое непаханное поле для возможной пропаганды )) Теперь понятно почему демократы в США так переживали что россия свою информацию американскому населению толкает. Это же так окажется, что люди задумаются "а мы похоже не в самой топовой стране то живём!"
Там реально много народу, кто дальше своего штата не выезжал
Ну это такое себе, у меня тоже был коллега на работе, который за 25 лет жизни ни разу даже свой район не покидал - детский сад, школа, работа - всё в пределах 30 км²
Там реально много народу, кто дальше своего штата не выезжал.
вы так говорите, как будто бы в РФ прям все путешествуют. По последним данным, загранпаспорт есть у 29%. Большинство моих одноклассников(сибирский городок на 0.5M+), так же никуда дальше 200км от города и не уезжали за всю свою жизнь.
p.s. в США, кстати, паспорт (а этом по сути загранник и используется исключительно для путешествий), имеют 45-50% населения.
Я тоже знаю реально много народу...
Ярко светит майское солнце. Но нерадостны лица простых американцев!..
Советский журналист-международник В.С.Зорин.
И музон заиграл из телика: https://www.youtube.com/watch?v=fJN4yubo0sM
походил вечером по местам, где в одно прекрасное утро был обнаружен труп с ножевыми ранениями. И это исторический центр города....
Пфф. Первый раз такую чернуху на хабре читаю. Автору - пожелаем поумнеть. Если хотите чернуху, то в любом крупном городе. Прекрасный (без шуток) Питер:
https://gubdaily.ru/news/zhitelya-karelii-ubili-v-centre-sankt-peterburga/
Москва: https://www.m24.ru/news/proisshestviya/16042024/684215
Полно такого, достаточно криминальную сводку читать пару раз за месяц. Про бомжей - единственный раз в России, когда я видел спящего бомжа в одном исподнем, это был самый что ни на есть центр Москвы. Конечно, бездомных куда-то увозят, но то, что вы чего-то не видите, говорит о вас, а не о проблеме. Чтобы убедиться в этом, достаточно почаще бывать в центральных районах больших городов. Я учился и работал в других крупных российских городах, на центральных улицах всегда есть дворники, которые по утрам убирают кровь и прочую дрянь. Проблемы есть, наркомания и связанные с ней проблемы значительно выросли за последние 25 лет, теперь это невозможно даже скрыть, вот, например, виновник всей печальной ситуации признался https://tass.ru/politika/20419443. Наркоманы прячутся, интернет помогает с разрешения государства (которое гидру выгодно «искало» десять лет) и наркотики китайские, не столь заметные потребители, но ситуацию хорошей не назовешь, государство прячет все проблемы под ковер, как и сопутствующие проблемы (не только бездомность, но и рост гепатита и других проблем). Проблемы не исчезают в странных сравнениях, неприятные тенденции тоже, ситуация ухудшается десятки лет. Конечно, можно сказать, что в Москве ситуация лучше, чем в заметно «криминогенных» специально подобранных примерах вроде Иркутской/Архангельской областей, но тогда статья по сути про то, как "благополучный индивид" волею судеб пожил в месте, где встретил еще и очень разных "обычных людей", которых ранее тщательно старался не замечать.
Статья - чернуха, в худшем ее проявлении.
Не, ну аргументы у вас странные. Проблема с бомжами и наркоманами для меня, как для жителя страны N, не бомжующего и не сидящего на героине, не в том, что они где-то существуют, а в том, что они мешают мне жить. Если их собрали и куда-то вывезли/пересажали по тюрьмам/загнали в квартиры в трущобах так что они носа не кажут, то для меня они проблемой быть перестают, соответственно. И в Центральной России (Москва, Тула, другие города помельче, что там за Уралом -- не знаю) я их не то чтобы никогда не видел, но должен прямо специально поискать, чтобы увидеть. Это не значит, что у нас нет проблем, просто это не бездомные и наркоманы.
Проблема с бомжами и наркоманами для меня, как для жителя страны N, не бомжующего и не сидящего на героине, не в том, что они где-то существуют, а в том, что они мешают мне жить
Как вы поняли что те кого вы не видите, не мешают вам жить? Время от времени в новостях пишут про случаи заражения гепатитами или другими заболеваниями в косметических и медицинских учреждениях. Раньше, типичное объяснение - обслуживание наркоманов (как предлагаете распознать "бывших" и переехавших на заработки поближе к вам?) и плохая стерилизация инструментов. На Камчатке была недавно такая история https://www.rbc.ru/rbcfreenews/679418689a7947ce22a9346a. Типично после роддомов у людей вопросы, когда выявляются какие-то заболевания (роддомы ведь тоже общие), вот примеры https://lenta.ru/news/2024/12/05/mat-zarazhennogo-vich-v-roddome-rebenka-vyskazalas-o-sluchivshemsya/, https://www.gazeta.ru/social/2019/08/07/12562945.shtml.
Медицина - только самый яркий пример, но что реально происходит с преступностью при таком положении, когда с одной стороны все прекрасно, а с другой почему-то есть "регионы которые портят статистику"? Перевезти наркоманов и бездомных, конечно можно, например, за (условный упомянутый) Урал, чтобы там где вы живете была хорошая статистика, а за Уралом другая, неинтересная, скучная, статистика. Я не уверен, что путь "давайте здесь оставим одних", а других отправим в качестве бонуса другим регионам выглядит настолько удачной идеей. Или даже пусть так, но вы ведь из благополучного пузыря куда-то выбираетесь и стареть планируете? Если соберетесь отдохнуть в Иркутскую/Архангельскую область и вас ограбят наркоманы, то это проблема той области, которая мало переселяет в другие области для улучшения статистики? Или если в вашей области ограбят (а судя по криминальным сводкам грабят везде), но раз не видно бездомных и наркоманов, то это точно не бомжующие и не сидящие на героине? Как вы можете быть уверены, что это не «скрытые» бездомные и наркоманы, в том числе, мешают вам жить?
Зачем их специально искать, если они под каждым кустом с фонариками роются ? Наркотики сейчас в России везде. Вот просто везде. На каждой стене реклама, в каждой трещине закладка. По 228 статье сидят миллионы людей. Все гораздо хуже, чем в 90-х.
Есть люди, которые видят то что хотят видеть. И даже если каждый день под кустом с фонариком будут париться, то такой человек просто подумает: опять ключи потеряли, наверное.
И где именно сидят эти миллионы людей по 228 статье, можно поинтересоваться? В России всех скопом взятых заключённых пол-миллиона. У вас, очевидно, какая-то другая Россия.
Человек жил в самом эпицентре. Центр Портленда - действительно клоака. На западном побережье Штатов всего три таких заповедника - skid row в LA, Soma в Сан-Франциско, и примерно треть downtown Portland.
Я четыре года прожил в ближнем пригороде Портленда (с 2021 до 2024), и до этого каждый год между 2004 и 2021 туда летал по работе, и просто ни разу с 2017 не был в центральных районах, оккупированых наркоманами.
Имхо, это не оправдывает. Когда приезжаю в Москву, то тоже создается впечатление, что люди заняты одним зарабатыванием денег и очень многое в духе этого поста, включая убийства на центральных улицах. А если людей из регионов поспрашивать из какого города приходят наркотики, то Москву упоминают часто (потому что деньги есть и в абсолютных числах согласно населению), но можно ведь отдавать себе отчет, что Москва не заканчивается на одних чернушных примерах.
Но ведь есть и восточное)
Фили, детройт, новгород, бостон, мемасики про флориду опять же в целом
Расуждения про бомжей в контексте сравнения США и РФ вообще странные. В 90е в России видел много бомжей, но они долго не жили, мало кто зиму переживал. Сколько суровых уральских зим может пережить бомж в голодные времена 90х? Одну - две, если повезет, как по мне.
Но тогда чем хвастаться? Что в США люди живут, а в РФ поумирали давно? Это точно достижение?
В 90е в России видел много бомжей, но они долго не жили, мало кто зиму переживал
Честно говоря не знаю как сравнивать. В 90-е не было многих благотворительных организаций, средства были ограничены и кризис сразу многих коснулся, поэтому наверно. Насколько я знаю, сейчас есть "Ночлежка" https://trends.rbc.ru/trends/social/5f76f0269a7947facbc21e05. Люди как-то стараются помочь, обычно это негосударственные начинания, разумеется, а властям все равно. Старая элита максимум высказываются обещалками в духе "государство должно оказывать поддержку бездомным" и "в Советском Союзе тоже были бездомные, но не в таком количестве" (- спрашивается а зачем старая элита страну к такому печальному положению привел, раз через 25 лет рассказываешь про "неожиданные проблемы"), но реальных изменений не замечено, популизм как обычно.
Я не представляю как вообще такие проблемы обсуждать, Ночлежка пишет, что
В Москве живут 238 000 бездомных людей.
https://homeless.ru/news/skolko_bezdomnykh_lyudey_v_rossii_issledovanie_validata/
Население по Росстату составляет 13 149 803 человек (2024).
А гугл про Портленд пишет, что
5,398 people living unsheltered at the last count
https://www.portland.gov/mayor/keith-wilson/news/2025/1/27/mayor-wilson-presents-blueprint-end-unsheltered-homelessness
Население Portland/Population 630,498 человек. Получается, что в Портланде количество бездомных на душу населения не такой и много если сравнивать с Москвой.
Если искать дальше, то гугл говорит, что в штатах с бездомными хуже всего в Нью-Йорке, там 88025 бездомных при населении в 8258000. И снова ситуация не выглядит хуже, чем в Москве.
Наверное можно найти какой-то удачный пример с той или иной стороны или цифры крутить (сколько реально бездомных и какое реально население), если есть время и желание. Пока выглядит так, что в крупных городах, что Россия, что сша - проблема есть и государство ни в сша, ни в России особенно не делает ничего.
не понравилось автору в us, типа неудачный опыт, что же бывает, замечу только что за 1-2 года вообще мало что понять можно про такую сложную страну, на счет этого у автора иллюзий быть не должно, конечно в статье полно лабуды типа "никто не планирует что каркасный дом простоит более 20-30 лет", стоят нормально и по 100 лет, от климата все зависит, при желании дома из бревен тоже вполне доступны по каталогу, на заводе все распилят, привезут и соберут, разница в цене не большая, можно просто заказать проект у архитектора по собственному плану
Провожу каждое лето в каркасном дачном доме, который мой дед построил в 63-м году, полёт нормальный. При этом надо сделать поправку на отсутствие современных технологий и материалов и то, что зимой дом не протапливается, что сокращает срок службы.
Дом устарел больше морально, чем физически. Чтобы за 20 лет дом в 0 убить -- это не знаю, что с ним надо делать.
Да, тоже не понял пассажа про 20-30 лет, норм каркасник, но не из тонких фекало-палок может стоять сильно дольше.. Но справедливости ради это зависит от региона сильно, от климата (и даже скорее микроклимата место, болото или горка), от насекомых даже. Придут термиты какие-нибудь и проснешься с крышей на голове :))
конечно зависит, какой именно каркас это детально местный строительный code определяет, инспектор приходит и смотрит, размеры досок давно стандарт типа 2х4, 2х6 и пр. в дюймах, расстояния и крепления тоже, тоже самое по части фундамента, крыши, проводки и пр.,
но как человек проживший 1-2 года в us может это знать, как и много другого?
Придут термиты
как я понял по своему опыту изучения этой темы, это должно очень "свезти". Что бы дом попал на пути миграции какой-нибудь колонии термитов (которые встают на крыло раз в 5-10 лет), что бы они там успешно достигли почвы, и потом там, под землей, сделали термитник (да, в дома они ходят только питаться). Потом надо не поймать момент, когда они начнут ходить в дом и т.п..
У меня был опыт, когда дом попал вот так под перелет :D Не скрою, без знаний и по всем тем ужастикам, которые я до этого видел про термитов по ТВ, было страшно(а это было по-моему, буквально через несколько месяцев после покупки дома). Но у меня дом под бондом. Плачу $300 каждый год, вокруг дома стоят ловушки для термитов, которые проверяют несколько раз в год. Если термиты какой нанесет ущерб - компания оплачивает восстановление и уничтожение термитов. Ну так вот - когда я под впечатлением вызвал из этой компании инспектора, он все проверил и сказал, что вероятность того, что там в итоге какой-либо термитник может образоваться - доли процентов.
Термиты swarm каждый год в среднем. На каждую колонию. А колоний дофига в теплых штатах. Я за два последних года видел 4 таких эвента возле моего дома.
Потому это беспрерываный процесс слежения, также по этому большинство домов в Техасе на сваях оброботанных и монолитных плитах. Спасает то, что термитам нужна вода И земля для колонии. В чистом дереве не живут.
Вероятность низкая только пока стоят обновленные ловушки. Только на них денег нету - вероятнсть становится высокой.
Чтобы за 20 лет дом в 0 убить
Ураганом сдуть.
В этом случае страховка все компенсирует
Если её не выжало идиотское правительство штата, законодательно ограничившее рост премиумов при отсутствии мер борьбы с ураганами пожарами.
Или нет (см. ураган Эндрю 1992 г. и банкротства страховщиков)
В этом случае страховка все компенсирует
Это ответ на возмущение "как же так, не планируют чтобы дом стоял больше 30 лет, кококо!". Дом строят для себя чтобы жить сейчас. А через 30 лет, может торнадо все сдует, может у внуков будут другие понятия о комфорте, и они все снесут.
Зависит от ухода.
Надо понимать, что в части США нету морозов, живность сильно активнее и ее сильно больше.
Если не обрабатывать деревянный дом раз в год инсектецидами - через 5-10 лет его сьедят полностью. Вот вообще в ноль.
Потому когда образовывается гето дома там рушаться за 10-15лет.
Но вообще в центре Далласа целые районы домов 1900го года постройки и меньше. Есть даже 5этажные заводы переведенные в офисы. Когда там вместо несущей сваи деревянная балка 40см толщины из единственного дерева. Стоят и еще столько же простоят походу.
"обрабатывать деревянный дом раз в год инсектецидами"
в США так никто и ничего не обрабатывают. Тем более современные, где все дерево уже пропитано под давлением еще на стадии подготовки материалов.
Дорого. Живу в доме 2018го года постройки в не самом дешевом комьюнити и у меня не пропитано.
Но даже не так. Если не провести линию инсектецидом раз в полгода вдоль фундамента - весь дом будет в жуках и муравьях. А муравьи ядренные, каждый укус напухает и кусают просто за то, что вы рядом.
Пест контроль не просто так успешный бизнес.
Могу сказать, что при сьеме этого дома я поменял одну дверь которую тупо сьели за время, пока дом был не сдан ;) Ага, пропитанная, конечно.
е провести линию инсектецидом раз в полгода вдоль фундамента
а давайте отделять мух от котлет. Обрабатывают от насекомых, что бы они не дом не съели, а вас не съели. В этих целях я тоже обрабатываю свой дом, пару раз в год. Средство стоил долларов 20 в коско. Плюс в этих же целях газон сам обрабатывают от мошки и прочей живности - тоже долларов 30-50 в год трачу. Но опять же, от типа дома это особо не зависит.
Дверь - а кто конкретно съел? Если бы это были термиты, дверью они бы не обошлись. Да и одной замены так же было мало. Я скорее поверю, что просто влага постоянно попадала и она сгнила.
Помню как в Анталии и нам в дом в гости пришли скорпионы :)) Так я узнал зачем там газоны окуривают :))
Давайте. При мне сьели дверь и балку 20х10 в гараже. Полностью. Два разных евента ;)
Да, это были термиты. И да, я их живыми видел. Хорошо, что у них эвент полета как раз был и мы их так обнаружили. Раз в пару месяцев их легко найти, просто все вокруг колонии кишит в воздухе от летающих особей.
Каркасники - это, объективно, самые плохие дома, но самые дешевые. И накладывается еще сверху то, что если дом из бруса или кирпича можно сваять по наитию, и он не сразу развалится, то каркасник, сделает с отходом от гостов и технологий просто начнет раскачиваться. И тут надо сказать, что те советские каркасники - это не современные, там запас был по прочности, потому что не в цене было дело.
А еще я был в огромном числе каркасников, и я вешу 103кг. Они скрипят, все скрипят. Старые, новые - все. Особенно на втором этаже - мне передвигаться некомфортно было, прямо ощущение, что дом разваливается - на каждый шаг отовсюду скрипы.
P.S. А сейчас, вообще, считать нужно - каркасник очень требователен и к технологии, и к пиломатериалам, и утеплителям и т.д. и т.п., а главное - к бригаде. Есть такое ощущение, что собрать пеноблочную коробку сейчас будет даже дешевле, чем каркасник
Каркасник был дешевый 50-100 лет назад когда стоимость коробки составляла 50-70% от стоимости дома. Плюс в оригинале каркасник на 150 квадратов делается за неделю силой бригады из 3х человек. Ну или месяц с фундаментом отделкой и мебелью. Т.е. буквально пока ты собираешь вещи на старом месте тебе строят новый дом. И расплатиться за него можно из минимальных накоплений. Никаких там иппотек на 300 лет.
Сей час коробка стоит 10-20% от стоимости дома. Особой горячки с переселением (по крайней мере в шатах) не наблюдается (наиболее интересные места уже застроены). По этому строить каркас нет особого смысла. А в рф каркасы строить просто не умеют, по этому они лишены своих преимуществ.
Нищеблоки тоже полумера. Да, они решают проблемы специфичные для дерева. Но экономия всё равно на спичках.
Живу на краю деревни в стране беднее не только сша но и рф. Местами присутствует натуральное хозяйство (куры, козы, коровы и т.п.) В радиусе километра ноль домов из дерева. У меня в доме из дерева только мебель. Нищеблоков в округе тоже не видно. Возможно какие-то промышленные постройки, но тоже не уверен.
Особой горячки с переселением (по крайней мере в шатах) не наблюдается
ну да... проблема в том, что в штатах-то об этом не знаю :D и продолжают активно строятся...
Я к тому что сша не воюет с мексикой и не стоит задача срочно расселить 10М беженцев. Опять же, "активно" познаётся в сравнении
Люди толпами не стоят на улице с чемоданами в ожидании жилья. 90%+ тех кто строится, уже имеют жильё (по российским меркам - суперэлитное) и улучшают его. Мне не очень понятно использование в этой ситуации каркасной технологии (вообще дерева). У меня нет данных на сколько она популярна (не интересовался) но как я понял из этой ветки - все еще популярна. Никаких рациональных естественных причин использования каркасной технологии в 21м веке не существует.
от климата все зависит
Ох... Я тут как раз активно изучаю тему строительства, могу со 100% уверенностью сказать, - не от климата.
Банально, очень много "строителей" не знают что пленку пароизоляции надо делать внутри здания, а не снаружи. В итоге дома сгнивают за месяца!
Слушайте, а теневой бан походу реально работает. Уже не первый раз такое вижу
Я надеюсь это у меня шиза
Пользователям, внёсшим большой вклад в развитие сообщества, доступна дополнительная привилегия — вес их голоса при оценке публикаций отличается от веса голоса остальных членов сообщества. В частности, обладатели значков «Автор», «Старожил» и «Звезда», в случае положительной оценки публикации, добавляют ей +2 пункта рейтинга. А обладатели значка «Легенда» одним голосом добавляют публикации сразу +3 пункта рейтинга. Данное правило распространяется исключительно на голосования за публикации и, при этом не применяется при голосовании в минус (отрицательный голос за публикацию отнимает лишь 1 пункт её рейтинга).
А, понял, прошу прощения, виноват, не знал
неа, не только это.
если понаблюдаете за какой-то статьёй, которую обсуждают, то увидите, что условно говоря вчера рейтинг был 10 = 11-1, а сегодня стал 12, но снова 11-1.
я объясняю это так: за сколько-то комментов (возможно от уникальных авторов) начисляется +1, но могу ошибаться.
Это не имеет отношения к теневому бану.
Цитата из Правил Хабра, раздел "Карма и рейтинг":
Пользователям, внёсшим большой вклад в развитие сообщества, доступна дополнительная привилегия — вес их голоса при оценке публикаций отличается от веса голоса остальных членов сообщества. В частности, обладатели значков «Автор», «Старожил» и «Звезда», в случае положительной оценки публикации, добавляют ей +2 пункта рейтинга. А обладатели значка «Легенда» одним голосом добавляют публикации сразу +3 пункта рейтинга. Данное правило распространяется исключительно на голосования за публикации и, при этом не применяется при голосовании в минус (отрицательный голос за публикацию отнимает лишь 1 пункт её рейтинга).
Оч понравилась статья, наконецто хоть чтото увидел в ряде подобных статей кроме ванильных розовых очков.
хотя конечно сильно цепляет явная однобокость и попытки прямого сравнения с нашими реалиями в контексте "согласитесь у нас же лучше!" приводя в примеры если не спорные то довольно своеобразные аргументы которые очень субъективны...например про "общественное самосознание которое даже в СССР было лучше" - тут просто не факт что оно прям всех устраивает, точно также как проблематика жизни в крупных агломерациях (типа ведь все знают что люди хотят жить в глубинке, а не с ширмой с бомжами у магазинов которые стреляют по 10рублей)
==
описанное ничем особо не удивило кроме фактора игнора России, ктото тут из присутствующих на хабре из США могут подтвердить, так ли это?
И в этом смысле, сравнивая аналогиями жизнь в России с жизнью в США, про Россию можно сказать, что обёртки типа Москвы, в других местах то и нет.
Интересно, давно ли автор (доцент из Москвы, как он сам пишет) погружался в ту родную субстанцию без обёртки за пределами столицы?
доцент из Москвы, как он сам пишет
Перечитал статью еще раз медленно, не доцент, он был доцентом давным-давно, а потом был техническим директором в фирме, работающей на США, и уехал туда, видимо, только за деньгами. Вообще статья оставила очень гнетущее впечатление, автор много жалуется на проблемы с деньгами, чуть ли не красной строкой (видимо, это и было основной мотивацией, все через призму денежных отношений, все объясняется денежной пирамидой успеха, и недостатки сша , и преимущества РФ описываются, по большому счету, через отношения собственности и стремление к высокому уровню жизни - грубо всю статью можно описать как-то так: в сша плохо потому что там все вокруг денег, а в РФ хорошо потому что денег много и можно покупат хароший товар!), ругает жадных и нелогично-экономных америкасев, а в конце пишет, что общество не такое, как хотел Ефремов. И действительно, денег платят автору мало и не хватает, чтобы построить идеальное общество и заниматься наукой с доценством (дайте денег, власти и я спасу страну, неважно какую, раз сша не получилось спасти - "оказалось, это не рио-де-жанейро", то вернусь и спасу РФ, стану депутатом и организую партию в пику теперешним корумпированным монопартиям, потом вернусь и еще раз спасу)... Уму непостижимо, как идеалист Ефремов и вот это денежное авторское видение жизни встретились в и той же статье - раз очевидно автор поехал абсолютно добровольно только ради денег и сохранения компании, терпел "лишенья" за деньги, то статья - это очень тяжелая, удручающая (само)критика автора...
Сначала протёр глаза, не на Yaplakal ли я. Нет, всё верно, в адресной строке habr.com
Наверное, стоит ввести несгораемую карму +70 для достойных аккаунтов. Что бы уж совсем соответствовать...
Охранителей, патриотов и коммунистов тут уже давно куда больше чем вестернизировано настроеных людей.
И почему же тут должно быть больше "вестернизированно настроенных людей?" И как будто они чем-то лучше остальных, перечисленных вами. Ну кроме охранителей, эти однозначное зло.
А в коммунистах что хорошего?
И почему же тут должно быть больше "вестернизированно настроенных людей?"
Людей с такими взглядами обычно больше среди образованного городского слоя населения, из кого в основном состоит аудитория Хабра.
Последнее время у многих "образованных городских" знакомых, и у меня в том числе, открылись глаза на многие процессы в политике, которые вестернизированиое настроение несколько понизили. Скажете жертвы пропаганды, возможно, значит пропаганда качественная. :) Но я лично привык судить по высказываниями и поступкам западных политиков а также "либеральных" российских политиков, а не по условному Соловьев-лайву.
Высказывания и поступки западных политиков каким-либо образом отменяют ценность прав человека, верховенства закона и равенства перед законом, гуманизма, плюрализма и толерантности?
Одобрения прав человека или гуманизма - быть насильно мобилизованным ради политических игр? Или воровство чужих активов потому что не понравилась внешняя политика - вы про эту законность? Разгон митингов дубинками? Отмена выборов по надуманным причинам?
Как можно не замечать эти бревна в глазу то?
Как можно не замечать эти бревна в глазу то?
То есть все вышеупомянутые факты убедили вас в том, что права человека не нужны, верховенство закона и равенство перед законом - вредная иллюзия, а гуманизм и толерантность - порождение иллюминатов, созданное чтобы ослабить здоровый нордический дух социал-дарвинизма?
быть насильно мобилизованным ради политических игр
Вы о чём? В США и большинстве стран Европы нет воинской обязанности, а мобилизовать могут только в случае нападения на них.
Или воровство чужих активов потому что не понравилась внешняя политика
Власти стран Евросоюза отказались от идеи конфискации замороженных активов России
Разгон митингов дубинками
Такое бывает, но в большинстве случаев касается беспорядков с битьём витрин и поджогами.
Отмена выборов по надуманным причинам?
Румыния это лишь одна из десятков стран Запада, которая, к слову, никогда не была примером демократии (в индексе демократии она располагается на 72 месте, даже ниже многих незападных стран).
Вы о чём? В США и большинстве стран Европы нет воинской обязанности.
Я о молчаливом одобрении насильной мобилизации в одной стране, вместо движения к миру. И ни разу не слышал осуждений от политиков ЕС. Или гуманизм имеет строго очерченные границы государства?
Власти стран Евросоюза отказались от идеи конфискации замороженных активов России
Верно, пока не изъяли, только они их крутят и доходы крадут, а основная сумма усыхает по инфляции.
Румыния это лишь одна из десятков стран Запада
Верно, но сейчас она в ЕС и Шенгене так что полностью ассоциирована Европой в широком смысле. И никаких возмущений от западной Европы я не наблюдал. Интересно, почему?
Я о молчаливом одобрении насильной мобилизации в одной стране, вместо движения к миру
Когда на тебя напали - мобилизация это и есть движение к миру без порабощения напавшим.
Это издалека с уютного кресла кажется справедливым как-то, борьба света против тьмы, как бы. А когда тебя запихивают пинками в машину ТЦК, оно вот не гуманистично ни разу и человечески бесправно, на мой взгляд.
Но справедливости ради мобилизация сентября 22 года тоже в эту копилку, но там вроде силовых в прямом смысле, а не в юридическом, методов прямо не было. А то сейчас опять меня в "ватники" запишите.
Я о молчаливом одобрении насильной мобилизации в одной стране
В любых странах где есть мобилизация она носит принудительный характер. Там где надо мобилизовывать немного (в процентном отношении) людей она может быть более-менее мягкой. Там где надо мобилизовывать много - неизбежно будет пожестче
вместо движения к миру
Никогда не понимал людей приравнивающих "сдаться на милость победителя" к "движению к миру". Для понимания контекста - ребята с Донбасса которые в 2014 сдались на милость России в 2022 массово в принудительном порядке поехали в окопы
Вот к России есть некоторые претензии в плане движения к миру, да-с.
И ни разу не слышал осуждений от политиков ЕС
Осуждения права страны на самозащиту? Вы в своем уме?
Я то в своем, мне людей жалко, и с той и с другой стороны, жизни людей важнее правящих режимов. Я это уже 2 года пишу здесь периодически и готов к минусам. Но в итоге вот имеет что имеем из за эскалации вместо движения к миру, сколько там людей за эти годы погибло? Все ради "вселенской справедливости", да. Хотя можно было еще весной 22 насколько я понимаю, подписать соглашения. Сейчас условия будут для Украины хуже, и жизни людей уже не вернуть.
Что бы не быть голословным перед ответом - задайте себе вопрос - готовы ли вы пойти наемником за справедливость? Не хотите? А чем вы лучше отловленного человека с улицы к примеру Львова, которому это нафиг не сдалось все, а который просто хочет жить свою жизнь?
Сдаться Украина может в любой момент, да. Но нет, условия предлагаемой ей капитуляции не сказать что принципиально меняются. А вот некоторые из гипотетических условий обсуждавшегося мирного соглашения прямо скажем сильно отличаются от условий капитуляции в лучшую для Украины сторону.
Если бы я был жителем Украины - то я бы сейчас воевал. И если бы у меня не было детей - то вероятно тоже. И мне смешно видеть как человек который считает что вместо того чтобы прямо сегодня начать вывод российских войск из Украины в окопах должна умереть еще пара десятков тысяч насильственно мобилизованных из ЛДНР или одураченных россиян пыжится изобразить из себя высокоморальную личность на основании того что пока это происходит он будет взывать к правительству Украины (sic!) что она должна сдаться. Все смерти в этой войне - и украинцев и россиян - лежат только на правительстве России. Других виноватых в этой истории нет.
Вот начались увиливания. Предсказуемо. Хорошо, а если вы сейчас в условной Чехии живете и условная Словакия нападет - и вас мобилизуют, пойдете с рвением?
Да если бы и вывели - было бы хорошо, конечно, почему вы решили что меня это не устроит? Но я исхожу из обьективной реальности, а не из мира вселенской справедливости. До Трампа вроде бы дошло, кстати, если это не очередная политическая игра на костях простых людей.
А так вы можете посмеяться, смех продлевает жизнь вам, только люди продолжают гибнуть пока вы смеетесь.
Ну и да, что же там улучшилось по условиям то с 22 года?
Если вам жалко людей, то вперёд бороться с путинским режимом, который и развязал эту войну. Или что, удобнее жалеть с уютного кресла?
А себя мне тоже жалко и свою семью, если со мной что-то случится, но здесь я, по крайней мере, не лицемерен.
Стрелочка не поворачивается, понимаю. И это не мешает вам тут горло драть о жалости к мобилизуемым украинцам, а также называть лицемерами людей, которые пытаются объяснить, почему войну должна заканчивать не жертва, а агрессор.
Я же писал - меня оба варианта устроят, просто я реалист а не идеалист. А также ценю свою жизнь, и жалею тех, чью жизнь разрушают насильно, а не воюю виртуально чужими руками. Что здесь вызывает диссонанс - не понимаю.
s/меня оба варианта устроят/мне на самом деле пофигу/
В идеале я бы предпочёл чтобы не начиналось. А сейчас да, можете и так интерпретировать, но если гибель людей остановится - в моей системе ценностей - это безусловное благо.
Я думаю, мнение самих украинцев куда важнее, и если они считают, что лучше погибнуть, чем стать частью путинского скрепостана, то я даже могу это понять.
Ну да, мнение человека которого затолкали в машину ТЦК пинками, очень важно для вас.
Справедливости ради, готовые умереть по своей воле тоже есть, люди разные, не спорю, не берусь оценить их соотношение.
Простите но подобные вопросы решаются коллективно
А коллективно украинцы несомненно хотят воевать.
Ваши рассуждения - из серии того что арест вора нарушает его права, ведь конкретно вор-то не соглашался с законами действующими в стране.
Простите но подобные вопросы решаются коллективно
А коллективно украинцы несомненно хотят воевать.
Конечно хотят. Даже на выборах показали это желание, правда?
Конечно хотят. Даже на выборах показали это желание, правда?
Разумеется показали. На всех проходивших в Украине выборах побеждали кандидаты которые считали необходимым сохранить в стране мобилизационные законы и продолжать сопротивляться действиям России. Не так ли?
Соцопросы так же вполне показательны. Как и мнения простых украинцев, до которых вполне реально при желании достучаться.
Разумеется показали. На всех проходивших в Украине выборах побеждали кандидаты которые считали необходимым сохранить в стране мобилизационные законы и продолжать сопротивляться действиям России. Не так ли?
На выборах, которые проходили в 2019-м году показали желание воевать в войне, которая началась в 2022? Ладно, допустим эти выборы релевантны. В них победил кандидат, который выступал за прекращение огня и дипломатическое решение конфликта. Не похоже, что показали
Как и мнения простых украинцев, до которых вполне реально при желании достучаться.
Что-то кого ни спрашивал, все за скорейшее завершение.
Ладно, допустим эти выборы релевантны.
Это последние выборы на которых Украина могла отказаться от законов по мобилизации до войны. Какие еще могут быть релевантны?
В них победил кандидат, который выступал за прекращение огня и дипломатическое решение конфликта
И ни этот кандидат, ни его избиратели не оспаривали законы по которым в случае нападения на Украину должна быть проведена мобилизация, отказаться от участия в которой нельзя. Разве не так? Вам вообще концепция "закона" известна?
Что-то кого ни спрашивал, все за скорейшее завершение.
Разумеется все за скорейшее завершение. Но на условиях Украины.
Какие еще могут быть релевантны?
Например, те, которые должны были пройти в 2024-м, но не прошли
И ни этот кандидат, ни его избиратели не оспаривали законы по которым в случае нападения на Украину должна быть проведена мобилизация, отказаться от участия в которой нельзя.
Как из этого следует, что украинцы сейчас хотят воевать? Потому что в 2019-м году не предвидели зверскую мобилизацию 2025-го и не отменили соответствующие законы?
Вам вообще концепция "закона" известна?
Как концепция закона связана с общественными настроениями, которые мы обсуждаем?
Разумеется все за скорейшее завершение. Но на условиях Украины.
Те, кого я спрашивал просто за скорейшее завершение. Без "но"
Например, те, которые должны были пройти в 2024-м, но не прошли
Украинское законодательство не предусматривает проведения выборов в военное время (если что уточню что за принятие законов отвечает Рада)
Как из этого следует, что украинцы сейчас хотят воевать?
Из этого следует что украинцы приняли закон по которому в случае войны следует проводить мобилизацию. Которую мы и наблюдаем. И в подавляющем большинстве никто правильность этого закона не оспаривал. Что тут непонятного?
Потому что в 2019-м году не предвидели зверскую мобилизацию 2025-го и не отменили соответствующие законы?
Вы мне хотите сказать что довольно простой и внятно написанный закон был для жителей Украины непонятен? Я позволю себе усомниться в этом и заметить что в 2022 наблюдались массовые очереди в военкоматы среди граждан Украины стремившихся выполнить положения этого закона.
Как концепция закона связана с общественными настроениями, которые мы обсуждаем?
Законы отражают те общественные нормы которые общество считает достаточно важными для того чтобы при необходимости обеспечивать их соблюдение насилием.
Без "но"
А вы спрашивать не пробовали об этих условиях? Чем конкретно они готовы поступиться чтобы настал мир?
Из этого следует что украинцы приняли закон по которому в случае войны следует проводить мобилизацию.
Да, в конституцию это вписали в 1996-м году. Какое отношение это имеет к 2025-му?
И в подавляющем большинстве никто правильность этого закона не оспаривал.
Какие сейчас у украинцев есть механизмы оспаривания правильности? Телеканалы позакрывали, деятельность партий остановили, выборов нет. В качестве примера неоспаривания вы приводите выборы шестилетней давности. Это, для понимания, которые прошли до ковида и первых сообщений о совместных учениях России и Беларуси.
Вы мне хотите сказать что довольно простой и внятно написанный закон был для жителей Украины непонятен?
Я в своём вопросе ничего не утверждал, лишь уточнял правильно ли я понимаю, что вы решили, что украинцы хотят воевать в 2025-м году потому что в 2019-м выбрали антивоенного кандидата, но не отменили неприменяющийся тогда закон о мобилизации?
и заметить что в 2022 наблюдались массовые очереди в военкоматы среди граждан Украины стремившихся выполнить положения этого закона.
Вы из присутствия очередей в 2022-м делаете вывод, что граждане Украины, вероятно, хотели в 2022-м воевать. Сможете сделать вывод из отсутствия очередей в 2025-м или вам расписать вероятности?
Законы отражают те общественные нормы которые общество считает достаточно важными для того чтобы при необходимости обеспечивать их соблюдение насилием.
Готовы отстаивать этот тезис для автократий, диктатур и тоталитарных режимов?
А вы спрашивать не пробовали об этих условиях? Чем конкретно они готовы поступиться чтобы настал мир?
Они не готовы поступаться своими жизнями за сёла на границе фронта. То, какой конкретно будет мир им, насколько я могу судить, всё равно
Да, в конституцию это вписали в 1996-м году. Какое отношение это имеет к 2025-му?
Прямое. Возможности это изменить были вплоть до 2022. И я позволю себе заметить что когда жители Украины всерьез хотели что-то изменить - они и выборов не ждали
Это, для понимания, которые прошли до ковида и первых сообщений о совместных учениях России и Беларуси.
Реалистичности такого сценария народ вполне себе представлял как минимум с 2014. И не только представлял, но и реально пошел в 2022 в военкоматы.
Вы из присутствия очередей в 2022-м делаете вывод, что граждане Украины, вероятно, хотели в 2022-м воевать
Я делаю вывод что они вполне реально хотели чтобы нормы о мобилизации прописанные в законе исполнялись. Логично же, не?
Какие сейчас у украинцев есть механизмы оспаривания правильности?
Из банального - сложить оружие и сдаться. Из менее банального - повернуть оружие против власти которая их не устраивает (что они, замечу, уже проделывали не раз)
потому что в 2019-м выбрали антивоенного кандидата, но не отменили неприменяющийся тогда закон о мобилизации
Для тех кто в танке поясню, что в Украине частичная мобилизация шла с 17 марта 2014. Людей призывали, они служили некоторое время, в том числе в зоне боевых действий, затем их ротировали.
Сможете сделать вывод из отсутствия очередей в 2025-м
Смогу. Большая часть желающих уже на фронте. Продолжают воевать там а не сложили оружие. Остались те кто пытается уклониться от воинской обязанности. Их немного, их ловят. Едем дальше?
Готовы отстаивать этот тезис для автократий, диктатур и тоталитарных режимов
Конечно. Только в этом случае закон будет тем что считает важным диктатор. К счастью в Украине в отличие от России свободная демократия.
Они не готовы поступаться своими жизнями за сёла на границе фронта
Воевать чтобы вернуть уже потерянное обратно в массе народ уже не готов, да. А вот воевать за то чтобы не сдать все остальное - более чем. Простой же вопрос ведь: "готовы ли вы сдаться на милость России". Спросите и послушайте что вам скажут.
сложить оружие и сдаться.
Буча.
Реалистичности такого сценария народ вполне себе представлял как минимум с 2014.
Давайте проверим насколько серьёзно такой сценарий воспринимали. Открываем соц.опрос за 2019-й год. Смотрим:
В Украине в сентябре 2019 года хорошо и очень хорошо относилось к России 54% украинцев, плохо или очень плохо – 35%, 12% не определились;
Сравниваем с соц.опросом в мае 2022-го:
Сейчас уже только 2% граждан хорошо относятся к России, в то время как 92% – плохо.
Из чего делаем вывод, что больше половины украинцев не считали в 2019-м войну возможной, и голосовали соответствующе.
Для тех кто в танке поясню, что в Украине частичная мобилизация шла с 17 марта 2014
До 17 сентября 2015-го года, с демобилизацией 31-го ноября 2016-го, и недобором 60% в последней волне. Можете оценить масштаб и влияние на общество: задержанных за незаконное пересечение границы сейчас больше чем мобилизованных в последней волне тогда. К 2019-му году это был вялотекущий конфликт, который новый президент обещал прекратить. Поэтому, я повторю вопрос: как из того, что на выборах в 2019-м году не возникал вопрос о пересмотре закона о мобилизации вы делаете вывод, что украинцы в 2025-м году хотят воевать?
Смогу. Большая часть желающих уже на фронте. Продолжают воевать там а не сложили оружие. Остались те кто пытается уклониться от воинской обязанности. Их немного, их ловят. Едем дальше?
Угу, то есть, если есть очереди в военкоматы, то это добровольцы записываются потому что украинцы хотят воевать, а если нет, то это все уже записались потому что украинцы хотят воевать. Ничего не упустил?
-- Законы отражают те общественные нормы которые общество считает достаточно важными для того чтобы при необходимости обеспечивать их соблюдение насилием.
-- Готовы отстаивать этот тезис для автократий, диктатур и тоталитарных режимов?
-- Конечно. Только в этом случае закон будет тем что считает важным диктатор.
Вы то ли забыли свой начальный тезис, то ли намеренно пытаетесь его подменить.
К счастью в Украине в отличие от России свободная демократия.
Свободная демократия, но с закрытыми границами и без выборов.
В Украине в сентябре 2019 года хорошо и очень хорошо относилось к России 54% украинцев, плохо или очень плохо – 35%, 12% не определились;<...>
Из чего делаем вывод, что больше половины украинцев не считали в 2019-м войну возможной, и голосовали соответствующе.
Или считали возможной в будущем, но нежелательной (что логично) и не учитывали в своём отношении в настоящем. По крайней мере, та (небольшая) информация, которая в тот период добиралась до меня из Львова, указывала на что-то подобное.
если есть очереди в военкоматы, то это добровольцы записываются потому что украинцы хотят воевать, а если нет, то это все уже записались потому что украинцы хотят воевать
Упускаете фактор времени: сейчас действительно "все уже записались" (от кого на фронте есть хоть какая-то польза), соответственно, факт отсутствия очередей сейчас ни на что вообще не указывает - их тупо не из кого составлять.
Поэтому, я повторю вопрос: как из того, что на выборах в 2019-м году не возникал вопрос о пересмотре закона о мобилизации вы делаете вывод, что украинцы в 2025-м году хотят воевать?
Еще раз, медленно: вывод о том что украинцы в 2025 хотят воевать я делаю из других факторов (прежде всего из боевой устойчивости украинской армии и данных опросов). Мои аргументы про мобилизацию относятся к опровержению вашего тезиса "если людей бусифицируют то значит украинцы не хотят воевать"
Угу, то есть, если есть очереди в военкоматы, то это добровольцы записываются потому что украинцы хотят воевать, а если нет, то это все уже записались потому что украинцы хотят воевать
Не так. Вариант "а если нет" на самом деле звучит как "более миллиона украинцев продолжает воевать и те кто остался уже не стоят в очередях в военкоматы". О равнозначности вариантов можно было бы говорить лишь если армия была бы распущена по домам, Россия снова напала, снова проводилась бы мобилизация, но в этот раз очередей не возникло.
Вы то ли забыли свой начальный тезис,
Есть такое слово как "контекст". Мы обсуждали конкретно Украину, не так ли? Демократическое свободное общество.
Хотите более общей формулировки? Пожалуйста: законы отражают те общественные нормы которые силы которые контролируют общество считают достаточно важными для того чтобы при необходимости обеспечивать их соблюдение насилием. В случае демократических стран такими силами является само общество.
Свободная демократия, но с закрытыми границами и без выборов.
Увы, в период военных действий права людей довольно существенно поражаются. Тем не менее Украина остается гораздо более свободной демократией чем Россия была пожалуй когда-либо.
с демобилизацией
То есть вы считаете украинцев идиотами, которые испытав в 2014 мобилизацию не понимали спустя несколько лет что она может повториться?
вывод о том что украинцы в 2025 хотят воевать я делаю из других факторов
Вы делаете подмену понятий. Принято считать, что фраза "они хотят воевать" означает желание нападать, и поэтому она несет негативный смысл. Если же кто-то желает защищаться, то это наоборот, хорошо. И это так для подавляющего большинства людей, независимо от их национальности и вероисповедания.
А вы хорошее желание защищаться, маркируете нехорошими словами "хотят воевать".
Вы тестируете разные способы манипулирования интеллектуалами?
Еще раз, медленно: вывод о том что украинцы в 2025 хотят воевать я делаю из других факторов
От своего тезиса о том, что украинцы показали желание воевать на выборах вы отказываетесь?
Мои аргументы про мобилизацию относятся к опровержению вашего тезиса "если людей бусифицируют то значит украинцы не хотят воевать"
Процитируйте, пожалуйста, где я этот тезис высказал.
Есть такое слово как "контекст". Мы обсуждали конкретно Украину, не так ли?
Всё так
Демократическое свободное общество.
Украина в 2025-м году не является ни свободной, ни демократической страной.
Тем не менее Украина остается гораздо более свободной демократией чем Россия была пожалуй когда-либо.
Готовы отстоять этот тезис для Украины 2025-го и России двухтысячных?
И как в Украине со свободой покидать страну? Больше чем в России сейчас или меньше?
То есть вы считаете украинцев идиотами, которые испытав в 2014 мобилизацию не понимали спустя несколько лет что она может повториться?
Вы предложение полностью прочитали или зацепились за одно слово и сразу начали ответ писать? В период с 2014-го по 2016-й год масштабы мобилизации и потери были такими, что этот вопрос к 2019-му году не волновал украинское общество; подавляющего большинства украинцев она не коснулась. Сейчас количество мобилизованных больше на порядок, количество погибших почти на два и, очевидно, этот вопрос гораздо сильнее волнует общество.
Жаль, только не во всех свободных демократиях общество может проголосовать за политическую силу, которая изменит закон переставший соответствовать их интересам
От своего тезиса о том, что украинцы показали желание воевать на выборах вы отказываетесь?
Как выше верно заметил @kalitkinvlad более корректно говорить о "желании / готовности украинцев защищаться военным путем". На мой взгляд поддержание готовности к мобилизации прямо подтверждает этот тезис.
Процитируйте, пожалуйста, где я этот тезис высказал.
Ветка простите идет из обсуждения тезисов
Я о молчаливом одобрении насильной мобилизации в одной стране, вместо движения к миру / мнение самих украинцев куда важнее ну да, мнение человека которого затолкали в машину ТЦК пинками, очень важно для вас
Я не знаю зачем вы влезли в дискуссию, подменили тезис а теперь апеллируете к тому что "вы этого не говорили"
Украина в 2025-м году не является ни свободной, ни демократической страной.
С чего вдруг? Законно избранное правительство в условиях довольно неплохой свободы.
Готовы отстоять этот тезис для Украины 2025-го и России двухтысячных?
Конечно. Только давайте ка сравнивать апельсины с апельсинами и Россию мирного времени с Украиной мирного времени.
что этот вопрос к 2019-му году не волновал украинское общество; подавляющего большинства украинцев она не коснулась
Я позволю себе не согласиться с этим утверждением. Афганистан и Чечня тоже не затронули подавляющее большинство россиян, но общество этот вопрос волновал еще как. Люди прекрасно умеют примерять чужой опыт на свою шкуру не испытывая его напрямую.
Ветка простите идет из обсуждения тезисов
Я о молчаливом одобрении насильной мобилизации в одной стране, вместо движения к миру / мнение самих украинцев куда важнее ну да, мнение человека которого затолкали в машину ТЦК пинками, очень важно для вас
После чего вы говорите, что украинцы выразили желание воевать, я спрашиваю про выборы и вы отвечаете, что они на выборах это желание и показали. Подмена тезиса тут где? Кстати, о тезисе:
На мой взгляд поддержание готовности к мобилизации прямо подтверждает этот тезис.
Готовность к мобилизации в 2025-м прямо подтверждает, что на выборах в 2019-м году украинцы выразили желание воевать в 2025-м? Каким образом подтверждает?
С чего вдруг? Законно избранное правительство в условиях довольно неплохой свободы.
Насильственная мобилизация, отсутствие выборов, блокировка сми, приостановка деятельности партий. Выше уже всё это писал.
Конечно. Только давайте ка сравнивать апельсины с апельсинами и Россию мирного времени с Украиной мирного времени.
Попробуйте в следующий раз не делать утверждений, которые опровергаются, стоит лишь минуту подумать. От своей изначальной формулировки "Украина остается гораздо более свободной демократией чем Россия была пожалуй когда-либо." вы, я так понимаю, тоже отказываетесь?
Я позволю себе не согласиться с этим утверждением. Афганистан и Чечня тоже не затронули подавляющее большинство россиян, но общество этот вопрос волновал еще как. Люди прекрасно умеют примерять чужой опыт на свою шкуру не испытывая его напрямую.
Открываем википедию:
Количество погибших в Донбассе 14_400 всего [1]
Чеченские войны:
Первая: 5_732-14_000 потеряла Россия, 3_000-17_391 боевики, 30_000-120_000 погибших гражданских [2]. Это 38_732-151_931 погибших
Вторая: 7_217-7_425 Россия, 16_299 боевики [3]. Это 23_516-23_724 погибших.
Суммируем, получаем: 62_248-175_655 погибших. Это в 4-12 раз больше чем в Донбассе. Вы сомневаетесь в том, что при потерях в 4-12 меньше украинское общество волновалось сильно меньше?
После чего вы говорите, что украинцы выразили желание воевать
Не после а до. В ответ на что прозвучал тезис про бусификацию. В ответ на что я указал что мобилизация одобрена украинским обществом.
Насильственная мобилизация
Она ровно в той же мере насильственная что и "насильственный арест вора".
Каким образом подтверждает?
Украинцы записали в законе что в случае нападения на Украину они будут защищаться, причем для этого допустима даже насильственная мобилизация уклонистов. И реализовали этот закон на практике. Разве это не подтверждение того что Украина хочет защищаться от нападения России? Но вы снова уводите разговор в сторону ибо как я уже писал выше основным подтверждением желания Украины продолжать сопротивление по состоянию конкретно на 2025 является ход боевых действий и социологические опросы.
отсутствие выборов, блокировка сми, приостановка деятельности партий
В мирное время простите там есть и выборы и сми и свобода партий. В отличие от России. А сравнивать военное время с мирным это явная демагогия.
От своей изначальной формулировки "Украина остается гораздо более свободной демократией чем Россия была пожалуй когда-либо." вы, я так понимаю, тоже отказываетесь?
Разумеется нет. Это вы зачем-то защищаете очевидно демагогический тезис "воюющая страна превратилась из демократии в диктатуру" при том что в этой самой воюющей стране еще до войны были прямо прописаны меры военного времени включая приостановку выборов.
Суммируем, получаем
Вы сейчас, простите, просуммировали к потерям России погибших боевиков, seriously? И считаете в абсолютных смертях а не относительном их количестве? В Украине живет втрое-вчетверо меньше людей чем в России, там 4 тысячи погибших - это как 14 тысяч в России.
Она ровно в той же мере насильственная что и "насильственный арест вора"
И в той же мере насильственная, что и Холокост. Аргумент-то ваш в чём?
Украинцы записали в законе что в случае нападения на Украину они будут защищаться, причем для этого допустима даже насильственная мобилизация уклонистов. И реализовали этот закон на практике. Разве это не подтверждение того что Украина хочет защищаться от нападения России?
Ещё раз: есть настроения в обществе. Они меняются более-менее плавно, но постоянно. Есть законы, их принимают в верховной раде, Есть выборы, которые позволяют менять депутатов. Вы выше утверждали:
Украинцы сейчас хотят воевать
Украинцы выразили это желание на выборах
Мой вопрос: как сегодняшнее, по вашим словам, желание продолжать войну общество могло выразить на выборах в 2019-м году?
Но вы снова уводите разговор в сторону
Это не увод в сторону, это буквально то, с чего мы начали обсуждение.
ибо как я уже писал выше основным подтверждением желания Украины продолжать сопротивление по состоянию конкретно на 2025 является ход боевых действий и социологические опросы.
Утверждения "украинцы хотят воевать" и "украинцы выразили желание продолжать войну на выборах" это два разных утверждения. Вы почему-то пытаетесь доказать мне первое, хотя разговор идёт про второе. Никакие выборы после начала войны не проходили. Украинцы не могут выразить желание продолжать или не продолжать войну на выборах потому что выборов нет. Вы почему-то продолжаете утверждать, что они каким-то образом выразили сегодняшние настроения шесть лет назад и уходите от вопроса "как?".
А сравнивать военное время с мирным это явная демагогия.
Смотрим на ваше утверждение:
Тем не менее Украина остается гораздо более свободной демократией чем Россия была пожалуй когда-либо.
Тут есть что-то про военное время? Я вот не вижу, написано, что остаётся гораздо более свободной. Если вы не можете сформулировать утверждение так, чтобы потом не приходилось двигать ворота, чтобы хоть как-то доказать его истинность, то skill issue с вашей стороны, не с моей. А нормально его переформулировать вы, почему-то, отказываетесь.
Это вы зачем-то защищаете очевидно демагогический тезис "воюющая страна превратилась из демократии в диктатуру"
Википедия:
Демагогия -- набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Покажите, будьте добры, логическую ошибку в моём рассуждении.
Вы сейчас, простите, просуммировали к потерям России погибших боевиков, seriously?
Я и в случае войны в Донбассе обе стороны считал. Если хотите -- можем отнять, цифры не сильно изменятся
И считаете в абсолютных смертях а не относительном их количестве? В Украине живет втрое-вчетверо меньше людей чем в России, там 4 тысячи погибших - это как 14 тысяч в России.
Там даже по нижней оценке получается, что в чеченские войны в относительных величинах было больше потерь. По верхней оценке величины отличаются более чем в три раза
И в той же мере насильственная, что и Холокост. Аргумент-то ваш в чём?
В том что ненасильственной мобилизации не бывает. Это просто мобилизация, а использование эпитета "насильственная" является демагогическим приемом
Ещё раз: есть настроения в обществе. Они меняются более-менее плавно, но постоянно
А есть некие константы которые остаются более-менее независимыми. И в законы записывают именно их, а не те вещи которые в прошлом году были популярны а в этом нет. Такие как готовность защищать свою нацию, например.
Покажите, будьте добры, логическую ошибку в моём рассуждении.
Я уже ее указывал - вы сравниваете невоюющие страны и воюющие. Период кризисной ситуации иногда требует специальных мер. Принятие этих мер не превращает страну в "недемократическую". Классическим примером можно считать недавнюю эпидемию COVID-19: несмотря на очевидный ряд ограничений которых она принесла рассуждать о том что демократические страны временно стали недемократическими из-за эпидемии очевидно бессмысленно. Эпидемия прошла - принятые ограничения сняли, а страна при этом как была так и осталась одной и той же. Включая все ее демократические институты. Замечу что в России в законах прописаны ровно те же самые мобилизационные меры. Рассуждать про то что Россия более свободна только на основании того что прямо сейчас эти меры неактивны, на мой взгляд является демагогией.
Если хотите -- можем отнять, цифры не сильно изменятся
Там даже по нижней оценке получается, что в чеченские войны в относительных величинах было больше потерь.
Официальные потери России в двух чеченских войнах вместе взятых - 8.7 тысяч человек. Официальные потери Украины на Донбассе - 4.2 тысячи человек. Приводим потери Украины к равной с Россией численности населения - получаем 14.7 тысяч человек. Простите но 8.7 < 14.7 - потери Украины на Донбассе в относительных величинах выше. А если реалистично глядеть на вещи то первую и вторую кампании следует рассматривать по отдельности, потому что кризис в обществе случился уже после первой компании. Она и по продолжительности конфликта, к слову, куда ближе.
несмотря на очевидный ряд ограничений которых она принесла рассуждать о том что демократические страны временно стали недемократическими из-за эпидемии очевидно бессмысленно. Эпидемия прошла - принятые ограничения сняли, а страна при этом как была так и осталась одной и той же.
Неочевидно, что бессмысленно. Верно, но неочевидно, потому что есть точка зрения, с которой страна не "осталась одной и той же", а "закрутила гайки, пользуясь благовидным предлогом, а потом раскрутила обратно".
Официальные потери России в двух чеченских войнах вместе взятых - 8.7 тысяч человек. Официальные потери Украины на Донбассе - 4.2 тысячи человек.
Вот тут не совсем понимаю, почему сравниваются именно эти числа? По принципу "берём отдельно обороняющуюся сторону", что ли?
Вот тут не совсем понимаю, почему сравниваются именно эти числа?
Ну тезис звучал как "потери России в Чечне оказали сильное влияние на общество несмотря на то что погибло не так уж много человек" для опровержения тезиса "потери Украины в Донбассе были настолько малыми что их просто не заметили". Логично что в этом случае надо смотреть на потери именно России в Чечне и именно Украины в Донбассе.
В том что ненасильственной мобилизации не бывает. Это просто мобилизация, а использование эпитета "насильственная" является демагогическим приемом
Когда человека тащат под руки в военкомат она насильственная по определению слова "насилие". Когда человек приходит сам, мобилизация произошла без насилия. Не стоит называть демагогией всё что в вашу картину мира не вписывается
Я уже ее указывал - вы сравниваете невоюющие страны и воюющие.
Логическая ошибка в чём? Какой логический переход некорректен? Сравнение воюющих и невоюющих стран это не логическая ошибка. Не хотели чтобы их сравнивали -- ограничивайте кванторы всеобщности, которые используете в утверждениях.
Период кризисной ситуации иногда требует специальных мер.
В эти кризисные ситуации происходит ограничение свободы, которое вы, старательно игнорируете.
Классическим примером можно считать недавнюю эпидемию COVID-19: несмотря на очевидный ряд ограничений которых она принесла рассуждать о том что демократические страны временно стали недемократическими из-за эпидемии очевидно бессмысленно.
При этом они, очевидно, на тот период стали менее свободными, потому что ограничилась свобода передвижений.
Рассуждать про то что Россия более свободна только на основании того что прямо сейчас эти меры неактивны, на мой взгляд является демагогией.
Россия более свободна потому что в ней неактивен закон ограничивающий свободу. Где в этом рассуждении логическая ошибка?
Официальные потери России в двух чеченских войнах вместе взятых - 8.7 тысяч человек. Официальные потери Украины на Донбассе - 4.2 тысячи человек.
Приводите ссылки источники. Ваши данные википедии противоречат
Когда человека тащат под руки в военкомат она насильственная по определению слова "насилие"
Любая мобилизация насильственная. Вы берете людей и заставляете их идти на войну под угрозой уголовного преследования и тюрьмы. "Ненасильственная мобилизация" - это добровольцы и контрактники, несколько иная категория, даже если юридически они проходят через институт мобилизации.
В эти кризисные ситуации происходит ограничение свободы, которое вы, старательно игнорируете.
Я их не игнорирую. Я лишь указываю на то что никаких ограничений которые не были уже прописаны в законе на случай кризисной ситуации не добавляется. Страна не стала иной (не поменяла законы), она лишь ввела в действие кризисные меры. Которые прописаны и в законах РФ
Сравнение воюющих и невоюющих стран это не логическая ошибка.
Логическая ошибка в ваших построениях заключается в том что вы игнорируете наличие в РФ аналогичных законов о мобилизации. То есть неактивные законы вы приравниваете к их полному отсутствию.
Давайте рассмотрим гипотетический пример. В условном Бутане за оскорбление короля отрубают голову. Все это знают и никто его не оскорбляет. Можно ли из того что норма об отрубании головы на практике вот прямо сейчас не применяется сделать вывод о том что ее нет?
При этом они, очевидно, на тот период стали менее свободными
Менее свободными как "сложнее передвигаться" - да.
Менее свободными как "менее демократическими" - нет.
Страна не перестает быть демократической только потому что она начала воевать или в ней случился COVID или допустим землятресение.
Приводите ссылки источники. Ваши данные википедии противоречат
Я их взял прямо из википедии на которую вы собственно и ссылались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Людские_потери_в_Первой_чеченской_войне
https://ru.wikipedia.org/wiki/Людские_потери_во_Второй_чеченской_войне
Любая мобилизация насильственная. Вы берете людей и заставляете их идти на войну под угрозой уголовного преследования и тюрьмы.
Как вы думаете, в 2022-м году очереди в военкоматы, про которые вы говорите, были из-за угроз уголовного преследования или из-за убеждений людей, которые туда пошли? Отличаются ли люди добровольно пришедшие на службу от людей, которых силком туда затащили?
это добровольцы и контрактники, несколько иная категория, даже если юридически они проходят через институт мобилизации.
Люди из очередей в 2022-м году по-вашему не являются мобилизованными? Могут ли они в таком случае домой пойти, если надоест на фронте?
Я лишь указываю на то что никаких ограничений которые не были уже прописаны в законе на случай кризисной ситуации не добавляется. Страна не стала иной (не поменяла законы), она лишь ввела в действие кризисные меры. Которые прописаны и в законах РФ
Что никак не влияет на наличие свободы сейчас. Демократическое общество может отказаться от своих свобод и даже от институтов демократии, противоречия тут нет. То что начальный переход случился в соответствии с принципами демократии, не делает дальнейшее политическое устройство свободным или демократическим.
Логическая ошибка в ваших построениях заключается в том что вы игнорируете наличие в РФ аналогичных законов о мобилизации. То есть неактивные законы вы приравниваете к их полному отсутствию.
Приведите цитату где я игнорировал наличие подобного закона в РФ или приравнивал неактивный закон к отсутствующему.
Давайте рассмотрим гипотетический пример. В условном Бутане за оскорбление короля отрубают голову. Все это знают и никто его не оскорбляет. Можно ли из того что норма об отрубании головы на практике вот прямо сейчас не применяется сделать вывод о том что ее нет
Нет, этот вывод будет ложным. Продолжая вашу аналогию, человек в отношении которого этот закон сейчас не применяется свободнее человека, которого ведут на эшафот, несмотря на то, что они живут в одном и том же обществе с одними и теми же законами
Я их взял прямо из википедии на которую вы собственно и ссылались.
Вы взяли их из других страниц. И cсылки на потери Украины нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Людские_потери_в_Первой_чеченской_войне
https://ru.wikipedia.org/wiki/Людские_потери_во_Второй_чеченской_войне
Открыл. Погибшие из раздела "Потери мирного населения" в ваших цифрах где?
Как вы думаете, в 2022-м году очереди в военкоматы, про которые вы говорите, были из-за угроз уголовного преследования или из-за убеждений людей, которые туда пошли?
Подавляющее большинство было добровольцами, иначе очередей не было бы (военкомат не вызывает одновременно столько людей)
Могут ли они в таком случае домой пойти, если надоест на фронте?
Так это, батенька, как раз прямо говорит о насильственном характере механизма мобилизации. Даже в отношении тех людей кто пришел туда добровольно. И так работает любая мобилизация, другой не бывает.
То что начальный переход случился
Никакого перехода в политическом устройстве страны не случилось. Остались те же законы.
приравнивал неактивный закон к отсутствующему.
Да вот буквально в предыдущем абзаце вы уверяете меня что просто от того что государство начало применять давно существовавший закон оно "прошло через переход от демократии к несвободе". Это простите именно приравнивание неактивного (в России) закона к отсутствующему. Выше это прямо раскрывается на конкретном примере: мол в Украине запрещен выезд за рубеж а в России нет. В России в период мобилизации он точно так же запрещен, как ни "странно", но это обстоятельство вы игнорируете делая вид что если закон пока неактивен то его как бы и вообще нет.
Продолжая вашу аналогию, человек
Но мы не о людях говорим а о государстве. Живут ли человек который держит язык при себе и человек которого ведут на эшафот в разных государствах? Очевидно что нет, даже если личные свободы у них в текущий момент несколько разные.
Погибшие из раздела "Потери мирного населения" в ваших цифрах где
Я извиняюсь а какое отношение они имеют к мобилизации и отношению общества к ней? Замечу что практически все потери мирного населения в Чеченских войнах - это чеченцы и на их гибель подавляющему большинству россиян было плевать с боооооольшой такой колокольни (в отличие кстати от иностранцев - для них это был основной мотиватор воевать против армии РФ в Чечне)
Так это, батенька, как раз прямо говорит о насильственном характере механизма мобилизации.
Вы в прошлом комментарии говорили, что добровольцы и контрактники это "несколько другая категория, даже если они прошли через институт мобилизации". Не вижу как удерживание "немобилизованых" граждан может говорить о насильственном характере мобилизации.
Никакого перехода в политическом устройстве страны не случилось. Остались те же законы.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2102-20#Text
Да вот буквально в предыдущем абзаце вы уверяете меня что просто от того что государство начало применять давно существовавший закон оно "прошло через переход от демократии к несвободе". Это простите именно приравнивание неактивного (в России) закона к отсутствующему.
Логическую цепочку от высказанного в том абзаце "можно демократическим путём отказаться от демократии" к "неактивный закон = отсутствующий закон" можете показать?
Выше это прямо раскрывается на конкретном примере: мол в Украине запрещен выезд за рубеж а в России нет. В России в период мобилизации он точно так же запрещен, как ни "странно", но это обстоятельство вы игнорируете
Выше конкретный пример он про наличие свобод. В контексте обсуждения свобод, наличие неактивного закона пренебрежимо мало влияет на свободы граждан. Где тут логическая ошибка?
Но мы не о людях говорим а о государстве.
Ещё мы не о Бутане говорим, а о России и Украине, но к себе вы, видимо, свои же стандарты ведения дискуссии решили не применять.
Я извиняюсь а какое отношение они имеют к мобилизации и отношению общества к ней?
Количество погибших влияет на внимание общества к теме.
Не вижу как удерживание "немобилизованых" граждан может говорить о насильственном характере мобилизации.
Потому что удержание людей на фронте а) насильственное и б) определяется ровно тем же самым законом о мобилизации
несколько другая категория
Я говорил о том что не бывает "насильственной мобилизации и ненасильственной мобилизации". Бывает "мобилизация" и "добровольческие отряды" / "служба по контракту". Когда начинают говорить о "насильственной мобилизации" то натягивают сову на глобус дабы специально добавить негативную коннотацию. Весенний призыв в России ровно в той же степени можно назвать "насильственным призывом в армию" а задержание вора - "насильственным арестом гражданина". Почувствуйте как говорится разницу.
Там нет никаких изменений в законах и тем более политическом устройстве страны. Более того - это там прямым текстом указано
Логическую цепочку от высказанного в том абзаце "можно демократическим путём отказаться от демократии"
Вы вбрасываете верный, но абсолютно нерелевантный происходящему тезис и призываете меня логически его обосновать? Это вам, батенька, надо логически обосновывать свой тезис о том что проведение прописанных в законе мобилизационных мероприятий есть "отказ от демократии".
В контексте обсуждения свобод, наличие неактивного закона пренебрежимо мало влияет на свободы граждан
Разумеется нет, для этого и был приведен пример с "неактивным законом" в Бутане. Для характеристики государства определяющим является само наличие закона.
Ещё мы не о Бутане говорим
А проще говоря вас не устраивает элементарный логический пример показывающий абсурность ваших претензий и вы сливаетесь столь наглым способом.
Количество погибших влияет на внимание общества к теме.
К теме мобилизации внимание общества привлекает количество солдат, а не число погибших "чужих" гражданских.
Когда начинают говорить о "насильственной мобилизации" то натягивают сову на глобус дабы специально добавить негативную коннотацию.
Слово "насильственная" добавлено потому что она насильственная по определению слова "насилие". Может быть и ненасильственной. Когда люди в армию попадают не потому что их на улице поймали и притащили, а потому что хотят защищать страну, это ненасильственная мобилизация
Весенний призыв в России ровно в той же степени можно назвать "насильственным призывом в армию"
Всё верно, если призывника поймали и потащили в военкомат, это тоже насильственный призыв. А если сам пришёл потому что хочет в армию, то ненасильственный.
а задержание вора - "насильственным арестом гражданина".
Если вор сам пришёл с повинной, арест тоже считаете насильственным?
Вы вбрасываете верный, но абсолютно нерелевантный происходящему тезис и призываете меня логически его обосновать?
Я вас просил подтвердить чем-то ваше обвинение:
вы игнорируете наличие в РФ аналогичных законов о мобилизации. То есть неактивные законы вы приравниваете к их полному отсутствию.
На что вы отвечаете:
Да вот буквально в предыдущем абзаце вы уверяете меня что просто от того что государство начало применять давно существовавший закон оно "прошло через переход от демократии к несвободе". Это простите именно приравнивание неактивного (в России) закона к отсутствующему.
Тут между первым и вторым предложением нет никакой связи. Из абзаца про демократии никак не следует приравнивание неактивного закона к отсутствующему. Логически обосновать я вас прошу связь в вашем ответе между этими двумя предложениями.
Это вам, батенька, надо логически обосновывать свой тезис о том что проведение прописанных в законе мобилизационных мероприятий есть "отказ от демократии".
Уже обосновывал: отсутствие выборов. На что вы ответили, что они сами проголосовали за отсутствие выборов. В ответ на что я "вбросил верный, но не абсолютно нерелевантный происходящему тезис" про то, что и от свободы, и от демократии можно отказаться демократическим путём.
А проще говоря вас не устраивает элементарный логический пример показывающий абсурность ваших претензий и вы сливаетесь столь наглым способом.
Вам на пример с Бутаном сразу был дан ответ, который вы проигнорировали. Не хотите корректно вести дискуссию -- не ведите. Непонятно только почему вы начинаете про слив говорить, когда вам отвечают той же монетой.
К теме мобилизации внимание общества привлекает количество солдат, а не число погибших "чужих" гражданских.
Количество погибших привлекает к теме войны, в целом. По поводу "чужих" -- посмотрите этнический состав Грозного в то время.
Может быть и ненасильственной.
Не может. Причем определяющий пример вы же сами и назвали - мобилизованный не может уволиться с военной службы. Это и к российским мобилизованным относится - они точно так же насильственно удерживаются в армии из-за мобилизации.
А если сам пришёл потому что хочет в армию, то
...то это не призыв а как правило контракт. Весь смысл существования призыва - именно в том что от него нельзя отказаться. И то что он нефига не добровольный призывник выяснит в тот же момент когда попробует из армии уйти потому что он расхотел в армию.
Если вор сам пришёл с повинной, арест тоже считаете насильственным?
Конечно. Арест - это мера по насильственному удержанию человека под стражей. И это точно так же проверяется тривиальным вопросом "может ли пришедший с повинной потом сам уйти".
Из абзаца про демократии никак не следует приравнивание неактивного закона к отсутствующему.
А на мой взгляд следует. В понимании что неактивный закон != отсутствующий активация закона не равна его "принятию". В частности
отсутствие выборов
вы интерпретируете как "Украина [приняла закон] отменяющий выборы и тем самым отказалась от демократии". Это очевидно не так. Закон о военном времени был и раньше, законодательство Украины о выборах не изменилось и выборы никто не отменял - сдвинулся лишь срок их проведения, причем в рамках уже существующего закона а не какого-то нового. Политическая система Украины и степень ее демократичности при этом никак не менялись.
Вам на пример с Бутаном сразу был дан ответ
Вы там попытались подменить понятие "степень свободы законов государства Бутан" на абсолютно нелепые "разные степени свободы у его граждан", на что я вам сразу и указал. Наличие закона о рубке голов за критику царя делает Бутан как государство несвободным даже если этот закон не применяется на практике из-за того что все боятся эту критику высказывать вслух. А вы стали разводить демагогию про то что так-то в Бутане граждане свободны, но вот если они что-то ляпнули и их арестовали то вот только после этого человек становится несвободным. В моем понимании граждане Бутана в моем примере несвободны изначально. Даже если кто-то из них и не желает критиковать царя а очень им доволен - он все равно несвободен. Улавливаете разницу? Свобода есть возможность что-то сделать. Мобилизация такой свободы не предусматривает и от того что кто-то пришел добровольно этого факта не отменяет.
Применительно к выборам свобода которую гарантирует закон говорит что граждане могут высказать свое волеизъявление на выборах не реже 1 раза в N лет в мирное время, либо сразу же после окончания военного времени, если очередная дата выборов приходится на период действия военного положения. И эта свобода абсолютно одинакова в Украина и в России. А различия сводятся к тому что в Украине свобода выборов еще допускает гораздо более свободное участие в этих выборах да и сами выборы проводятся чаще. Что и делает Украину более свободной страной.
Количество погибших привлекает к теме войны, в целом.
Уважаемый, вам сколько лет, я извиняюсь? Вы в то время жили? Я жил и еще помню что обсуждалось на кухне. Hint: на гибель гражданских подавляющему большинству было глубоко плевать. Русские еще остававшиеся в Грозном уже не воспринимались как "свои". А вот гибель призывников волновала многих.
Не может. Причем определяющий пример вы же сами и назвали - мобилизованный не может уволиться с военной службы. Это и к российским мобилизованным относится - они точно так же насильственно удерживаются в армии из-за мобилизации.
Получается, добровольность у вас определяется из будущего, верно? Если вы куда-то пришли, но если потом вам разрешили уйти, то пришли вы добровольно, а если не разрешили, то пришли насильно. В сам момент прихода добровольность определить не выйдет?
Конечно. Арест - это мера по насильственному удержанию человека под стражей. И это точно так же проверяется тривиальным вопросом "может ли пришедший с повинной потом сам уйти".
Вы путаете задержание и заключение. В своём начальном примере вы говорили про задержание, теперь почему-то перешли к заключению. Само задержание при этом произошло без насилия.
вы интерпретируете как "Украина [приняла закон] отменяющий выборы и тем самым отказалась от демократии". Это очевидно не так. Закон о военном времени был и раньше, законодательство Украины о выборах не изменилось и выборы никто не отменял - сдвинулся лишь срок их проведения, причем в рамках уже существующего закона а не какого-то нового.
Был закон о правовом положении военного времени. Потом вышел закон о военном времени, который перенёс на неопределённый срок выборы. Отказ от демократии произошёл не в один шаг, а в два: сначала закон "если Х, то демократия отменяется", а потом закон "Х".
Вы там попытались подменить понятие "степень свободы законов государства Бутан" на абсолютно нелепые "разные степени свободы у его граждан", на что я вам сразу и указал.
Вы там попытались подменить разговор о свободе в России и Украине на абсолютно нелепые "степени свободы в Бутане" На что я вам с чуть большей задержкой и указал
Наличие закона о рубке голов за критику царя делает Бутан как государство несвободным даже если этот закон не применяется на практике из-за того что все боятся эту критику высказывать вслух.
Да, всё верно. Я где-то утверждал, что Бутан как государство свободно?
А вы стали разводить демагогию про то что так-то в Бутане граждане свободны, но вот если они что-то ляпнули и их арестовали то вот только после этого человек становится несвободным.
Теперь читаем, что я написал:
человек в отношении которого этот закон сейчас не применяется свободнее человека, которого ведут на эшафот
Надеюсь, по утверждению о том, что он свободнее возражений не будет. Хотя, учитывая, ваши прошлые комментарии, не уверен.
В моем понимании граждане Бутана в моем примере несвободны изначально. Даже если кто-то из них и не желает критиковать царя а очень им доволен - он все равно несвободен. Свобода есть возможность что-то сделать.
Я правильно понимаю, что вы считаете, что у человека приговорённого к смертной казни больше возможностей что-то делать чем у человека не приговорённого, но живущего в стране, где могут приговорить за слова?
Мобилизация такой свободы не предусматривает и от того что кто-то пришел добровольно этого факта не отменяет.
Эм.. А вы точно помните начало разговора? Вы доказывали, что Украина свободнее. Теперь говорите, что мобилизация свободы что-то сделать не предусматривает. Получается, Украина менее свободна и можем расходиться?
Применительно к выборам свобода которую гарантирует закон говорит что граждане могут высказать свое волеизъявление на выборах не реже 1 раза в N лет в мирное время, либо сразу же после окончания военного времени, если очередная дата выборов приходится на период действия военного положения. И эта свобода абсолютно одинакова в Украина и в России.
У вас закон ограничивающий свободу на две части разбит: одна про правовой режим в военное время, другая про само военное время. Закон о правовом режиме не работает без второго закона. В России второго закона сейчас нет. Наличие же только первого слабо влияет на свободу граждан.
Возвращаясь к вашему примеру с Бутаном: будете ли вы, считать, что в Бутан настолько же свободен как Соединённые Штаты, если разделить закон о смертной казни на два:
Государственная измена наказывается смертной казнью
Оскорбление короля считается государственной изменой
?
Получается, добровольность у вас определяется из будущего, верно?
Не совсем так. Может быть "добровольная явка в военкомат" но если мы говорим о мобилизации то мобилизация не заканчивается на явке человека. Это длящееся событие.
Вы путаете задержание и заключение.
Нет. Арест (а точнее "заключение под стражу" в юридической формулировке) это именно временное лишение человека свободы. От "заключения" (а точнее "лишения свободы" де-юре) оно отличается тем что оно не является наказанием, это мера пресечения. "Задержание" - это еще более краткосрочное лишение свободы, как правило на время разбирательства, но оно тоже имеет ненулевую длительность. Я как-то выступал свидетелем по одному делу, так вот хотя я пришел в отдел полиции добровольно, чтобы уйти мне нужно было получить у следователя и предъявить на выходе специальный документ.
Потом вышел закон о военном времени, который перенёс на неопределённый срок выборы.
Перенос выборов в соответствии с действующим законом явно одобренным большинством жителей не является "отказом от демократии". Это именно перенос выборов а не их отмена, и это существующая норма права а не какая-то новая .
Я правильно понимаю, что вы считаете, что у человека приговорённого к смертной казни больше возможностей
Нет, неправильно. Я считаю что вы демонстративно искажаете мои слова.
Теперь говорите, что мобилизация свободы что-то сделать не предусматривает
Я уже говорил что свобода - это о возможностях.
И в России и в Украине возможность ровно одна и та же:
можно свободно передвигаться если войны нет
но если начинается война то придется служить армии
Закон о правовом режиме не работает без второго закона.
Ваш тезис в сочетании с идеей о "большей свободе в России" логически подразумевает что если в России начнется война и будет объявлена мобилизация то вот в России можно будет в армию не приходить. Это очевидно не так. Единственная задача "закона о введении военного времени" состоит в том чтобы указать конкретную дату с момента которой это время вводится. При этом выбор конкретной даты очевидно объективно определяется в данном случае наступлением внешнего события а не чьим-то желанием изменить правовую систему Украины.
будете ли вы, считать, что в Бутан
У вас введение второго закона существенно меняет систему. В случае с мобилизацией лишь берется уже существующая норма.
Например если мы имеем исходную систему
Государственная измена наказывается смертной казнью
Что конкретно является государственной изменой решает король
то она изначально несвободна и логически эквивалентна системе из одного пункта:
Король может казнить любого своего подданного
Добавление в нее пункта конкретизирующего этот пункт до "оскорбления" не делает страну менее свободной.
Может быть "добровольная явка в военкомат" но если мы говорим о мобилизации то мобилизация не заканчивается на явке человека. Это длящееся событие.
У вас в такой трактовке насильственно мобилизованных больше чем в моей изначальной. Но даже если продолжить с ней, у вас всего два варианта:
либо есть люди, которые хотят воевать. Они на фронте по собственному желанию, значит не любая мобилизация насильственная
либо таких людей уже нет и украинцы в 2025-м на самом деле не хотят воевать
Выбор варианта оставляю за вами.
Нет. Арест (а точнее "заключение под стражу" в юридической формулировке) это именно временное лишение человека свободы
Вы пару комментариев выше использовали его в значении "задержание":
Весенний призыв в России ровно в той же степени можно назвать "насильственным призывом в армию" а задержание вора - "насильственным арестом гражданина".
Можем переформулировать. Суть аргумента от этого не поменяется: задержание вора может произойти без насилия
Перенос выборов в соответствии с действующим законом явно одобренным большинством жителей не является "отказом от демократии". Это именно перенос выборов а не их отмена, и это существующая норма права а не какая-то новая .
Существование первого закона не делает систему с двумя законами демократичной. Принятие второго закона является отказом от демократии. В демократиях не переносят выборы на неопределённый срок, не блокируют сми, не останавливают партии. И, что самое важное, в свободных странах не забирают массово возможность проголосовать ногами.
Нет, неправильно. Я считаю что вы демонстративно искажаете мои слова.
Вы не согласились с моим тезисом про то, что просто человек в Бутане свободнее человека на эшафоте. После этого дали своё определение свободы. Я использую ваше определение к примеру с Бутаном и спрашиваю правильно ли я вас понял. В каком месте ваши слова исказились?
И в России и в Украине возможность ровно одна и та же:
можно свободно передвигаться если войны нет
но если начинается война то придется служить армии
И напротяжении всей дискуссии вы не замечаете закон: "у нас война", который в Украине принят, а в России нет.
Ваш тезис в сочетании с идеей о "большей свободе в России" логически подразумевает что если в России начнется война и будет объявлена мобилизация то вот в России можно будет в армию не приходить.
Non sequitur. Ни из каких высказанных мной тезисов это не следует.
При этом выбор конкретной даты очевидно объективно определяется в данном случае наступлением внешнего события а не чьим-то желанием изменить правовую систему Украины.
У вас внешнее событие это предмет договорённостей политиков. Указ о начале военной операции подписан одним человеком. Размер дипломатической делегации на первых переговорах в Беларуси это около десяти человек с каждой стороны. Указ о невозможности проведения переговоров подписан одним человеком. Подписание сделки о редкоземельных металлах сорвано тремя людьми. Политики обладают достаточной властью для затягивания войны, а невозможность их сменить даёт им возможности для злоупотребления.
В случае с мобилизацией лишь берется уже существующая норма.
Казнь за государственную измену это существующая норма права, а не какая-то новая. Просто если к ней добавить второй закон, то получится диктатура
Добавление в нее пункта конкретизирующего этот пункт до "оскорбления" не делает страну менее свободной.
Это возражение я не понял. Замена оскорбления на решение короля, кажется, никак не влияет на приведённое рассуждение.
то она изначально несвободна и логически эквивалентна системе из одного пункта: "Король может казнить любого своего подданного"
Чему, в таком случае, редуцируется система:
В случае военного положения демократия отменяются
Военное положение
?
Но даже если продолжить с ней, у вас всего два варианта
С чего вдруг? Все мобилизованные удерживаются на фронте насильственно. Это не зависит от того хотят они воевать или нет, это зависит только от наличия у них возможности уйти из армии и от того какие меры к ним будут применяться если они попробуют это сделать. Пример с Бутаном где человек не становится свободнее от того что он и не желает оскорблять короля вроде же достаточно показателен?
Мой тезис тут очень прост и он с самого начала звучал как "любая мобилизация насильственная". Она одинаково насильственная в РФ и в Украине, независимо от того идет человек в военкомат добровольно или нет. Разницы соответственно никакой. А вот страны где мобилизация как институт отсутствует - те де, свободнее.
Вы пару комментариев выше использовали его в значении "задержание"
Я там подразумевал именно арест (вора после задержания как правило уже никуда не отпустят, задержание закончится принятием решения о помещении человека под стражу), но в общем не вижу на что это в принципе влияет. Полиция - это заведомо институт насилия. Поэтому применение к его действиям эпитета "насильственный" само по себе бессмысленно и является лишь попыткой придать здесь эмоциональную окраску. Но мы тут уже бессмысленно долго спорим о терминологии.
Суть аргумента от этого не поменяется: задержание вора может произойти без насилия
Не может. Оно будет ненасильственным только если человек который пришел может в любой момент уйти. Ненасильственная работа полиции выглядела бы примерно таким образом: человек пишет в полицию что совершил преступление и запирается по своей воле у себя дома, после чего добровольно сидит там зная что может в любой момент уйти, но не делая этого по соображениям совести. Такие варианты тоже бывают ("добровольная ссылка"), но как нетрудно догадаться нам полиция в такой ситуации собственно и не нужна.
В демократиях не переносят выборы на неопределённый срок,
Ничего подобного. Прекрасно переносят, причем условия этого прямо прописаны в законах. Собственно если бы мобилизация описывалась именно "вторым законом" то не было никакой нужды ее описывать "первым". Просто сразу бы все прописали во втором законе. Зачем в первом-то это все описывать?
Вы пытаетесь объявить каждые выборы неким уникальным событием которое происходит по воле народа. А тут хоп - народ захотел выборы а его такого события лишили. Но в реальности периодичность выборов - это часть законов. В одной стране это 4 года, в другой 6 - и это никак не влият на демократичность. И то и то демократично. Изменение периодичности на "обычно 4 но сейчас временно из-за войны 8" из ровно той же серии отличий что "раз в 4 или раз в 6 лет".
И напротяжении всей дискуссии вы не замечаете закон: "у нас война", который в Украине принят, а в России нет.
Он ничего не меняет в указанной мною возможности, просто конкретизирует дату когда действует военное положение. Фактически вы сейчас меня пытаетесь убедить что выбор даты какого-то периода (даты выборов, даты когда надо налоговую декларацию подавать итп) меняет что-то по существу. На мой взгляд это очевидная демагогия. А кроме конкретных дат и у россиянина и у украинца как у жителя государства возможность ровно одна и та же.
Вы не согласились с моим тезисом про то, что просто человек в Бутане свободнее человека на эшафоте
Потому что "свобода конкретного человека в конкретный момент времени" не имеет к "свободе в стране в целом" никакого отношения. Например свобода вора сидящего в тюрьме ограничена, и что? Это хоть в чем-то влияет на то в свободной стране он сидит или нет? Из того что я скажем ткну пальцем в конкретного россиянина сидящего в колонии и конкретного украинца который находится на свободе я не могу делать вывод что в России меньше свобод чем в Украине. Даже если для этой конкретной пары людей конкретно сейчас это действительно так. Потому что ну нельзя выводить свободу страны из свободы отдельно взятого человека в отдельно взятый момент времени.
У вас внешнее событие это предмет договорённостей политиков
Какая разница? Это внешние по отношению к Украине политики.
Политики обладают достаточной властью для затягивания войны, а невозможность их сменить даёт им возможности для злоупотребления.
Не спорю. И затягивание войны с целью обеспечить себе сохранение власти безусловно является нарушением демократии. Но к Украине то простите это какое отношение имеет? Россия не ведет никаких переговоров о возможности вывода своих сил с территории Украины, а закон Украины вполне однозначно предписывает в ситуации вторжения на ее территорию иностранного государства воевать. Там нет опции "сдать часть территории". Совсем нет. Если Украина когда-либо все же пойдет на такой вариант то ей придется проводить на этот счет референдум.
Просто если к ней добавить второй закон, то получится диктатура
Я проиллюстрировал что это зависит от того какие законы действовали до принятия второго закона. Второй закон может существенно изменить ситуацию, а может и не изменить ничего по существу. Что дальше то? Ваш тезис состоит в том что Украина могла принять закон который разрушил бы демократию? Могла. Приняла она такой закон? На мой взгляд нет.
Чему, в таком случае, редуцируется система:
Мне не очень понятно что в вашем примере означает "демократия отменяется", уж извините. Перманентно отменяются какие-то законы? Насколько я знаю ни в законодательстве России ни в законодательстве Украины ничего подобного нет. И чтобы не залезать опять глубоко в дебри давайте я просто замечу что в России действуют те же самые нормы что и в Украине. Там либо в России тоже есть пункт про "отмену демократии" либо его нет в Украине. Причем поскольку у нас уже была "частичная мобилизация" а деятельность СМИ и ряда партий уже ограничена, то я буду настаивать на том что этот пункт в России уже введен в действие.
Изменение периодичности на "обычно 4 но сейчас временно из-за войны 8" из ровно той же серии отличий что "раз в 4 или раз в 6 лет".
Изменение выглядит не так. "Обычно 4, но сейчас из-за закона о военном положении не проводим. Закон о военном положении принимает текущая власть, кстати"
Фактически вы сейчас меня пытаетесь убедить что выбор даты какого-то периода (даты выборов, даты когда надо налоговую декларацию подавать итп) меняет что-то по существу.
Возражение на которое вы отвечаете про свободу, а не про демократию. И при оценке дат держите в голове, что каждый день войны это в среднем, по разным оценкам от 60 до 600 погибших.
Потому что "свобода конкретного человека в конкретный момент времени" не имеет к "свободе в стране в целом" никакого отношения.
...
Потому что ну нельзя выводить свободу страны из свободы отдельно взятого человека в отдельно взятый момент времени.
В этом примере не выводится свобода страны из свободы конкретного человека. Она нужна для демонстрации другого. Мы обсуждаем закон, который имеет вид "если военное время, то мобилизация". Вы ссылаясь на то, что этот закон есть и в РФ, и в Украине говорите, что у них одинаковые в этом плане свободы. Это не так, потому что в одной стране есть военное время, а в другой его нет. Соответственно, в одной стране по этому закону мобилизация наступает, а в другой нет.
Для того, чтобы показать ошибочность этого рассуждения, я беру закон такого же вида: "если оскорбить короля, то отрубят голову" и сравниваю двух граждан: один оскорбил короля, другой нет. Соответственно, по этому закону одному отрубят голову, а другому нет. Несмотря на то, что законы одинаковые, свободы у этих двух граждан совершенно разные.
Какая разница? Это внешние по отношению к Украине политики.
В трёх примерах из четырёх приведённых непосредственное участие принимали украинские политики
И затягивание войны с целью обеспечить себе сохранение власти безусловно является нарушением демократии. Но к Украине то простите это какое отношение имеет?
В двух примерах из четырёх украинские политики ухудшали положение страны. Даже если и делали это с самыми благими намерениями. Выборы должны проходить в том числе для того, чтобы убирать с должностей непрофессионалов.
Россия не ведет никаких переговоров о возможности вывода своих сил с территории Украины, а закон Украины вполне однозначно предписывает в ситуации вторжения на ее территорию иностранного государства воевать.Там нет опции "сдать часть территории". Совсем нет. Если Украина когда-либо все же пойдет на такой вариант то ей придется проводить на этот счет референдум.
Вы, в худших традициях этатисткой пропаганды, представляете закон как нечто незыблемое, что невозможно поменять. Средний украинский солдат старше украинской конституции. Апелляция к бумаге на которую общество не может повлиять вместе с использованием силового аппарата для отбирания у него свобод лишь оправдывает название "оседлый бандит", но никак не убеждает меня в свободе или демократичности государства.
Я проиллюстрировал что это зависит от того какие законы действовали до принятия второго закона. Второй закон может существенно изменить ситуацию, а может и не изменить ничего по существу. Что дальше то? Ваш тезис состоит в том что Украина могла принять закон который разрушил бы демократию?
Мой тезис состоит в том, что из того, что первый закон был демократичным не следует, что первый и второй закон вместе дадут демократическую систему. Для этого я привёл контрпример с Бутаном.
Мне не очень понятно что в вашем примере означает "демократия отменяется", уж извините.
Запрещается проводить выборы, останавливается работа партий, закрываются СМИ.
Перманентно отменяются какие-то законы?
Нет, первый закон работает только если есть второй. Но второй депутаты могут продлевать сколько хотят, потому что выборов, чтобы их сместить нет.
Там либо в России тоже есть пункт про "отмену демократии" либо его нет в Украине. Причем поскольку у нас уже была "частичная мобилизация" а деятельность СМИ и ряда партий уже ограничена, то я буду настаивать на том что этот пункт в России уже введен в действие.
Ваш тезис в чём? Если в том, что в России в 2025-м году не работает демократия, то у нас тут разногласий нет.
P.S. Предлагаю после вашего ответа завершить этот диалог
Изменение выглядит не так.
Я думаю что совершенно очевидно что выборы в Украине не отменены а лишь приостановлены, причем вероятно даже не на 4 года а на значительно меньший промежуток времени. Будет повод считать что выборы уже не вернутся (а история такие примеры безусловно знает) - тогда да, можно будет говорить о потере демократии
Возражение на которое вы отвечаете про свободу, а не про демократию.
Я использовал "свободное общество" как синоним "демократического общества". Если у вас другое определение то сожалею что неверно истолковал вашу позицию и видимо мы спорили о каких-то разных вещах.
Несмотря на то, что законы одинаковые, свободы у этих двух граждан совершенно разные.
Я уже несколько раз обратил ваше внимание на то что на мой взгляд это в корне неверный тезис. Человек которого еще не повели на казнь и даже человек который и не собирается оскорблять короля все равно несвободны. А применительно к государственному устройстсву страны из этого примера они несвободны в равной степени. Они все лишены ровно одного и того же права - возможности свободно высказывать свое мнение в отношении короля.
В двух примерах из четырёх украинские политики ухудшали положение страны.
Это ваша субъективная оценка, не правда ли?
Вы, в худших традициях этатисткой пропаганды, представляете закон как нечто незыблемое, что невозможно поменять.
И при этом вы считаете что это субъективное мнение важнее чем законы страны, включая ее Конституцию. Простите но это прямо противоречит идее rule of law которая на мой взгляд входит в понятие "свободного общества". Причем очевидно что решение о том какие законы соблюдать а какие нет в такой модели будет лицо стоящее во главе государства. Что, на мой взгляд, является прямой дорогой отнюдь не к свободному обществу а в ровно противоположном направлении. Как собственно уже и случилось в России
не следует, что первый и второй закон вместе дадут демократическую
В общем случае - не следует. В случае когда второй закон конкретизирует лишь даты не вводя ничего принципиально нового - на мой взгляд ничего существенного он изменить не может
Но второй депутаты могут продлевать сколько хотят, потому что выборов, чтобы их сместить нет.
И история безусловно знает такие примеры. Мне только вот непонятно какое это отношение имеет к Украине где никакого искусственного затягивания военного положения очевидно нет.
Ваш тезис в чём?
Все ровно в том же - Украина свободнее чем Россия. Мы можем интерпретировать Украину как "несвободную страну" (это объективно flawed democracy в конце концов), просто тогда Россия еще более несвободная.
А коллективно украинцы несомненно хотят воевать.
Я даже не знаю что вам на это ответить, аргумент "железный и непоколебимый" у вас, с таким не поспоришь
Почему же? Можете привести результаты опросов. Или продемонстрировать как в 2022 когда Россия напала на Украину люди не пошли в военкоматы а сопротивление продолжили только "отдельные нацбаты". Или то как украинцы поддерживают Медведчука и ждут его прихода. Вариантов много. А пока что я вижу
1) сплоченную армию которая продолжает ожесточенное сопротивление уже более трех лет
2) стабильно высокие рейтинги Зеленского
3) нацию которая и в тылу собирает для своих военных дроны по всей стране
22 год и сейчас в терминах этого конфликта - это абсолютно 2 разных времени и настроения, в реальности эти 3 года показали, что с текущим уровнем поддержки извне можно только сопротивляться тратя своих людей и территории , а не отбиться и завершить в статусе-кво. В 22м когда на словах была полная поддержка НАТО - могло казаться что точно отобьются. Ну и в большинстве кто реально хотел - уже ушел на фронт там.
22 год и сейчас в терминах этого конфликта - это абсолютно 2 разных времени и настроения
Позволю не согласиться. Воевали в 2022, воюют в 2025. Что изменилось? Где "разное время"? Где "нежелание воевать"?
Ну и в большинстве кто реально хотел - уже ушел на фронт там.
Все верно. И те кто ушел желают чтобы те кто остался (еще в 2022, замечу - это к вопросу о "смене настроений") были силой доставлены к ним на фронт и выполнили свой долг а не отсиживались за их спинами.
Я вас уверяю - войны в которых армия массово готова сдаться на милость победителя заканчиваются очень быстро.
Все верно. И те кто ушел желают чтобы те кто остался (еще в 2022, замечу - это к вопросу о "смене настроений") были силой доставлены к ним на фронт и выполнили свой долг а не отсиживались за их спинами.
Ну то есть, хотят заставить других людей воевать за свои идеалы. И почему это стоит считать нормальным, а не относиться к этому как к вопиющему нарушению прав человека?
И почему это стоит считать нормальным, а не относиться к этому как к вопиющему нарушению прав человека?
А кто считает это нормальным? Можете какую-нибудь цитату что ли привести?
Ну да, мнение человека которого затолкали в машину ТЦК пинками, очень важно для вас.
Простите но подобные вопросы решаются коллективно
А коллективно украинцы несомненно хотят воевать.
Ваши рассуждения - из серии того что арест вора нарушает его права, ведь конкретно вор-то не соглашался с законами действующими в стране.
Аналогия, которую @0serg приводил чуть выше. Не прямое утверждение, но, мне кажется, комментарий достаточно показателен, чтобы понять его отношение
И почему это стоит считать нормальным, а не относиться к этому как к вопиющему нарушению прав человека
Потому что, простите, законы в демократическом обществе работают именно так. Общество решает какие нормы являются в нем важными настолько что их следует воплощать при необходимости насилием.
Возьмем скажем некого Васю, который решил что продажа наркотиков - это выгодный бизнес. А злые люди скрутили его и посадили в тюрьму из-за того что их идеалы подобного не допускают. Является ли эта ситуация "вопиющим нарушение прав человека"?
Существует ограниченный ряд общественных норм про которые считается что они недопустимы в любом обществе, но мобилизация в их число не входит.
Потому что, простите, законы в демократическом обществе работают именно так. Общество решает какие нормы являются в нем важными настолько что их следует воплощать при необходимости насилием.
Каким боком законы к правам человека? Права человека они в категории морали находятся и никуда не деваются даже если какая-то политическая система приняла решение их нарушать
Является ли эта ситуация "вопиющим нарушение прав человека"?
А право продавать наркотики является "universally recognized moral principle or norm that establish standards of human behavior and is often protected by both national and international laws"?
Каким боком законы к правам человека?
Таким боком что права человека не являются абсолютными. Например любой человек имеет право на свободу перемещения, НО при этом преступника сажают в тюрьму. Любой человек имеет право на жизнь НО при этом человека можно застрелить в ходе самообороны. А регламентируется это все - вы не поверите - именно законами.
В общем случае права являются лишь исходными предпосылками из которых выводят законы. Дальше мы можем либо говорить о том что какой-то из законов нарушает права человека, либо что законодательства недостаточно для защиты этих прав. Конкретно с мобилизацией нет ни первого ни второго. Мобилизация условного Вани конечно ставит под угрозу его жизнь, но НЕ мобилизация Вани ставит под угрозу жизни Коли, Сережи и Димы которые воюют на фронте или могут оказаться в оккупации.
А право продавать наркотики является
Право на свободу передвижения - является. А оно у Васи явно нарушено.
А коллективно украинцы несомненно хотят воевать
Бессмысленное утверждение, которое сейчас модно возводить в абсолют. У каждого времени свои выкрутасы.
Заталкивания в машину это следствие концепции гражданского долга. О моральности этой концепции можно спорить, но вообще я не понимаю, как страдания насильно мобилизуемых могут делать виновным государство, которое защищает свой суверенитет.
Сами украинцы вроде бы не особо сочувствуют героям этих видео, некоторые считают, что насильно мобилизуют только пророссийски настроенных, энивей Украина мобилизует не так много людей, как это рисует российская пропаганда.
И я напомню, что украинцы освещают и обсуждают злоупотребления властей, тогда как в России попытка изучить и осветить реальные масштабы мобилизации и принудиловки на невойне (особенно в глухих нацрегионах) чревата жёлтой звездой клеймом иноагента, а то и чем похуже.
просто я реалист а не идеалист.
А почему реалисту милей капитуляция жертвы нападения? Ну вот в 2014 капитулировали, в 2015 капитулировали - это как-то предотвратило 2022? Почему капитуляция-2025 для реалиста гарантирует отсутствие разрушения чужих жизней насильно и далее, годика через 3-4?
Ну и капитуляция - 2025 гарантирует, что мобилизованные через пару лет поедут в Африку/Молдову/Казахстан/есть много интересных мест куда хочется империи.
Я вот всерьёз опасаюсь, что следующим будет Казахстан. Российские "патриоты" (т.е. фашисты) при некоторой поддержке госпропаганды усиленно муссируют тему "ущемления и унижения русских в Казахстане", ну и Казахстан очень удобный вариант для маленькой победоносной, чтобы реабилитировать "вторую армию мира" после этого затяжного кровавого позорища в Украине.
Да нет никаких гарантий что и через день не начнется так-то и при том и при другом исходе (кстати как по вашему реально возможен второй вариант то исходя из реальности за 3 года?)
Но пытаться двигаться к миру надо на мой взгляд, в любом случае, пытаясь реализовать более стойкие гарантии безопасности , чем минские , которые нарушали с обеих сторон, о чем потом даже высокопоставленные политики ЕС признавались, напомню.
кстати как по вашему реально возможен второй вариант то исходя из реальности за 3 года?
Ну, у Гитлера в свое время успехи в блицкриг были поярче. Надо было капитулировать в 42 году, жизни сохранить, не защищать тот режим.
Да нет никаких гарантий что и через день не начнется так-то и при том и при другом исходе (кстати как по вашему реально возможен второй вариант то исходя из реальности за 3 года?)
К сожалению да. Пока живой - будет воевать, у него других вариантов нет. Вопрос только будет воевать как Гитлер или как Хуссейн, в случае капитуляции первый вариант вероятней.
более стойкие гарантии безопасности , чем минские
Поражение российской армии и в идеале смена правительства - весьма надежная прививка от того что Россия нападет на кого-то еще, кмк
Теоретизировать то можно, а на практике то что должно для этого произойти? Ядерная война? Не уверен что вы этого хотите.
Разные варианты могут быть, включая падение режима по каким-то причинам.
Например, если Украина с помощью ИИ и других технологий сможет автоматизировать войну и затянуть её лет на 10, заваливая мясо железом и пластиком - я не ручаюсь за устойчивость путинской власти.
Ну т.е. вас больше устроит такой вариант, еще 10 лет войны с непонятными перспективами окончания и после окончания?
Теоризируя в эту сторону , а РФ конечно же за эти 10 лет развивать технологии. не будет?
Больше по сравнению с чем? С вариантом где Украина сдается на милость победителя, после чего теряет свою независимость, по всей стране проходят массовые зачистки против служивших в ВСУ, а лет через 5 тех кто остался мобилизуют на войну против Казахстана и Прибалтики?
Меня лично устроит суицид российского ВПР или апоплексический удар табакеркой по плешивой головёнке, но мы тут не о моих хотелках, а о том, что желание украинцев выбить агрессора из своей страны вполне понятно и не лишено оснований.
Вы же можете сами прочитав свое же сообщение понять, что это из разряда сказочных сценариев сейчас, как вы вам ни хотелось, поэтому я и взываю исходить из более реалистичных раскладов.
На практике Россия прекрасно проиграла в Афгане и в первой Чечне и ядерной войны для этого не потребовалось. Против объединенной авиации НАТО у нее просто нет никаких шансов. И если встанет вопрос "уйти из Украины" или "убить всех включая себя" то я на 100% уверен что нынешние власти решат вопрос именно в пользу второго варианта. Самоубийц и фанатиков там нет.
"уйти из Украины" или "убить всех включая себя"
уверен что нынешние власти решат вопрос именно в пользу второго варианта
Самоубийц и фанатиков там нет
Звучит как противоречие, опечатка или я что-то не так понял?
Против объединенной авиации НАТО у нее просто нет никаких шансов
Они и не нужны. Достаточно шансов против всех аэродромов, с которых у самолётов будет хватать дальности как-то активничать. И вот как раз этих шансов у РФ вагон и вагон тележек. Авиация это очень круто, но, вот, есть у неё такая уязвимость, которую могут эксплуатировать противники, чей ассортимент средств поражения не ограничивается ржавыми калашами и купленными на чёрном рынке стингерами.
Достаточно шансов против всех аэродромов, с которых у самолётов будет хватать дальности как-то активничать
Это правда
И вот как раз этих шансов у РФ вагон и вагон тележек
А вот это - нет. Для поражения одного аэродрома требуется хотя бы с десяток долетевших ракет. Число аэродромов доступных НАТО для нанесения ударов по России только в Европе составляет порядка тысячи поскольку фактически в этой роли может выступать любой гражданский аэропорт средней руки. Поразить их все Россия не сможет. При этом эффективно прорывать НАТОвскую ПВО могут только баллистические ракеты, дальность которых у массовых образцов доступных РФ довольно сильно ограничена
В качестве доказательства данного тезиса я могу обратить внимание на банальный факт что Россия оказалась даже украинскую авиацию не в состоянии уничтожить. Хотя и ловила ее несколько раз успешно на земле. С НАТО будет та же история - десятка четыре машин сумеют достать, но остальные разнесут все.
дальность которых у массовых образцов доступных РФ довольно сильно ограничена
У РФ из массовых образцов не только тактические ракеты, если что.
При этом эффективно прорывать НАТОвскую ПВО могут только баллистические ракеты
По мере уничтожения аэродромов, эффективность НАТОвской ПВО против крылатых ракеты будет падать, т.к. она у них очень сильно завязана на авиацию. Положительная обратная связь.
Хотя и ловила ее несколько раз успешно на земле
И почти каждый раз, когда она залетает в зону поражения. В качестве примера можно взять годовалый случай, когда там решили, что над Одессой летать безопасно.
С НАТО будет та же история - десятка четыре машин сумеют достать, но остальные разнесут все
Кремль за 3 дня Crimea beach party 2023. Плавали, знаем. Надо только не забыть 174-ых понастроить успеть, а то 120-ые с их дальностью сведут на нет преимущества стелса.
У РФ из массовых образцов не только тактические ракеты, если что.
А не-тактических тупо мало, плюс по деньгами вышло как бы не дороже стоимости пораженных целей. Если в ядерном оснащении то это еще работает, в неядерном - нет.
По мере уничтожения аэродромов, эффективность НАТОвской ПВО против крылатых ракеты будет падать, т.к. она у них очень сильно завязана на авиацию
Видите ли в чем дело, им в Вашем сценарии им не нужно сбивать крылатые ракеты везде. НАТО нужно патрулировать небо вокруг своего аэродрома. Вокруг уничтоженных аэродромов их эффективность конечно будет падать, да. Но это уже не будет играть значения. Отдельно замечу что аэродром как таковой перманентно уничтожить очень сложно (если вообще возможно), ВПП можно вывести из строя где-то на неделю от силы а дальше ее попросту починят, ну а все остальное у НАТО мобильно. Там надо поражать самолеты и/или персонал их обслуживающий.
И почти каждый раз, когда она залетает в зону поражения.
Вы серьезно берете эпизод где подловили гражданский (!!!) по сути самолет неизвестно с какой по счету попытки и объявляете его типовой ситуацией? Была бы она типовой - у Украины давно бы закончились самолеты, уж извините. По российской официальной статистике все украинские самолеты уже по 5 или по 6 раз уничтожили, а они, заразы, все продолжают летать и бомбить российские цели
Надо только не забыть 174-ых понастроить успеть, а то 120-ые с их дальностью сведут на нет преимущества стелса.
Дальности 120-х более чем хватает для эффективной работы американских стелсов против всех существующих авиационных радаров РФ и подавляющего большинства наземных. 174-е это больше чтобы для F-18 тоже работа осталась :).
Вы точно имели в виду «отменяют», а не «противоречат»?
Потому что высказывания никаких политиков эти ценности не отменяют, ни западных, ни восточных, ни северных (кроме толерантности, возможно — ИМХО свобода ассоциации важнее).
А что за проверка АНБ для туристической визы? Вы про административную проверку и Clearance Received ?
Именно она
насколько я слышал, админ.проверка, это штука довольно рандомная и причины по которым её назначают могут быть совершенно не те о которых вы думаете
насколько я помню, официально, админпроверка - проверяет сотрудников принимающих решение и уже потом заодно углубленно человека на которую она выпадает
искать тут какуюто подоплёку странновато, учитывая например то что решение о въезде вообще принимает пограничник на границе и может завернуть вас прямо в аэропорту аннулировав право въезда, даже при наличии визы, собеса и пройденную админпроверку. просто потому что ему чтотопоказалось.. и оспорить это будет практически невозможно, что отличает США от ЕС и вызывает страшную попаболь тех кого завернули или затормозили админпроверками... особенно пригорает у тех кто получает например DV в конце срока и админпроверка может завершится позже чем виза попадет в паспорт...и тогда уж точно прощайамерика и кучу времени, бабла и надежд (проявление иммиграционный намерений == проблемы с получением турвизы в будущем)
на админпроверку попадает только определенное кол-во людей, и совершенно не факт что на неё попаду я например, если, я конечно до сих пор надеюсь что всётаки смогу добраться до штатов, я пойду получаю свою визу туда.
это обсуждалось много раз на тематических форумах и это особенность миграционной системы штатов и про это стоит какбы знать если серьёзно туда намыливаться ехать
У меня нет никакой возможности узнать о причинах её применения в отношении меня. Но по имеющейся у меня информации: проводит её именно АНБ, и если раз попал на проверку, то пожизненно при каждом получении её будут проводить, а визу выдавать на минимальный срок.
*быстро погуглил на awd
собственно там есть определенные криетрии, начинающиеся с того в какой вы сфере работали, гражданство какой страны имеете и есть ли в ваше (или похожее на ваше) имя в спец.списке особого контроля
также есть какойто список криетриев которые не озвучиваются
по этому нет никакой гарантии что админпроверку будут повторять всегда
хотя судя по всему и списку тут https://www.state.gov/countries-of-particular-concern-special-watch-list-countries-entities-of-particular-concern/
на админпроверку будут попадать многие граждане РФ
Из трех моих рабочих виз в США (все три - H-1B) на дополнительную проверку отправляли две, оба раза это затягивало процесс получения визы на 4 месяца. Триггер - не гражданство РФ (у меня есть еще и немецкое, и визы ставились в немецкий паспорт), а профиль работы (т.е. если назвать себя firmware security engineer - под проверку попадешь однозначно, а если low-level software developer - уже могут быть варианты). В третий раз я именно так себя и назвал, но интервьюер в Мюнхенском консульстве дополнительно уточнила, мол, у вас должность официально называется Software Engineer ICT4 - Security, скажите, а вот эта безопасность - она не про работу с критическими системами для правительства США или министерства обороны США. Нет, говорю, у меня клиренса нет, а коллегам с ним запрещено общаться со мной, чтобы не потерять свой, поэтому и я с ними не работаю, и они со мной, опасности нет. В итоге вместо 5 месяцев визу удалось получить за 20 дней.
я каждый раз под админ проверку попадал и скорее всего из-за того, что моя специальность есть в Technology Alert List (TAL
На границе ЕС, если пограничнику что-то там показалось не так, то точно так же завернут и аннулируют визу, несмотря ни на какие документы.
есть всётаки концептуальное отличие
в ЕС пограничники проверяют документы, их истинность и отсутствие формальных нарушений
в США - дополнительно могут решить "помоему вы чото часто ездите к нам, давайте досвидания"..обычно это на собесе могут решить, но могут и на границе.
есть известный факт что нельзя (крайне не рекомендуется) быть по визе B1/B2 в штатах прям в пределах дат, т.е. 180дней ровно, потом выехать на 180 дней и заехать обратно на ровно 180 дней... потом в продлении визы скорее всего откажут, а в конце срока могут вообще завернуть на границе, несмотря на формальное попадание в границы действия визы и статуса, по причине в подозрении на миграционные намерения
Вы фсё врёти!
Нет страны прекрасней Солнечных Американских Штатов!
#irony
В общался NJ с очень интеллигентной семьей, они уехали в 91 г. , устроились хорошо, не бедствует точно, у них своя IT-контора. Даже на работу звали. Так вот каждый разговор о чем бы ни начинался - заканчивается тем, как всё ужасно в ужасной России и как всё прекрасно в благословенной Америке. )))
---
По моим наблюдениям - поговорка "Париж не Франция" справедлива для всех стран. Нью-Йорк - как Москва, только э... понебоскребней. А вот Хьюстон - деревня.
Про красивую обертку автор очень точно написал. Космический музей в Хьюстоне - на первый взгляд - ух, ого-ого! В приглядываешься - и понимаешь, что там почти всё ненастоящее и какое-то детское в плохом смысле. Наш музей им. Циолковского в Калуге гораздо интереснее.
---
Без авто жизни нет вообще (в Хьюстоне). Дочка знакомой очень радовалась, что в Москве она может передвигаться сама на общественном транспорте (барышня получила права, сходу разбила родительскую машину, и после этого не горела желанием садиться за руль. Потом всё же стала ездить, и... минус еще машина - к счастью без травм).
---
Нарики у магазинов - обычное дело. Ну у нас бухарики. Так-то разница невелика.
---
В плане безопасности - про США не скажу, в Москве знакомая девушка года два чуть ли не каждый день одна гуляет по ночам (существенно не по центру), никаких проблем ни разу не возникало. Пару раз патруль проверял документы.
в Москве знакомая девушка года два чуть ли не каждый день одна гуляет по ночам (существенно не по центру
А вот это зачем она делает? Приключений ищет? Или какая то причина есть более уважительная? Так то статистически можно и найти в итоге если прямо ежедневно искать. (Если что я конечно этого не желаю а предупреждаю скорее)
поговорка "Париж не Франция" справедлива для всех стран
в Москве знакомая девушка года два чуть ли не каждый день одна гуляет по ночам (существенно не по центру), никаких проблем ни разу не возникало
Вы уж определитесь, можно ли по столице делать выводы по всей стране, или нет.
В плане безопасности - про США не скажу, в Москве знакомая девушка года два чуть ли не каждый день одна гуляет по ночам (существенно не по центру), никаких проблем ни разу не возникало. Пару раз патруль проверял документы.
США большое, опять же. Я бы гипотетическую девушку или дочку в условном Нью-Йорке не отпустил бы гулять не то что ночью, а после заката солнца. Здесь, в техасской субурбии — да вообще фигня вопрос.
Скрытый текст
Особенно если она умеет пользоваться чем-нибудь 9-миллиметровым и носит с собой. Но зачем вам девушка, которая не хочет этому научиться?
Скрытый текст
Научиться не прочь, а постоянно носить не хочу. Лишний вес, в сумочку не помещается, а кобура неудобно и на одежде плохо смотрится.
Да и «научиться» — понятие растяжимое, каждую неделю ездить в тир тоже не понравилось бы.
Лишний вес, в сумочку не помещается, а кобура неудобно и на одежде плохо смотрится.
В сумочке и не надо носить, доставать долговато, а для женской одежды есть немало приспособлений. В твиттере иногда проскакивают видосы (но я их не сохраняю и не запоминаю, поэтому не могу дать рекомендаций).
Да и «научиться» — понятие растяжимое, каждую неделю ездить в тир тоже не понравилось бы.
Одна из причин, почему я хочу землю ≥ 50 акров — там по закону штата можно устроить своё собственное стрельбище независимо от законов города или county на эту тему, к которому приписана земля.
Хотя, конечно, от поездок на тактическую беготню и стрельбу на дальность это не избавит.
@Но тем не менее, медицина в США отвратительного качества и очень дорогая.
Качество вполне терпимое, а, при сложных случаях, даже очень хорошее. Хотя в РФ, для самого бедного слоя населения, бесплатная медицина вероятно пока лучше (при том, что она иногда совсем никакая). Правда тут речь о Питере с Москвой, как дела обстоят в глубинке я не знаю.
@Даже платная медицина в России — это фантастика для жителя США.
Для пенсионера, или человека с зарплатой в 30 000 рублей, платная медицина в РФ это тоже фантастика. Разумеетеся, для человека с IT зарплатой платная медицина в РФ дает кучу возможностей, которых у него не будет в США. Но в США эти возможности тоже откроются -- просто надо для этого зарабатывать на порядок, или на несколько порядков, больше.
@ Чтобы дать образование своим детям в США надо закладывать минимум 1-2 тыс. долларов в месяц на каждого.
В РФ в ообщем-то тоже сейчас образование далеко не бесплатное. Даже если не брать в расчет частные школы, то остаются репетиторы и платные кружки, которые отъедают у родителей приличный кусок от зарплаты.
@Продукты в США, в большинстве своём, дорогие. Расходы на питание одного человека в месяц вряд ли можно снизить ниже 400-500 долларов.
Ну, это совсем сомнительный аргумент, с учетом того, что множество людей в РФ тратит на еду + коммуналку всю зарплату. Если посмотреть на долю расходов на еду в общих расходах среднего американца, то еда там получается дешевле чем почти везде.
Ну конкретно по стоимости еды проблемы и правда есть. Сужу по доносящейся до меня косвенными способами информации. Помнится на днях буквально стрим смотрел совместный немки и американки, где они угадывали чей зритель по фотке холодильника. И там один из холодильников был с парой десятков яиц, на что обе единогласно согласились что скорее данный зритель из европы, поскольку в сша это было бы дорого.
У них, конечно, сейчас какие-то проблемы с яйцами и цена подскочила, но в целом не сказать, что было прям дорого.
Ну в общем и целом судя по некоторым полит. блогерам из сша одна из причин победы трампа это резко выросшие цены на еду в последние годы.
Скорее, резко выросшие цены на все (и в первую очередь на самое необходимое). И в ЕС аналогично. И если в РФ к таким фокусам население с начала 1990-х как-то привыкло, то в США и ЕС народ, привыкший к околонулевой инфляции, несколько офигел и впервые за долгое время начал задумываться о том "кто виноват, и что делать".
Ну сейчас правда есть шанс что их проредят с работ зато из за поднятых ставок ФРС и кредитов для бизнеса, который привык к околонулевым. А вообще надо было раньше думать когда гос долг адскими темпами рос и все думали что так и дальше можно.. а сейчас только обслуживание стоит конских денег. У них даже табло же в НЙ стояло с гос долгом - сам видел. Не знаю убрали ли или стоит еще?
Ну в ЕС судя по всему поменьше цены на еду выросли, а уж смотря на рекламу супермаркетов на ютубе, который через европейские сервера смотрю, так даже не сказать что заметно дороже чем в рф (восточная европа, правда). А больше всех меня Япония удивляет. Инфляция есть, но цены до сих пор низкие на еду ту же, хотя казалось бы валюта упала в полтора раза. При том что зарплаты на уровне европейских.
В ЕС "резко выросшие цены" это примерно 10-15 процентов за 2023 год. Но так, да, на фоне типичной 2% потребительской инфляции - действительно не привыкли.
С яйцами уже все кончилось, сейчас в моде паниковать из-за говядины.
или на несколько порядков, больше.
Очень сильная гипербола?
На 1 порядок - это в 10 раз.
На 2 порядка - это уже в 100 раз, и т.д.
У нас в среднем $200-$300 на еду на человека в месяц выходит.
Ну и надо понимать, что затраты на еду, это какая-то совсем ничтожная часть расходов обычно.
Скажем, на стройке работая в должности "подай-принеси" $200 зарабатываются за 2 дня (иногда за 1). На уборках примерно тот же расклад. В Макдональдсе, разве-что может 3 дня выйти, но там, на сколько я знаю, можно бесплатно не только самому кормиться, но и друзей иногда бесплатно угощать :)
С образованием тоже всё по разному. Зависит от того, куда поступать. Имея среднюю B по всем предметам и получив 1250 баллов по SAT вполне реально поступить в коледж средней паршивости и учиться там бесплатно. Более того, у меня у друзей ребёнок закончил Penn State с плюсом примерно в $10000. И для этого не надо быть гением, просто надо вовремя всё сдавать и время от времени выполнять не сложную работу на кампусе (ну, возможно ещё надо быть резидентом Пенсильвании, не уверен).
Хотя в РФ, для самого бедного слоя населения, бесплатная медицина вероятно пока лучше (при том, что она иногда совсем никакая). Правда тут речь о Питере с Москвой, как дела обстоят в глубинке я не знаю.
К сожалению, дефолт-сити не гарантирует качества даже в топ заведениях.
1. Опыт близкого человека с онко. В топ-5(10) больнице чуть не отправили в лучший мир, т.к. медсестра не знала, что лекарство нужно разбавлять, а при онко вряд ли бы разбирались в обстоятельствах.
2. из новостей - https://t.me/bazabazon/35920
Еда в США в среднем в 2 раза дороже чем в Европе.
Проблема есть. Для людей меньше медианы это до 80% дохода.
Can't reproduce. Пооткрывал пару рандомных ссылок с https://www.numbeo.com/cost-of-living/country_price_rankings_main из раздела markets — США там не то что не «вдвое дороже», а дешевле средних стран, обычно ассоциирующихся с «Европой».
Бред. В США или дешевле или так же, я сравнивал когда в прошлом году около месяца по США мотался. Ну и Европа, как и США, она большая и цены везде разные.
Ну со Швейцарией то сравнивать - почти везде дешевле будет :) Но да, Европа большая и разная.
Ну я примерно в курсе сколько еда стоит в соседних странах т.к. постоянно там бываю. Если взять Францию-Германию-Австрию-Италию, то цены в богатых штатах США (Калифорния, Флорида) примерно такие же или ниже.
А про бензин тот же и говорить не стоит. Даже в Калифорнии с их конскими ценами (х2 от Техаса наверное) он сильно дешевле чем тут.
Многие преподносят нашу медицину, но даже в Москве и СПб в поликлинике легко услышать диагноз: ну что вы хотите, у вас (подставить нужное). И всё. Иди гуляй. Могут гонять от врача к врачу без результата и тд. Или направление к специалисту ловить до потери пульса. А платно да, не вопрос. Всё быстро.
смотрю блогеров и не все так гладко в Европе. В Испании, например, нужно ждать приема к отолорингологу в районе 3х месяцев. Конечно тоже зависит от района. Но такое есть.
Смотрю как блогерша в США лечила зубы. Ее вывод - лучше лечить в России.
А про роды в США вообще молчу.
В Испании не могут платно или бесплатно? Вы по ОМС не в каждой поликлинике сразу к специалисту попадете, если он вообще есть и специалист ли он вопрос так же открыт. Где у нас ты по ОМС раз и записался на завтра? Может есть пара таких районов в Москве, но в регионах специалистов не хватает и об этом даже в новостях пишут. А если и есть, то это терапевт решает попадешь ты туда или нет.
А что роды? Там не хамят как у нас, этого не хватает? Может за деньги это и по другому, но большая часть обычных смертных женщин делает это по ОМС и там чего только нет.
А женские консультации это оплот ненависти к женщине.
Зубы в России это так же надо знать врача. Иначе шаг в не известность. Все стараются ходить к одному и тому же.
В Испании не могут платно или бесплатно?
Очередь в 3 месяца по страховке.
Вы по ОМС не в каждой поликлинике сразу к специалисту попадете, если он вообще есть и специалист ли он вопрос так же открыт. Где у нас ты по ОМС раз и записался на завтра? Может есть пара таких районов в Москве, но в регионах специалистов не хватает и об этом даже в новостях пишут. А если и есть, то это терапевт решает попадешь ты туда или нет.
Запись к терапевту по ОМС 2 недели + запись к спец врачу 2 недели. Итого где-то 4 недели. И это не равно 3 месяца. Я речь веду про Оренбург. И это не город миллионник.
А что роды? Там не хамят как у нас, этого не хватает? Может за деньги это и по другому, но большая часть обычных смертных женщин делает это по ОМС и там чего только нет.
На текущий момент у нас перестали хамить. И роды проходят очень неплохо.
А женские консультации это оплот ненависти к женщине.
С чего вы так решили? Наблюдаюсь в гинеколога с 12 лет по ОМС. Никогда не было хамства. Про роды не пишу, т.к. да там было не очень. Но уже лет 10 как в больницах стало нормально.
Зубы в России это так же надо знать врача. Иначе шаг в не известность. Все стараются ходить к одному и тому же.
Так же как и в США. Там нужно идти только к проверенному стоматологу.
На текущий момент у нас перестали хамить. И роды проходят очень неплохо.
Наблюдаюсь в гинеколога с 12 лет по ОМС. Никогда не было хамства
моя жена с вами не согласна, в нашу консультацию она вообще на расстоянии выстрела подойти боится, а туда куда ездит, отношение тоже как к скоту
про роды вообще отдельный разговор
На текущий момент у нас перестали хамить. И роды проходят очень неплохо.
Это за последний год ситуация так кардинально улучшилась? Потому что ещё год назад отзывы были матерные, в основном.
Ага, а у меня коллега в Москве мучилась от болей. Потому что из больницы ее отправили лечится домой, а терапевт решил вести лечение самостоятельно, а к гастро не отправил. Этот год кстати. К счастью, она попала к другому и наконец получает лечение.
Про роды. Моя племянница получили перелом при рождении, благо все зажило, а все потому что там плевать на всё хотели. Это Питер и тоже 25 год. Где та медицина о которой все рассказывают?
Ах да, бабушке чтоб бесплатно проверить кардиостимулятор надо записываться за год в больницу к которой она приписана. За год! Что бы бесплатно. Тоже СПб. А ещё ей говорят, что у нее возраст и таких вообще не лечат. Платно хоть завтра в той же больнице.
Платно как выяснилось лечат. А вот по ОМС не очень.
Жена брата пытается записаться к эндокринологу, но она одна на несколько поликлиник и регулярно болеет. Опять СПб.
Где же тот волшебный ОМС? В последний раз когда болела из осмотра врача сатурация и всё.
Где же тот волшебный ОМС? В последний раз когда болела из осмотра врача сатурация и всё.
А где я писала про волшебный ОМС? Я лишь писала про попасть на прием к специалисту.
Про роды. Подруга рожала 7 и 4 года назад. Да, не сюсюкались, но и не было хамства. У самой 10 лет назад была операция, хамства ко мне не было.
Я пишу только про свой опыт и опыт своих знакомых.
Про качество лечения - это рулетка, к какому врачу попадешь. Кто-то вылечит, кто-то угробит.
Но могу сказать, что лечение в Европе - такая же рулетка.Как и писала на примере блогера. Ему делали операцию на ухо и обещали восстановление слуха. Итог - слух так можно сказать и не восстановился.
К чему все это - в Европе не все так радужно в плане медицины. Но по хорошей страховке много чего доступно. Так же как и у нас - по ДМС много чего доступно и с хорошим сервисом.
хм
К моей бабушке ходят на дом. Регулярно. по ОМС. Проверяют состояние, опрашивают, выписывают рецепты. Любой ушиб за последние два года (в ванной падала) - не надо никуда ехать, приедут и осмотрят. 95 лет человеку, ходит сама (хоть и мало) никаих "возраст и таких вообще не лечат". Мать по ОМС исправила оба глаза. не 100% бесплатно, ради ускорения попадания в бесплатную очередь делались анализы платно. Другим родственникам старшего возраста бесплатно же меняли суставы в ногах - но тут пришлось попадать в поликлинику центральную, в местной реально наплевательское отношение.
И ведь ни разу не Москва, Поволжье, городок 50-80 тысяч жителей, + Челябинская область, село
Деду про глаза сказали, что бесплатно никакой операции. Только если совсем ослепнет. Областной центр.
о чем и речь (в том числе и шпилька в сторону как сторонников "загнивающего США" так и "отсталой России"): в больших странах опыт будет различаться даже в соседних регионах
P.S. попробуйте зайти напрямую в клинику Федорова - ближайшее отделение, хотя бы проконсультироваться (чтобы сразу пойти на лечение надо направление от офтальмолога, а в вашем случае, как вы говорите, его не дождаться)
В тоже время моему отцу будут делать операцию на глаза бесплатно. Минус - ждали полгода. Но он мог подождать.
Мужу будут менять колено бесплатно. Но в Москве. В Оренбурге очередь на год.
Так что тут тоже двояко.
да, собственно по рассказам матери - очередь. При этом надо чтобы на момент операции все необходимые анализы были актуальны(не устарели),а для них надо получать направления и успевать сделать их, плюс получить результаты для предоставления в клинику. Не успеешь с чем - то очередь может уехать, жди следующего слота. Поэтому анализы и делали в платной.
Та же история с заменой суставов, но они тут как-то странно сработали, операции делают и в центральной больнице их региона, (2.5 часа от дома на машине), но родственницу отправили в Новосибирск .. Из вариантов была еще Уфа.
смотрю блогеров и не все так гладко в Европе. В Испании, например, нужно ждать приема к отолорингологу в районе 3х месяцев.
Европа очень разная. В Чехии по несрочным делам я могу придти к отолорингологу записавшись через сайт за пару недель до даты, а если у меня что-то серьезное - то просто на следующий день с утра (но в очереди придется немного посидеть), а если прям совсем трындец и в нерабочее время - приехать в неотложное ЛОР-отделение в больницу. Бесплатно по госстраховке.
Про всякие ДМСные "членства" в модных клиниках и говорить нечего.
Зная это поэтому и не написала Европа, а именно Испания и именно в определенных районах, не везде. Но как говорится, факт остается фактом.
В Корее тоже есть минусы. У нас, например, в платную поликлинику можно и в воскресенье попасть. В Корее все больницы и поликлиники закрыты по воскресеньям. Только скорая.
А платно да, не вопрос. Всё быстро.
С этим тоже не всё гладко. У меня сложилось впечатление, что это работает только с чем-то типовым. А когда появилась проблема, на которую не могут сказать "у вас (подставить нужное)", то большинство ничего не может предложить. И second opinion не работает, если каждое opinion не совпадает с предыдущими.
Для пенсионера, или человека с зарплатой в 30 000 рублей, платная медицина в РФ это тоже фантастика.
Ну почему же фантастика сразу. Я сейчас тещу с начинающейся деменцией по врачам провез, сделал все назначения, купил что выписали. Пенсия за 2 месяца ушла за неделю. Так что если откладывать год по 10% пенсии, то вполне реально устраивать ежегодный забег по врачам. Только не спрашивайте как на оставшиеся 18 000 в месяц жить.
как на оставшиеся 18 000 в месяц жить.
«Тогда не живите — никто не неволит!» ©
Хорошо, когда хоть что-то остается. И есть кому поддержать. Забег по врачам платно это сколько обойти? Сколько анализов сдать. Мы как-то только кровь на 12к сдали. А там узи, КТ, ЭКГ и тд. Хорошо, что на дом можно вызывать на анализы типо крови. От больших сумм выезд 500 р - скидка.
Статья возможно затрагивает и описывает реальные проблемы, только при чем тут личный опыт? А со слов "соседа по креслу в самолёте " мы все умеем...
/p/s Мои "соседи" совершенно по другому себя чувствуют, правда зарабатывают видимо сильно больше, да.
если зарабатывать сильно больше чем среднестатистический житель страны, то в любой стране мира можно жить очень комфортно.
Залетевший по визе талантов «мексиканец» и среднестатистический житель страны это не совсем одно и тоже. Статья явно заказная, хотя допускаю, что просто не сложилось и надо как-то оправдать возвращение пусть даже только для себя самого…
то в любой стране мира можно жить очень комфортно
Смотря что под комфортом понимать. Для меня например важен хотя бы относительно свободный интернет, с минимумом блокировок. Деньгами это не очень решается.
я живу в РФ и эта проблема решается не то чтобы деньгами, а прям какими то сущими копейками
А оно долго потом живет, купленное за сущие копейки? У меня VPN которым я до 22го пользовался довольно быстро заблочили, потом я уже уехал, но вроде в комментах все так же периодически пишут что Роскомнадзор лютует?
Ну вот я фемслеш почитывал. Как мне решить проблему копейками чтобы он снова появился на author.today, или чтобы авторы на фикбуке его по прежнему так же активно бы писали как до блокировки фикбука (часть авторов не осилила обход, часть перестала писать поскольку читателей убавилось и т.п.).
Да, можно перейти на англоязычные ресурсы, что решение, но решение половинчатое. К тому же раз все равно приходится переходить на англоязычные источники информации и контента - то логичнее и переехать куда то в другую страну. Либо англоязычную, либо не англоязычную и учить местный язык (и на нем же потом читать/смотреть, будучи более погруженным в местную культуру в реальности)
Плюс судя по тенденциям - думаю скатится сеть в рф в течении лет 5 на уровень туркменистана куда нибудь.
Если РФ в плане цензуры интернета пойдёт по пути Ирана (когда на адрес, не находящийся в белом списке, идёт много подозрительного трафика, то он блокируется или сильно замедляется), то решить проблему копейками вряд ли получится. Уже есть признаки того, что мы к этому приближаемся.
Ну и свободы, которые за деньги не купишь, не ограничиваются одним интернетом.
да да, а экономике осталось 2 месяца, это мы проходили уже. насчёт свободы, о какой свободе речь? мне кажется или в РФ свободы пока ещё поболее чем в ЕС и США?
да да, а экономике осталось 2 месяца, это мы проходили уже
К чему ирония? Вы отрицаете, что цензура в России усиливается (в Сети и не только)? Растёт не только количество заблокированных ресурсов, но и расширяются технические методы: блокировка по протоколам, блокировка eSNI, противодействие обходу DPI и т.д.
о какой свободе речь?
Об индивидуальных и политических свободах. О свободе слова в частности. В РФ она зажимается во всех её аспектах: СМИ, интернет, пикеты и шествия, книги, кино, музыка, театр, высказывание мнения по политическим темам и так далее.
мне кажется или в РФ свободы пока ещё поболее чем в ЕС и США?
Можно примеры, каких свобод в РФ больше? На ум приходит только защита некоторых социально-трудовых прав, да и то смотря с какими странами сравнивать.
цензура усиливается везде, давайте не будем обвинять в этом только Россию. В Америке точно так же блокируются неугодные каналы на ютубе, а уж о культуре отмене за какую-нибудь фигню можно вообще наверное книгу написать. О каких индивидуальных и политических свободах вы говорите, можно прям вот конкретно? я живу спокойно и никаких ограничений на себе не ощущаю, вот вообще. могу делать что хочу и говорить что хочу. Мне не нужно ничьё разрешение чтобы собирать грибы и ягоды в лесу, не нужно разрешение чтобы ловить рыбу или поставить палатку на природе, ко мне бесплатно приедет скорая и пожарные, мои дети учатся бесплатно. я могу ночевать у себя на даче))) вы всё время о какой-то сраной политике говорите, но 90% населения это не надо, этим никто и не пользуется, хотя я даже Путина ругать могу и меня не посадят за это. Безусловно есть некоторые ограничения, но они есть везде, буквально в любой стране мира. Но либерашки почему то думают что только здесь плохо, а на западе молочные реки и кисельные берега.
ЗЫ Патриоты накиньте плюсов в карму, а то любители свободы слова скоро меня заткнут своими минусами! xD
Вот про грибы, ягоды и палатки -- это же, блин, минус. Выходишь прогуляться в ближайший лес -- а там цыганский табор из этих палаточников и рыбаков, которые, естественно, не заморчаиваются организацией биотуалетов, нормами пожарной безопасности или уборкой мусора после себя. А ещё у меня лес рядом с домом и каждое лето там каждые выходные электронный концерт, от которого у меня стёкла трясутся. Я бы в принципе не отказался, чтобы была возможность позвонить в нужную инстанцию и пожаловаться на это дело.
цензура усиливается везде, давайте не будем обвинять в этом только Россию. В Америке точно так же блокируются неугодные каналы на ютубе
Масштабы цензуры несоразмерны. Сравните хотя бы количество заблокированных интернет-ресурсов, запрещённых СМИ, организаций, физлиц-иноагентов. А также разные возможности в отстаивании своих прав в судах (к примеру, в США суды останавливают нарушающие права президентские указы).
а уж о культуре отмене за какую-нибудь фигню можно вообще наверное книгу написать
Культура отмены это общественное явление, по сути бойкот. Намного хуже, когда этим занимается государство — оно может ограничить права, конфисковать имущество или лишить свободы.
О каких индивидуальных и политических свободах вы говорите, можно прям вот конкретно?
Преследованиям подвергаются люди, имеющие отношение к разным религиозным/сексуальным/другим меньшинствам или политически активным группам (оппозиция, свидетели Иеговы, ЛГБТ, чайлдфри и т.д.). А если начать объяснять, почему их преследование необоснованно, то может прилететь за "оправдание" или "пропаганду".
я живу спокойно и никаких ограничений на себе не ощущаю, вот вообще
Вы же сами писали, что используете VPN, значит, как минимум одно ограничение вы уже на себе ощутили. Просто пока есть простой способ обойти это ограничение.
хотя я даже Путина ругать могу и меня не посадят за это
Если ругать СВО, то могут и посадить.
Масштабы цензуры несоразмерны.
Забавно. В прошлой такой дискуссии её у вас вообще не было :]
в США суды останавливают нарушающие права президентские указы
А должны останавливать нарушающие закон. Судейский активизм — это рак, который пожирает разделение ветвей и уничтожает систему сдержек и противовесов, потому что судебная власть у вас де-факто становится неизбираемой законодательной.
Культура отмены это общественное явление, по сути бойкот.
А общественное мнение, перерастающее в это явление, у нас формируется кем? Кем, а? Как так получается, что вчера у нас Маск спаситель мира, а сегодня надо жечь все Теслы, и активисты одной из партий повторяют одни и те же, как под копирку, слова?
Готтфрид, например, говорит, что это формируется терапевтическим государством, которое воспринимает инакомыслящих как больных, которых надо лечить, и использует для этого среди прочего СМИ. Ярвин говорит, что это идёт через школы. Я склонен считать, что они оба правы.
Как так получается, что вчера у нас Маск спаситель мира, а сегодня надо жечь все Теслы, и активисты одной из партий повторяют одни и те же, как под копирку, слова?
Скрытый текст
Как так получается, что вчера у нас Маск спаситель мира, а сегодня надо жечь все Теслы
Все элементарно и очень логично. Вчера он делал электромобили и строил ракеты, этакий прогрессор, а сегодня зигует и руководит ползучим государственным переворотом.
А вот и жертвы телевизора подъехали.
От жертвы фокс ньюса и слышу.
Принципиальная разница в том, что вы в ответ на факты отвечаете что-нибудь в духе «не буду спорить с кремлеботами», хотя какое отношение имеют кремлеботы к развенчиванию копипастящегося вами вранья про Трампа, например, непонятно. Зато понятно, что вы оперируете не фактами и высказывания оцениваете не по соответствию реальности, а по приятности и приемлемости в вашей референтной группе. Перед тем, как что-то сказать, вы думаете не «а насколько это истинно?», а скорее «а что подумают мои друзья и знакомые?».
И именно поэтому когда я вам привожу десяток пунктов, почему вы неправы, вы отвечаете про кремлеботов: потому что в вашей референтной группе это универсальный ярлык, который даёт вам положительные очки, а вашего собеседника автоматически переводит в категорию тех, с кем даже спорить не нужно: вы заведомо выиграли (на эмоциях, конечно, но это неважно, факты — дело десятое). Хотя, казалось бы, наиболее рациональной стратегией, раз уж вы тратите время на комментарии в интернете, было бы попытаться убедить человека, который, очевидно, кремлеботом не является, и который, очевидно, действительно говорит то, что думает. Но это не принесёт вам такого количества очков у своей референтной группы, и вы, опять же, подспудно понимаете, что для этого придётся оперировать фактами, а это очень опасная для вашего статуса дорожка, потому что в лучшем случае придётся разбираться в слоях манипуляций, прямого вранья и игры в слова, на котором основана принятая в вашей группе интерпретация действительности, а в худшем — можно случайно с собеседником согласиться, а этого допустить никак нельзя.
Поэтому вы говорите «кремлебот», и всё, вопрос закрыт. Для максимизируемой вами функции это наиболее эффективная стратегия, спору нет.
И именно поэтому не имеет смысла с вами обсуждать, почему не имеет смысла фигурное вырезание и интерпретация жестов отдельных персонажей, и почему называть борьбу с коррупцией и неэффективностью госпереворотом — очень смешно (а от оппозиционно настроенного к родно-берёзковой власти человека это слышать смешно вдвойне).
Всё это в политике, конечно. В программировании с вами говорить полезнее, но это потому, что в программировании в вашей локальной окрестности пока что ценится истина. Когда в программировании станет больше инфоцыганства, карго-культа и прочей подобной ерунды, вы сломаетесь и там.
Забавно, всё-таки, до чего коммигниль и фашисты похожи. И те, и те готовы выкатить тебе километровые телеги, которые в их манямирке являются свидетельством истины, и те и те веруют и считают оппонентом слепцами.
И именно поэтому когда я вам привожу десяток пунктов, почему вы неправы
Начните с одного пункта. Приведите хотя бы один пример выполнимых в реальной жизни обстоятельств в которых вы бы сказали "Да, происходящее - это ползучий авторитарный фашистский переворот." Покажите что вас в принципе можно переубедить.
И те, и те готовы выкатить тебе километровые телеги
Согласен. Да и вообще, статьи и книги толще букваря — зло.
которые в их манямирке являются свидетельством истины
У вас тоже плохо получается читать мысли, поработайте над этим.
Приведите хотя бы один пример выполнимых в реальной жизни обстоятельств в которых вы бы сказали "Да, происходящее - это ползучий авторитарный фашистский переворот."
Я могу привести примеры не то что выполнимых, а выполнявшихся обстоятельств. Например, сходу:
Упомянутая мной рядом попытка создать disinformation governance board — орган прямой госцензуры.
Давление на соцсети для цензуры (тоже упомянутое мной рядом).
Использование ФБР для наблюдения за недовольными родителями по контртеррористическим протоколам.
Использование агенств вроде DOJ или FCC как инструмента давления на политических противников, вроде иска к SpaceX (не имеющему права нанимать не-граждан на некоторые должности) за то, что он не нанимает не-граждан на некоторые должности, или отмена гранта FCC по выдуманным причинам.
Постоянные разговоры о pack the court.
Попытки отменить конституционные статьи.
Больше примеров приводить не буду, а то вы опять не осилите и будете жаловаться на длинные телеги, да и этого должно быть достаточно.
Покажите что вас в принципе можно переубедить.
Показал, или вы имели в виду не это?
По соседнему комментарию:
Меньше вертитесь в среде технобро, они почему-то всегда склоняются к оголтелому тоталитаризму, неважно, левого или правого извода.
Причём тут технобро? До 2021-го года примерно Маск был иконой левых в том числе, которые с технобро не пересекаются примерно никак.
А. Ну вы бы это сразу написали, а то я тут с вами как с человеком разговариваю.
По существу есть сказать, что не так, или «ой всё»?
было бы попытаться убедить человека, который, очевидно, кремлеботом не является, и который, очевидно, действительно говорит то, что думает
Практика показывает, что в плане человеческого поведения "очевидное" всегда очевидно только одному человеку - самому говорящему. Для всех остальных это может быть известно (или неизвестно), но уже не очевидно.
Принципиальная разница в том, что вы в ответ на факты отвечаете что-нибудь в духе «не буду спорить с кремлеботами»
Нет, это вы так отвечаете:
А вот и жертвы телевизора подъехали.
Хотя, казалось бы, наиболее рациональной стратегией, раз уж вы тратите время на комментарии в интернете, было бы попытаться убедить человека, который, очевидно, кремлеботом не является, и который, очевидно, действительно говорит то, что думает.
Это, очевидно, бесполезно и потому, очевидно, нерационально. Вы хоть раз видели примеры переубеждения людей в спорах в интернете, даже максимально фактическими фактами? По крайней мере, не по малозначимым в повседневной жизни вещам типа «почему скользят коньки», а по резонансным и поляризующим темам.
Если кого и можно убедить спорами в интернете, то не оппонентов, а стороннюю сомневающуюся публику. И ради этого стоит их продолжать.
Да, спасибо, это ценное замечание, которое я упустил.
И это в очередной раз показывает, что у людей вроде @wataru нет цели кого-либо убеждать или склонять в свою сторону (потому что тогда есть стимулы отвечать по существу, а не так, как я процитировал его рядом), а есть цель получить дофамин от высказывания принятого в группе мнения.
Переубедить кого-то в политическом сраче невозможно принципиально. У хомо сапиенсов так психика устроена, что глубоко пасаженные убеждения искривляют восприятие. Например, вам возможность носить оружие дает чувство безопасности. Мне же нахождение в pvp зоне весьма некомфортно. Это разные системы ценностей и мы с вами на одну и ту же статистику смотрим по разному.
На самые вопиющие комментарии я отвечаю лишь для того, чтобы у мимопрохдителей не возникало ощущения, что все думают только так, как пишут ольгинские тролли, и они в полном меньшенстве и лучше промолчать или наверное так и надо. Ботов для этого и натравляют в интернет, а не для того, чтобы кого-то там в чем-то переубедить этими комментариями.
Приводить пример существования каких-то вопросов как доказательство бесполезности таких разговоров в общем — это странная логика.
Кроме того, там были указаны конкретные действия тогдашнего президента Байдена, которые вполне подходят под определение тирании (те же попытки госцензуры, использование госаппарата для преследования политических противников и несогласных, и так далее), и между которыми и мировоззрением ещё есть какие-то логические построения, которые можно было бы показать (но вы выбрали не показывать).
Если вы на слова «администрация Байдена пыталась создать государственный орган по цензуре» или «администрация Байдена неформально давила на частников для цензуры мнений в соцсетях» отвечаете «не разговариваю с ватниками», то тут дело совсем не в разнице мировоззрений.
У хомо сапиенсов так психика устроена, что глубоко пасаженные убеждения искривляют восприятие.
Попробуйте описать мои фундаментальные убеждения. Затем попробуйте описать их так, чтобы я с ними согласился. Посмотрите, насколько эти убеждения далеки от обсуждаемого предмета.
Не хочу тут вступать еще и полемику по поводу байдена. Скажу лишь, что слава богу я не в америке и мне не надо выбирать из двух абсолютных зол меньшее. Да, демократы в америке со своей политкоррекностью тоже перегнули палку.
Попробуйте описать мои фундаментальные убеждения.
Это потребует гораздо больше времени, чем я готов потратить на этот срач. Переубеждать я вас все-равно не собираюсь.
Вы меня ни с кем не путаете?
Нет. Вы умный, но морально сгнивший строитель цифрового гулага и фанат РКН, и вот это:
Делать мне больше нечего, чем каждому ватнику и 15-рублевому троллю отвечать.
— прямая цитата вашего высказывания в ответ на разбор вашего очередного вранья и повторения госпропаганды.
Вы же первым кинетесь на любого, кто запостит фотографии зигующих в одной из сторон текущего релевантного для вас конфликта, например, и напрочь игнорируете с процитированными словами выше примеры «ползучего государственного переворота» симпатичных вам кандидатов. Ваши обоснования избирательны, как избирательно ваше зрение, и вы следуете за линией партии, не отходя от неё ни на шаг. Чтобы знать, что вы скажете по какому-то вопросу, достаточно посмотреть свежий выпуск CNN.
морально сгнивший строитель цифрового гулага и фанат РКН, и вот это:
Фанат РКН? Что? В единственных мох комментариях в темах, где РКН всплывает, я обычно называю эту конторку роскомпозор.
прямая цитата вашего высказывания в ответ на разбор вашего очередного вранья и повторения госпропаганды.
Ну там такой разбор был, что его уже и НЛО удалило. Так что восстановить что там именно было уже не могу. Там, видимо, дичь какая-то была. Ибо более менее адекватные точки зрения, хоть и весьма про-путинские, обычно не удаляют.
Чтобы знать, что вы скажете по какому-то вопросу, достаточно посмотреть свежий выпуск CNN.
А что вы - Fox news.
Фанат РКН? Что? В единственных мох комментариях в темах, где РКН всплывает, я обычно называю эту конторку роскомпозор.
Вы работаете в гугле, занимающемся цензурой в интернете, систематически подтасовывающем процесс выборов, и так далее. Более того, вы гордитесь этим.
Это с моральной точки зрения даже хуже, чем работать в РКН, потому что про работников РКН хотя бы можно подумать, что у них нет выбора, надо кормить детей, ипотека, все дела, а про вас так подумать нельзя при всём желании. Вы добровольно переехали в другую страну, добровольно работаете в гугле, и добровольно же уничтожаете демократические процессы в том социуме, куда приехали. Это не может вызывать ничего, кроме презрения.
я обычно называю эту конторку роскомпозор.
А тут снова вылезает ваше мировоззрение, где ярлыки, заклинания и взаимные лобызания важнее действий. А толку с этих ярлыков, если вы по духу такой же?
Ну там такой разбор был, что его уже и НЛО удалило. Так что восстановить что там именно было уже не могу. Там, видимо, дичь какая-то была.
Или кто-то удалил аккаунт. Возможно. Как вариант.
Ибо более менее адекватные точки зрения, хоть и весьма про-путинские, обычно не удаляют.
Про Путина там не было вообще ничего.
А что вы - Fox news.
«сам дурак», ну такое.
Я обычно начинаю высказывать своё мнение по вопросам до того, как говорящие головы что-то скажут, и своё мнение не меняю, а вы — после.
Ну и по более базовым вопросам — начнём с повальной мастурбации американских правых (и fox news в частности) на полицию и армию, thin blue line, все дела. По-моему, я на этой странице достаточно уже сказал, чтобы было понятно моё к этому отношение.
Вы работаете в гугле, занимающемся цензурой в интернете,
О, коллективная ответсвенность подъехала.
систематически подтасовывающем процесс выборов
О, гугл теперь, оказывается, еще и выборы поддасовывает. Факты есть какие-нибудь, доказательства?
Или кто-то удалил аккаунт. Возможно. Как вариант.
Т.е. это не ваш вообще комментарий и был? Я там какому-то тролю, кажется, на личное оскорбление аналогично ответил. И теперь вы этим пользуетесь как аргументом. Такое себе.
добровольно же уничтожаете демократические процессы в том социуме, куда приехали.
Т.е. гугл теперь, оказывается, еще и в Швеции демократию давит? Шикарно. Какие-нибудь факты, может, приведете?
Лично я никакой цензурой в гугле не занимаюсь и даже наоборот: пилю опенсорсные средства связи, которыми люди пользуются без ограничений. Если уж на то пошло, отбираю у гугла часть его прибыли и трачу их на что-то полезное обществу. Вы меня благодарить должны.
Я обычно начинаю высказывать своё мнение по вопросам до того, как говорящие головы что-то скажут
Я вам секрет открою - я ни американское телевидение ни соцсеточки не читаю вообще. Единственные отголоски американской политики, что до меня доходят, это новости в русском твиттере. Говорящие головы вообще мимо меня проходят.
О, коллективная ответсвенность подъехала.
Не более, чем к работникам РКН.
О, гугл теперь, оказывается, еще и выборы поддасовывает. Факты есть какие-нибудь, доказательства?
У меня, в отличие от, всегда есть факты.
41 Times Google Has Interfered in US Elections Since 2008
И это доказанные случаи на тот момент. Про совсем недавнее было смешно, когда «where do i vote for harris» (или подобный запрос) показывал адреса участков, а «where do i vote for trump» показывал негативные новости про Трампа.
Т.е. гугл теперь, оказывается, еще и в Швеции демократию давит? Шикарно. Какие-нибудь факты, может, приведете?
Я специально написал «социум», а не «страна».
Лично я никакой цензурой в гугле не занимаюсь и даже наоборот: пилю опенсорсные средства связи, которыми люди пользуются без ограничений. Если уж на то пошло, отбираю у гугла часть его прибыли и трачу их на что-то полезное обществу.
«Лично я в РКН никакой цензурой не занимаюсь, а тестирую связность интернета в РФ, вы меня благодарить должны.»
Звучит как-то очень похоже.
Вы меня благодарить должны.
Зависит от того, приносите ли вы гуглу больше денег интегрально за счёт этого или нет.
Я вам секрет открою - я ни американское телевидение ни соцсеточки не читаю вообще. Единственные отголоски американской политики, что до меня доходят, это новости в русском твиттере.
Возможно, это объясняет повышенный временной лаг.
Открою вам тоже секрет: в моём входящем потоке инфы CNN и подобных сильно больше, чем Fox News, просто потому, что Fox News смотреть не нужно. При этом то, что вы пишете, с точностью до акцентов и практически выбора слов (с учётом перевода) совпадает с тем, что говорят на CNN-подобных каналах. Про ползучий госпереворот там тоже как раз совсем недавно было.
Про совсем недавнее было смешно, когда «where do i vote for harris» (или подобный запрос) показывал адреса участков, а «where do i vote for trump» показывал негативные новости про Трампа.
Вы же в курсе, что результаты поиска персонализированы? Там можно понадергать и совсем противоположных примеров.
Доказательством была бы утечка какого-нибудь исходного кода со стоп словами про "трамп, выбры" (как у яндекса), или выданая суду внутренняя переписка, где какой-нибудь Сундар Пичай пишет главе поиска "удалите этого рыжего клоуна из выдачи".
Ну и все эти 41 пунктов в ваших "доказательствах" весьма хлипкие.
12. Google associates the California GOP with Nazism
Пользователи ассоциируют GOP с нацизмом. Нацисты - право-радиклы, GOP - правая партия. Интернет полон этих ассоциаций. Странно обвинять гугл, что он эти ассоциации показывает.
Only five percent of Google News results come from right-wing outlets.
Главная страница новостей тоже персонализирована. Почитайте GOP-овские источники, и у вас полчти вся страница будет правая.
Про ползучий госпереворот там тоже как раз совсем недавно было.
Может они что-то совсем недавно такое сделали, что дало повод составить такое мнение?
Вы же в курсе, что результаты поиска персонализированы?
Это воспроизводилось под инкогнито-режимом.
Там можно понадергать и совсем противоположных примеров.
Понадёргайте, чтобы про дем-кандидата в президенты за последние лет 17 показывались все плохие новости, а про гоп-кандидата — где за него проголосовать.
или выданая суду внутренняя переписка, где какой-нибудь Сундар Пичай пишет главе поиска "удалите этого рыжего клоуна из выдачи"
А утёкшее видео подходит? А то там похожее было, что-то про то, что мы никогда больше не дадим выиграть республиканцам.
Или надо обязательно суд? А то я знаю, куда подобные требования заводят: потом окажется, что и суд не тот, и конгресс не тот, и ещё что-нибудь не то.
Пользователи ассоциируют GOP с нацизмом. Нацисты - право-радиклы, GOP - правая партия. Интернет полон этих ассоциаций. Странно обвинять гугл, что он эти ассоциации показывает.
Очень узенькая прослойка пользователей, и гугл имеет возможность (и этой возможностью пользуется) эту ассоциацию усиливать.
Пользователи ЛГБТ-товарищей ассоциируют с растлителями детей. Можете понадёргать примеров, когда гугл бы эту ассоциацию показывал (и если делал, то потом скатывал бы всё на тормозах про «вандализм»), например?
Главная страница новостей тоже персонализирована. Почитайте GOP-овские источники, и у вас полчти вся страница будет правая.
«Если вам не нравится госцензура, то просто поставьте VPN»
Может они что-то совсем недавно такое сделали, что дало повод составить такое мнение?
Да, начали бороться с коррупцией.
Человек, вживую наблюдающий РФ-2010+ и несогласный с ней, не видит никаких аналогий подобных обвинений с обвинениями в адрес расследовавших коррупцию в ельцинской администрации в 90-х, которая привела к снятию её расследовавших и окончательному цементированию клептократии со всеми вытекающими для сегодняшнего дня. Поразительная близорукость и неумение видеть исторические аналогии.
вчера у нас Маск спаситель мира
Меньше вертитесь в среде технобро, они почему-то всегда склоняются к оголтелому тоталитаризму, неважно, левого или правого извода. Левые стабильно крошили на него батон за вот такенный болт, положенный на права рабочих, правые - за 40 лярдов дотаций.
Я склонен считать, что они оба правы.
А. Ну вы бы это сразу написали, а то я тут с вами как с человеком разговариваю.
В прошлой такой дискуссии её у вас вообще не было :]
Я писал, что в США нет системной и всеобъемлющей государственной цензуры, как, например, в Китае или России. Ещё я отделял государственную цензуру от модерации на частных площадках. Про полное отсутствие цензуры я не писал.
А должны останавливать нарушающие закон.
А разве не останавливают?
Как так получается, что вчера у нас Маск спаситель мира, а сегодня надо жечь все Теслы
Вы так говорите, будто поведение, высказывания и взгляды Маска не изменились. Он резко сдвинулся вправо, так что реакция определённой части общества вполне логична и ожидаема.
А общественное мнение, перерастающее в это явление, у нас формируется кем?
Готтфрид, например, говорит, что это формируется терапевтическим государством, которое воспринимает инакомыслящих как больных, которых надо лечить, и использует для этого среди прочего СМИ. Ярвин говорит, что это идёт через школы. Я склонен считать, что они оба правы.
А я считаю, что это более сложный и многофакторный процесс, особенно если говорить о США и других странах, в которых сложились социальные порядки открытого доступа (по Дугласу Норту). Потому что в таких странах роль государства и его влияние на формирование общественного мнения ниже, чем в странах с порядками закрытого доступа (Россия, Китай).
Он резко сдвинулся вправо, так что реакция определённой части общества вполне логична и ожидаема.
Резко сдвинулся вправо??? Да он всегда таким был, а последние как минимум четыре года ещё и активно об этом говорил. Покупка того же Twitter была ровно под таким же девизом.
Нет, это результат медиакомпании против него. У крайне левого крыла Демократической партии (да и у другой её части) сейчас нет адекватного ответа на действия администрации Трампа. Поэтому они просто задействуют глупую, но злобную часть избирателей.
Толпы глупые — им дали цель, они пошли. Просто от бессилия. Хотя сейчас даже бизнес, который всегда поддерживал демократов, призывает приравнивать подобные акты к терроризму. :-)
С учётом того, как теслы покрыты камерами, многим теперь придётся надолго присесть.
Скорее его просто упустили до реальной политической власти. В остальном правые мысли он давно высказал.
Но эти надписи на Теслах типа "я ее купил когда Маск был с воем уме" это цирк тот еще, конечно
Нет, это результат медиакомпании против него.
Хмммм, медиакампания заставила его кинуть зигу, хамить иностранным министрам ("Be quiet, small man"), курить травку в прямом эфире? И это я еще не слежу за всеми его спорными высказываниями.
Восхищена мощью этой медиакампании.
Хмммм, медиакампания заставила его кинуть зигу
Макрон тоже кинул зигу (я на 60% ашкеназ и я хорошо разбираюсь в зигах). Где медиакомпания против него?
А в случае Маска даже ADL, ищушая антисемитизм везде, где можно, зиги не нашла:
Поэтому спасибо за вашу дезинформацию, но это было задебункано: эксперты постановили, что зиги там нет.
хамить иностранным министрам ("Be quiet, small man")
Почему вы избирательно фокусируетесь именно на этом, а не на других случаях хамства в адрес американских политиков, например, или прямых угрозах жизни?
в случае Маска даже ADL, ищушая антисемитизм везде, где можно, зиги не нашла
Если бы Маск не был другом Трампа, который великий друг Израиля - тоже бы "не нашла"?
Хм, наци-зигомёт, являющийся другом великого друга Израиля, которого произраильский рупор защищает. В интересном таймлайне живём!
Но вообще вы начинаете до чего-то догадываться. Попробуйте обобщить на все медиаагенты!
Хм, наци-зигомёт, являющийся другом великого друга Израиля, которого произраильский рупор защищает. В интересном таймлайне живём!
Да, я тоже этому поражаюсь. Видимо, приходится терпеть ради более важных целей.
Когда-то я смеялась над этой картинкой, теперь как-то не смешно
вы начинаете до чего-то догадываться
"Мне вас жаль", вид в профиль.
Видимо, приходится терпеть ради более важных целей.
Каких? Я теряюсь в догадках.
"Мне вас жаль", вид в профиль.
Где вы нашли сходство?
«Вы начинаете до чего-то догадываться» — это приглашение применить озвученную вами же логику (что СМИ и подобные могут врать во имя каких-то своих целей и акцентировать внимание на той части наблюдаемого мира, которая выгоднее в данный момент) к, собсна, другим СМИ.
«Мне вас жаль» — это такое «ой всё», когда более специфичного ярлыка по контексту не нашлось, а сказать что-то хочется.
Каких? Я теряюсь в догадках.
1) я не хочу рисковать этим акком после того, как предыдущий был забанен "за политоту"; 2) играть роль капитана Очевидность тоже не хочется. Поэтому могу только посоветовать вам для начала почитать новости из Израиля, в частности про кое-какой сектор.
Где вы нашли сходство?
В снисходительном тоне и отсутствии пояснения, до чего же должен был "догадаться" собеседник.
приглашение применить озвученную вами же логику (что СМИ и подобные могут врать во имя каких-то своих целей
Ок, я в курсе, что все СМИ могут врать. Если я буду здесь объяснять, почему в моем инфопузыре оказались преимущественно "левые" издания, опять прилетит бан "за политоту", вдогонку еще и посадят. Вообще, я стараюсь "смотреть нейтрально" на новости в т. ч. из левых источников. Однако к моменту, когда появилась новость про "обычный жест" Маска, у меня уже было настороженное к нему отношение, сформировавшееся на основе его предыдущих "эксцентричных" высказываний.
Кстати, по этой логике - "все могут врать" - все ваши "ссылки на факты" тоже не аргументы.
1) я не хочу рисковать этим акком после того, как предыдущий был забанен "за политоту"; 2) играть роль капитана Очевидность тоже не хочется. Поэтому могу только посоветовать вам для начала почитать новости из Израиля, в частности про кое-какой сектор.
Да, там очень новостные новости, всем новостям новости, согласен (кстати — ещё одно моё отличие от генеральной линии правой партии и прочих fox news, которые мне тут любят приписывать).
Но, впрочем, принципиальной разницы в делах я не вижу. Поставки вооружения и прочей помощи плюс-минус в тех же пределах по объёму (пока ещё недостаточно статистики для точных оценок). Риторика чутка другая, это да, где бидон говорил что-то про over the top (но всё равно подмахивал все нужные указы), текущие друзья как-то более полны энтузиазма.
Но судить, опять же, лучше по делам, а дела похожие.
в моем инфопузыре оказались преимущественно "левые" издания
В моём, кстати, тоже, но есть нюанс.
Дело не в левизне или правизне, а в том, что вы с этим входным потоком информации потом делаете.
Кстати, по этой логике - "все могут врать" - все ваши "ссылки на факты" тоже не аргументы.
Нет, конечно, логика тоньше. Не «все могут врать», а «разные издания врут по разным поводам». Если CNN показывает сюжет про когнитивный упадок бидона, то всё, понятно, приплыли, врать дальше нельзя, сейчас рокировочка будет. Если брейтбарт пишет сюжет про какого-нибудь из правых политиков, то тоже всё понятно. Если условный Первый когда-нибудь покажет что-нибудь про какое-нибудь озеро, то вам, наверное, тоже всё будет понятно.
в случае Маска даже ADL, ищушая антисемитизм везде, где можно, зиги не нашла
https://time.com/7208614/elon-musk-nazi-salute-reactions-debate-controversy-adl-trump-inauguration/
Ruth Ben-Ghiat, a history professor at New York University who self-identified as a “historian of fascism,” posted on Bluesky: “It was a Nazi salute and a very belligerent one too.” Israeli newspaper Haaretz reported the gesture as a “Roman salute,” and said it will “only cause greater alarm among Jews who have expressed concern with the billionaire’s proximity to Trump’s inner circle while platforming views prominent with [the] far-right.”
Профессору "показалось"? Или она просто не в курсе линии партии?
Где медиакомпания против него?
Видимо, он не натворил и не наговорил столько "экстравагантных" вещей, которые могли бы вызвать гнев значительной части населения, на которую и могла бы опереться медиакампания?
Почему вы избирательно фокусируетесь именно на этом
Это всего лишь один из примеров "экстравагантных" цитат, которыми наш герой сам пилит сук под собой.
Я не отрицаю, что скоординированные кампании имеют место быть - но если б этот персонаж сам не наломал бы дров своим языком и спорными жестами, им просто не на что было бы опереться.
Видимо, он не натворил и не наговорил столько "экстравагантных" вещей, которые могли бы вызвать гнев значительной части населения, на которую и могла бы опереться медиакампания?
Медиакомпания может прямо врать, за это ей ничего не будет. В самом худшем случае slander-иск вфигачат (как было с ковингтонским пацаном), но и то только с частниками работает, главы государств (особенно чужих, например) вряд ли могут иск подать. Да и это, как показывает практика Германии, например, применяется очень избирательно.
А если добавить туда в нужных местах слова вроде allegedly, reportedly, experts say, и так далее, то вообще не придерёшься.
Я не отрицаю, что скоординированные кампании имеют место быть
Ура!
но если б этот персонаж сам не наломал бы дров своим языком и спорными жестами, им просто не на что было бы опереться.
Ага. Был бы человек — а статья найдётся. И вообще, не шла бы она в короткой юбке — не изнасиловали бы.
У меня кончились пальцы на руках считать людей в этом треде, которые на словах за свободы и демократию, а поковыряешь — авторитаризм и оправдание терроризма прёт.
И вообще, не шла бы она в короткой юбке — не изнасиловали бы.
Как забавно слышать обвинения в виктимблейминге и от левых, и от правых.
Я реалист. Жертва может быть сколько угодно права, но уже произошедшего факта изнасилования это не отменит. Если это можно было легко предотвратить другой стратегией поведения жертвы - ССЗБ.
Я тоже. Вы можете напрямую контролировать только лично ваше поведение и ваши действия, поэтому можно сколько угодно жаловаться на мировую несправедливость, но толку в этом нет. Правда, непонятно, почему вы с такими воззрениями крутитесь в левом инфопузыре, потому что личная ответственность — это прямая дорога в праваки, а то и вообще чего похуже, вроде либертарианцев.
Но в этом конкретном случае, впрочем, это неважно, потому что мы здесь обсуждаем конкретную ситуацию взаимодействия третьих лиц, а не то, какую конкретно юбку сегодня надевать и в какой конкретно район потом заходить. Плюс, большинство людей не оперирует в терминах такого реализма, а рассуждает о какой-то абстрактной общей справедливости, вине, и так далее. Соответственно, апелляция к личной ответственности большинством людей будет воспринята именно как виктимблейминг в классическом понимании. Воспринята ли она будет с плюсом или с минусом, впрочем — зависит от настроений к предмету обсуждения.
Правда, непонятно, почему вы с такими воззрениями крутитесь в левом инфопузыре
Беру оттуда основную новостную сводку. Канал, который читаю, пару раз извинялся за "неточность", поэтому степень доверия ему больше, чем отечественным "лояльным" СМИ. Когда читаю "разборы/анализы" - помню про bias. Когда-то заходила на Breitbart - "разбавить" свою картину мира, потом стало как-то не до этого.
Вообще, я не могу четко определить для себя политический лагерь. Есть разрозненный набор мнений по отдельным вопросам, и они к тому же не категоричны (т.е. не выбиты в камне раз и навсегда, а подвержены изменению). Подозреваю, в этих мнениях полно логических нестыковок, поэтому ощущение, будто я "на разных стульях одновременно". Какой-то тест на политориентацию назвал меня левоцентристом.
Ну центризм — это классическая позиция «за всё хорошее и против всего плохого», если глубоко не копать и не пытаться понять, а совместимо ли это всё хорошее друг с другом или нет. Так-то я бы тоже хотел, чтобы все зарабатывали больше медианы, например. Было бы очень круто, все были бы очень счастливы.
А как все вот это перечисленное ("курить травку" - это какой год? 2018??) связанно с террористическими поджогами и нападением на владельцев Теслы? "иностранным министрам" - и? Может себе позволить.
Зага? Ну давайте мы сейчас все приветствия в виде поднятой руки будет называть зиго? Сам Маск отрицает, что это была зига и критикует тех, кто в любом жесте пытаются найти что-то Гитлера. Да, его можно называть экстравагантным. Да он может делать не обдуманные шаги где-то на публике. Но не стоит этим оправдывать терроризм со стороны левых.
p.s. Сегодня, кстати, прокуратура объявили обвинения первым 3м задержанным за поджоги - от 5 до 20 лет.
Да он может делать не обдуманные шаги где-то на публике.
Не просто "необдуманные", а провоцирующие определенные круги общества. Активизм антифы широко известен. Если это такой "план", то чего он пытался добиться - непонятно.
Активизм антифы широко известен.
Вы сделали несколько опечаток в слове «терроризм».
Почему надо идти у них на поводу, непонятно (если вы не непосредственно выигрывающий от этого политик, конечно).
Правильно, нужно быть безоружным и беззубым, дядя полиционер защитит вас лично!
А если к власти придёт тиран, отменяющий или подделывающий выборы, то мы просто сместим его на следующих выборах, а в худшем случае подарим космонавтам по цветочку, и всё станет хорошо!
[DEL]
Почему надо идти у них на поводу, непонятно
Я и не говорю, что "надо идти у них на поводу". Можно ведь действовать более тонко. Здесь я советую плохое, да. Но, как говорится - "чисто для демонстрационных целей". Я не знаю, какие у Маска вообще политические цели. Но для их достижения он мог бы проанализировать опыт одной, кхм, "сверхдержавы" - главари которой двусмысленных жестов не показывали, но умудряются исподтишка творить такое, что волосы дыбом.
Если принять, что Маск просто слегка аутичен, то его поведение становится куда более понятным. Давайте будем более толерантными к нейродивергентным персонам!
Но для их достижения он мог бы проанализировать опыт одной, кхм, "сверхдержавы" - главари которой двусмысленных жестов не показывали, но умудряются исподтишка творить такое, что волосы дыбом.
Жалуешься на популизм правителей.
Смешиваешь с говном «не умеющих читать комнату», «экстравагантных» и прочих выбивающихся из стаи.
goto 1
Я писал, что в США нет системной и всеобъемлющей государственной цензуры, как, например, в Китае или России.
С такими нечёткими формулировками пост-фактум можно что угодно описать. Настоятельные просьбы АП Байдена Цукербергу и до-масковскому твиттеру — это системная цензура? Это всеобъемлющая цензура?
Сейчас вон CIA files рассекречивают, там про цензуру тоже очень много интересного, судя по всему (но я ещё не читал целиком, поэтому полноценно обсуждать не готов). Как бы не пришлось переобуваться.
Ещё я отделял государственную цензуру от модерации на частных площадках.
И абсолютно зря, но эту простую мысль мне донести не удалось.
Вы так говорите, будто поведение, высказывания и взгляды Маска не изменились. Он резко сдвинулся вправо
You... you did the meme!
так что реакция определённой части общества вполне логична и ожидаема.
То, что определённая часть общества будет заниматься прямым терроризмом совершенно непричастных людей потому, что ей там что-то показалось, и процесс virtue signaling-кругодроча снова попал в цикл положительной обратной связи, меня действительно совершенно не удивляет (логично ли это — другой вопрос).
Меня тут скорее удивляет абсолютно спокойное к этому отношение от некоторых людей, на уровне «ну да, ну харрасят владельцев тесл… ну сделали сайт, указывающий места жительства владельцев тесл… ну поджигают суперчарджеры… ну громят и иногда расстерливают павильоны… ну дем-NGO координируют это всё… ну норм, бывает, от фоточки зигоподобного жеста в медиа и от прекращения распилов и не такое сделаешь».
Как бы вы отреагировали, если бы ортодоксальные праваки начали жечь, не знаю, абортарии там какие-нибудь? Гей-бары? Было бы это вполне логично и ожидаемо? Отвечали бы вы в ответ на указание на это, что кто-то там что-то не то, по вашему мнению, сказал и куда-то сдвинулся? Вон, в 2020-м, что ли, гей-хор Сан-Франциско пел «we're coming for your kids» — достойный, логичный и ожидаемый повод что-нибудь поджечь, не так ли?
А я считаю, что это более сложный и многофакторный процесс
Сложность ничего не говорит об управляемости. Двуногая ходьба — нетривиальный процесс, но наличие мозга, управляющего ей — не миф и не теория заговора.
особенно если говорить о США и других странах, в которых сложились социальные порядки открытого доступа (по Дугласу Норту). Потому что в таких странах роль государства и его влияние на формирование общественного мнения ниже, чем в странах с порядками закрытого доступа (Россия, Китай).
У вас данные устарели лет на 30, если не на 100. С Бернайса формирование общественного мнения получается очень эффективным, а биаснутость медиаисточников, особенно в последнее время — это прича во языцех.
Более того, порядки открытого доступа (говорящие о конституционных сдержках и противовесах, срабатывающих автоматически, которые разламывать надо целенаправленно) ничего не говорят об общественной атмосфере вне непосредственно регулируемых ими институтов.
А сломать их очень легко. Не купил бы Маск твиттер — не узнали бы мы и про twitter files, и прочее. Не победил бы Трамп — не стали бы публиковать ранее (полу)засекреченные данные о делах государственных органов (абсолютный фашизм и госпереворот, ага).
Не победил бы в битве Березовского и Гусинского за телевещание Березовский — было бы независимое медиа. Не настоял бы Листьев на моратории на рекламу (что привело к чисто экономическому, а не политическому убийству) — было бы почище и посвободнее и на Первом.
Вы слишком много веры вкладываете в буковки.
Вы слишком много веры вкладываете в буковки.
Сказал человек, который с пеной у рта доказывал что буковки в конституциях как-то взаимосвязаны с реальными правами и свободами.
ортодоксальные праваки начали жечь, не знаю, абортарии там какие-нибудь? Гей-бары?
Ортодоксальные праваки, например, просто вводят законы, благодаря которым вполне реальные люди, например, должны ходить с собственным гниющим ребёнком внутри себя до естественного разрешения ситуации. Причём даже не потому что кто-то сделал что-то не так, а потому что этого требуют их невидимые друзья. И кроме отдельных SJW эта ситуация, похоже, никого не напрягает. Все же по закону.
Сказал человек, который с пеной у рта доказывал что буковки в конституциях как-то взаимосвязаны с реальными правами и свободами.
Да, сказал. У вас не получается в голове удержать одновременно два тезиса «буквы в конституции сами по себе ничего не гарантируют» и «буквы в конституции влияют на фундаментальные ценности социума, потому что социум приучен уважать конституцию» и увидеть, что между ними нет противоречий? Я мог бы вам предложить несколько книжек, которые помогут вам с формальной логикой, но я помню, что всё, что толще букваря — бесовское, поэтому от них едва ли будет польза.
Ну и да, продолжаю лолировать конкретно с вас: вы с пеной у рта доказываете, что от Первой-Второй поправки никакой пользы нет, и люди, которые считают иначе, заблуждаются. При этом тот же вы в посте о США разговор о конкретных проблемах со свободой слова в США и культуре отмены сводите к «а у них нас негров линчуют», неявно жалуясь на существенно большие ограничения свобод в РФ. Связь этих двух вещей от вас, очевидно, ускользает (что неудивительно, учитывая ваши трудности с логикой).
Ну либо вы эту связь таки замечаете, но вам свободы неинтересны, а интересно посудачить о том, как тяжела ваша доля. Барин не тот. Свободы в таком случае даже во вред пойдут, и вы будете всячески избегать действий по их достижению, потому что о чём судачить-то тогда? На что жаловаться? Что превознемогать, в конце концов?
Ортодоксальные праваки, например, просто вводят законы, благодаря которым вполне реальные люди, например, должны ходить с собственным гниющим ребёнком внутри себя до естественного разрешения ситуации.
Опять подмена обсуждаемого тезиса. Кажется, я начинаю замечать закономерность в вашем методе ведения дискуссии.
Сжигать гей-бары норм? Понятное и логичное следствие? Можете дать прямой и однозначный ответ? Это один из тех вопросов, на которые такой ответ дать можно, особенно в контексте дискуссии.
Но можно и про аборты поговорить. Смогёте привести пример требующего это закона, или в очередной раз на этой странице сольётесь с обсуждения?
Причём даже не потому что кто-то сделал что-то не так, а потому что этого требуют их невидимые друзья.
Тезис: «жизнь начинается с зачатия, и гуманизм говорит, что каждая жизнь ценна, если есть хотя бы малейший шанс на её реализацию». Никаких невидимых друзей нет. Просто гуманизм, который вы так хотели в соседней ветке.
Для протокола, я считаю, что важна не жизнь сама по себе, а самосознание, и так как у людей нет проблем с убийством менее самосознательные, но глубоко интеллектуальные виды, включая, скажем, ворон, у них не должно быть проблем и с, эээ, постнатальными абортами этак до примерно двух лет, если не больше (точную границу, или вообще её определение в каждом индивидуальном случае, можем обсуждать).
Более того, я считаю, что ещё важнее возможность отрефлексировать опыт, но не будем вскрывать эту тему, там выводы вообще так себе для среднего «гуманиста» получаются.
Я мог бы вам предложить несколько книжек, которые помогут вам с формальной логикой.
Я с удовольствием перечитаю ваши книжки. Сразу после того как вы разберётесь с тем, как работает научный метод и перестанете выдавать ваши прогоны а-ля "буквы в конституции влияют на фундаментальные ценности социума, потому что социум приучен уважать конституцию" за истинную истину. А то вдруг окажется что у вас только один гражданин из тысячи знает какие именно права ему гарантирует первая поправка, а в 200 раз больше - как зовут персонажей Симпсонов. И что все
Сжигать гей-бары норм? Понятное и логичное следствие? Можете дать прямой и однозначный ответ?
Нет, не норм. Но если бы гипотетическая "Экстремистская группировка LGBTQ+" в рамках достижения каких-то своих целей устроила layoff для 100000 человек одним месяцем - поджоги гей баров были бы вполне ожидаемым и логичным следствием.
Тезис: «жизнь начинается с зачатия, и гуманизм говорит, что каждая жизнь ценна, если есть хотя бы малейший шанс на её реализацию».
Чем меня восхищают современные праваки - так это их любовью юлить как маркитантская лодка, вместо того, чтобы называть вещи своими именами. Не "фашист", а "правый либертарианец", не "зиганул" а "выполнил римский салют, вот у нас справка из Антидиффамационной Лиги", не "наши невидимые друзья говорят что аборт - это грех" а "ну вы же за гуманизм - это же гуманизм, каждая жизнь ценна, вы же этого хотите".
С Бернайса формирование общественного мнения получается очень эффективным
Что ж, тогда для обеспечения свободного волеизъявления избирателей, государство должно ограждать их от внешнего влияния, вводя цензуру и регулируя возможные средства его формирования? Ну там, чтобы внешняя агентура влияния не наводила тень на наш плетень?
Сразу после того как вы разберётесь с тем, как работает научный метод
Неужели вы его осилили? Там же многа букаф!
А, постойте, вы его, похоже, по условным научпоп-видео осилили, где читать не надо. Это многое объясняет!
и перестанете выдавать ваши прогоны а-ля "буквы в конституции влияют на фундаментальные ценности социума, потому что социум приучен уважать конституцию" за истинную истину
А вы научно-методические стандарты доказательности ко всем тезисам применяете, или только к тем, на которые вам ответить иначе нечем? Может, по вашим пройдёмся?
Один мне уже пытался доказать, что разрешение абортов прямо следует из (локковского, по-видимому) социального договора. Сейчас, видимо, послушаем про связь научного метода и отношения к конституции (которое, вообще говоря, даже в учебниках обществознания даже в РФ было, что-то там про основной закон, и так далее). Завтра, вероятно, меня ждёт обоснование необходимости положительной дискриминации через взятие интегралов вычетами, или что-нибудь такое. А если я с необходимостью этой дискриминации не согласен, то я просто не умею интегрировать.
И что все
Видимо, тут ой всё.
Нет, не норм.
А почему? Что за двойные стандарты?
Не надо было петь показушно-экстравагантно, что мы придём за вашими детьми. Я думаю, поджигать гей-бары в ответ — абсолютно понятное поведение. У меня бы никаких вопросов не возникло, конечно же.
Но если бы гипотетическая "Экстремистская группировка LGBTQ+" в рамках достижения каких-то своих целей устроила layoff для 100000 человек одним месяцем
Стоп, раньше у нас были зиги как обоснование, теперь лэйоффы (государственных бездельников, но неважно) — пошло юление. Я правильно понимаю, кстати, что если меня залэйоффят, то поджечь офис работодателя будет нормальным и логичным следствием?
Чем меня восхищают современные праваки - так это их любовью юлить как маркитантская лодка, вместо того, чтобы называть вещи своими именами. Не "фашист"
А фашист я потому, что топлю за минимальное государство, свободу слова, свободу совести, владение оружием гражданами, отсутствие вмешательства государства в частную жизнь, свободные рынки, и так далее. Я всё правильно понимаю? Страшно подумать, за что топят не-фашисты!
You… you also did the meme!
не "зиганул"
Почему? Макрон вон зиганул, не спорю. И AOC зиганула. И Обама, Харрис, Хилари Клинтон и эта, как её там, одна-тыщадвадцатьчетвертая, тоже зигуют мне прямо в лицо с фотографии. Отвратительно, у меня моральная травма из-за них.
"наши невидимые друзья говорят что аборт - это грех" а "ну вы же за гуманизм - это же гуманизм, каждая жизнь ценна, вы же этого хотите".
Вы серьёзно… Не, бро, ты серьёзно не можешь дочитать до конца комментария, быстрее бы ответ настрочить? Свою позицию я указал явно, специально для тебя, а тезис предложил для того, чтобы ты попробовал рассмотреть хоть какие-то альтернативы своим жупелам.
А у тебя, похоже, кроме развешивания ярлыков — «фашисты», «зиги», «грех» — нет никаких аргументов. Ты регулярно пишешь про то, как ненавидишь коммигниль, но ты сам ведёшь себя как комми со сгнившими от брожения на Марксе и Гегеле мозгами, который не может ничего, кроме игры в слова и развешивания ярлыков.
Было бы тебе что ответить на это — ответил бы по существу. А так получается всё хорошее (гуманизм) против всего плохого (фашисты и праваки под кроватью), но только главное стрелочку не поворачивать.
Что ж, тогда для обеспечения свободного волеизъявления избирателей, государство должно ограждать их от внешнего влияния, вводя цензуру и регулируя возможные средства его формирования? Ну там, чтобы внешняя агентура влияния не наводила тень на наш плетень?
Нет, конечно.
Оно это должно делать только в твоём комми-мире из идеальных человеков, могущих идеально выполняють законы, где сдержки и противовесы не нужны. Но не печалься, ты в хорошей компании! Руссо и Кондорсе считали так же, и даже попадание в пост-революционные чистки и тюрьму Кондорсе не смогли намекнуть на важность институционального ограничения правителей.
твоём комми-мире
С нашей точки зрения ваша дискуссия — это «Чужой против Хищника». :-)
могущих идеально выполняють законы, где сдержки и противовесы не нужны
Вообще-то реальные коммунисты, как только нажглись на 37, сразу же устроили разделение спец.служб. Жаль, заранее не сделали, но до 30х единое НКВД неплохо работало — видимо, это эффект масштаба.
Но если бы гипотетическая "Экстремистская группировка LGBTQ+" в рамках достижения каких-то своих целей устроила layoff для 100000 человек одним месяцем
а чем "гипотетически" - у нас буквально 5 лет назад бесновались BLM. Ущерб на миллиарды, и работу в результате их действий многие потеряли. И как-то мы не видели что бы громили что-либо в ответ.
Я вам больше скажу - Клинтов в 90е почистил госаппарат на 400 тысяч и то же все ок было.
Не, текущие проблемы из-за того, что раздутый госаппарат, это часть стратеги текущих демократов - так проще деньги перенаправлять куда им интересно. Да и в целом для них проблема, что в систему пришли люди, которые мало зависят от "спонсорства любой ценой" и могут разрушить их тизий мирок.
С такими нечёткими формулировками пост-фактум можно что угодно описать.
Зачем тогда на основе "нечётких формулировок" строить какие-то выводы? Тем более, речь там шла не о наличии цензуры как таковой, а о её формах, характере, масштабах.
Настоятельные просьбы АП Байдена Цукербергу и до-масковскому твиттеру — это системная цензура? Это всеобъемлющая цензура?
Нет, не системная и не всеобъемлющая. Это понятнее в сравнении с другими странами, где установлена прямая и институциализированная на государственном уровне цензура.
You... you did the meme!
Мы не можем залезть в голову Маска и понять, насколько изменились его истинные убеждения, но его публичное поведение изменилось и это факт.
Как бы вы отреагировали, если бы ортодоксальные праваки начали жечь, не знаю, абортарии там какие-нибудь? Гей-бары?
Почему "если"? https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Arson,_bombing,_and_property_crime. Отношусь к этому негативно, но наличие радикалов с обеих сторон -- это данность.
биаснутость медиаисточников
Они могут быть предвзяты сами по себе, без участия государства.
Более того, порядки открытого доступа (говорящие о конституционных сдержках и противовесах, срабатывающих автоматически, которые разламывать надо целенаправленно) ничего не говорят об общественной атмосфере вне непосредственно регулируемых ими институтов.
В порядках открытого доступа более выражено и менее ограничено участие негосударственных акторов, отсюда и степень влияния государства на общественное мнение ниже. Бернайс не противоречит этой концепции.
Не купил бы Маск твиттер — не узнали бы мы и про twitter files, и прочее. Не победил бы Трамп — не стали бы публиковать ранее (полу)засекреченные данные о делах государственных органов
В этом и суть. В стране с порядками закрытого доступа Маск бы не смог купить Твиттер, а вероятность прихода к власти оппозиционного политика стремилась бы к нулю.
Не победил бы в битве Березовского и Гусинского за телевещание Березовский — было бы независимое медиа. Не настоял бы Листьев на моратории на рекламу (что привело к чисто экономическому, а не политическому убийству) — было бы почище и посвободнее и на Первом.
Принципиально это ничего бы не изменило. Скорее, только отсрочило бы.
А сломать их очень легко.
Относительно. Сломать их в России образца конца 90-х, начала 2000-х намного проще, чем провернуть то же самое в США 2020-х.
Зачем тогда на основе "нечётких формулировок" строить какие-то выводы?
Потому что мы разговариваем на нечётком языке и пытаемся восстанавливать подразумевавшийся смысл по нечётким и размытым определениям. Ну, если оба собеседника имеют благие намерения.
Тем более, речь там шла не о наличии цензуры как таковой, а о её формах, характере, масштабах.
Там другой товарищ писал, что это вообще не цензура (и вы с ним что-то не спорили), а масштабы — масштабы схожие. Главные площадки обсуждений цензурились по указке правительства, и
Нет, не системная и не всеобъемлющая. Это понятнее в сравнении с другими странами, где установлена прямая и институциализированная на государственном уровне цензура.
То есть, «всеобъемлющая» — это синоним «институционализированная»? Окей, буду иметь в виду, но выводы вам не понравятся.
Мы не можем залезть в голову Маска и понять, насколько изменились его истинные убеждения, но его публичное поведение изменилось и это факт.
Но при этом вы утверждаете, что это он сместился вправо, а не что допустимый дискурс сместился влево настолько, что считавшееся 15 лет назад адекватным здравым смыслом теперь стало альт-райт-позицией и поводом называть людей наци?
Отношусь к этому негативно
Как вы можете относиться негативно к тому, что логично? Это как относиться негативно к тому, что 2×2 = 4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#Arson,_bombing,_and_property_crime
An anti-abortion protester in Danville, Illinois was arrested and charged with attempted arson after ramming his vehicle filled with containers of gasoline into a prospective abortion clinic,
Не знаю, почему в этом списке этот случай. Это же prospective-клиника. То есть, ещё не клиника, а просто обычное здание. То есть, это не активизм против абортов.
Они могут быть предвзяты сами по себе, без участия государства.
Могут. Но если у вас одни каналы получают преференции (субсидии, приоритетный доступ к конференциям, и так далее), а другие — нет, то биас возникнет (или усилится).
В порядках открытого доступа более выражено и менее ограничено участие негосударственных акторов, отсюда и степень влияния государства на общественное мнение ниже.
Прямого влияния. Государству никто не мешает покупать (настоятельно просить, етц) NGO.
И если у вас государственный служащий регулярно рассылает емейлы с предложением задонейтить в условный ActBlue «на предвыборную агитацию», из которой идут деньги в NGO, на которые потом что организуются «протесты» против условных тесл, то это государство влияет на общественное мнение или не?
Если гэбист регулярно встречается с руководством крупнейшего агента в инфополе (это наблюдаемый факт, о чём там они говорят — факт ненаблюдаемый), то можно ли говорить о влиянии? Что остановит влияние, если оно там есть?
Бернайс не противоречит этой концепции.
Да, государство просто пользуется услугами Бернайса.
В стране с порядками закрытого доступа Маск бы не смог купить Твиттер
Некто Дуров сделал некий ВК, который был очень свободным первые несколько лет. Из этого ничего не получилось потому, что молчаливому большинству вообще пофиг (по каким причинам — неважно, их много: и Прохоров с «русской моделью управления», где бояре где-то там, и зашкваренность понятия демократии/рынка/капитализма/етц политикой предыдущего президента и его клики, и много чего ещё), а голосистое меньшинство предпочитает голосить о том, как тяжко, ах как тяжко, но при этом нихрена не делать (чем, кстати, они очень напоминают американских республиканцев, которые тоже предпочитают охать и ахать вместо того, чтобы действовать, как будто позиция угнётенного привычнее, приятнее и ближе, чем позиция добивающегося своих политических целей) и, более того, активно протестовать против тех методов, которые к успеху таки приводят.
а вероятность прихода к власти оппозиционного политика стремилась бы к нулю.
История показывает, что снова нет (но для этого придётся в неё углубиться не на 15 лет, а на 30).
я живу в РФ и эта проблема решается не то чтобы деньгами, а прям какими то сущими копейками
<-- вы находитесь здесь.
Как переехать в Россию которую Вы описываете?
Честно сказать, кажется, что статья написана майором ФСБ.
Будет смешно, если Трамп и Путин договорятся, и автора посадят за дискредитацию новой "дружественной" страны.
Такой явной и неприкрытой пропаганды тут давно не было.
Ну вы батенька даёте, не пристало целому майору такие романы писать, для этого лейтенантики есть.
Да нет, вполне реальные проблемы подняты. Я собственно из похожих соображений не стал в Германию ехать. И видимо правильно сделал, т.к. немало уехавших было изрядно разочаровано. Хорошее разумеется тоже есть, но выбор на чем фокусироваться - на плохом или на хорошем - это личное дело каждого.
Всё зависит от того, что вы ищете в этой жизни, какие ценности разделяете. Вот сейчас, я абсолютно в этом уверен, сидит какой-нибудь северный кореец у себя во дворе на кортах и мысленно благодарит семью Кимов, что ему не нужно отбиваться от гангста на берегах Калифорнии. Каждому своё, как говорится.
Майором GPT.
Напишите кто-нибудь нормальную статью про про например медицину в Штатах. А то здесь не то, что комментировать, даже читать нейтральные комментарии тошно.
У подлодки пару выпусков было недавно. И плюсы и минусы вроде неплохо раскрываются. И ключевое как я понимаю - правильно штат под себя выбрать для жизни. Ибо они могут отличаться ну очень сильно между собой.
что именно Вас интересует?
нормальная медицина, если страховка есть, все без проблем обычно, без страховки только в emergency принимают, скорая помощь довольно необычна - пожарная машина может приехать, там медики которые на пожар всегда готовы, что накладные расходы большие факт общеизвестный, но это прямо людей не затрагивает пока
В emergency все совсем плохо?
напротив, предположим есть большой госпиталь, если привозят людей после аварии, пожара или подобного (или сами приходят), то попадают в emergency, типа отдельное крыло которое работает 24/7, дежурят обычно 4-5 врачей, 8-10 мед. сестер, открытые палаты по кругу человек на 30, в центре зала дежурят врачи, все что надо для быстрой диагностики под рукой, часто вертолетная площадка рядом, если надо сложную операцию вероятно на вертолет и в спец госпиталь, или утром в самом госпитале в операционную, все остальное на месте, если надо оставят на пару дней для наблюдения, но не больше, могут лекарства дать тоже на несколько дней, типа временно
А с простудой в emergency принимают? И что делать человеку, если страховки нет, а лечиться дальше надо?
с простудой вполне, если температура высокая, или там сердце барахлит, во время covid такой ад был, что врачи и сестры буквально до самоубийства доходили насмотревшись, был внутри раз 20, но как пациент только один раз за много лет, заметим проверяют на наркотики в первые 5 мин, что бывает если найдут не знаю, с моей страховкой один такой визит стоит $120, если у человека нет страховки - насколько знаю госпиталь берет на себя, типа в накладные расходы, в случае ЧП так точно
что врачи и сестры буквально до самоубийства доходили насмотревшись
И трупы в холодильниках на улицах, не забываем.
заметим проверяют на наркотики в первые 5 мин
Был в emergency (правда, как сопровождающий), не заметил.
с моей страховкой один такой визит стоит $120
Подумайте о hospital indemnity insurance. Я плачу что-то типа 2 бакса в месяц, и она покрывает что копэй визита в ER, что копэй поездки на карете скорой помощи, что копэй госпиталя.
Вообще так можно топовые схемы проворачивать. Я себе выбрал high-deductible-страховку здоровья, которая врубается очень поздно и требует сначала заплатить «много» (8 тыщ в год, что ли) денег из моего кармана. При этом мой основной риск — это именно всякие госпитали-скорые помощи, и они как раз прикрываются hospital indemnity (и при этом траты на них всё равно идут в счёт дедактибла основной медицинской страховки).
При этом за счёт high-deductible-страховки я имею право открыть себе HSA-счёт и отчислять туда 4300 долларов в год до налогов, и инвестировать их в акции по моему усмотрению. Получается такая норм добавка к паре десятков тыщ разрешённых отчислений на пенсию в 401k.
если у человека нет страховки - насколько знаю госпиталь берет на себя
Списывает у государства, лол. То есть, налогоплательщики берут на себя, как обычно.
спасибо, советы вполне разумные, просто это не приоритет на данный момент, Ваш 401к конечно правильно, но с рынком будьте осторожны
4300 долларов в год до налогов
да побольше. У меня на 2025 показывает 8k. на прошлый год в районе 7к.
«много» (8 тыщ в год, что ли)
у меня тоже high-deductibl, out-of-pocket для in-network $5k. потом все страховая платит.
Был в emergency (правда, как сопровождающий), не заметил.
был и сопровождающим и пациентом :) Тоже ни разу не видел. Но скорей всего может зависит от города - с кем они имеют дело, и от этого свои протоколы имеют.
А с простудой в emergency принимают?
Для этого Urgent Care например есть, emergency для, хм, emergencies
И что делать человеку, если страховки нет, а лечиться дальше надо?
Госпиталь счет пошлет непосредственно человеку (и будет он скорее всего сильно ниже, чем такой же счет страховой)
В общем, сложно все. А если еще и по Штатам разница есть... Местные то привыкли, а приезжим придется в этом разобраться.
Для малоимущих есть бесплатная страховка. Много по ней не налечитесь, но хоть что-то.
Прочитал ответы и какое-то странное ощущение возникло, что иногда государственная медицина это хорошо. Только не советская)
А с простудой в emergency принимают? И что делать человеку, если страховки нет, а лечиться дальше надо?
Принимают с чем угодно, но если ходить туда по всякой фигне (не по life-threatening вопросам), то будут финансовые кары — страховая может не покрыть счет, если сочтет что визит был не по делу. А счета там огромные.
C легкой простудой вам скорее всего выпишут какой-нибудь tylenol, и выставят счет в $700 за само посещение (просто за факт регистрации как пациента) + еще столько же за взаимодействие с врачом.
Страховка обычно предусматривает относительно большой "copay" за emergency, в моем случае $350 (для сравнения, визит к специалисту в обычной клинике $20) — это сумма которую надо будет заплатить из своего кармана в любом случае, даже если все остальное покрывается страховкой. Что как бы намекает что по несерьёзным делам в емердженси лучше не ходить.
Если страховки нет, то примут все равно — федеральный закон обязывает ER клиники сначала лечить, а уже потом разбираться есть ли деньги.
Есть гос. страховки Medicaid для малоимущих и Medicare для пенсионеров. Если и этого нет, то выпишут счет, который можно сильно уменьшить (в разы) или вообще списать в счет charity, договорившись с госпиталем.
Некоторые американцы такие счета вообще не платят, лично знаю таких — это плохо влияет на кредитный рейтинг, но недавно приняли закон, обязывающий кредитные бюро не включать в репорт медицинские счета, так что полагаю таких неплательщиков станет больше.
Спасибо, вера в здравый смысл американцев снова поднялась на высокий уровень.
но недавно приняли закон, обязывающий кредитные бюро не включать в репорт медицинские счета
это был не закон, а Executive order от Байдена. Трамп его как раз отменил только что, емнис.
Мне как-то выписали таблетки снимающие тошноты за 2 бакса и суппорт счет на 2500.
Копей на емергенси включается после дедактибла... тоесть когда уже 5+ тыс за год заплачено. А так платится вся сумма. У многих страховых так.
Прикольно, чот мне выставили счет в 500 как не имеющему страховку, потом "поговорили с моей страховой" и счет стал 2500.
Тоесть иногда имеет смысл сказать, что страховки нету.
ТС не хочу на вас бочку катить, но текст очень тяжелый. Слишком субъективный, сложилось впечатление что вы точите зуб на пиндосов. Меня удивило что вы сравниваете и говорите о каких-то абстрактных фактах, которые вас даже не касаются, так прям левачки любят делать.
Если куда-то переезжать, будучи ИТ специалистом, то уровень жизни везде будет приемлемый. Да, скорее всего никаким миллионером не станешь, а так же на улице жить не будешь, только если случайно, но в базе будет и страховка, и с релокацией помогут, и все в конце концов сведется до схемы:
Ты в стране Х, ходишь в офис компании У и работаешь.
Ну и на основе этой схемы выбираешь ту компанию и ту страну где вам больше всего нравится именно сам процесс работы (индустрия, навыки, стэк, должность и тп), ибо он будет занимать большую часть вашего времени. Я вот общался с людьми которые тоже за рубежом работали, к примеру в Ирландии, у них такое же видение что совсем без разницы где находится, сама ваша деятельность будет заключаться в том чтобы ходить в офис и работать. А московский, дублинский, бостонский офис это уже вторично. Я тоже из Торонто в Москву переехал, потому что тут культура динамичнее и качество разработки выше. Если я бы я в FAANG смог попасть в Торонто, мало вероятно что я бы переехал в Москву обратно. Верите или нет, закрыл бы глаза на все минусы нации канадских чил гаев и сидел бы разрабатывал круды в Amazon, к примеру. Поэтому всегда стоит смотреть на свои карьерные возможности.
На счет того чтобы корни в стране пускать, ох, это должно несколько лет пройти чтобы сделать осознанный выбор и этот выбор у каждого свой. Да и в ИТ проще всего быть гибким. Никто же не мешает работать на классной работе, фармить себе стаж для резиденции или грин карты, получать новые навыки, развиваться, а потом если захочешь откажешься от всего и вернешься в РФ с актуальными навыками и тут на рынке место себе найдешь.
Имея только паспорт России, вы не сможете пользоваться платёжной системой PayPal.
@rssdev10, вот зачем вы врёте? Чтобы завести PayPal нужно просто не жить в РФ! Нужно прислать им бумагу о вашем законном пребывании в иной стране.
Автор, а Вы в результате в Москве к "Крок" пошли работать или в "Ланит"?
Иногда полезно читать именно негативные отзывы
Ну у автора не просто негативные отзывы, а явное враньё. Про PayPal и eBay, про образование, про медицину, про пенсии.
США -- это страна контрастов, и вы реально можете умереть на улице. Но при этом можете заработать миллионы и реализовать себя так, как ни в какой иной стране.
Но он пишет только о первом и вообще не пишет о втором.
В этом наше с вами коренное отличие. Я не хочу что бы на улицах моего города умирали люди, и счастлив могу быть без миллионов.
Вы же "небинарные" все больше напоминаете мне чудовищ. В глазах миллионы и по трупам, по трупам.
Хм, там же комментатор говорит, что в статье напрямую врут (приводит примеры) и не пишет что умереть на улице - это хорошо, тем более не пишет, что за миллионами нужно ходить по трупам (как вы утверждаете).
А вот вы пишете, что с комментатором у вас - коренное отличие в сути того комментария, получается для вас вполне нормально что врут, главное, чтобы на улицах вашего города люди не умирали, про улицы других городов - вам безразлично. Со стороны не выглядит, что коментатор выше - чудовище, а вот ваш комментарий не самый человечный.
Наверняка (я надеюсь), вы имели в виду, что-то другое, не настолько чудовищное, но видимо иногда действительно "лучше жевать, чем говорить".
Так жуйте, словоблуд.
Если в мире одни обжираются до смерти, а другие умирают с голоду - это плохой мир. Если в городе живут миллионеры, а люди умирают на улицах с голоду и холоду - это плохой город.
Автор статьи написал свое мнение, и свой опыт.
Автор комментария, без конкретики обозвал его лжецом (что далеко не факт).
При этом, своим невольным комментарием, он подтвердил печальное состояние дел в этой стране.
Больше не стану тратить на вас свое время, это пустое занятие.
Если в городе живут миллионеры, а люди умирают на улицах с голоду и холоду - это плохой город.
Если у людей нет работы и возможностей — возможно. Если у людей есть возможности, но нет желания — хуже перераспределять блага в их адрес, лишь бы вы чувствовали себя хорошо и этично.
Больше не стану тратить на вас свое время, это пустое занятие.
Я другой комментатор, на всякий случай.
Если в мире одни обжираются до смерти, а другие умирают с голоду - это плохой мир.
И что вы предлагаете "несловоблуд"?
Если в мире одни обжираются до смерти, а другие умирают с голоду - это плохой мир. Если в городе живут миллионеры, а люди умирают на улицах с голоду и холоду - это плохой город.
Ну если вы такой либеральный, то можете по новостям сходить и пожаловаться на ситуацию в Петербурге - https://nashaniva.com/ru/314940
Чернуху искать несложно, несловоблудный вы наш.
Автор статьи написал свое мнение, и свой опыт.
Где мнение и где этот опыт? Я прочитал статью, в ней нет ни цельного мнения, да и опыта - либо автор пишет про свои проблемы несвязанные с американскими реалиями, либо пишет про какие-то вещи со слов совершенно незнакомых людей. Я в такси с шоферами (в РФ, конечно) бывает разговариваю, хотите расскажу что случайные водители рассказывают? А там интересные рассуждения, во время коронавируса очень бурно обсуждали что бы они сделали с правительством. Нужна статья может быть? С мнением и опытом?
в любой стране можно умереть на улице. Я в вот перестал подходить в валяющимся людям на улице, ибо обычно они оказываются пьяными, а не с сердечным приступом...
Ну у автора не просто негативные отзывы, а явное враньё. Про PayPal и eBay, про образование, про медицину, про пенсии.
Если обвиняете автора во вранье, то пишите конкретно, в чём именно он ошибся.
Прямо как в России, можно сесть за репост, а можно стать миллионером)) Только у вас Россия это ужас и мордор, а Америка святой грааль. Но мой выбор безопасно перемещаться по улице, а не безопасно репостить. Это знаетели важнее. Да и не репостить ничего существенно проще чем не выходить на улицу)
.
Самое печальное, это когда искать не надо, и это все само находит тебя. А так да, США страна контрастов! Идешь по улице, красота, заглядываешь в переулочек, бомжи валяются.
Вот же, пчелка arielf, научился видеть цветы и благоуханье. Главное в переулочки не заходить. Красотааааа.
Ну допустим. Примем абстракцию как есть (не будем углубляться в то, какую роль порой выполняет мёд в пищевом цикле ряда насекомых).
Данную картинку обычно (как и в этот раз?) постят когда кто-то жалуется на говно и помойки (мнимые или реальные - не суть). Типа вот ты такой плохой словно муха.
Но будет ли воображаемая муха с картинки жаловаться на говно и помойки или это для неё равнозначно цветам и благоуханью? Но тогда подписи надо поменять местами.
Поясните как у вас это работает. Только не говорите, что лекция для колхозников.
С частью из них у региональной страховой компании будет договор, поэтому они будут покрывать счета только в этих сетях. Остальные — частично или преимущественно за свой счёт. Нет врача нужной специальности - твои проблемы. Заимел хроническое заболевание - твои проблемы. При заполнении заявки на страховку всегда указываешь наличие хронических заболеваний с вытекающей из этого финальной стоимостью.
В РФ медстраховка работает как-то по-другому?
Медицинская страховка везде работает по-разному. Шут знает, зачем это сравнивается. Имхо, здесь эдакая полуправда. С одной стороны про проблемы страховки в США не знал наверное только автор этого опуса, когда туда ехал. А с другой стороны, в РФ хронические заболевания, лекарства от которых стоят немалых денег, также стараются «не лечить» разными способами, например, удлиняя регистрацию медицинских препаратов, выжидая ~десять лет до появления дешевых дженериков. Классический пример - лекарства от гепатита С, которые существуют аж с 2012 года и которые не были представлены в РФ долгое время (потому что с хроническим гепатитом ситуация очень серьезная и потому, что в глубокой теории государство обязано обеспечивать больных лекарствами и оно обеспечивало - интерфероном и рибавирином, эээх). Что делали люди с хроническим гепатитом в этом случае, зная про современные лекарства? Они покупали лекарства за свой счет из каких-нибудь Индии или Египта через мутных посредников (пример объявления https://gepatitviropak.orgs.biz/) и лечились сами (что мягко говоря не здорово, потому что кто его знает, что продадут), потому что врачи по сути вопроса даже не имеют права лечить незарегистрированными препаратами. Получается замкнутый круг. Сейчас хотят "принудительно" делать дженерики https://ura.news/news/1052900020, надеюсь хоть так сделают, но ситуация с гепатитом С проблему "лечения хронических и прекрасной медстраховки" иллюстрирует и это только один пример, пусть и настолько широко затронувший очень многих https://www.kommersant.ru/doc/6524331#:~:text=В России%2C согласно смоделированным данным,оценивалась в 2%2C9%25..
Если могут не лечить, то не лечат везде и нужно либо лично столкнуться, чтобы узнать как лечат "хронические", либо как-то с медсферой быть профессионально связанным. Идеальной системы медстраховок скорее нет, чем есть. Сама медсистема (тем более медстраховки) в разных странах по разному организована и это нормально, была где-то статья про норвегию, вроде бы, где до определенного возраста (может 21 год или около того) даже продвинутая современная косметическая стоматология с выправлением зубов абсолютно бесплатна. А вот дальше - взрослые должны следить за здоровьем и покрывается некосметическое лечение, если перешел некоторый лимит трат в клинике (возьмем условно, если потратил более 10к рублей, то уже "бесплатно"). С точки зрения переехавшего в Норвегию такая медсистема с медстраховкой будет наверное выглядеть странно (например, переехал взрослым, многие плюсы медсистемы практически прошли мимо, зато для детей - более чем отлично и если много детей получается там система, скажем индивидуально "лучше", такие вот странности). Или, возвращаясь в США и зачем-то сравнивая с Россией, то там пусть задорого но можно какие-то хронические болезни вылечить (а может и не занедорого, вроде там есть обамакары и тому подобное), а в России нельзя (или лет ~десять будет нельзя для большинства больных, как в случае гепатита, а за десяток лет хроники - можно и копыта откинуть). Как хочешь, так и сравнивай, в любую сторону, в зависимости от желания и повестки.
Нет врача нужной специальности - твои проблемы
Это тем более, имхо, везде есть.
При заполнении заявки на страховку всегда указываешь наличие хронических заболеваний с вытекающей из этого финальной стоимостью.
Кстати, статью ориджинал постера я не читал (я же не статьи читать сюда прихожу, в конце концов), но спасибо, что вот это вытащили, потому что конкретно это — звиздёж, в очередной раз, по-видимому, демонстрирующий, что статья — набор стандартных штампов. Со времен Обамакера страховкам запрещено отказываться от обслуживания вас (или менять стоимость страховки) из-за preexisting conditions. Единственное исключение — галочка про употребление табака и возраст. Всё.
Другое дело, что я не считаю это чем-то хорошим, потому что это ломает рыночные механизмы и по факту привело к росту цен за страховку. Но вранья автора это не отменяет.
TL:DR.
Однако в самом начале заметил столько раз повторенное слово "пропаганда", что невольно задумался: а отчего так? Ведь известно, у кого чего болит... То бишь, как раз те, кто ведет пропаганду, очень часто и ссылаются на не с противоположной стороны.
Не скажу, так ли это в этом случае, но мысли таковы.
В отличии от России, где в большинстве городов можно довольно безопасно ходить в любое время дня и ночи ...
Что я сейчас прочитал, Russia Today?
Это самое легкое, что можно проверить, потом снять побои и выставить автору счет. Важно, лайфхак: надо хорошенько выпить, подойти к группе молодежи и начать учить их жизни. Шансы доказать неправоту автора резко вырастут.
в большинстве городов можно довольно безопасно ходить в любое время дня и ночи ...
Эм, вы же можете по комнате в одиночку безопасно ходить в любое время дня и ночи?
Смотря что в это вкладывать. Я всегда любил по ночам прогуливаться и проблем не было. С другой стороны иногда читаешь новости и оказывается, что где-то кого-то около центра города днем в машине расстреляли (еще до сво такого хватало), и другие интересные происшествия, как раз где я прогуливаюсь. Но ходить можно, да.
Интересно, что случилось с изначальным хозяином аккаунта в 2024 такого ужасного, что заставило его ставить на КДПВ шлак, нагенерированный нейросетью.
Hidden text
Агитка какая-то.
Лекарства сильнее парацетамола в США продаются только по рецепту. Получение рецепта – это поход к терапевту, который стоит 300-400 долларов. Хирург на "просто посмотреть" – 400-600 долларов.
Стоимость посещения врачей покрывается страховкой. $10 - $15 это стоит в худшем случае. Конечно, ситуация, когда люди жрут антибиотики как не в себя по поводу и без, гораздо лучше, ага.
По уровню жизни, можно оценить доходы примерно так. Годовая зарплата 300 тыс. долларов в США, после уплаты налогов, после вычитания расходов на жильё, на питание, детей, страховки, медицину оставит сумму не больше, чем получаемая на руки в России зарплата порядка 500 тыс.
У меня товарищ живёт во Флориде, поэтому, возьмём налоговый калькулятор (https://goodcalculators.com/us-salary-tax-calculator/) и посчитаем для неё.
Итак, на руки у нас останется 220000 (привет сказкам про высокие налоги в США) или чуть больше $18 в месяц. Страховка на семью у него обходится в $1500, еще бросим $2000 на еду, чтобы ни в чём себе не отказывать и на жильё положим $3000, что очень много. Итого, после всех этих расходов, на руках останется $11500 в месяц. Очень странно мне читать настолько откровенное враньё про то, что специалист в РФ, зарабатывая в месяц $5000 до вычета расходов, будет жить лучше.
Но это обычное враньё, а вот политически окрашенную пропаганду в посте читать просто напросто противно.
Нет, это не вся картина. Вы расчитали расходы без детей. Детсад $1500 в месяц на ребенка, образование в вузе $40K в год на ребенка достаточно бюджетно. Когда у вас трое детей-студентов, и на вас еще пара родителей-пенсионеров, то с $300K и даже $350K вы в минусах - это я не думаю, а знаю.
Это я посчитал с детьми. Ваши 3 студента не внезапно возникли, а ещё есть обрзовательный кредит. Даже если вычесть ещё $4500 на 3 детсада, всё равно останется ещё $7000 в месяц чистыми, которые дадут несколько миллионов долларов к моменту, когда этим детсадовцам нужно будет в институты идти. Особенно радует, что у вас как-то предполагается, что 7 взрослых человек живут на одну зарплату и не имеют никаких сбережений. Типичная американская семья, ага. И все страдают, вместо того, чтобы переехать в РФ жить на сказочные $5000, повысив свой уровень жизни до небес ))
В РФ жильё для 7 человек (семья с 3 детьми плюс родители) обойдётся тысяч в 200 в месяц, 3 приличных детсада еще в 100 минимум, на еду ещё 200. Ой, деньги кончились.
А расходы на домовладение? Не говоря о том, что банальный домик в Silicon Valley сейчас за 2 миллиона стоит, нужно то термитов травить ($3k), то крышу или водопровод менять. Ваши "3k на жилье" - это рент (не ипотека) однобедрумной квартирки, максимум двухбедрумной далеко от работы.
Ну и много машин на жену и детей - тут нет такого метро как в Москве.
Домовладение в Москве человек с доходом $5к и ипотекой под 30% себе позволить в принципе не может, как и много машин. Вы, похоже, издеватесь. Попробуйте проочитать комментарий, на который вы изначально отвечали и перестать сравнивать что-то с пальцем.
И я повторю свой вопрос, зачем вы страдаете, почему не улучшаете свой уровень жизни переездом в Москву, чтобы там жить всемером припеваючи на $5к в месяц? Ответьте, пожалуйста.
Вы сейчас приводите какие-то крайние случае. На термитов есть бонды(я плачу где-то в районе $300 в год). И как часто это происходит?
По замене - крыша это раз лет в 20, водопровод - даже если у вас что-то очень дешевое, это от 25 до 50 лет. Лучше тогда уж приводить в пример замену AC юнитов :D. Но что, вы считаете, такого в РФ не будет?
За ипотеку я лично плачу как раз в районе 3к, уже меньше 22% от годового дохода. 2400 sqft, 7 лет дому. Не Кали, но океан, хорошие школы, high school входит в 10ку по стране.
тут нет такого метро как в Москве
а у нас так прям вся страна живет в МСК :D Да и глупо как-то писать про машины в США при их стоимости. Мы вон купили старшему недавно 9-летний приус за 6к, с 60к миль пробега и все. Он так еще лет 10-15 пробегает без проблем. Хотя скорей всего он в итоге его продаст и что-то сам купит.
У вас опечатка. Не в РФ, а в Москве. Причём явно не на окраине.
Нет не в Москве. В Москве двушка приличная 60-70 стоить будет, а тут 7 человек, 5 спален нужно. И сад в Москве 50+ будет за одного.
5 спален - это три двушки. Что с указанной вами ценой как раз около 200. А 2+3 скорее всего будет даже дешевле. Но подозреваю, что вы имеете ввиду что-то вида 5 спален + 2 кухни + 4-5 санузлов + 1-2 гостиных + 2-3 кабинета + гараж на 2 машины + ещё место под 3 машины.
Во-первых, три двушки, это 3 спальни. Квартира не может состоять из одних спален без living room, иначе это ночлежка какая-то получается. Во-вторых, вы предлагаете 2 из 3 детей отселить в отдельные квартиры?
Но подозреваю, что вы имеете ввиду что-то вида 5 спален...
Я имею в виду что-то вида жилья, аналогичного жилью в США, чтобы сравнение было корректное. Сравнивать надо похожие варианты, а то так можно договориться, что в калифорнии жильё вообще бесплатное, потому что в палатке в парке можно жить.
При доходе 300k нет никакого образовательного кредита
А какое отношение доход отца имеет к кредиту ребёнка 18+ лет? Ребёнку не дадут кредит в этом случае?
Я имел в виду что родителям не дадут tax credit на education expenses. Ребенку tax credit тоже не положен, если он dependent.
Кредит дадут только коммерческий, на которой проценты идут с первого дня получения кредита.
Я не про Tax credit, я про образовательный кредит. Я загуглил, вроде это Direct Subsidized Loan, Direct Unsubsidized Loan
Subsidized не дадут. Для бакалавра смотрят на доход родителей. Даже если "ребенку" 22. Unsubsidized могут дать. Но его всё равно не хватит, надо ещё брать коммерческий кредит в банке. К тому же процент по unsubsidized сейчас 9%.
Unsubsidized могут дать. Но его всё равно не хватит, надо ещё брать коммерческий кредит в банке.
Так по условию, чего не хватит, то отец с доходом в 300к добавит. Речь как раз о том была, что отцу всю сумму платить не нужно.
К тому же процент по unsubsidized сейчас 9%.
Недорого, в РФ сейчас 30%+ кредиты. Мы же всё ещё с РФ сравниваем?
Я не сравниваю с Россией. Очевидно, раз я живу в Штатах, свой выбор я сделал не в пользу России. Мы говорим про то , что в Штатах все не так здорово как можно подумать смотря Дождь.
Кстати, 40,000 в год на университет - это очень по-божески. Столько будет если ходить в гос. университет. В частном минимум в 2 раза дороже. И вот, к примеру в Калифорнии, белому мальчик, если он не гей, в гос. университет попасть почти невозможно.
До вчерашнего дня профессор не мог устроится на работу в университет , пока не объяснит в письменном виде как он будет защищать геев, трансов и черных. Даже если это профессор физики. Вчера это отменили под давлением животворящего Трампа.
Опять же, вы точно про США пишите, а не про Калифорнию? Потому что мои знакомые прямо сейчас живут во Флориде и Огайо смысла им врать никакого нет. Как и другим комментаторам.
Я вот загуглил Университет Флориды ради интереса, пишут для местных $24k в год за всё, олинклюзив. Тоже врут, негодяи?
Я не сравниваю с Россией. Очевидно, раз я живу в Штатах, свой выбор я сделал не в пользу России. Мы говорим про то , что в Штатах все не так здорово как можно подумать смотря Дождь.
Автор поста сравнивает с Россией. А мы говорим, что он, при этом, очень сильно врёт.
И вот, к примеру в Калифорнии, белому мальчик, если он не гей, в гос. университет попасть почти невозможно.
решение Верховного суда от 2023 года запрещающие подобные практики вы наверно пропустили??
Решение Верховного суда 2023 года запрешает квоты, но не сами практики. Так что по сути ничего не изменилось. Если еше что-то непонятно, обрашайтесь.
The UC recently announced that the enrollment of African American and Latino students rose by 4.6 and 3.1 percent in 2024, respectively. These statistics forgo a recent trend of universities across the United States admitting fewer students from underrepresented backgrounds after the Supreme Court ended affirmative action in college and professional school admissions in 2023.
Да что там, это решение вузы пропустили. Дефейс NYU с их внутренней статистикой по скорам за 2024-й учебный год:
https://web.archive.org/web/20250322133330/https://www.nyu.edu/ (прокекал с NIGINT)
Кстати, формальная разница не велика.
Да, по SAT — всего-то разница между 99-м и 90-м перцентилем (или 97-м и 85-м, как считать). При этом R² с общим академическим успехом у SAT — ЕМНИП 0.22 или что-то такое, а у GPA — 0.09 (а на ACT все забили), поэтому SAT куда важнее всех прочих указанных, поэтому смотреть лучше прямо на него.
Грубо можно сказать, что если окончивший NYU доктор перед тобой белый, то ты в разы более вероятно наткнулся на топ, чем если доктор чёрный. Поэтому выбирать ходить к белым докторам, а не к чёрным, на самом деле логично и понятно (а не как с терроризмом в адрес владельцев тесл, который мне тут рядом пытаются продать как логичный и понятный).
разы более вероятно наткнулся на топ
Ты уверен, что именно эту вероятность надо максимизировать? :-)
Я считаю, что эта вероятность является одним из лучших прокси для непосредственно интересующей тебя или меня.
Я, кстати, боюсь, что эти измерения могут мерять несколько не то, что мы хотим. Начиная с того, что оценки могут быть завышены (таким образом давая нелинейную шкалу), а результаты экзамена просто показывать натасканность.
Собственно уже различие между результатами экзаментов и средним баллом в школе для групп asian & white показывает, что методики противоречат друг другу.
А нас, реально, интересуют даже не они, а то, как человек будет учиться дальше на доктора. То есть, следующее десятилетие без надзора родителей.
И вообще, ты же не золотой медалист, как и я? Если судить по мне, так у меня красный диплом в ВУЗе и посредственная средняя оценка в школе сильно антикоррелируют.
А нас, реально, интересуют даже не они, а то, как человек будет учиться дальше на доктора. То есть, следующее десятилетие без надзора родителей.
Я стесняюсь спросить, но ты знаешь, что такое R²? R² всех этих метрик суммарно относительно дальнейшей академической успеваемости — ЕМНИП в окрестности 0.4. То есть, SAT + GPA + ACT объясняют 40% вариативности этой успеваемости. Это дофига.
И вообще, ты же не золотой медалист, как и я? Если судить по мне, так у меня красный диплом в ВУЗе и посредственная средняя оценка в школе сильно антикоррелируют.
Статистика, которую мы заслужили.
Не знаю, как ты, но я не очень репрезентативен — поступал по физтеховским олимпиадам, знал, что поступил, уже в марте, и забил после этого на школьные предметы (а на условную историю забил и до того, потому что планировал поступать по олимпиадам), учился в одной из двух топовых ФМШ Москвы (что несколько антикоррелирует со средней оценкой в школе), и при написании ЕГЭ ушёл раньше звонка, забив на геометрию в части C, потому что мне было совершенно наплевать, сколько баллов я получу. Не знаю, какие выводы из этого делать.
Разве что, олимпиады посмотреть, но там результаты для повесточки будут ещё хуже.
Статистика, которую мы заслужили.
А у жены наоборот — золотая медаль и синий диплом. Это не то, чтобы статистика, которую мы заслужили, мы её заработали! :-)
Не знаю, как ты, но я не очень репрезентативен
Аналогично... Мои одноклассники тоже нерепрезентативны — я до сих пор помню имя-фамилию золотой медалистки школы, единственной за несколько лет, хотя никогда с ней знаком не был.
объясняют 40% вариативности этой успеваемости.
Успокаивает! :-)
Разве что, олимпиады посмотреть, но там результаты для повесточки будут ещё хуже.
Да я не спорю. Просто метрики эти весьма неаккуратны по отношению к тому, что мы именно хотим от человека.
С другой стороны, вот я хорошо учил матан, я его до сих пор помню, и, в общем, после некоторой подготовки могу преподавать младшекурсникам на естественно-научном факультете. А кто на 3 — у тех знания «рассыпались». То есть, оценка коррелирует с длительностью хранения знаний (правда я матан использовал после ВУЗа).
Детсад $1500 в месяц на ребенка, образование в вузе $40K в год на ребенка достаточно бюджетно.
А чё не 400к? Кроме Гарварда вузов нет.
Первые два года в местном колледже как in-state за деньги масштаба 10к в год, плюс ещё два годав вузе второго эшелона даст вашему ребёнку очень хороший старт.
Плюс, пусть ребёнок берёт кредит на себя сам. Авось, будет осознанно подходить к выбору профессии, а не заниматься racial smell studies за ваши деньги.
Когда у вас трое детей-студентов, и на вас еще пара родителей-пенсионеров, то с $300K и даже $350K вы в минусах - это я не думаю, а знаю.
У вас все три ребёнка одновременно учатся в садиках и вузах?
Мои знакомые имеющие детей коллеги при рождении ребёнка (а часто — до него) заводят специальный savings-аккаунт, куда отчисляют доналоговые деньги масштаба пары-тройки тыщ в год. К 18-летию как раз на вуз более чем достаточно получается (учитывая инвестиционный рост).
Эти самые мои знакомые работают в Нью-Йорке (с налогом штата и города), имеют пятеро детей, и содержат их всех вместе с неработающей женой на одну зарплату синиор программиста, по моим оценкам, составляющую этак 300к.
11 лет отработал синьором, а в конце архитектором ( NY, NJ, CT) - уехал после 40 - думаю очень вовремя и никогда не пожалел. Вы все молодежь чтоли безмозглая по жизни. Вот сколько вас останется программерами после 50 лет, а после 60, когда пенсия там в 67. Или мне песню будете петь что будете там откладывать - был там - все знаю - тупо в сад идите с этими советами. Бессмертные и никогда не заболевающие серьезными болезнями до конца жизни. Похохатываю над вами - поздняк метаца - время золотого IT ушло. Здорово монголшуданы незрячие будущие офисные работники с ит-специализацией.
Вот сколько вас останется программерами после 50 лет, а после 60, когда пенсия там в 67.
Российские 65 (или сколько там сейчас?) — это, конечно, принципиальная разница.
Или мне песню будете петь что будете там откладывать - был там - все знаю - тупо в сад идите с этими советами.
Жаль, что нет никаких подробностей, почему надо идти в сад, а то непонятно, что не так с отложениями. На 401k откладываю, в личные инвестсчета откладываю, ещё некоторыми инструментами пользуюсь.
Так что да, жаль, что вы не поделились теми подводными камнями, на которые сами наступили.
Вы программисты те кто до 40 - думаете что высокий доход и легкая жизнь плюс удаленка (я программер 30 лет стажа и все знаю - уже ушел на повышение давно) - сохранятся вечно. Но это не так - большинство после 50 потеряют доход и проффессию, а абсолютно все после 60 (пенсия в 67). В штатах практически единственный способ тогда выживать - это иметь в мегаполисе (не в провинции) выплаченый 3х этажный дом и сдавать 2 этажа. Никакой 401к (жулики сидят в пенс фондах) не поможет, а в тяжелые времена сами его опустошите - так что готовся мальчуган к одинокой бедной стремной жизни в старости в штатах. Оптимизм что меня лично это не коснеися за границей - реально беспочвенен - так что закрывай глаза и живи смело. На счет того что в РФ будет тогда не лучше - доживи посмотришь сравнишь с другими доживаальщиками - посмотрим. Делайте ставки господа.
зарабатывая в месяц $5000 до вычета расходов, будет жить лучше.
зарабатывать по $5000 в РФ, это надо еще оооочень постараться :)
Ничуть не сложнее, чем в штатах $300к в год зарабатывать )) Сколько там сейчас курс, 85? Это 425к в месяц, ни разу не невозможная зарплата, знакомый в МТС на должности разраба столько зарабатывает.
ну для начала, выше речь шла о том, что 300к на семью, даже в Кали, это даже не близко $5000 в Москве. Это скорей $10-15к на семью минимум в Москве. А 300к на семью, в Кали - это не такая уж и проблема если работают двое. Я зарабатывал на семью где-то $8000 на пике в МСК лет 10 назад. И я мог себе позволить меньше, чем когда зарабатывал 150к в США позже.
Про мед страховку: такое впечатление что вы спали последние 30-25 лет. Deductibles на врача 10-15 долларов были тогда. Сейчас сплошные high deductible планы где, после оплаты premium, надо ещё платить первые 4000 ( а страховка платит ноль), а потом ещё платить 10-20% coinsurance, пока не пойдешь до maximum out of pocket expenses, которые у меня 7000 на семью в год. Это если in network. Out of network - потолка нет.
Я говорю о том, что мне несколько людей рассказывали. Тут в комментах народ то же самое примерно говорят. Но возможно все они зачем-то врут.
Именно врут. Зачем - не знаю. Может они сейчас на пенсии. Может давно не живут в Штатах. Может им платит за враньё USAID ( сейчас уже ничему не удивлюсь).
Ещё раз: 25 лет назад сopayment 10 долларов были. Но сейчас ничего такого нет.
сплошные high deductible планы где
ну это исключительно ваш выбор. Везде, где я работал, это выбор сколько ты планируешь доплатить. Я на семью взял тоже high deductible. maximum out of pocket у меня к примеру, 5k на человека. OOP потолок правда на семью побольше - 10k. А для out of network - 10k/20k соотвественно. А да, $1700 на HSA счет присылает работодатель.
Deductibles на врача 10-15 долларов были тогда
у меня есть знакомые у которых чуть более продвинутые планы (платят где-то $200 на семью больше чем я в месяц), так вот у них как раз примерно такая оплата за визит.
Имея зарегистрированную учётную запись eBay — забудьте о ней
Ну не знаю, у меня вот очень старый аккаунт eBay, там даже телефон привязан +7... В прошлом году покупал там пару книжек в США, всё работает. Да, ясное дело, что я оплатил зарубежной картой и прописал новый Shipping Address, но никаких проблем с аккаунтом.
С 22-го года могло и измениться у них что-нибудь. Но сейчас мне это просто не интересно. А тогда, paypal просто не позволял изменить страну нахождения и отправлял по всем вопросам в закрытый в России офис. Без какой-либо возможности написать куда-то ещё. Про eBay просто не помню. По-моему, тоже не позволял изменить страну при попытке добавить местный адрес.
Paypal предложил закрыть аккаунт и открыть новый с тем же мылом, но с другой страной. Думаю, связано с принятием пользовательского соглашения в новой юрисдикции.
Ebay ограничил аккаунты с адресом в России (и на Украине, кстати), и предложил то же самое - создать новый аккаунт.
Каждый сам может оценить степень неудобства и моральных страданий при работе с означенными сервисами.
подается как личное мнение но на деле нарративный контент по методичке
После 10ти лет жизни в США сначала хотел поспорить с практически каждым абзацем, а потом подумал, что спорить с пропагандой бессмысленно.
А я живу в США 33 года и во многом согласен с топикстартером. Хотя в первые 10 лет жизни у меня тоже была бы реакция как у вас.
Хотя в первые 10 лет жизни у меня тоже была бы реакция как у вас.
Почему?
В первые 10 лет человека захватывает квест вписывания в новую культуру, также эмиграция воспринимается как главное жизненное достижение, многие вещи мозгом просто фильтруются как неважные итд. Когда это все устаканивается, а также с познаниями неожиданных оборотных сторон местной действительности (столкновения с криминалом не в телевизоре, а в реале, столкновение с бизнесом напрямую, а не в теплице больших компаний) - восприятие меняется. Одновременно уходят всякие прошлые обиды на соотечественников итд - это многофакторно.
Юрий, много раз слышал про эти первые 10 лет, объяснения разные, но факт, что вода холодная первые 10 лет, интересно что и 30 лет бывает недостаточно для понимания кое-чего существенного, например что такое ruling class
Понятно.
У меня как-то обратное впечатление сложилось после общения с ребятами живущими здесь по 30 лет и больше (я пока посерединке).
В первые лет 10, говорят, всё не так было, круг общения ограничен, денег вечно не хватает, что как работает хрен разберёшься и т.д.
А через 30 лет и друзей куча, и всё вокруг родное и понятное, дом уже свой, дети взрослые, и всё такое, а о стране исхода воспоминания, в основном, о гаишниках под каждым кустом, алкашах и зассаных подъездах.
Интересно, зависит ли это всё от штата и того, чем люди занимаются. У меня ITшников не много в окружении. Вообще нет преобладающей профессии - сборная солянка от строителей до учёных, через бухгалтеров и, даже, профессиональных игроков в покер :)
Если человек тут живёт 30-50 и никогда не ездил на родину, то у него застревает в сознании картинка "унылый совок". Но вот я уехал в 1991 и когда приехал в Москву в 2011, увидел сильный прогресс, прежде всего в людях - они стали более вежливыми и деловыми. Современные российские студенты очень мотивированы- так как я интервьирую американских студентов и одновременно помогаю составлять программы обучения российских, то я могу сравнивать. В России все не так плохо, а вот в штатах есть стороны, о которых иммигрантам неприятно говорить - например наличии драг-дилеров даже в школе, в которой учились Стив Джобс и Стив Возняк.
наличии драг-дилеров даже в школе, в которой учились Стив Джобс и Стив Возняк.
вы очень наивные, если считаете, что в Российских школах нет драг-дилиров. Это не то, что-то плохое(в плане так заблуждаться). Я лично сам даже не подозревал, что в моей родной школе, было ровно то же самое :D Мне потом мои одноклассники, на встречи много-много лет спустя глаза открыли, когда я распинался, что "а вот у нас в школе наркотиков не было". Знатно они тогда поржали. Оказалось, что один из моих одноклассников, практически сразу за это и сел после выпуска.
Но вот я уехал в 1991 и когда приехал в Москву в 2011
если уехать в 1991, а приехать в 2011, то возможно, а вот если уехать в 2011 и приехать в 2023, то результат может быть совершенно иным. Как и если приезжать каждые 2-3 года.
Да ладно, что вот хуже стало для приезжего то по-вашему? Понятно что гайки закрутились политические, но чисто внешне и для туриста или временного возвращенца - что плохого по сравнению с 2011 он должен прямо увидеть в Москве или при общении с москвичами?
но чисто внешне и для туриста или временного возвращенца - что плохого по сравнению с 2011
Еда? Шмот? Настроение людей на улице? Отношение к иностранцам?
Все что вы назвали по мне совсем не однозначно. Что из этого точно хуже стало?
Еда в кафе то всяко лучше стала (правда на примере Питера). В магазинах тоже проблем нет но выбирать приходится, факт.
Шмота завались всякого , но выбирать тоже надо, да.
Настроение? Дополнительной угрюмости не замтетил, в среднем в транпорте народ угрюм как обычно :) А в барах и ресторанах неугрюм :) Шок 22го года уже давно прошел, люди адаптировались.
К иностранцам (туристам) то с чего хуже должно было стать отношение? Наоборот на улицах их меньше и соотвественно меньше раздражения от овертуризма. Я так наоборот с большей вероятностью пообщаюсь при случае. Есть примеры обратного?
Все что вы назвали по мне совсем не однозначно. Что из этого точно хуже стало?
В 2011 я покупал примерно тот же шмот (в первую очередь речь про обувь, одежка мне пофиг, а вот тапки должны быть хорошие), что и в условном Гонконге примерно по тем же ценам - мерелл, скетчерс, экко. После 2014 стало потрудней. Сейчас - невозможно. Ну или почти невозможно, буквально две недели назад таки обновил обувь на CAT после череды китайщины, но это скорее повезло.
Еда - ну те же сыры-колбасы нормальные.
Настроение... Ну не знаю, меня лично не коснулось, я социопат и за пределами работы мало общаюсь. Но что-то бьющие рекорды продажи антидепрессантов и количество суицидов намекает.
Отношение к иностранцам у меня примерно так же - сам не вижу, но есть какие-то соцопросы.
Да, к выбору одежды пришлось по новому приспосабливаться факт. Я перешел на маркетплейсы и локальные марки с хорошими отзывами, т.к. мировые в основном подделки, в принципе доволен и чуть ли не меньше трачу на одежду чем раньше. Но для туриста это не критично
Базовые сыры колбасы мне кажется как были по качеству так себе так и остались. Вы про то что имеопртных не стало? это да, факт, либо в подпольных магазинах за 100500 дене.г Советую во вкусвилле попробовать разные - там есть неплохие образцы, как раз что-то на бутерброд в основном там и берем.
Антидепрессантов больше стали потрелять скорее всего потому что психотерапия стала более распространенной, и назначают часто превентивно. Не уверен что это хорошо. Почитайте сколько их потребляют в той же Калифорнии.
К иностранцам наверное к мигрантам отношение? Может и ухудшилось после крокусов и т.д в целом, да, надо читать опросы. Но к туристам не наблюдал.
приспосабливаться факт
ок
это да, факт
ок
Антидепрессантов больше стали потрелять скорее всего потому что психотерапия стала более распространенной
Господи, а я-то думал что в 2022 в феврале что-то еще произошло. А Вы уверены что рост потребления АД в полтора раза - это больше психотерапевтов стало? Роса не щиплет?
Но к туристам не наблюдал.
в 2019 году Россию посетило 25 млн человек с целью туризма. В 2024 - 1,5 млн человек. Наверное резко выросшее количество психотерапевтов отпугнуло.
Да произошло, но уже 3 года прошло, за это время либо адаптируешся либо дальше сидишь на лекарствах, тоже верно. Но это не отменяет моего тезиса что в принципе психиатрия стала более распространенной и АД стали пить больше для случаев не имеющих отоншения к внешнеполитическим событиям.
в 2019 году Россию посетило 25 млн человек с целью туризма. В 2024 - 1,5 млн человек.
Мы про отношение к туристам а не сами цифры туризма говорили. Приезжает сейчас меньше по объективным причинам да, но ухудшенного отношения я не наблюдал.
Да произошло, но уже 3 года прошло, за это время либо адаптируешся либо дальше сидишь на лекарствах, тоже верно.
У Вас что-то произошло 3 года назад? Выпуск психфака что ли?
Если Вы не заметили, то 3 года каждый день идут примерно одинаковые новости. Но тут же так не работает что все отреагировали на первую, а остальные пофиг. Более того, работает наоборот - тогда было весело, никакой депрессии, сыночка проводили, благословили на геройство. А потом, спустя два дня или два года - упс, новость, "не имеющая отношения к внешнеполитическим событиям", а твой персональный мир уничтожающая. И - за таблеточками к более распространенным психиатрам. И этот "упс" случается каждый день, и каждый раз - в новой семье. Плюс случаются другие "упс", не связанные с внешнеполитическими событиями напрямую - ну не назвать же внешнеполитическим факт убийства девушки бывшим парнем, даже уже не военным. Но опять Ад нужны. И нужны они действительно долго.
Мы про отношение к туристам а не сами цифры туризма говорили. Приезжает сейчас меньше по объективным причинам да, но ухудшенного отношения я не наблюдал.
Ну ок, не буду спорить с тем что не наблюдали. Может мне кажется, что в стране, где есть уголовная статья за негласное сотрудничество с иностранным гражданином, отношение к общению с иностранцем должно как-то измениться, но может я не прав.
По психологии до конца мы не договоримся да это коррелирующие вещи но и проникновение психологов и АД сильно увеличилось тоже, эффекты наложились.
Ну ок, не буду спорить с тем что не наблюдали. Может мне кажется, что в стране, где есть уголовная статья за негласное сотрудничество с иностранным гражданином
Это что за статья такая?
Даже если и есть ,что теперь под кружку пиво с иностранцами не общаться, вы шутите?
Ну снаружи то лучше видно, наверное, да, что каждый тут строем ходит под прицелом камер и автоматов, и статья на каждом висит, только пришей.
но и проникновение психологов и АД сильно увеличилось тоже
Психолог не выписывает АД, только психотерапевт или психиатр или невролог. Все это - медицинские специальности, 6 лет обучения + спецуха/интернатура/ординатура. Что произошло в 2022 году, что "сильно увеличило "проникновение "психологов"""?
Это что за статья такая?
УК РФ Статья 275.1
Даже если и есть ,что теперь под кружку пиво с иностранцами не общаться, вы шутите?
У меня отец отказался ехать на конфу из соображений "как бы чего не было". Конечно паранойя с одной стороны, с другое - на наш СО РАН уже с десяток его коллег сидят, один умер в СИЗО.
Ну снаружи то лучше видно, наверное, да, что каждый тут строем ходит под прицелом камер и автоматов, и статья на каждом висит, только пришей.
Снаружи чего? Я в России, Новосибирск.
Психологов и онлайн психолгов больше (блогеры активно рекламируют сервисы, если честно скептически к ним отношусь но это факт, они более распространены), которые направляют к психиатру за АД.
Конечно паранойя с одной стороны, с другое - на наш СО РАН уже с десяток его коллег сидят, один умер в СИЗО.
Вот это плохая ситуация, без спору, а что конкретно вменяют, передачу секретных данных через статью или выступление на конференции? Если так то это жесть, конечно.
Психологов и онлайн психолгов больше (блогеры активно рекламируют сервисы, если честно скептически к ним отношусь но это факт, они более распространены), которые направляют к психиатру за АД.
Это началось в феврале 2022, прям скачкообразно? Серьезно так думаете? Больше ничем не запомнился год, кроме как активностью блогеров?
Если так то это жесть, конечно.
Да.
Больше ничем не запомнился год, кроме как активностью блогеров?
Да чего ж вы опять - Это наложенные события на мой вкус и конечно начало СВО повлияло на количество обращения. Но рост психологов-самоучек и реклама в пандемию, мне кажется, начался.
Про ученых не подскажите где подробно почитать за что конкретно там сшиты дела? Сочувствую людям, сам наукой немного в свое время занимался.
Да чего ж вы опять - Это наложенные события на мой вкус и конечно начало СВО повлияло на количество обращения. Но рост психологов-самоучек и реклама в пандемию, мне кажется, начался.
При этом рост продаж АД начался после пандемии, а количество психологов-самоучек - до пандемии. Но Вы умудряетесь это связывать. Извините, мне надоело.
Про ученых не подскажите где подробно почитать за что конкретно там сшиты дела? Сочувствую людям, сам наукой немного в свое время занимался.
Шиплюк, Звегинцев, Колкер, Маслов, Луканин, Галкин. Все засекречено, естественно, знакомиться особо не с чем.
Хз что там видно снаружи, а я вот изнутри на 100% уверен что часть моих комментариев попадает под разные законы. Например о запрете чайлдфри.
Экко никуда не делось, официальные магазины везде понатыканы. Только дорого, так оно всегда было дорого. Остальные не знаю, не обращал внимания.
Антидепрессанты и суициды это внезапно как раз признаки прогресса. Главная причина суицидов и депрессий -- это атомизированность, свойственная постиндустриальному обществу и противоестественная для человека как биологического вида, эволюционировавшего в среднего размера стайках. Поэтому в каком-нибудь племени в Западной Африке суицидов будет крошечное количество, также как и в тесной тоталитарной секте (ну, если не решат все сразу отправиться на встречу с Великим Пта). Такие дела.
А про еду вам собеседник правильно говорит -- сыры и колбасы не знаю, а вот общепит в Москве с 2011-го стал значительно лучше, спасибо хипстерской революции. В моём районе в 2011-м было 0 (прописью: 0) кофеен на 150 тысяч человек, а сейчас их по две на многоквартирный дом.
Короче, в бытовом плане за это время произошло, имхо, только два реальных ухудшения: контрсанкции 2015-го года, после которых исчезли кое-какие продукты элитного потребления, ну и в последние 3 года всё стало СИЛЬНО дороже.
Промежуток на который 2011 попал был как раз пиком. Года с 2013 начало многое скатываться. А уж про вещества и говорить нечего, в Мск поменьше, а вот в Брянске чуть ли не на каждом шагу ссылки/аккануты/номера трафаретом нарисованные предлагающие всякое. И под Питером жил пару лет назад, в Мурино, люди ищущие "закладки" попадались прям регулярно.
Это какая-то особая священная школа или почему "даже"?
Это очень просто объяснить. В первые 10 лет ты помнишь, от чего уезжал. Но постепенно плохие воспоминания выветриваются, от чего возникает радужный образ прошлого. Особенно, когда ты видишь какие-то проблемы в настоящей жизни. Типа как в детстве славно жилось, никаких проблем, мультики смотрел. А вот воспоминание, где тебя возле магазина словили и в углу били, чтобы деньги отобрать - оно вряд ли всплывёт просто так, без причины.
может и просто, но все от кого слышал объясняют по-разному, по личному опыту ничего даже близко подобного, на самом деле вероятно с языком связано, хотя понимал/говорил нормально практически сразу, но после примерно 10 лет напряжение исчезло, типа без разницы на каком языке общаться
У меня напряжение исчезло в 1995 году, то есть через 4 года после приезда в 1991-м, а в конце 1990-х у меня даже не был установлен русский язык на компьютере и я общался с русскими знакомыми раза три в год. Но потом в начале 2000-х я стал ходить на русские сайты интернета и стал чувствовать что что-то потерял. А когда приехал в 2011 в Россию (VP европейских продаж MIPS попросил помочь в наведении сделок по лицензированию semiconductor IP), то понял что именно - связь человека с родной культурой остается несмотря ни что.
конечно остается, и детям передается по крайней мере пару поколений, не могу сказать, что было сильное напряжение, но порог 10 лет почуствовал, первые лет 15 общения с бывшими эмигрантами практически не было, да и сейчас мало, просто другой круг общения, не хуже, и не лучше, но другой, был в РФ чтобы сходить на кладбище где предки лежат довольно давно, впечатление тяжелое, не от городов, а от сельских заросших дорог и пустых деревень
У меня круг общения в конечном итоге свернулся строго по профессиональной тематике верилога, независимо от национальности - от сотрудников в Самсунге до россиян из Школы Синтеза Цифровых Схем, до людей в разных странах, от Бразилии до Швейцарии. Все другое общение - в семье (у меня жена японка) и хобби (учительница флейты в России и американки в обществе камелий) - это несколько человек.
А вот воспоминание, где тебя возле магазина словили и в углу били, чтобы деньги отобрать - оно вряд ли всплывёт просто так, без причины.
Бывает, что и просто так, если от этой ситуации ПТСР случился.
Живу в США 9 лет. Можете подсказать, что меня ждёт в будущем, чтобы с топикстартером согласиться?
С криминалом я уже столкнулся (в Нью-Йорке), и просто переехал из него в Техас.
Живу в США 9 лет. Можете подсказать, что меня ждёт в будущем
Надеюсь, что все только самое лучшее. В том числе полноценная интеграция в новый социум, которая выразится в забытом пароле от учетки на хабре)
Бедолаги, застрявшие меж двух миров, уже четвертый год заваливают хабр мессианскими рассказами о сказочной жизни в релокации.
В том числе полноценная интеграция в новый социум, которая выразится в забытом пароле от учетки на хабре)
Никогда не понимал подобного. Зачем ограничивать себя по территориальному признаку, если можно брать лучшее от всех доступных культур?
Бедолаги, застрявшие меж двух миров, уже четвертый год заваливают хабр мессианскими рассказами о сказочной жизни в релокации.
Бро, я регулярно получаю минусы за то, что пишу, что США — это не град на холме, что политики тут не заботливые единороги, пукающие бабочками из сплошь улучшающих жизнь граждан и соответствующих букву и духу Конституции указов, что тут тоже есть де-факто и иногда де-юре цензура, и так далее. Более того, я понимаю, что мои взгляды достаточно маргинальны для того, чтобы моя сказка была ну так себе для среднего человека. Есть очень много вещей, раздражающих меня что во внешней, что во внутренней политике Штатов, раздражающих меня что в общем дискурсе социума, что в контексте работы, и так далее.
Просто для меня лично Штаты хороши тремя вещами, которых больше нет нигде:
они наиболее близки из всех стран с точки зрения принятых в социуме фундаментальных ценностей свободы («если не Штаты, то кто?»);
они большие (и более равномерные по качеству жизни, чем РФ), и можно выбрать себе место по вкусу, при этом они заточены под территориальную и профессиональную мобильность;
платят ништяк и налоги сравнительно низкие, я за год работы зарабатываю себе на 2-5 лет жизни.
Все аргументы ЗА и ПРОТИВ, что озвучиваете вы и ваши оппоненты, за крайние 3 года озвучивались на хабре 100500 раз в сотне статей и комментариях под ними.
Выдохните, успокойтесь и займитесь своей жизнью.
Не нужно никому ничего доказывать. Это бесполезно. Тот кто хочет уехать - найдет логическое обоснование своим внутренним желаниям и уедет. Кто хочет остаться - останется, точно также подогнав железобетонное логическое обоснование своему решению. С теми, кто надумает вернуться - все тоже самое: вначале эмоциональное решение, потом подгон доказательной базы.
И по большому счету всем начихать, куда вы уехали и где живете. Начните использовать хабр по назначению. Иначе недалек тот день, когда на Хабре появится статья "сколько стоит еда в Тайланде".
Хабр - не релокантский уголок. Не нужно строчить статью всякий раз сменив место проживания.
Комментарий не только и не столько адресован к вам, сколько к коммьюнити в целом.
Тот кто хочет уехать - найдет логическое обоснование своим внутренним желаниям и уедет. Кто хочет остаться - останется, точно также подогнав железобетонное логическое обоснование своему решению. С теми, кто надумает вернуться - все тоже самое: вначале эмоциональное решение, потом подгон доказательной базы.
А есть еще довольно много людей, которые не приняли окончательного решения, колеблются и пытаются взвесить все за и против, и которым интересен опыт других людей, свидетельства и аргументы.
Хабр - не релокантский уголок. Не нужно строчить статью всякий раз сменив место проживания.
А это уже не вам решать. "ИТ-эмиграция" является официальным хабом Хабра и его неотъемлемой частью, так решили его основатели и редакция.
Если лично у вас пригорает от статей в этом хабе (что видно по вашим комментариям под некоторыми из них) - просто пропускайте их не читая, поберегите ментальное здоровье.
А почему бы и не хабр? Вполне хорошее место чтобы писать статьи уехавшим, чтобы оставшиеся могли оценить и прикинуть для себя по еще одному дополнительному источнику как там будет людям их сферы деятельности.
Что с вами случится? Ну например у вас может постепенно пропасть мотивация доказывать себе и другим, что эмиграция - это самое крупное достижение вашей жизни и что им тоже нужно бросить их жалкие занятия своими бизнесами, науками и искусствами в России и следовать за вами по протопанной вами единственно возможной тропе. Что опыт у людей разный - одним хочется полюбить бейсбол и пиво Будвайзер, другим научиться играть на балалайке на родине, и это на самом деле не важно as long as человек делает какой-то прогресс или достижения для общества. Развить технологии в России для лучшей её интеграции в остальной мир - ничуть не хуже цель чем сделать что-то новое в США. А пытаться спорить с очевидным фактом, что ночью в центре Сан-Франциско, восточного Пало-Альто и Портленда более стремно чем на Тверской - это просто смешно. Просто согласитесь и вас отпустит.
Ну например у вас может постепенно пропасть мотивация доказывать себе и другим
Для того, чтобы согласиться с топикстартером, недостаточно перестать хотеть доказывать, что хорошо. Надо захотеть доказывать, что плохо.
Короче, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.
и что им тоже нужно бросить их жалкие занятия своими бизнесами, науками и искусствами в России и следовать за вами по протопанной вами единственно возможной тропе
Какое-то соломенное чучело.
Развить технологии в России для лучшей её интеграции в остальной мир - ничуть не хуже цель чем сделать что-то новое в США.
Есть очень глубокая ирония в том, что про это пишет человек, живущий в
Sunnyvale, California, США
независимо от того, развивает он там что-то на самом деле или нет.
А пытаться спорить с очевидным фактом, что ночью в центре Сан-Франциско, восточного Пало-Альто и Портленда более стремно чем на Тверской - это просто смешно.
Ещё одно соломенное чучело.
Тем более, что я считаю SF, LA, Портленд, NYC, Атланту, Чикаго, и ещё несколько городов, неприспособленными для жизни. Что не мешает мне быть несогласным с ОПом, потому что есть тысячи других, приспособленных для жизни городов.
Короче, так себе. Попробуйте ещё раз.
А с чем вы не согласны с топик-стартером по сути? Человек описывает свой личный опыт в конкретных обстоятельствах, из которого он сделал определённые выводы, в его обстоятельствах и с его складом характера и преференциями вероятно верные. Судя по деталям описания портленда, небольшой аутсорс компании, украинских беженцев итд он скорее всего не врёт - это все узнаваемо. Мысленно скажите ему "Бывает". Зачем вам начинать кого-то разубеждать, что бывает и не так?
Если совсем вкратце, то в 2025-м году у меня нулевое желание возвращаться в Россию, тем более с радостью. В 2021-м я бы его хотя бы на каком-то уровне, возможно, понял бы, но не сегодня. Сегодня я понять этого не могу, даже если выкручу эмпатию на максимум.
Если чуть более подробно, то у него там кое-где фактологические подмены, кое-где очень жирные акценты там, где я бы эти акценты не ставил (наркоманы — это проблема LA/SF/Портленда, а не Штатов в целом), кое-где какие-то наркоманские цифры (pun intended).
Личный опыт и субъективное отношение всё же должны иметь границы, и их неплохо осознавать. У меня тоже есть определённые преференции, но если бы я писал о них статью, то я бы писал что-то, озаглавленное как «калейдоскоп штатов, или почему я сбежал из Нью-Йорка и нашёл счастье в TX». Если бы писал без этого опыта жизни в разных локациях — «почему NYC днище», а не «почему Штаты днище».
В конце концов, многочисленные статьи о том, как в Яндексе плохо, обычно пишутся в канве «почему в Яндексе плохо», а не «почему айтишечка плохо».
он скорее всего не врёт - это все узнаваемо
Именно так и пишутся пропагандистские портянки: чуть-чуть правды между строк и масса пугалок. «Бывает» — бывает по отдельности. А чтобы собрать full house, надо очень постараться.
При этом товарищ пишет, что даже не он попадал в такие ситуации, а кто-то ему сказал, где-то он что-то прочитал.
Вам вот это фразу не хватило, для оценки адекватности?
Никто не планирует, что каркасный дом простоит больше 20-30 лет.
Вы 33 года в США. Много домов видели, которые через 20-30 лет перестраивали??? 30 лет, это 95 год. Не считая того, что там, без обновленного ремонта, скорей всего будет попкорн, дома будут вполне нормальными.
Знаменитый дом из Одного Дома - тоже каркасник. И построен он 105 лет назад.
Ну c домом на 20 лет он загнул конечно. Тут такие дома и по 70 лет стоят, и ничего. Хотя бывает и так что например торговый центр в Саннивейл за 30 лет снесли уже два раза с постройкой нового.
В тексте топикстартера конечно есть и ошибки (например крутой Palo Alto и стремный East Palo Alto - это технически разные города) и всякие художественные преувеличения (ну например Coit Tower и Telegraph Hill у центра Сан-Франциско - это не сортир в который он записал весь центр).
Я также допускаю что он однобоко показал свои отношения с покупающей компанией.
Но даже с учетом всего этого - в тексте показан некий цельный взгляд на некую ситуацию. Я жил в Портленде 9 месяцев в отеле для связи команды в Калифорнии с командой в Орегоне, тоже только один раз выехал на океан, общался с локальными русскими итд итп - то есть мне легко представить все что он рассказывает. И про прокладку в Казахстане - я такое видел.
В то что он пропагандист я не верю - он просто в целом не вписался в местную ситуацию, а местная ситуация в него, и это наверняка не его вина, а просто так получилось.
Вопрос не мне, но раз в публичном доступе, то я тоже отвечу. Я смог прочитать только 3 абзаца, там было ноль личного опыта, но от пятнадцатирублёвой повестки у меня уже глаза закровоточили. Завидую тем, кто смог до конца прочитать.
получается, что Вам в принципе без разницы в условиях какой политической системы жить и работать, это действительно так?
Нет, при СССР и в США до перестройки была очень большая разница. В СССР были узкие границы самореализации из-за запрета на частное предпринимательство и изоляцию страны. Но в 21 веке возможности доя россиян повышаются и когда пройдёт эта тема с СВО и санкциями, там будет нормально и эмиграция как единственный путь будет не нужна. Она не была нужна уже в 2010-е, в России образовывалось много возможностей, но сейчас можно спорить.
Развить технологии в России для лучшей её интеграции в остальной мир - ничуть не хуже цель чем сделать что-то новое в США.
Для человечества-то оно может даже и благороднее (уехать миссионером в какую-нибудь Эритрею и двигать прогресс там -- ещё лучше). Вопрос только, где ты за это развитие технологий получишь больше благ в ответ и где меньше вероятность за это развитие технологий сесть, скажем.
Насчёт безопасности Техаса - я живу в Саннивейл, Калифорния, городе который был несколько лет назад #1 в рейтинге самых безопасных городов США с населением более 100 тыс жителей. Я этим очень гордился пока один товарищ не решил угрожать моей семье мини-автоматом MAC-11. Потом я ходил в суд и видел истории еще хлеще. Про то, что у меня машину ночью три раза грабили, и я даже заснял один процесс на видео, на что в полиции мне пообещали патрулировать нашу улицу чаще - это мелочи. Вот и вся цена статистики.
Недостаточно смотреть на рейтинги. Неплохо понимать процессы, стоящие за текущим состоянием этих рейтингов, и тем, куда они могут привести. А то у вас сегодня город номер один, а завтра вот автоматами угрожают (и, удивительное дело, не помогают калифорнийские запреты ни на high-capacity mags, ни на full auto, ни на конкретно mac-11). Или у вас сегодня страна — первая демократия, а завтра задним числом арестовывают счета донейтивших протестующим против ковидных мандатов и вводят военное положение.
У меня есть эмпирические основания полагать, что я эти процессы понимаю достаточно хорошо. И, к слову, я именно поэтому не живу в том же Остине, хотя на момент моего выбора места жительства он был в среднем существенно безопаснее среднего по стране.
А так да, и по паркам регулярно гуляю ночью один без напряга, и машины тут никто не запирает, и даже коробку с GTX 3080 (и крупными буквами на упаковке), когда несколько лет назад на видеокарты были цены в два с половиной раза выше MSRP, за неделю лежания на front yard'е никто не спёр.
Вы просто за 30 лет забыли, как оно в других странах ;)
Мне на родине просто тупо дверь ломали и полиция сказала, что они выедут, но через два часа. Не приехали вообще.
В США вы хоть можете отстреливаться вполне легально.
Это где конкретно было? Все же он там пыттся фильтровать приоритеты приезда, в случае реально угрозы жизни приезжают быстро насколько знаю.
Ну и да , в РФ вполне можно купить травмат легально. Но я за себя не ручаюсь, могу и пасануть не воврем , поэтому пытаюсь пока обойтись, чтобы не получилось как в анекдоте про "спили мушку".
В США вы хоть можете отстреливаться вполне легально.
Блажен, кто верует, это сильно от штата зависит
Давайте внесем ясность. Взглянем на ваш жизненный опыт. Сколько вам лет? Где и кем работаете? Есть ли семья? Сколько детей? Где ваши родители?
Сколько вам лет?
Немножко за 30.
Где и кем работаете?
Наслаждаюсь отсутствием работы. До этого работал программистом.
Есть ли семья? Сколько детей?
Нет, 0. У меня есть достаточно знакомых с семьёй, которые любят делиться своим опытом больше, чем мне бы того хотелось, и я могу экстраполировать их опыт.
Где ваши родители?
РФ.
Так чего ждать?
Я поддержку слова человека выше. А если говорить персональный опыт:
Мне - 41, семья, 2 детей. В США 8й год. Айтишка. Менеджер. Родители в таких ситуациях тут особо не причем, но они в РФ и живут своей жизнью. И собственно им без разницы особо откуда ко мне приезжать последние лет 20 - им что Москва, что США одинаково. Прилетают раз в год примерно, на пару месяцев. Что мои, что жены.
Странный человек, несмотря на бомжей и незавидное положение пенсионеров в США, не уезжал оттуда, пока виза не закончилась.
Насчет впечатлений от США - понимаю и многое (хотя и не все) разделяю. Сам не хочу ни в Штаты ни в ЕС ехать из похожих соображений, хотя есть и возможность и уехавшие и в США и в ЕС коллеги, причем они там в массе своей вполне довольны жизнью и возвращаться назад не желают. Типовая статистика эмиграции - 2/3 акклиматизируются на новом месте, 1/3 возвращаются.
Но я не очень понимаю Ваших идей насчет того что в России со временем жизнь может стать лучше. Проекты развития там давно выброшены в помойное ведро, нынешняя война - это прямой признак того что ничего лучшего власти страны предложить населению просто не в состоянии. Деградация там будет лишь ускоряться.
Если Вы хотите строить общество будущего - не лучше ли этим заняться там где для этого есть реальные шансы? Я живу сейчас в Армении и здесь есть все то что Вы ищете в России. Доступная и качественая платная медицина. Неплохое образование (лучше чем в России). Культ детства и общая безопасность (Ереван входит в десятку самых безопасных городов мира). Советская планировка городов и как следствие - развитый общественный транспорт. Более чем скромные ограничения на бизнес. И при этом - демократия, нормальная полиция, свобода слова, минимум коррупции. Переезжайте к нам, тут реально здорово. И я думаю что если поискать то можно найти и другие страны не хуже. Зачем Вам именно Россия?
"нынешняя война - это прямой признак того что ничего лучшего власти страны предложить населению просто не в состоянии." - поясните пожалуйста свою мысль, как это связано?
Задачей нынешней войны является укрепление популярности власти и выдавливание из страны недовольных. При этом она создает явные проблемы для любых экономических проектов. При наличии перспективных проектов развития принятие решения о начале подобной войны - это очевидный выстрел себе в ногу без реальной на то необходимости
Но я не очень понимаю Ваших идей насчет того что в России со временем жизнь может стать лучше
Я, на фоне юношеского максимализма, в середине 2000-х вернулся в РФ. При этом у меня была возможность остаться ещё тогда в США (мне предлагали стажировку на 2 года с последующим спонсированием грин-карты). Но тогда у меня было больше причин думать, что РФ ждет великое будущее ;-)
Потом потребовалось пройти через 2008 год, 2012 год, чтобы понять, что лучше не будет. По крайней мере, не при моей активной жизни. А после 2014 года я уже окончательно понял, куда мы идём, и ошибся лишь буквально в небольших деталях насчёт последующих событий, включая 2022 год.
Но, слава богу, на тот момент я уже как 5 лет был вне РФ.
Всем несогласным со статьей советую съездить в США, сделать свой обзор на страну и написать на хабр.
Если деньги на интернет будут и интернет будет работать конечно
Зачем? Что такого нового можно написать? Со времен Ильфа и Петрова таких статей как грязи. Ильф и Петров классики их можно читать, но для чего писать подобные статейки? Статистика по странам доступна, знакомые в штатах наверное есть у каждого и видимо там не умирают, живут как везде (рождаемость хорошая, примерно настолько, насколько для развитых стран возможно), и раз не разъезжаются по странам (население, наоборот, растет) как автор, то хорошо живут. Поменяется еще что-нибудь (никто не застрахован от поворотов), поедет автор на заработки в штаты или еще куда и снова напишет статеечку? Сказать, что граждане сша - очень плохие люди и автор аморально пострадал, его растлевали денежно? Вся информация была известна более чем хорошо, автора не высылали насильно из страны с отобранным паспортом в очень плохой сша. Результат - ровно такой, какой можно было ожидать от подобного мероприятия и отражает только проблемы сложной логики автора. А если автор не будет иметь успеха в РФ, то он дальше напишет статью, но уже о РФ (по сути, эту статью можно автозаменой из США в РФ и названиями городов отредактировать - будет баш на баш и проблемы будут схожи и много похожих «эффектов»). Зачем такое тащить на хабр?%!
Хабр не жалобная книга (была), автор зачем-то сам поехал в штаты и терпел успешно все ужосы, какой смысл от подобного детсадовского творчества про очень нужные автору деньги и Ефремова?
После написанного "все, кто хвалят Америку - это проплаченные или пропагандисты," - дальше можно не читать. И судя по объему статьи, автору самому неплохо так заплатили за кол-во слов.
Очередная "не заказная" статья. Только вот на еду заработать в России анрил по сравнению с США
когда я возвращался из США в Россию, на участке Хьюстон-Стамбул соседом по креслу в самолёте был бывший москвич
Ну это прям "Брат 2", концовка 😎
Похоже, что после возвращения в РФ, дела так и не наладились, и приходится строчить вот такие портянки. Прям все комментировать времени жалко, пройдусь по некоторым моментам.
deductible обычно порядка от 1 до 5 тыс. долларов (иногда на семью)
5 тыс. это будет уже out-of-pocket max на большинстве даже самых дешевых страховок. После чего оплачивать будет 0 весь оставшийся год :)
Получение рецепта – это поход к терапевту, который стоит 300-400 долларов -
$100-150. Можно просто сделать виртуальный поход за $60. С хирургом тоже самое. Почти все лекарства стоят копейки.
Расходы на питание одного человека в месяц вряд ли можно снизить ниже 400-500 долларов
можно и без проблем.
Никто не планирует, что каркасный дом простоит больше 20-30 лет.
прям сборник клюквы про США. Но так-то палиться зачем? Каркасные дома стоят и 100 и 150 лет и больше без проблем. Что им будет-то? Крышу переодически меняй, да крась. Собственно ровно так же как и в домах других конструкций. Коммуникации такие же как и везде, а за счет более простого доступа - обслуживание или замена стоит дешевле. Включая любой капитальный ремонт.
И дома чаще всего сносят не потому, что они как не могут дальше стоять, а потому что меняются стандарты жизни и под них меняются стандартны домов (высота потолком, энергоэффективность и т.п.). Я по обмену, в конце 0вых, жил в семье, в доме построенном где в начале 60х. Хороший такой, крепкий дом даже не смотря на то, что лет 50 уже было. Потолки правда 2.7, но я в хрущевки вырос, не мне жаловаться :) и общая площадь где-то 160 квадратов была. Недавно проверял - в ковид снесли и на месте построили прям дворец, с полками от 3х метров, площадь не меньше 400 квм и т.п.. Т.к. там земля стола гораздо дороже самого дома.
Школа жестко привязана к району проживания.
В РФ (сюрприз), ситуация не 100% так, но очень близко. В хорошую школу вы без прописки не попадете. Т.к. все кто без прописки, попадают по остаточному принципу - если места останутся.
В США, к примеру, есть магнет школы, которые собирают таланты со всех районов по конкурсу.
большинстве университетов бакалавриат даёт очень узкое и ограниченное образование
по часам собрать все что угодно - было бы желание.
Дискриминация….
Это к чему? Вы были в США - получаешь права и все.
отмечу проблемы с визовым обслуживанием
до переезда в США, я американские визы получал лет так 20. Никогда проблем не было. Визы 4 как минимум так получил, все B1/b2 были 3х летними. Сейчас родственник получают в Казахстане(жаль что не в МСК, но...), что бы в гости приехать - 3е уже получили, опять же без проблем.
У меня через дорогу стоит 16-этажка постройки 1917 (тысяча девятьсот семнадцатого, Карл!) года. И ничего с ней не случается.
Все таки бетонная многоэтажка, и домик из фанеры - это две большие разницы )
60 летняя хрущевке без капремонта представляет собой жалкое зрелище.
В бетонной многоэтажке 1917 года, скорее всего, перекрытия будут деревянными (по крайней мере, в РФ в большинстве случаев это так). При этом надо помнить, что коробка — это всего лишь процентов 50 от дома в лучшем случае. А то, что внутри, — между каркасником и бетонным домом особо не отличается по долговечности.
Но вот разница в стоимости капитального ремонта будет такой, что в многих случаях будет дешевле через 50 лет полностью перестроить каркасник (по новым стандартам, с новыми материалами и т. п.), чем делать капитальный ремонт в бетонном доме.
У меня есть двушка в Москве, практически в центре, а-ля сталинка (кирпич, 70 кв. м, потолки 3.20 и т. п.). Семья, у которой мы её купили, жила там прямо с постройки. Ремонт там был исключительно косметический, и году так в 80-м. Мы изначально и так планировали полный ремонт, но на третью неделю жизни там у нас в одной из комнат полностью вылетела проводка :D.
В общем, убирали практически всё под ноль: полная замена всей проводки, замена всех труб (за 50 лет всё было в ужасном состоянии). Сумма ремонта вышла больше половины стоимости квартиры на тот момент. И это при том, что мы не шиковали, очень многое делали сами, материалы выбирали тщательно по цене-качеству и т. п..
ну 16 этажка маловероятно что деревянная :) Но вот к примеру дом из Home Alone - 1920 года постройки. А это каркасник с фасадом из кирпича. 105 лет.
>В США, к примеру, есть магнет школы, которые собирают таланты со всех районов по конкурсу
В Портланде, где жил автор, уже лет 5 назад решили, что это не честно по отношению к меньшинствам, которые не проходят по конкурсу, поэтому в магнет школы собирают "таланты" по лотерее.
5 тыс. это будет уже out-of-pocket max на большинстве даже самых дешевых страховок. После чего оплачивать будет 0 весь оставшийся год :)
вы наверное работаете в крупной компании?
Я вот покупаю себе страховку на marketplace, стоит это счастье 16.5К в год на семью из трех человек (если что это Bronze HMO от Cigna и это самый дешевый вариант), deductible у меня 6.5К, out of pocket 15K.
Добро пожаловать в реальность
$100-150. Можно просто сделать виртуальный поход за $60. С хирургом тоже самое. Почти все лекарства стоят копейки.
У меня поход стоит $150 независимо от того виртуальный он или нет, лекарства стоят копейки, только если они generic и только если ваша страховка их покрыла (т.е. страховка таки должна быть), а лекарства становятся generic только через 10-15 лет дойки производителем, т.е. все дешевые лекарства в США как минимум 10-летней давности. Тем кому действительно нужно лекарства каждый день, часто попадает на тысячи в месяц.
Ну и не исключаю, что часть статей — это откровенная пропаганда, написанная по заказу спецслужб стран, которые в них рекламируются.
Одну такую статью я только что прочитал.
В США не стоит ехать с мыслями о строительстве общества справедливости или пытаться строить новый мир подобно миру Ивана Ефремова. Нет. Их население не готово ни к чему подобному.
В романе-утопии «Туманность Андромеды» (1957) писатель представил масштабную картину коммунистического будущего
Просто надо агитировать активнее: хождение в народ, партячейки на предприятиях, листовки и т.п. Американцы же наглухо промытые, понимать надо!
Думаю, нужно как-то до американцев донести содержание этой статьи. Пускай в Россию едут, а то что ж они там мучаются, сердешные...
Вот это поток пропаганды. Москву, столицу России, сравнивать с далеко не столицей США. Даже в США не нужно ехать, чтобы сравнить Москву с практически любым городом замкадья и получить такие же выводы.
При этом, зарплата 300 тыс. долларов в год не является частой для США... А вот 500 тыс. руб в месяц — вполне реалистична.
Вот это сильно выдаёт пропагандисткое направление статьи. 500 тыс рублей в месяц такая же редкость в России. Выплачивается единицам. Если бы 250тыс написал автор, я бы ещё поверил.
У меня есть друзья живущие в США и Канаде. Они не эмигранты 90-х, и не сбежавшие от СВО. Уехали сами по своим личным причинам в разное время в период 2010-2020 годов. У них выводы далеко не такие же, как в статье. По зарплате даже могут полностью опровергнуть написанное в статье. У них на руки остаётся куда больше денег, чем при тех же равных, проживая в России. И это опять же зависит от того, как сравнивать. Они как раз выросли в доходах после переезда. Это их прямые слова
500 тыс. руб в месяц — вполне реалистична.
По данным Росстата, зарплату выше 400 000 ₽ в месяц в апреле 2023 года получало 0,7% работающих россиян.
Гугл: About 2% of employed people made $300,000 or more in total income.
То есть распределение вероятностей-то обратное на самом деле
На что, собственно, я и указываю. Типа какие 500тыс.? Если кому-то удалось обмануть работодателя и тот согласился платить 500тыс. это ещё не значит, что любой человек на рынке сможет получить ту же саму зарплату. Я, например, знаю людей которые и 1 млн. рублей получали в месяц. Компания занимала финансами. При этом в тот же период директор завода, на котором я тогда работал получал 150тыс. Вот такие вот контрасты
Если кому-то удалось обмануть работодателя и тот согласился платить 500тыс
скажите пожалст, а почему обмануть? у меня ЗП практически такая, я чемто обманываю своего работодателя?
Возможно, я вас лично не знаю. Я часто слышал истории успеха, как человека взяли на зарплату много выше его компетенции. И этим кичатся. Это ли не обман? Я видел сениоров, которых сениорами назвать сложно, но они каким-то образом прошли отбор при найме и получили сениорскую должность. А потом городят велосипеды на ровном месте и теребят ChatGPT
Петр Тулич говорил про три фактора революции. И все три есть в США.
Статья в стиле самоощущения. И если подзапариться и сделать какой-то более глубокий анализ из собранных данных, или сделать их более структурированными, то получится вывод Петра.
Это статья обиженного Масквича которого пнули из глубинки США. Маминькин сынок привыкший к жизни в родительской Московской квартире, который даже снять квартиру в США сам не может. А ты попробуй снять квартиру даже в Москве с неадекватными хозяевами, которые могут тебя выгнать в любой момент. А то привык жить в мамкиной квартире. А я вот из Волгограда и после поступления в МГТУ им. Баумана в 1992 году нахлебался в Москве по полной программе в плоть до отъезда в США в 2005. Долбанутые хозяева квартир, лютующие менты, невозможность оформить регистрацию, которую приходилось у ментов же покупать. Садик ребенку - нет,ты не москвич. Врачи - езжай в свой Волгоград и лечись. Поставить машину на учет - в Волгоград из Москвы. Когда я переехал в США я почувствовал себя человеком. Потому что в Москве я был хуже нелегального иммигранта в США. Владелец не имел право выгнать меня из квартиры, школа, детский сад и никаких прописок и привелегий по месту рождения. Да, в США не все хорошо, но сравнивать с Россией это просто как небо и земля. В России можно нормально жить только в 2-3х городах, а за их пределами мрак. В США ты можешь жить практически где угодно и уровень жизни будет сравним. И со медицинскими страховками не все так как описано. Во-первых, в нормальных компаниях большую ее часть оплачивает работодатель. Во-вторых, даже если есть deductible ( а не deduction как написал автор), то он действсвует не на все и базовые процедуры и походы к врачам его не затрагивают. А вот как "лечиться" в регионе в России я помню с детства - 3 часа в очереди к терапевту в поликлинике. Скорая, которая с пациентом с открытой рваной раной на колене работает такси чтобы завести пару сотрудников домой. По поводу школьного образования в США...нормальное тут образование и если ты соображашь то и обучать тебя будут нормально. Для начала, есть программа Gifted and Talented где ребенок сдает тест в возрасте 6-10 лет и если попал в 90% то тебе дают возможность бесплатно пойти в спец класс для одаренных. А если попал в 95%, то и в спец школу для одаренных. трое из 4х моих детей без труда попали в 90%. В High School тоже есть экзамен, который позволяет попасть в очень хорошие БЕСПЛАТНЫЕ публичные школы типа Staten Island Technical High School (#5 школа в рейтинге штата NY и #50 в рейтинге лучших школ США) и мой старший сын без проблем туда попал. Так что все что написал автор про необходимость платных школ его больные фантазии. По поводу доходов и возможностей в сравнении с Россией это сплошные оправдания своих неудач. Я работаю программистом в небольшой частной компании. Через 5 лет после приезда в США с женой и ребенком мы смогли купить дом на Staten Island за $500тыс и через 9 лет мы его полностью выплатили. После ковида мы купили 4х комнатную квартиру в Бруклине как вложение денег на старость и сдаем ее. Мы уже выплатили больше половины ее стоимости, а остаток у нас в ипотеке по 3.4%. В прошлом году мы продали старый дом и купили новый за $1.75 миллиона. Как вы думаете, если бы мы остались в Москве, то на чтобы мы могли расчитывать? Я уверен что не больше чем на трешку в Химках, хотя в 2005 году нам и на нее не дали ипотеку что и подталкнуло нас к отъезду. В США любой роботяга, у которого есть право на работу может жить НОРМАЛЬНО...иметь дом, машину и обеспечивать семью. А в России важнее где ты родился, связи твоих родителей и т.п.
в Ванкувере, в не самом дорогом месте США
Эко чувака долбануло, что Канаду с США путать начал.
Статья нормальная, хотя и длинная. В ней так много всего: и про социальное устройство, и про микроэкономику, и про географию страны. Непонятно, зачем так много всего и в одном месте. Материала чернового на целый цикл наработано.
Однако почему она в лучшем... Нового автор ничего не сказал.
Если о причинах «почему я поехал по визе талантов, а потом с радостью вернулся» говорить, то автор все причины подсветил, и они укладываются в несколько абзацев и даже особо не связаны с геополитической обстановкой, менталитетом США или патриотизмом автора.
В США я оказался довольно случайно. Я был техническим директором небольшой программистской компании, американской по документам, но индо-российской по факту проживания разработчиков. В 20-21-м годах мы испытывали серьёзные проблемы с клиентами из-за ковида.
Вот поэтому поехал.
Американцы, вероятно, сразу не собирались держать в штате всю купленную команду и прочно интегрировать к себе ее руководителей. Поэтому виза на 1,5 года, а не на 3 или 5.
Сама компания, купившая их, — «распухший стартап». Они не знают, что будут делать через полгода. В третьем квартале сокращают сотрудников. В первом нанимают. Всё это, как автор говорит, чтобы инвесторы дали новых денег.
Автор работал в 2 или даже 3 часовых поясах. Поклон ему за этот подвиг от локальных команд, но зачем, если он наемный менеджер, а не совладелец?
ИМХО, можно было использовать американских владельцев как поезд, который довез до США, а потом стоило сразу искать другое место и другую страну, если США не подходит. Первые полгода ты достаточно мобилен психологически, а потом привык и трудно опознать и использовать окна возможностей.
Когда в США посещаешь местные магазины и забегаловки (дорогие рестораны трогать не будем), то бросается в глаза обилие сотрудников в очень пожилом возрасте, а также молодежь в возрасте до 20-ти
Эээээ, а у нас разве не так? Было бы лучше, если бы на кассах работали люди среднего возраста, находящиеся на пике своей профессиональной продуктивности?
Детально. Предметно. Все по полочкам. Прочитал с удовольствием, карму автору поднял!
Как говорит мой друг: туризм развлекательный, промышленная релокация и релокация на ПМЖ это совершенно разные вещи, даже если едешь в одну страну и в один и тот же город и при этом работаешь в одной и той же конторе. И различаются настолько, что ни разу не столкнувшись с каждым из них даже не представляешь насколько разительно это отличие.
В итоге он, побыв около 1,5 лет в зарубежной командировке отказался от переезда на ПМЖ, даже при условии что ЗП будет в 2 раза выше чем сейчас и все корпоративные плюшки так же останутся. До сих пор об этом нисколько не жалеет.
промышленная релокация и релокация на ПМЖ
Поясните разницу, не понял? Первая - временная?
А так да, если место - не твое, то деньгами это не залить, счастья они не принесут уже. Понятно если бы в другом месте был хлеб и вода, это бы сильнее влияло, но у большиснтва квалифицированных в IT вполне приличный уровень жизни все же.
Примерно так да. Как бы длительная командировка, года на 1,5-2 с регулярными поездками домой, но при этом не командировка в чистом виде, а дополнительный контракт от головного (европейского офиса) к основному (российскому), соответственно налогообложение меняется (тоже важная часть, 35% он, что ли, платил тут, как нерезидент). Но при этом какие-то командировочные опции от головного офиса остаются - жилье, проезды, перелеты, страховки. Говорит что в Индии вообще дали на их компашку автомобиль с водителем + повара(!). А ПМЖ это - "у нас с тобой контракт, поможем снять хату, перевезти семью, разрешение на работу, школу поможем для детей найти, работу жене, а дальше сам". Понятно что сам контракт выходил по деньгам лучше чем основная ЗП + доп. контракт, но это будет его единственное место работы и соответственно он как рядовой гражданин их страны. Примерно так.
Он не ITшник, производственник, на компе кады умеет крутить и в контру играть ))) Но уровень жизни у него был выше среднего по тем временам, особенно для регионов.
В общем отказался и от Индии и от Румынии с перспективой умотать в сторону Франции и Испании. Хотя про Румынию думал думал и все равно решил не ехать, оттуда и фраза про 3 вида туризма. Говорит что жене по Румынии было прикольно покататься, а он там пожил полгода и, собственно, понял что и тут живет не хуже, но при этом всё уже есть, а там жизнь заново обустраивать. Как то так.
побыв около 1,5 лет в зарубежной командировке отказался от переезда на ПМЖ, даже при условии что ЗП будет в 2 раза выше чем сейчас и все корпоративные плюшки так же останутся
Каждому свое. Другие люди, наоборот, переезжают даже безо всяких плюшек и на меньшую покупательную способность. Просто потому что уровень жизни далеко не в первую очередь определяется этой самой покупательной способностью и ЗП.
Согласен - кто к чему стремится и о чем мечтает.
Про ЗП и покупательскую способность можно было бы немного поспорить, т.к. высокий доход сильно облегчает жизнь, очень сильно. + работа конечно же, если можешь работать удаленно, то вполне можно перемещаться - там пожил, тут пожил. В общем с высоким доходом жить однозначно повеселее будет )
Давненько сюда не заглядывал, вопрос к знатокам: с автором все ясно, к нему вопросов нет, но вот те 200 с лишним плюсов у статьи - это прям хабровчане уверовали во все то что автор тут несет или на Хабре открыли филиал фабрики троллей?
На хабре всё больше сторонников позиции "нас сношают, мы крепчаем". Психологическая защита, похоже. В комментах всё чаще бегают удивительно активные дискутёры, требующие предъявить миллионы репрессированных и озабоченные загниванием Запада. Невооружённым взглядом видно, что эти люди прежде всего пытаются убедить самих себя.
Плюсовать статьи может любой аккаунт с положительной кармой, насколько помню. Минусовать - только если есть хоть одна статья написанная.
Вот да, удивительнее содержания статьи только её рейтинг. Ладно хоть комменты не дают совсем разочароваться в человечестве.
Закрыть бы комменты, кроме срача ничего хорошего.
Добротная джинса
Эта статья одно огромное жирное ИМХО, все факты сплошная субъективщина. Но количество лайков в первые часы намекает о её заказном характере
Лекарства сильнее парацетамола в США продаются только по рецепту.
дада. А серия Саус парка про то, что школьники могут купить "сильнодействующее" лекарство от кашля - это наверное выдумка?
дада. А серия Саус парка про то, что школьники могут купить "сильнодействующее" лекарство от кашля - это наверное выдумка?
Саус парк с 97 года выходит, упоминания про школьные наркотики в виде лекарства от кашля с кодеином вообще в древние времена уходят
Я бы на самом деле уточнил по факту как там ситуация на данный момент обстоит, может его уже запретили. как минимум мне нагуглилось что его запретили для детей младше 12 лет в конце 10х годов
Да вообще весь опыт субъективен. Пессимизм нормален, особенно в условиях повышенного стресса от всех этих ненавистных переездов. Не люблю все это.
Я тоже был впервые в США весной 2016 в Сан-Хозе. На пару недель. Перспектива остаться в головном офисе по рабочей визе с дальнейшим внж тоже была: местная начальница была заинтересована иметь при себе карманного специалиста, да только я упрямый) и дом люблю.
Для кого-то 2014 стал символом экономического упадка, для меня - перезагрузка карьеры и улучшение фин. условий.
2022, февраль - для кого-то паника, ужас, побег из курятника, для меня - получение квартиры. И тд. Жить надо в своей струе, сталинский ампир любить, а в страшные офисы, тц и муравейники не ходить). В лес ходить).
Это было.... офигенно. Спасибо за содержательную статью и за удовольствие от прочитанного
Почему-то сравнивают всегда с Москвой. Но реальность такова, что в Европе и США можно нормально жить в любом городе, а в России только в паре-тройке.
Ахахаха, 90% нытья, «все не так как я хочу».
Чувствуется заказной характер статьи. "Сидите дома, дома лучше, никто вас там не ждет". Особенно такая статья на ИТ ресурсе.
В общем, "Мальчик, водочки нам принеси. Мы домой летим".
Пало-Альто с офисами крупнейших технологических компаний с одной стороны и криминальными районами с другой
Можно подробнее про криминальные районы Пало Альто?
весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой
И поэтому надо ехать в Россию, где такой проблемы сейчас нет?
Имеется в виду East Palo Alto, отдельный город по другую сторону 101-го фривея, у которого всякие рекорды по количеству убийcтв и (были) очень низкие цены на жилье в 1990-е годы. Сейчас туда проникли компании и часть города джентризовалась.
Вот статья что в 1992 году East Palo Alto был "столицей убийств" в США:
Занятно, но если заглядывать так далеко, то можно обнаружить, что "Гарлем -- неблагополучный район Манхэттэна", "Шеньджень -- рыбацкая деревушка" (цитата из Hardware hacker's handbook, по китайским меркам, конечно), а "в Москве на полках магазинов только в этом году появились продукты. правда, мало кому их небывалое разнообразие материально доступно".
30+ лет в наше время много где меняют ситуацию. А уж в Кремниевой долине и подавно
Но вообще ваше мнение, Юрий, в этом обсуждении особенно ценно.
Спасибо за уточнение. Поправил в тексте.
В ваших краях я прожил в 16-17 годах в общей сложности полгода. У нас был маленький офис во Фримонте. При первом визите я жил там же рядом во Фримонте. Потом в Сан-Хосе. Что запомнилось - в интервале с начала 16-го до конца 17-го, Сан-Хосе очень активно застраивался. У меня на глазах выросло несколько зданий на пустырях. Возможно, что с Восточным Пало-Альто что-то подобное и произошло. Вопрос только - куда делись прежние жители?.... Из криминальных мест, помнится, меня предупреждали не заходить в Ричмонд, который сверху справа от залива.
По Сан-Франциско у меня очень смешанные воспоминания. Когда-то пользовался станциями BART – Civic Center, Powell. Лежащие тела. Запах как в туалете. А отходишь от выхода со станции, сверкающие здания, где проходят дорогие мероприятия...
Однажды довелось участвовать в многодневной конференции. Проходила она где-то в районе Pacific Heights, если память не изменяет. Надо было приезжать к 9-ти утра. И заканчивалась она примерно в 5 вечера. По-моему, как раз, через Civic Center я и добирался из Сан-Хосе. Тогда ветку BART дотянули ещё только до Фримонта. Примерно в 8 утра проходил по относительно пустым улицам мимо помпезных зданий, включая San Francisco City Hall. Где-то, местами, скученно спали бездомные. А вот когда возращался после 5-ти к той же станции, то ближе к центру, все улицы были забиты весьма странными людьми, мимо которых проходить, мягко говоря, некомфортно. Знакомые мне сказали, что "подумаешь, они же не избивают прохожих". Но идти мимо людей, которые кричат в пустоту, плюются в направлении прохожих и размахивают руками, что-то на повышенных тонах выясняют друг с другом – это всё не выглядит безопасно.
Как-то раз мимо меня проехала толпа на мотоциклах. С рёвом двигателей и гиканьем. Лица у всех были закрыты. Проехали так, что заняли чуть ли не всю ширину дороги...
Несколько раз специально выезжал пофотографировать разные места Сан-Франциско. В 17-м году. Шел я в Golden Gate Park. По-моему, входил под Alvord Lake Bridge. Меня окрикивают и предлагают "мариванну"... Я сначала не понял, поскольку жаргоном не владел и переспросил. Мне достали пакет и показали...
Ещё, как-то раз, решил пройтись от Oakland Bay Bridge вдоль пирсов. И, уже не помню точно где, но где-то в районе Ferry Building. Увидел толпу буквально голых мужиков, которые ходили среди людей, сидящих на скамейках. Причём явно демонстрируя то, что у них есть. Я аккуратно прошел дальше вдоль пирсов. Где-то дальше по пути, они проехали мимо в том же виде кто на велосипеде, кто на самокате. Как объяснили мне местные, для Сан-Франциско это нормально. Либеральные законы разрешают любое самовыражение, если это не физическое воздействие на других.... Но для меня это дикость.
С тех пор я в Bay Area не был. Не очень представляю как всё выглядит.
Во Фримонт BART дотянули сильно раньше. Мы жили во Фримонте возле станции в 1999-2001 годах и моя жена ездила на BART-е в Беркли.
BART с бездомными конечно хуже московского метро, это факт, но вы еще не были в метро в Вашингтоне и Лос-Анжелесе. В Вашингтоне в станции у Белого дома просто куча бомжей вместе лежат (сфоткал ниже), а в метро в Лос-Анжелесе я наблюдал следующую сцену: прямо у входа на эскалатор стоит здоровенный амбал-афроамериканец, спустил штаны, а в ногах у него сидит другой и делает ему вы сами догадались что. При этом в метре от них идет поток людей на эскалатор, в том числе с детьми, и все делают вид что это не происходит.
ближе к центру, все улицы были забиты весьма странными людьми, мимо которых проходить, мягко говоря, некомфортно. Знакомые мне сказали, что "подумаешь, они же не избивают прохожих". Но идти мимо людей, которые кричат в пустоту, плюются в направлении прохожих и размахивают руками, что-то на повышенных тонах выясняют друг с другом – это всё не выглядит безопасно.
Вот вам иллюстрация - я снял реакцию такого чувака на марш российских оппрозиционеров за Немцова. Просто в Сан-Франциско во-первых в начале 1970 по итогам фильма "Полет над гнездом кукушки" выпустили сумасшедших из психбольниц, а во-вторых, есть куча людей с наркотическим психозом. У меня есть знакомая, выпускница Киевского университета, папа профессор, так вот в США ее один из бойфрендов приучил к наркотикам, и сейчас она бомж, живет в палатке в Half Moon Bay, а до этого на моих глазал разорвала руками видеоплейер как пасть льва, засунув руки в щель, а также говорила что дома на ее улице съезжают с холма, а это не видно, потому что каждую ночь ее соседи их чинят.
Да, я все это видел, что вы говорите. Вот например голый протестовал против войны в Ираке, но я не успел его сфоткать голым так как при виде вытаскиваемой камеры трусы надел:
Но вообще я в такие места езжу поприкалываться и понаделать фотки чтобы вызывать когнитивный диссонанс у российких и украинских заочных америкофилов, а также раз в год на конференцию Design Automation Conference в Сан-Франциско, а живу в Саннивейл, где такого мало, и все мои работодатели были в окресных офисных парках где офисно. Конечно в социальном плане тут жить хуже чем в Москве или Питере, но пока еще можно найти коллективы для работы, где можно научиться больше чем в российских компаниях (хотя в России тоже прогресс идет). И инфрастуктура для стартапов тут пока лучше (хотя это тема для отдельного разговора).
Пало-Альто с офисами крупнейших технологических компаний с одной стороны и криминальными районами с другой
Можно подробнее про криминальные районы Пало Альто?
весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой
И поэтому надо ехать в Россию, где такой проблемы сейчас нет?
Моя подборка цитат из поста для тех, кому лень читать целиком:
Часть статей написана людьми с весьма странными идеологическими установками. Ну и не исключаю, что часть статей — это откровенная пропаганда, написанная по заказу спецслужб стран, которые в них рекламируются
Мне сняли квартиру на несколько месяцев, поскольку я вообще не представлял процедуру съема жилья в США и не горел желанием жить там
При этом, в США каждый думает лишь о себе. Нет никаких идей об участии граждан в развитии цивилизации в целом. Уровень развития общества в США далеко отстаёт от уровня развития общества СССР в 80-е годы
Боюсь, что абсолютное большинство жителей США — это по натуре — социальные паразиты, которые готовы съесть друг друга за какие-то сиюминутные блага. США — это страна перевёртыш
Со стороны сейчас хорошо можно видеть то, что мы потеряли с развалом СССР. Примерно до 2015-го года тренд в России был на деградацию, проедая наследство СССР.
100 лет назад в СССР любая мебельная фабрика могла быть перепрофилирована под производство новой модели самолётов, выпущенной собственными же конструкторами. А сейчас не то что самолёт, даже самосборный автомобиль на дорогу не позволят выпустить. Да и аэродромы в СССР в 90-м году были чуть ли ни при каждом селе.
в моей анкете было обнаружено место работы МГТУ им. Баумана, после чего меня заподозрили в чём-то, вероятно, очень страшном для них. Проверка АНБ длилась почти 3 месяца
"проверкой АНБ" автор называет процедуру administrative processing, на которую чуть ли не каждый третий мой знакомый попадает
в России даже в нынешнем, сильно деградированном виде по сравнению с советской школой
Школьное образование в России пока ещё не полностью уничтожено и есть надежды на то, что процесс пойдёт вспять к нормальной советской
Коротко (баянистый анекдот про Вовочку): хочу в СССР (и много денег очень хорошо жить), а кто не хочет в СССР - плохие и у них неправильные идеологические установки.
100 лет назад в СССР любая мебельная фабрика могла быть перепрофилирована под производство новой модели самолётов, выпущенной собственными же конструкторами.
будет ему говорить, что почти все большие заводы в СССР, 100 лет назад(и позже), былы созданы американскими инженерами?
Самолёты тогда были попроще. Первые самолёты Яковлева делались в мастерской по изготовлению кроватей. Сейчас так тоже можно.
Про американских инженеров хорошо раскрыта тема в книге Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. Глава 4. ТЕХНОЛОГИИ.
Про строительство самолётов – Адлер Е. Г. Земля и Небо. Записки авиаконструктора. И Черток Б.Е. Ракеты и люди. Первый том.
Американские инженеры хоть и принимали участие в развитии промышленности, но не на них она держалась.
Шедевр, ну прямо "Холмы Сан-Франциско" розлива 2025г. :-D Уже сколько лет прошло, методички всё те же... История о несчастных репатриантах в Израиле на подходе уже?
Вообще, автору видно и в голову не приходит, что уезжать можно не только за "колбасой", Но вот совсем по другим причинам, например от великодержавного шовинизма с имперскими замашками и за простой нормальной человеческой жизнью, туда, где есть ощущение и понимание того, что ты свободный человек. Ехать за колбасой, в общем-то и впрямь, не стоит, это правда. Но если вами движут причины иного порядка, то это пожалуй лучшее решение, когда понимаешь что больше не можешь мирно сосуществовать рядом со всем вот этим. Эмиграция, это такое гуманное решение для всех, когда можно просто убрать из своей жизни всё, что противоречит вашим внутренним ценностям, мировосприятию и жить в нормальном обществе. А эти, пусть они остаются там где они есть и как же хорошо, что они ощущают, что в нормальном обществе им совсем не рады и даже с говорящими на их языке у них нет общего.
например от великодержавного шовинизма с имперскими замашкам
Это в В США то уехать от этого? Насмешили. Еще, скажите, от войны :) Насчет критериев нормальности общества тоже можно спорить но не хочется, она для каждого своя.
В целом если комфортнее уезжайте - пробуйте, получится - хорошо же, значит нашли себя там, только не надо крититиковать остающихся дома у себя и называть "этими".
просто у автора другой взгляд на эту тему. и это интересно. а о счастливых эмигрантах в израиль или испанию здесь пишут постоянно.
После фразы "Пришлось продавать фирму IT т.к. в 2020-2021 не было клиентов" можно не читать, Проза явно в жанре фантастики. А так может и у меня если бы я всю жизнь прожил в Москве, получал 4-5 региональной з/п. Потом переехал бы в какую нибудь дыру в США, тоже бы нос Воротил от бомжерайонов)
Со стороны сейчас хорошо можно видеть то, что мы потеряли с развалом СССР. Примерно до 2015-го года тренд в России был на деградацию, проедая наследство СССР. И лишь после 2023-го года тренд явно изменился. Из основных проблем у нас — безответственность очень многих должностных лиц. Почти никто из тех, чьи решения вели Россию в пропасть, не понёс никакого наказания. Но надежда появилась.
Забавно, что человек в 40 лет ностальгирует по СССР. И классическое "Вера в доброго царя" (плохие бояре). Но, главное, что надежда появилась. Это хорошо. Осталось только совсем чуть-чуть потерпеть. Make Russia Great Again.
Законодательные инициативы США последних лет сделали невозможным работу российских и китайских исследователей в лабораториях и университетах США, если на родине они получали государственное финансирование.
Что подразумевается под государственным финансированием? Гранты? Или зарплата от государственного вуза?)
Однозначно выделяют гранты. Скрыть их нельзя, поскольку в отчётных публикациях по гранту, они должны быть явно указаны. Формы, где надо было отвечать получал ли государственные гранты за последние 5 лет, мне встречались.
По поводу зарплаты – вопрос в серой зоне. Существенное количество образовательных и исследовательских институтов России внесены в список санкций. МГУ, МГТУ им. Баумана, МФТИ, институты РАН - точно там присутствуют. Поэтому сама работа в организации под санкциями может интерпретироваться как угодно.
Точно нельзя для человека с американским налоговым резиденством получать любое вознаграждение из организаций под санкциями. Будут проблемы уже на следующий год после заполнения налоговых документов по зарубежным доходам. То есть, никакого совместительства и никакой дистанционной работы. До 22-го года российские банки отправляли отчёты в США об их налоговых резидентах. Сейчас – не знаю.
Не получали, а получают во время жизни в США. Чтобы не было проблем, нужно выполнить всего два условия: не жить в РФ и не работать на правительство РФ. Автор опять врёт.
Куча знакомых учёных после начала войны уехали в Европу и США, и их взяли без проблем.
открыли Вы этот ящик Пандоры :)
А чего доцентам нынче доступ в интернет блокируют?
«Получил права через год» - получить права, купить машину, в любом how-to про Америку на первом месте, даже до квартиры. В городах (если мы не говорим про районы/горда клубы) делать нечего и люди едут туда только работать. Что делать без машины я хз, целый день сидеть дома и читать про русь?
«Не хочу получать пмж» это вообще на уровне детского сада, в любом how-to: пока вы на h1b/o1 руки и ноги у вас связана, отношение с точки зрения корпорации простое, дешевый труд который можно в любой момент выкинуть, по этому EB при первой возможности. Можно и компании менять и свои условия ставить; про налоги тоже натянуто, подовать придется если есть пмж но живете в другом месте, при чем с кучей вычетов, но условия пмж это нахождение в США и можно добровольно отказатьс, если очень приспичило. Так что ситуация типа у меня ПМЖ в сша но я живу в России выглядит странно и очень временно.
Про каркасные дома тоже вроде сто раз объясняли; индустрия развита куча инженеров и строителей которые знают как строить хорошо такие дома. Вам как ИТ менеджеру, если у вас 100 джавистов, вся инфраструктура на джаве и есть менторы джависты, к вам приходит питонист и жалуются что херачат тут все на джаве, сможете объяснить почему? Думаю да.
Про страховку тоже не понятно, есть куча разных планов с разным дедактом, на любой вкус здаровости, часто болеете меньше дедакт больше месячный платеж, реже болеете наоборот.
Дескременации не видел, мы переехали из России в 2019. Сейчас имеем гражданство.
500 тысяч зарплата в России? Это где, у кого? В большинстве случаев в регионах идет речь о зарплатах в 25-30 тысяч рублей в месяц. То есть, в районе 300-350 долларов в месяц. Зарплата 50 тысяч рублей в месяц уже считается отличной, такие люди чуть ли не богачи. При стоимости оплаты коммунальных услуг 5-6 тысяч рублей в месяц.
Речь исключительно об ИТ отрасли и программистах в частности. Нет понятия "регионы" для программиста за исключением ряда специфических случаев. Большинство новых компаний после 2020-го года не имеют офисы. Сотрудники работают дистанционно. Есть Интернет - работай с кем хочешь. Ограничения - режим работы и часовые пояса. В этом смысле, это фактор глобализации, связывающий регионы и снижающий уровень их различия от центра. Программисту гораздо выгоднее жить в регионе, чем в Москве. В нормальном комфортном доме, а не в скворешнике за безумные деньги. И иметь чистый воздух вокруг, а не выезжать за ним по выходным, когда есть время.
З/п 500 тыс. в месяц - это уровень старших программистов и менеджеров среднего звена. Вполне реалистично.
Касаемо зарплат 25-30 тыс.... Ну позор это для тех, кто допустил такое социальное расслоения в стране. Фамилии называть не буду. Дешевый и быстрый междугородний транспорт, например, сразу бы снизил расслоение просто за счёт мобильности населения. К сожалению, СССР с полётами на АН-2 "за 2 рубля и на рыбалку" закончился, а аэродромы заросли бурьяном. Как закончилось и бесплатное ведомственное жильё, которое предприятия могли выдавать работающим на них сотрудникам.
Касаемо перевода зарплаты в доллары – не стоит так делать. По-первых почти 2 млрд. населения Земли живёт на сумму меньше 2-х долларов в день. Некоторые даже могут вполне выжить. А во-вторых там где доллары принимают в магазине, бутылка кефира стоит 5 баксов, буханка зернового хлеба - 4-6 баксов, килограмм яблок - 7-10 баксов. А яйца в раоне от 5 до 10 баксов за 12 штук. И просто перекусить на улице бургером и кофе - это 10-15 баксов. В то же время в Индии на 300 долларов в месяц в некоторых районах можно неплохо жить. Но это не имеет отношения к тому, как жить на конкретную сумму в рублях в конкретном регионе России. И не надо думать, что я здесь строю какие-то иллюзии. Социальное расслоение надо ликвидировать. Как и какими средствами – это отдельный вопрос.
Не знаю, как там программисты (у них, к слову, тоже не знаю у кого зарплата полляма), а я вот и сам отставной айтишник - был "мальчиком по вызовам", выездным мастером. Поставить Винду, вылечить вирусы, заменить видеокарту, материнку, блок питания. Да и просто собрать компьютер. Вот это я умел и умею до сих пор. Даже в самые лучшие времена у меня доход не был выше 50 тысяч рублей в месяц (правда, когда курс был 30 рублей за доллар). И это один-два месяца в году - перед учебным годом или Новым годом. (Машины у меня, кстати, нет - езжу на общественном транспорте).
А вот как переехал из Подмосковья в регион - вообще работы не стало. Ну не нужны здесь айтишники. Я же вижу, как оно все здесь. На живом примере.
В Вашем случае прямая зависимость от платёжеспособных клиентов рядом. Могу только посочувствовать. Но программистам, дизайнерам (в широком смысле) и многим другим не нужно искать клиента рядом. Заказчик может находиться где угодно. До 22-го года из России было удобно работать с иностранными компаниями по их уровню зарплат. Было выгодно и им, и нам. Просто за счёт разных налоговых систем. Сейчас сложнее. Многие переключились на внутренних заказчиков. Но, тем не менее, зарплата программиста-удалёнщика от региона не зависит. Это работает в обе стороны. Найти программиста с доступом в Интернет за копейки работодателю не получится. Но и задирать безумно зарплатные ожидания нельзя. Найдут другого. И квалификацию терять нельзя. Тоже найдут другого.
Ну вот примерно так у меня и есть - клиентура отсутствует. Правда, спасают программы удаленного доступа - многое можно настроить через какой-нибудь энидеск. Я, бывает, делаю по удаленке компы тем, кто еще из Подмосковья по старой памяти мне звонит. Но это все равно копейки.
А когда живешь среди людей с доходами до 50К рублей в месяц, тут все понятно. Им и 1000 рублей за переустановку Винды (компы у них в основном на S775) трудно найти.
Не знаю, как там программисты (у них, к слову, тоже не знаю у кого зарплата полляма)
вот я вам пример такого человека, тимлид-техлид-сеньор с командой 12 человек
я могу сказать что это не прям единичный-единичный случай
когда я еще обычным сеньором работал, до 22 года у меня было много знакомых с такими зарплатами..но они все уехали сейчас
Ну, то есть, очень небольшое количество особо квалифицированных специалистов с крутыми навыками имеют зарплату полляма. 0.1 процента от населения страны. Я, кстати, со своими навыками "скрутил компьютер, накатил Винду, полечил систему от вирусов" тоже, как ни странно, считаюсь довольно квалифицированным специалистом да еще с высшим образованием. Вот таким да, может, что в РФ, что в США будет одинаково.
А вот простым работягам вроде водителей-экспедиторов, слесарей, кассиров, упаковщиков или грузчиков в США будет лучше.
Ну мы вроде на сайте для айтишников, нет? Среди читателей 25-30 зарабатывает только PereslavlFoto и делает это из чисто мазохистского удовольствия.
Правда, 500к это тоже какой-то редкий случай.
Смотреть уровень жизни надо в целом по стране. А не только по айтишникам и не только в Москве. Какая-нибудь санитарка или медсестра в региональной больнице, переехав в США будет жить куда лучше, чем она жила в РФ. Или дворник, к примеру. Или я со своими навыками "собрать-разобрать компьютер".
Читал где-то: процент россиян с доходом более 200,000 руб. в месяц составил в 2022 году 0.5%.
Заплаты в США можно посмотреть на https://indeed.com по специальностям. И https://www.levels.fyi по компаниям.
Медианная зарплата медсестры по Портленду - $108k в год - https://www.indeed.com/career/registered-nurse/salaries/Portland--OR Это выше прожиточного уровня и выше медианной по США. И даже что-то будет оставаться после обязательных расходов. Но купить дом с такой зп нереально. Путешествовать летом - тоже вряд ли.
108000 долларов в год - это 9000 долларов в месяц. Несравнимо с зарплатой медсестры в городе, где я живу. Это 35-40 тысяч рублей - в районе 400 долларов. "Грязными". Из этих денег надо заплатить налоги, отчисления в пенсионный фонд и так далее. На руки остается 30-35К.
У меня indeed не работает. Наверное, из-за санкций.
Из 108 для начала надо вычесть прогрессивный федеральный налог и налог штата Орегон. Точно считать не буду. Получится чуть больше 70-ти. Минус 400х12 на еду. Минус 15-20к на оплату однушки.... Ну 30 может и останется. Но вообще-то 108к - это реально выше среднего. ZipRecruter говорит средняя у них $69968 per year.
В любом случае это намного выше, чем зарплата той же медсестры 35 тысяч рублей в месяц в регионах РФ.
Айтишники обсуждают зарплаты медсестер. Забавно;) Со своими не могут разобраться ;)
У меня жена санитарка в доме престарелых. Так что я из первых рук знаю, сколько получает младший и средний медперсонал. Для меня это вообще животрепещущая тема, учитывая мои копеечные доходы. (Да еще Авито ввел ограничение на продажу только одного системного блока в месяц. Раньше я мог подработать сборкой и продажей компа из старой комплектухи).
Медианная цена дома в Портленде - это 510000 долларов. Если я не ошибаюсь то ипотека на такой (включая property tax и страховку) составит порядка 3500-4000 долларов в месяц. На мой взгляд выглядит вполне подъемно для семьи из двух работающих.
Но купить дом с такой зп нереально. Путешествовать летом - тоже вряд ли.
Ну почему нереально? Вполне. Вопрос только в том, какой это будет дом.
При такой зарплате, скорее всего, можно рассчитывать на дом в районе $300–350k. Это с учётом налогов на дом, дополнительных расходов и того, чтобы отдавать не больше 30%.
На Zillow полно домов в этой ценовой категории — и вполне нормальных, в нормальных районах (если судить по школам). Квартиры и того дешевле: однушка (двушка по российским меркам) — 80 квадратов, около $200k.
Но опять же, это мы рассматриваем случай, когда медсестра живёт совсем одна.
Я про медсестёр ничего вообще не могу сказать.... Никогда не интересовался. Возможно, и правда у них такая зп. из-за хоть какого-то, но медицинского образования. Но меня терзают смутные сомнения, что то-то тут не то. На счёт дома за 300к... Я бы очень был сдержан в оценках. Ну, в смысле, крыша над головой может быть и будет. И, может быть, будет сухо.
У медсестёр образование от двух лет. Здесь просто схема спроса и предложения: не каждый сможет работать в этой роли, а спрос большой. Добавьте к этому график работы и т. п. Одна из пяти медсестёр уходит в первый год.
На счёт дома за 300к...
Идёте на Zillow и смотрите. Да, дома старенькие (в плане года постройки), да, небольшие (92–120 кв. м), но вполне пригодные. Можно ещё посмотреть таунхаусы. Я один нашёл с шикарным видом: 1980 года, но с полным обновлением в 2022. $299k.
Интересные вы дома рассматриваете. 80 метров - однушка. Я живу в "квартире" 33 квадратных метра (разделенной самопально на две "комнаты") с санузлом на этаже и ванной прямо в комнате. А, и газовой плитой в "прихожей". В доме 1956 года (привет долговечным домам). И у меня нет никаких шансов улучшить жилищные условия. Никак и никогда. (Разве что внезапно мои книги станут бестселлерами, но это вряд ли). И дети тоже будут жить в этом доме до конца дней своих. Скорее всего.
Интересно, сколько такая квартира стоит в США?
и газовой плитой в "прихожей"
Газовщики одобряют?
Нет. Но, с одной стороны, все сделано по закону (в 90-е "подмазали" и сделали), с другой стороны, местные власти не хотят нарваться на бунт. Вот и закрывают глаза.
Да ладно, у нас еще хороший дом. Остались еще дома с санузлами на этаже "один санузел на двадцать квартир" и с выгребными ямами на улице.
Моему брату дали новую квартиру (старый дом снесли), так там 38 метров общей площади и 27 - жилой. Вот "однушка". А 80 у нас - не все "трешки" такие.
Ну ладно вы смирились с такими условиями, а зачем детям то желаете жить тут же? Что за депрессивные установки для детей?
Вряд ли у детей зарплата будет достаточной, чтобы купить жилье. Здесь многие в кредит живут, у многих долги по коммуналке. Вряд ли что-то изменится в ближайшие десятки лет, не то что годы.
Я вот смотрю на детей - у них нет желания учиться. Они на нашем с женой примере видят: мы усердно, учились, окончили техникумы, универы с хорошими оценками, у нас у обоих высшее образование, дипломы, а ничего мы не добились.
Поинтересовался у одной знакомой, сколько у нее "трешка" площадью. 52 квадрата. В полтора раза меньше, чем "однушка" в США.
"Однушка в США" не обязательно 80 кв. м. И, откровенно говоря, планировка может быть весьма странной. Однушка в США - это всегда спальня + общее пространство. Например, я жил в апартаментах. У меня была однушка примерно 60 кв м. Она представляла собой прямоугольник с двумя окнами на улицу, и была разделена перегородкой пополам. Слева располагалась кухня, переходящая в общее пространства. В справа за перегородкой из гипсокартона находилась небольшая спальня, гардероб и совщенный санузел с ванной со сквозным проходом через них. В отдельной нише находились стиралка/сушилка (не всегда в съемных квартирах они есть). Но зато квартира отапливалась здоровенным кондиционером, который был вставлен под окном. Он работал и как тепловой насос, и как теплонагреватель, и как кондиционер. Только рычал как трактор когда работал. Находиться с ним в одной комнате, когда он работал, было тяжко. Мой рабочий стол стоял именно в этой части квартиры, потому как спальня была весьма небольшой. Дом был новым 6-ти этажным деревянным каркасником. Построили примерно в 2020-м. С деревянными же перекрытиями. И я очень хорошо слышал соседей сверху, когда им хотелось в 10 вечера, например, пропылесосить свою спальню или что-то ночью роняли.
При этом индивидуальные дома там, часто, небольшие. В основном одноэтажные с общей площадью меньше 100 кв м. Естественно, пишу про окрестности Портленда.
В России в регионах недооценена земля под индивидуальное жилищное строительство даже там, где подвод газа/света/воды есть и есть дорога. А стоимость строительства нормального дома ниже стоимости квартиры. Это куда надёжнее.
Касаемо же мотивации детей... Ну это проблема глобальная. Нужны цели к которым имеет смысл стремиться, тогда и дети будут понимать зачем им учиться и работать. В моём понимании, цель не должна быть приземлённой.
Частный дом я даже не рассматриваю никогда. А, собственно, что в нем делать? Как на работу добираться, когда хорошо если одна маршрутка в час ходит? А то и ни одной? У нас неплохой дом в деревне в 20 км от города (правда, санузла в нем нет, удобства на улице), но две электрички в день (последняя в 14.30) полностью убивают любые попытки там жить.
У нас очень разное отношение к рабочему месту. Для меня дом - это и место жительства, и место работы, и место для семьи. Но первое требование к работе - она должна быть дистанционной.
Дети у Вас тоже дистанционно будут учиться? А старики - дистанционно лечиться?
Как живут в США?.. Да просто каждый умеет водить машину. Незачем жить рядом со школой/поликлиникой/магазином, если есть транспорт. Свой, общественный или такси.
И, кстати, неплохо бы в России позаимствовать американский опыт - школьный автобус, который объезжает домовладения и собирает учеников.
Личный мой взгляд – семье с детьми в квартире делать нечего. У каждой семьи должен быть свой дом. У каждого ребёнка – своя комната. В том числе поэтому я считаю московский регион малопригодным для жизни. В сильно пожилом возрасте, может в квартире и проще, если родственников нет.
Это работает пока можно от дома до школы / больницы доехать минут за 20-40, у Вас две-три машины и все умеют ее водить с 16 лет. Московская реальность сильно от этой картины отличается. За 20-40 минут ни в какую приличную школу и больницу Вы там не попадете, про унивеститет тем более даже не заикаюсь. Примерная норма - полтора-два часа дороги в одну сторону. Либо мириться с местной районной школой вполне себе "американского" уровня образования от которого лично Вы вот пытаетесь убежать. И хз еще как Вы будете при этом решать вопрос с пропиской. Некоторые частные коттеджные поселки борются с этим открывая собственные детсады / школы, но я тут не в курсе насколько это качественный вариант.
Я сейчас живу в Армении, тут можно было и дом и квартиру взять за цену московской квартиры. Пробовал и то и то, остановился на большой квартире, нам так скорее комфортнее. У каждого ребенка своя комната, у нас с женой своя, плюс огромная гостиная - это вам не Москва, да ). Вот тут правило "20-30 минут до хорошей школы" уже соблюдается. Есть и автобус до школы, но мы от него отказались, это неудобно детям (нельзя опаздывать и ехать разумеется куда дольше чем на машине). Но это именно вариант "жить прямо на окраине крупного города" а не в даже умеренно далеком Замкадье. Хорошая загородная инфраструктура - это вариант которого в пост-советских странах пока, увы, нет, да и "хорошее образование" с ней даже в США совмещается плохо.
Я в Московской области живу всю жизнь за исключением периодов работы за границей. И не просто так говорю, что не надо здесь жить. Тот же, Ярославль, например. Огромный город по европейским и американским меркам. Но, в отличии от Москвы, там можно жить в своём доме и иметь возможность за полчаса доехать до центра. Или Нижний Новгород – промышленность осталась, учебные заведения есть, дороги есть, аэропорт есть. Или Казань? Зачем жить в московском регионе, если работаешь на удалёнке? Зачем вообще с ним что-то сравнивать???
Ну, считается что жизнь за пределами Москвы сильно хуже. Не могу адекватно сравнивать т.к. в том же Ярославле я был лишь проездом, но слышал не раз.
Проблема тут довольно банальна: Вам то на удаленке денег платят одинаково везде. А вот учителю, врачу, медсестре - нет. И многие закономерно уезжают туда где платят больше. В Подмосковье эта тенденция однозначно видна, скажем больницы Подмосковья не идут ни в какое сравнение с больницами Москвы. Что происходит дальше - могу только гадать, наличие квартиры привязывает к одному месту немало россиян. Но скажем нормальных ВУЗов в провинции точно нет за очень редкими исключениями. Полагаю что со специализированной медпомощью ситуация схожая.
Близкой проблемой является отсутствие в регионах денег на оборудование и ремонт. Больница в Ростове-на-Дону где нам довелось как-то остановиться когда ребенок словил ротавирус прямо скажем не производила хорошего впечатления.
Нормальные школу / детсад в каком-нибудь Нижнем или Казани наверное найти можно, это да. Но в целом в Москву народ ломится не просто так.
Я совершенно согласен с тем, что в регионах сейчас ненормально. Но с этим надо бороться. Каким образом? Тут уже каждый решает сам. Но я не верю в то, что такая ситуация может сохраняться вечно. Это расслоение – результат распада СССР. И либо страна пойдёт путём развития с частичной децентрализацией и увязыванием регионов в единую экономическую систему, либо распад. В конце концов, сейчас уже второе поколение управленцев подходит к своему концу.
В Москве, полагаю, уже тоже проблема найти нормальный детский сад из-за переполненности. И не так просто найти школу, где ученики, в массе своей, говорят на русском языке.
Это расслоение – результат распада СССР.
Вы сейчас серьезно? Типа в СССР уровень московских и новокузнецких ВУЗов, больниц, школ и прочего был одинаков?
И либо страна пойдёт путём развития с частичной децентрализацией и увязыванием регионов в единую экономическую систему, либо распад.
СССР и РИ были на этой территории именно империями - с нищими колониями и богатым центром. И не распались. Ну нет у Чукотки шансов отделиться, 48 000 человек не получат независимость. Весь СФО - 16 миллионов человек.
Вы сейчас серьезно? Типа в СССР уровень московских и новокузнецких ВУЗов, больниц, школ и прочего был одинаков?
Я не говорю про одинаковость. Но нынешней ситуации не было даже близко. В Москве собирались врачи, которые получали образование за пределами Москвы. А выпускники московских учебных заведений в существенном количестве уезжали работать по всей стране. Не являясь москвичами. По сути, тогда действовал проект внутренней глобализации. Выравнивали снабжение регионов. Особенно в новых городах. Сейчас ничего подобного нет.
Не надо рассматривать СССР 90-го года. Смотрите на годы 60-70е, когда был пик развития.
Но нынешней ситуации не было даже близко.
Угу. Сами в это верите? "Снабжение выравнивалось" - ну может быть, но оно не выровнялось и становилось хуже. Можете посмотреть историю введения талонов: в Перьми - в 1979, в Москве - в 1989.
Не надо рассматривать СССР 90-го года. Смотрите на годы 60-70е, когда был пик развития.
Новочеркасский бунт 62го это уже пик развития? Талоны на масло в 78 - это еще пик развития?
Но я не верю в то, что такая ситуация может сохраняться вечно.
Она будет становиться только хуже
В Москве, полагаю, уже тоже проблема найти нормальный детский сад из-за переполненности. И не так просто найти школу, где ученики, в массе своей, говорят на русском языке.
Нет, это пока не так. В нормальных районах города и садики доступны и школьники говорят по русски. В тех районах что победнее, особенно новых, где шла массовая застройка дешевым жильем, там да. Но это собственно то же самое расслоение, просто уже внутри города.
Но с этим надо бороться.
Я уже писал что Вам во-первых просто не дадут бороться, а во-вторых Вы не найдете на это денег.
Это расслоение – результат распада СССР.
Полагаю что это не так. Это расслоение - прямое следствие политики выстроения "вертикали власти" которая прямо противоречит идеям о "частичной децентрализации" о которой Вы пишете.
И либо страна пойдёт путём развития с частичной децентрализацией и увязыванием регионов в единую экономическую систему, либо распад
Я бы сказал что нынешняя система вполне устойчива
а) пока жив Путин (и возможно его преемник если такой возникнет) и
б) при отсутствии внешнего воздействия
А в остальном да, Россию неизбежно в какой-то момент ждет тяжелый кризис и возможно что он закончится распадом. И изменить это уже невозможно. Так что я бы на Вашем месте спасал детей, а не сажал их на бочку с порохом ради абсолютно ничем не подкрепленной идеи.
А можно ссылку на ваши аппарты? Хочу посмотреть на такое чудо. Т.к. у нас в SC, я такого не видел ни разу. Тем более в свежих аппартах.
когда им хотелось в 10 вечера, например, пропылесосить свою спальню или что-то ночью роняли
одна попытка пылесосить что-либо в 10 вечера, и соседи получают предупреждение от управляющей компании как минимум. А при последующим - съезжают.
Ну смотрите, для начала там не просто “два окна”, а два окна во всю стену каждой комнаты. Так что света там должно было быть достаточно.
Насчёт кондиционера ничего не могу сказать — у нас такие я видел только в отелях. И честно не знаю, чем обусловлен такой выбор. Разве что экономией в 2020-м — тогда пытались строить быстрее и дешевле. Даже в соседних 3х зданиях, 1980 года постройки, AC централизованный с юнитами на крыше.
А в целом, это квартира, по сути, для молодёжи и одиночек. Близко к центру города, при этом все школы на минимуме. Так - приходить только переночевать. Нужно было выбирать под свои нужды, а не ожидать, что компания угадает.
Что же до слышимости — вечером контроль идёт на уровне правил, а в целом, от ударного шума сложно и дорого защититься(да-да, я много чего изучил капиталя свою квартиру). Это одна из причин, почему во многих апарт-комплексах ковролин кладут выше первого жилого этажа.
Я в РФ редко видел квартиру без такой проблемы. Скорее, даже больше проблем со слышимостью. Даже в моей московской квартире с метровыми стенами (а с частью соседей и ещё больше) и хорошим перекрытием были проблемы, когда соседи сверху пылесосили или ходили на каблуках.
Конкретно в том месте, соседние 3-х этажные здания нежилые. Это офисы и кафе.
На счёт здорового подоконного кондиционера – ничего не могу сказать. Они там везде такие даже в строящихся домах.
Но вообще, когда тебя вытаскивает компания, говоря, что обустроит что угодно лишь бы работал, то не ожидаешь подвоха. Да и когда и как, собственно, заниматься поиском жилья впервые в новой для себя стране и на новом месте, если тебе работать надо?
PS: по большому счёту, мне то этот опыт уже бесполезен. Я думаю, что с большой долей вероятности, никогда там уже не окажусь.
заниматься поиском жилья впервые в новой для себя стране и на новом месте, если тебе работать надо?
берется отпуск на неделю, арендуется машина и вперед. Я переезжал по работе(но мне сразу проспонисировали GC, через EB-2 и embassy processing), 2 недели семейством жили в отеле, пока искали подходящие аппарты. Неделю активно искали активно, потом пришлось совмещать работу и поиски. У меня вообще было 0 помощи от работодателя. Только гостиницу оплатили и на том спасибо (правда я ушел через год уже :)).
Конкретно в том месте, соседние 3-х этажные здания нежилые.
они жилые. Это видно как по их внешнему виду, так и по доступным на zillow квартирам в аренду.
Вам как будто бы помог бы переезд даже внутри РФ без всяких США.
У меня жена санитарка в доме престарелых.
Зарплатой медсестры в городе, где я живу 35-40 тысяч рублей.
А когда живешь среди людей с доходами до 50К рублей в месяц, тут все понятно. Им и 1000 рублей за переустановку Винды (компы у них в основном на S775) трудно найти.
Зарплата младшего медперсонала во всяких социальных учреждениях в СПБ 85к+ (по их отчётам по крайней мере), снять двушку на окраине у метро от 40-50к и винду кому-нибудь можно переустановить.
Мне помогло бы просто вернуться в Подмосковье, откуда я уехал. Но это сейчас невозможно.
Ну это тоже переезд внутри РФ. А всех Ваших обстоятельств я, понятно, не знаю. Но, по крайней мере, дети могут быть в курсе, что не везде одинаково депрессивно.
Да они в курсе. Но сколько они заработают, скажем, стикеровщиком в Подмосковье? (На складе целый день ходить и клеить штрих-коды на товар). Старший сын (я сейчас о детях жены от первого мужа - я сам женат в третий раз) зарабатывал в районе 80 тысяч, из них половину отдавал за квартиру. Ему с какими-то мужиками удалось скооперироваться, они вчетвером однушку снимали, как общагу. Но разве это жизнь?
И все равно он вынужден был уехать назад из-за всем известных событий в 2022 году. Чудом не попался.
Это было про
Я вот смотрю на детей - у них нет желания учиться.
И дети тоже будут жить в этом доме до конца дней своих.
Можно таки научиться чему-нибудь, на что есть спрос, и не работать стикеровщиком. Понятно, что сейчас сложно заработать на что-то существенное типа квартиры/дома в крупных городах, но забить на всё и сидеть на "33 квадратных метрах с санузлом на этаже и ванной прямо в комнате" тоже как будто не самая привлекательная перспектива.
Были бы способности. Старший выучился на электромонтера (или что-то вроде, не помню). Работал на железной дороге монтером контактной сети, но там платили 35 тысяч. Вот он и поехал стикеровщиком на 80. Младший учится на деревообработку, но работать, скорее всего, будет на какой-нибудь автомойке. Мыть машины богатеям. Ну вот нет у них папы чиновника или топ-менеджера.
это надо в NYc, на Манхэттен. Там в супер старом фонде, что-то похожее можно найти :D Но это скорее исключение, чем правило. Мы когда только в США переехали (2 взрослых + 2 детей), "ютились" в скромной 2х спальной квартире, с 2 ваннами и площадью в 115 квадратов. :)
p.s. В МСК у меня квартира в доме 1960 года, двушка, 65 квадратов.
Кмк он описывает быт какого-то виртуального персонажа, то ли мнс в деревенском НИИ, то ли штатного фотографа в деревенской газете, то ли гаишника-не-берущего-взяток.
я слышал, сейчас в США стало немного хуже, чем 10 лет назад, так что придется поддержать автора, наверное
По сути, реально зарабатывая 300-500 тысяч рублей в России живешь примерно как на 150-300 тысяч в США. Есть нюансы, типа в США ты за те же деньги покупаешь 3 айфона про по цене одного, чтобы у тебя был айфон нужного цвета на каждый день недели. Так же покупаешь штаны, или кроссовки и так далее. Ненужное выбрасываешь
В остальном разницы нет - просто в Штатах за те же деньги получашь в 3 раза больше товаров и во столько же раз меньше услуг
ну и конечно бомжей в штатах очень много. в России многие из молодых могли буквально не видеть ни одного бомжа, а там это обычное дело. У богатых есть тележки и палатки, победнее просто опрокидывают мусорку чтобы на содержимом для мягкости переночевать. Тем не менее, к утру все дочиста подметено - по крайней мере так было лет пять назад
Но количество бездомных конечно удручающее
Компания была продана, а деньги переведены на эскроу-счета с разными сроками выплаты. В нашем случае, это было растянуто примерно на полтора года.
А вот такой вопрос - они в итоге то деньги выплатили обещанные когда всех уволили или сказали что всех и всем прощают?
В целом совпадает с моими личными впечатлениями от проживания в США (не очень длительного, но зато в гостевой семье), и с осмыслением впечатлений знакомых. Когда-то, в 90х, пожив в маленьком городке, я сформулировал для себя "Это место хорошо на пенсии, но сейчас мне тут будет невыносимо скучно, да ещё и без общения". А в 10х понял, что вот что-что, а уж на пенсии там точно уже не будет хорошо.
Цельная статья, автор, спасибо, буду цитировать.
UPD почитал комментарии, посмотрел авторов, похоже, средняя карма на ресурсе существенно снизилась после этой статьи.
Уважаемый @Boomburum, а не сделать бы вам индикатор средней кармы на ресурсе? Среднее по больнице. Чисто из любопытства смотреть на зигзаги.
Познавательно и поучительно, спасибо за статью.
Приехал мужик в США, поработал, пожил, вернулся обратно.
Друзья спрашивают:
— Ну как там?
— Ну, если кратко: дом взял в кредит — банк отобрал, машину купил — страховка сожрала, заболел — лечиться не стал, работу потерял — кредитная история испорчена, детей завёл — лучше бы не заводил…
— Так чего вернулся-то?
— Да понял, что в России как-то спокойнее быть нищим! 😆
Смешно читать такие срачи, напоминает когда дети во дворе спорят кричат слюной брызгаются ... а я щас как возму как сяду в папин танк и как стрельну .... а я тогда возму у папы самолет как пущу ракету на твой танк ... и так далее ... я это к чему всегда веселят такие срачи тем что сидят малолетки школьники и чето тужатся изобразить сами не про какую то США , какую то СССР
Не кормите своими костями диких зверей, иначе будете оштрафованы
Двояко звучит. :)
Феерическая манипуляция и заказуха... Мне особенно понравилась часть про "обреченность жизни в США", "иллюзию свободы" и "равнодушие". Но и приступы любви к совку тоже неплохи! Особенно шизофренична часть про то, что мол, мы тут в РФ до 2015 года проедали наследие СССР, и что разворот в нужную сторону произошёл только в 2023 г (непонятно, почему, но ладно). В действительности, Россия росла и развивалась до 2014, а после этого пошла под откос (с 24.02.22 — это стало падением в пропасть). Это легко проверяется статистикой почти любых серьёзных показателей.
И лишь после 2023-го года тренд явно изменился.
Интересуюсь знать, а в чем это выражается? В идеале - в каких-то измеримых числами метриках.
Ну, например, количество убийств. Количество суицидов тоже подросло. Потребление антидепрессантов. Убыль населения резко выросла, за счет мужчин среднего возраста.
Можно еще бюджет на войну. Бюджет на пропаганду. Снижение тюремного населения в тюрьмах и количество помилований (убийц, насильников и воров, не отсидевших своё, на свободе). Количество заблокированных сайтов и сервисов растет. Количество политзаключенных резко увеличилось.
Крч, многие графики рванули вверх - можно выбирать любой.
не так страшна проверка АНБ как статья за шпионаж он наших родненьких спецслужб. Пример многих наших престарелых ученых есть, кто его знает что вы там делали, может Родину продавали.
Я не понимаю, почему автор так смело рассуждает о том что было в СССР.
Автор, тебе
На момент покупки нашей компании мне было уже за 40
какой СССР? Ты застал самый конец и далеко не в сознательном возрасте...
халтура эта ваша статья
Написанное автором можно было бы назвать пропагандой, если бы он там не был. В целом все эти моменты итак известны (бомжи, медицина, налоги, деградация образования, преступность и тп), спасибо за очередное подтверждение.
Правильно, оставайтесь в РФ!
Спасибо за совет, остаёмся. Уезжать было бы глупостью. Ненавидеть свою страну - вдвойне глупостью.
Я думаю что мало кто из уехавших ненавидит свою страну
Правительство Путина которое Россию сейчас гробит - ненавидят многие, да.
которое Россию сейчас гробит
Это всего лишь отношение к действительности, интерпретация фактов и событий + эмоции, иными словами все это можно назвать "личное мнение", которое к Объективной Реальности отношения не имеет.
Зато действия (в данном случае "иммиграция") говорят о многом.
"Судите о них не по их словам, а по их делам." (c)
Эмоции - это часть Объективной Реальности (и неважно, верим мы в высшие силы и душу, или считаем эмоции продуктом взаимодействия нейронов мозга). Попытка без эмоций, трезво и холодно оценить факты, обычно предпринимается адвокатами преступника(-ов).
Вы ерунду сказали. Сильный разум стремится к познанию реальности через факты и причинно-следственные связи, накоплению опыта и прогнозированию. Слабому разуму это недоступно, поэтому он способен опираться только на эмоции. Т.е. эмоции только отдаляют от реальности, а не являются ее частью. Именно поэтому любая пропаганда направлена в первую очередь на сильные эмоции и завладевает в первую очередь слабыми разумами.
Зато действия (в данном случае "иммиграция") говорят о многом
А именно? Упомянутая сообщением выше "ненависть" - это тоже "личное мнение", по дословно тем же причинам.
Зато действия (в данном случае "иммиграция") говорят о многом.
Это точно такая же субьективная оценка :)
Судите о них не по их словам, а по их делам.
Именно этим мы и занимаемся анализируя действия правительства Путина.
Не надо передергивать, я про действия "властей" ничего не говорил. Называйте вещи своими именами - просто вашей 5ой точке теплее и комфортнее где то за пределами России, вы приняли это решение и живите с этим решением, а не отмазывайтесь "а вот если б не Путин, то я бы..".
просто вашей 5ой точке теплее и комфортнее где то за пределами России
Это не было основной причиной отъезда. Проверяется тривиально - уехать я мог давным-давно и вариантов хватало. Как и у остальных уехавших. Вы себя-то самого не обманывайте.
Да и в России мне неплохо жилось, чего уж там. Причем в 00х мне объективно в плане "5й точки в тепле" жить было хуже, но я считал жить и развивать Россию правильнее - и реально работал над этим (я был, например наблюдателем на выборах). А в 20х в чисто бытовом плане жизнь была уже вроде как и налажена, но оставаться из-за действий правительства Путина стало тошно. Хотя мог бы молчать в тряпочку и вполне себе неплохо жить, полагаю.
я про действия "властей" ничего не говорил
Зато я говорил. Мой тезис напомню звучал как "Путин и его правительство гробят Россию и за это их многие ненавидят". Я любил и люблю Россию, но ненавижу правительство Путина и видел немало людей которые пытались работать на благо России и были цинично этим правительством пережеваны и выплюнуты. А вы то ли молодой дурак который не успел еще через этот этап в жизни пройти, то ли тролль который вполне цинично в эту систему встроен и получает от нее деньги.
Как же мне нравится эта статья, точнее комменты к ней!
Биороботы за 15 рублей пишут про коварный зарубеж, а живые люди жирно троллят))
Ну и не исключаю, что часть статей — это откровенная пропаганда, написанная по заказу спецслужб стран, которые в них рекламируются.
Дальше можно не читать, считая, что автор один из таких же «писателей», но все же.
Если автор действительно был и работал, то конечно имеет право на описание. И многие проблемы, озвученные в статье, действительно существуют судя по другим блогерам из США.
Но «дьявол кроется в деталях». Порассуждаем.
«Я был техническим директором небольшой программистской компании американской…» - (именно американской!) т.е. с соответствующими условиями и оплатой труда. А значит жилось очень не плохо по российским меркам.
«Власти в целом не занимаются решением проблемы бездомных в контексте того, чтобы дать людям возможность работать и жить по-человечески» - это полуправда, ведь известно, что и у нас и у них это в большинстве случаев проблема уже не социальная, а медицинская – с головой у людей проблема. И законы не позволяют их трогать. У нас же любой патрульный отпинает бомжа и выгонит с центральной улицы. А наркотики это зло тут спора нет. Но умереть с голоду не дадут и тут разница с нами есть.
«Проблемой является и то, что следствием весьма агрессивной военной политики, в США много ветеранов боевых действий со сломанной психикой» - ну что ж, добро пожаловать в Россию будущего с сотнями тысяч «свошников». Поглядим насколько будут тут спокойно, если уже сейчас они постоянно в уголовных сводках.
«Нью-Йорк с районами, куда лучше не заходить ни в какое время из-за преступности, но с помпезностью Манхэттена» - есть видеоблогеры прошедшие все эти районы и к ним даже не подошел никто. Так что не надо пересказывать чужие страшилки.
Общественного транспорта в США просто нет – все на своих колесах. Это плохо, но это просто факт и любой иммигрант сразу получает права и ищет машину.
«…пенсия в 1000 долларов – это крохи…» «…на пенсию в США прожить довольно сложно…» - видимо в России довольно просто?! Я не знаю, как бы жила моя мама на 13943 руб. + 3333 до минимума и пара тысяч на кварплату, если бы жила одна. Именно из-за этого в сети гуляют фото и видео пенсионеров, дерущихся за просрочку у мусорок Пятерочки. В США пенсией надо заниматься самому – там только госслужащие ей обеспечены. У нас же ОГРОМНАЯ сумма уходит на пенсию в виде налогов, просто мы не понимаем этого.
Про медицинское страхование – автор в курсе, сколько реально он платит за «бесплатную медицину» у нас в стране ежемесячно? Я напомню, каждый месяц работодатель перечисляет:
22% — отчисления в ПФР. На основе этих выплат определяют размер будущей пенсии;
2,9% — отчисления в ФСС. Они идут на выплаты в случае временной нетрудоспособности и на ряд пособий;
5,1% — отчисления в ФОМС. Они идут на обеспечение медицинских услуг.
Ели бы эти деньги оставались нам, можно было решить вопрос и с пенсией, и с медициной — это прям лозунг республиканцев, а от демократов есть Medicaid.
И надо понимать, что у нас хоть и кривое, но «социальное государство» еще с советских времен, и если это изменить, то любая власть и дня не проживет. А США — это голимый капитализм. В Канаде говорят лучше, но и там медицину ругают, но уже за очереди.
«Абсолютное большинство американцев не способно дать образование своим детям…» «Школа жестко привязана к району проживания» - на примере своих детей, могу сказать, что у нас тоже есть привязка и по адресу, и, главное, по качеству обучения даже в рядом стоящих школах. На все наше МО практически одна престижная школа, остальные так себе, а в соседнем дворе «для совсем тупых и нищих». И классы даже в престижной школе (в «английской») делятся по уровню возможностей оплаты родителями количества дополнительных занятий и прочих сборов/поборов. Конечно, в городе есть отличны школы, типа физико-математических, «языковых», но в среднем обычное «болото» («Это Питер, детка!»).
«Троих младших просто отправили в Москву…» - в частную школу устроит? Тоже самое и в США мог бы сделать. Или отдаст учителям-пенсионеркам-ватникам? Чему они их научат? Что «Обама чмо»?.
«…процесс пойдёт вспять к нормальной советской системе» - уже пошел опережающими темпами: сокращаются часы на математику, физику и подобное, но увеличиваются на «Уроки о важном», кидании гранат и прочий военный патриотизм. Учебники по истории переписывать не успевают. Это что ли качественное обучение?
«Там очень много преподавателей иностранцев и студентов иностранцев» — это если говорить про условную Лигу плюща. Туда и поступить сложно и дорого очень. А в США есть огромное количество менее престижных, но не сильно менее обеспеченных не федеральных/международных, а университетов штатов, например, ну и всяких колледжей. Не всем рулить корпорациями и нобелевки получать, есть работа и по проще.
Сравнивать международные рейтинги университетов России и США тоже смысла нет: 85 место Университет Миннесоты («местечковый»), 95 МГУ…- в первой сотне 36 Вузов США.
«В США имеется проблема некомпетентных кадров и людей без какой-либо инициативы» - даже сложно комментировать – такое только в «В США…»?!
С корпоративной культурой у нас тоже все в порядке –«я начальник, ты дурак» не мной придумано. Я по предприятиям много езжу – каких чудес только не видел!
«Ещё одним неприятным сюрпризом для меня была «корпоративная культура совещаний» - да это уже и у нас в мемах.
«Дискриминация…» - масса людей работает и переезжает в Америку со всего мира, и из России в частности. И у всех разные истории. За проблемы и ограничения для россиян – мы все знаем кому сказать спасибо.
«И факт того, что где-то рядом живут родители, друзья, однокурсники, значит очень многое» — это да, вот только все они (или многие) могут быть отбитыми на голову «патриотами», не говоря об общем ощущении «грядущего маленького пушистого зверька». И я знаю людей, которые уехали именно из-за этого и забравших детей из наших «лучших школ» - подальше от «Уроков о важном» и т.п. Сейчас они тусуются с такими же экспатами и родителей любят на расстоянии.
Далее идет много лирики и рассуждений, но, чтобы это понять, там надо жить - это раз, и при этом количество уехавших только растет - это два. Все мучатся и страдают, но едут? Даже шагающие по Нью-Йорку с флагами и портретами Путина назад чего-то не бегут. Странно как минимум.
И еще момент – США очень большие и очень разные на самом деле. Это в России есть Москва, города-миллионники и вся остальная Россия, деревни и села вообще не рассматриваем. В США же штаты и города в них сами по себе и очень различаются как и по уровню жизни, так и по налогам, местным жителям и отношению их к жизни.
А переезд, да еще в другую страну, с другим языком, культурой, менталитетом и прочим, конечно, тяжело. Не зря же говорят, что только второе поколение станет нормальными гражданами, а первое так и останется иммигрантами.
Наша страна - самая лучшая страна на свете и все остальные ей завидуют ))) Одна из самых смешных статей на Харбе, нужно сделать рейтинг систему, она бы точно заняла первое место самых юморных!
платная медицина в России — это фантастика
Конечно фантастика. Врачи учатся по десять лет и потом зарабатывают копейки. Это очень удобно для всех кто зарабатывает нормальные деньги.
Возвращаться в Россию с ее сегодняшней такой политикой, ну такое...
Ощущение, как будто нейросетка писала. Какие-то логические несостыковки и несвязанности ощущаются.
Почему въехав по «визе талантов» в США я с радостью вернулся в Россию