Многим людям рано или поздно приходит в голову мысль, что стандартный менеджер процессов Windows весьма слаб по функционалу. Начинаются поиски альтернативы, которые в основном тут же и заканчиваются при обнаружении Process Explorer от Марка Руссиновича. Вот и Хабр даже советует эту программу.

Что тут можно сказать? Конечно, Process Explorer — это хорошая программа. Однако, не идеал. Именно в пику её неидеальности существует не только бесплатная, но и свободная альтернатива — Process Hacker. А теперь мы детально и по пунктам рассмотрим, почему Process Hacker не просто «чуть-чуть лучше», а лучше на порядок, лучше на столько, что переводит программу для продвинутого пользователя в класс инструмента системного программиста или администратора.

В данной статье мы рассмотрим некоторые функции инструментов разработчика Chrome. Конкретно я использую Chrome Canary и вам советую. И не потому, что это отсылка на маленьких милых птиц, которые пожертвовали своими жизнями чтобы мы могли добывать свежий уголь.

Некоторые из DevTools функций вы возможно не знали. Я буду очень счастлив, если хотя бы одну из них вы найдете для себя полезной.

(В статье ниже присутствуют анимированные гифги, которые начинают раздражать после первого цикла. Поэтому я советую открыть dev tools и удалить DOM ноды, которые отвечают за изображения.)

Итак, поехали:

Копируем переменную в буфер обмена

Об этой возможности я узнал из комментариев, и считаю ее достаточно полезной чтобы быть описанной в начале. Иногда бывает нужно скопировать содержимое переменной в буфер обмена. Например html код или json объект. Для этого можно использовать copy функцию.

copy (someVariable)

Теперь текстовое представление переменной скопировано в буфер обмена.

Некоторое время назад решил я освежить знания и почитать что-нибудь о графах. «Ну конечно же, на Хабре должны быть хорошие статьи!» — подумал я, и оказался прав. Статьи есть и их много. Но выглядит они преимущественно вот так: раз, два, три. Откройте и догадайтесь с одной попытки почему что-то понять из этих статей совершенно невозможно, хотя написано вполне понятным языком. Нет картинок! Ну а как изучать графы без картинок? Никак.

Новичок на Хабре недоуменно спросит: «Как так — нет картинок? Есть же habrastorage.org!». Да, есть. Но был он не всегда, а автоматически на него перезаливаться картинки и вовсе стали только в июле 2013-го. А до этого картинки хостились где-попало — на всяких радикалах, имейджхаках, даже на дропбокс, бывало, люди наивно пытались что-то выкладывать. В итоге мы имеем на Хабре кучу статей 2006-2013 года с отсутствующими картинками.

Давайте это пофиксим!

Несколько дней назад Бьёрн Страуструп опубликовал предложение N4174 комитету по стандартизации С++ названное "Call syntax: x.f(y) vs. f(x,y)". Вот вкратце его суть: объявить выражение x.f(y) (вызов для объекта х метода f с аргументом y) эквивалентным выражению f(x,y) (вызов функции f с аргументами x и y). Т.е.

x.f(y) означает:

1. Попробовать вызвать x.f(y): если класс объекта х содержит метод f, который может принять аргумент y — используем этот метод.
2. Если пункт №1 не удался — проверяем, существует ли функция f, которая может принять аргументы x и y. Если это так — используем её.
3. Если не найдено ни того, ни другого — генерируем ошибку.

f(x,y) означает ровно то же самое:

1. Попробовать вызвать x.f(y): если класс объекта х содержит метод f, который может принять аргумент y — используем этот метод.
2. Если пункт №1 не удался — проверяем, существует ли функция f, которая может принять аргументы x и y. Если это так — используем её.
3. Если не найдено ни того, ни другого — генерируем ошибку.

Таким образом мы получаем возможность писать методы расширения, о которых мечтали многие С++ программисты. Я считаю это предложение одним из самых важных в эволюции языка С++.

Для написания статей на Хабр я пользуюсь текстовым редактором Sublime Text. Почему это хороший редактор на Хабре уже много раз писали (например тут). Есть, однако, при написании статьи момент, когда её нужно переносить для публикации на Хабр, ну, знаете: Хабр->Добавить пост->Название, хабы, текст (Ctrl+C/Ctrl+V), метки, предпосмотр. В этот момент оказывается, что как-то текст с картинками сверстался на Хабре некрасиво, начинаются правки. Править в браузере? Неудобно и небезопасно. Править в Sublime и постоянно копипастить? Неудобно и надоедает.

Поэтому я сделал для себя небольшой плагин к Sublime, который умеет взаимодействовать с Хромом и Хабром, перекидывая по хоткею в Sublime написанный текст в редактор на странице создания нового топика с автоматическим нажиманием кнопки «Предпросмотр». Это позволяет писать статью в Sublime и в одно нажатие видеть результат её отображения на Хабре.

Под катом мы научимся писать плагины к Sublime и разберёмся как из питоновского кода взаимодействовать с Хромом, используя его протокол удалённой отладки. Полный код плагина на GitHub прилагается.

UPD: схема заменена на вариант с контейнерами из С++11, соавторы — в комментариях ниже

Ещё в операционной системе Windows Vista компания Microsoft добавила средство создания «песочниц» — так называемые Integrity Levels:
Untrusted < Low < Medium < High < System.

Всё в операционной системе (файлы, ветки реестра, объекты синхронизации, пайпы, процессы, потоки) имеет свой Integrity Level. Процесс, имеющий, к примеру Low Integrity Level не может открыть файл с диска, имеющий Medium Integrity Level (уровень по умолчанию).

Именно на этом механизме работают UAC и «Run as administrator», повышая Integrity Level запускаемого процесса. Именно на этой технологии работает песочница в Google Chrome: все процессы вкладок имеют самый низкий Integrity Level — Untrusted, что делает невозможным взаимодействие процесса вообще ни с какими файлами, процессами, ветками реестра и т.д.



Этот одна из сильных сторон безопасности Хрома — ведь даже найдя в нём какой-нибудь stack overflow вы упрётесь в систему безопасности ОС, которая не даст выйти за границы процесса. Кстати, сама Microsoft такой механизм организации песочниц для браузера применила лишь 4 года спустя в Win8.1 + IE 11 (было в выключенном состоянии в Win8 + IE 10 — но кто же пойдёт это искать и включать, так что не считается).

С выходом Windows 8 компании Microsoft понадобилось сделать механизм изоляции Modern-приложений, аналогичный применяемым в других мобильных ОС. Нужно было дать понять как пользователю, так и разработчику, что программа из магазина никак не достанет приватные данные юзера без его согласия, никак не сломает его систему и не нарушит работу других приложений даже при собственном крахе. Для реализации этой идеи был снова использован механизм Integrity Levels. Microsoft придумала такую штуку как «AppContainer». Читая доки в Интернете и даже глядя на описание процессов в Process Explorer, можно подумать, что AppContainer — это ещё один Integrity Level. Правда, непонятно где он — между Low и Medium? Между Untrusted и Low? Что тут можно сказать: и доки в Интернете и утилита Process Explorer — врут. Я себе не представляю как это маркетологи должны были задурить голову программистами, чтобы поля данных из официальных структур отображались намеренно неверно, но так оно и есть.

Правильное положение дел показывает сторонняя утилита ProcessHacker. Как мы видим из неё, AppContainer — это не новый Integrity Level. Это всего-лишь специальная метка, которая добавляется к работающему в общем-то под Low Integrity Level процессу. При этом эта метка уникальна для каждого приложения и используется как дополнительный барьер, ограничивая доступ не только к приложениям с более высокими Integrity Levels, но даже между процессами с Low Integrity Levels, но разными AppContainer-метками.

До этого момента всё было ещё более или менее логично. А вот отсюда начинается мракобесие.

Замечали ли вы, как мало в нынешней культуре уделяется внимания профессии IT-шника? Казалось бы — всё вокруг пропитано интернетом, социальные сети объединили людей, мобильные технологии перевернули мир и т.д. Но где же творцы всего этого великолепия? Где книги о них? Где фильмы, комиксы? Где постеры с выдающимися разработчиками над кроватями подростков? Где фантики жвачек и брендированные игрушки? Где фан-клубы и подражатели? Нету этого всего. Из книг есть разве-что Ник, а из фильмов — Социальная сеть (да и они на самом деле не о программистах, а о магии и бизнесе, соответственно — это людям интереснее). Всё остальное — либо истории про хакеров в духе «мы взломаем Пентагон за 25 секунд», либо посты на гиковских ресурсах вроде Хабра, либо финансовые сводки о том, сколько кто-то там заработал денег на IPO. А всё почему? А потому что в массовом сознании людей работа программиста выглядит неинтересной и скучной. Вот такой, как на картинке справа

Стол, стул, компьютер. Изо дня в день. Скучно. При этом есть много профессий, люди которых 90% времени проводят так же. Ну, например, архитекторы небоскрёбов или инженеры космических кораблей. Но в результате работы архитектора получается настоящее здание, которым пользуются многие люди, в результате работы инженера получается какой-нибудь модный марсоход, которым все восхищаются. А результат работы программиста остаётся там же, где и происходил процесс его создания — в байтах на диске компьютера и в голове у автора. И потому он не так хорошо заметен остальным людям. А что им заметно? См. картинку выше.

Мне хотелось бы объяснить другим людям, не связанным с ИТ-технологиями, что видят они совсем не то, что происходит на самом деле. Вот заходите вы в комнату, где сидит человек пять «компьютерщиков». Все что-то там набирают, кнопают кнопки, усиленно пялятся в экраны. Но это только их тела. Самих их здесь нет. А где же они?

Человек — ужасно ленивая зараза. Нет, ну я не о вас, конечно! Ну что вы! Я так, о себе. О 99% человечества. Но не о вас, нет. Вы сами за себя решайте. Но вот те 99%, так уж вышло — ужасно ленивы. Кто-то это отрицает, кто-то мирится, кто-то борется. А лично мне кажется, что это такая же неотъемлемая черта нашего вида, как, например, две руки и две ноги. Можно убиваться, что у нас нет крыльев или жабр — а можно научиться хорошо пользоваться тем, что есть. Так же и с ленью. Зачем её отрицать? Надо её использовать по-полной. И вот тут, поскольку мы с вами имеем кое-какое отношение к ИТ, давайте посмотрим, как с этим обстоит дело в нашей профессии.

2013 год только начинается. Чего же мы можем ожидать в нём для языка С++?

Ещё в прошлом году стало заметно значительное оживление в мире С++. Язык становится более динамичным, это заметно. С++03 правил много лет, без нового cтандарта С++ почти целое десятилетие мы наблюдали за развитием библиотек, статического программирования, вещей типа мета-программирования на шаблонах — и всё это неплохо эволюционировало. Но вот сам язык при этом никуда не двигался.

В 2013 году это изменится. Во-первых, начиная с этого года новый стандарт С++11 наконец станет доступен широкой аудитории, в виду полноценной его поддержке в Visual Studio 2012, Clang 3.2 и GCC 4.8. Влияние нового стандарта на библиотеки и фреймворки ощущается уже сейчас, к примеру многое из него нашло своё применение в Qt5. Но стандарту С++11 не суждено стать фундаментом разработки на следующее десятилетие. Скорее, его можно воспринимать как хороший промежуточный этап, шаг в сторону эволюции языка, которая продолжится в 2013-ом году и позже.

Это одна из причин почему я думаю, что 2013 год станет особенным для С++. В этом году начнется работа над новым стандартом — С++14. В апреле пройдет встреча комитета по стандартизации С++ в Бристоне (Великобритания) и мы уже сможем представить себе наброски будущего стандарта. В октябре пройдет встреча в Чикаго, где должен быть уже сформирован более или менее чёткий черновик, который в начале 2014-го станет новым ISO-стандартом.

Что же нам предложит С++14?

Дайте-ка угадаю: вы согласны с тем, что писать тесты — это хорошо. Это повышает надежность системы, ускоряет разработку, проект с хорошим тестовым покрытием поддерживать легко и приятно, а TDD — это вообще почти идеал процесса разработки. Но не у вас в проекте. То есть, оно клёво, но, к сожалению, сейчас столько работы — просто завал. Куча задач, одних только критических багов — два десятка, плюс надо срочно дописать этот модуль и еще написать письмо заказчику… Так что тесты, наверное, будем прикручивать уже в конце, если время останется. Или в следующем проекте. Нет, ну там точно полегче будет. Скорее всего.

Как, узнали ситуацию?

Так вот — чушь всё это. Сфера ИТ — бесконечна, как вселенная, куча работы будет всегда. Можно или начать писать тесты прямо сейчас, или не сделать этого никогда. Я тут набросал короткий план, как начать это делать за 10 шагов, по шагу в день, по 10 минут на шаг. И когда я говорю «10 минут» я имею в виду не «3 с половиной часа» и не «ну сколько-то времени, лучше побольше», а именно 600 секунд. Если у вас нету в день 600 секунд свободного времени — срочно меняйте проект, работу, профессию, страну проживания (нужное подчеркнуть), потому что это не жизнь, а каторга какая-то. Поехали.

Многие из проектов на языке С, существующих сегодня, начинали разрабатываться ещё десятилетия назад. Операционная система UNIX стартовала 1969 году (и писалась на ассемблере), но уже в 1972 была переписана на С. Точнее, это язык С был создан для того, чтобы появилось что-то, на что было бы удобно переписать с ассемблера ядро UNIX и получить чуть более высокоуровневый код, менее зависимый от архитектуры и позволяющий выполнять больше полезной работы на каждую строчку написанного кода.

Разработка базы данных Oracle началась в 1977 году (тоже на ассемблере) и тоже была переписана на С в 1983 году. К тому времени это был уже один из самых популярных языков в мире.

В 1985 году вышла Windows 1.0. Хотя код операционной системы Windows не является открытым, общеизвестно, что ядро в основном написано на С с небольшими вставками ассемблера. Разработка Linux началась в 1991 году и началась сразу на С. В следующем году она была опубликована под лицензией GPL и использована как часть GNU Operating System, которая и сама начиналась как проект на С и Lisp, так что многие компоненты были написаны на С.

Но проекты на С — это не только то, что стартовало десятилетия назад, когда выбор языков, скажем прямо, был достаточно ограничен. Много С-кода пишется и сейчас, на нём начинаются и новые проекты. Для этого есть причины.

Как именно язык С управляет миром?

Некоторое время назад было достаточно много шума в Интернете и вопросов на конференциях по поводу того, являются ли задачи по рефакторингу кода такого же рода задачами, как и все остальные, с необходимостью описывать их, помещать в Backlog, а затем перемещать в новый спринт. Я считаю что это плохой идеей, даже в случае непомерно разросшегося «технического долга» проекта. И вот почему:

Когда начинается новый проект — его код чист и прекрасен. Самое время проектировать красивые абстракции, писать хорошие интерфейсы и профессиональные реализации. Жизнь прекрасна! Наш проект тоже.

Хорошо в плане поддержки JSON живётся программистам на Javascript — по какому-то невероятному стечению обстоятельств там JSON входит в спецификацию самого языка: есть JSON — есть объект. Удобно. Неплохо дело обстоит и в языках, где JSON не входит в сам язык, но поддерживается стандартной библиотекой (Python, Ruby): импортируешь модуль — и готово.

Жизнь программистов на С++ никогда не была особо простой — поддержки JSON у нас нет ни на уровне языка, ни в стандартной библиотеке. И не будет, возможно, никогда. «Тоже мне проблему нашел!» — скажут мне опытные коллеги — «Её там и не должно быть, С++ поставляется без „батареек“. Для решения этой задачи мы...» и вот здесь они разделятся на два лагеря:

1. «Мы используем большой фреймворк (boost, Qt, POCO, другой), который применяется во всех наших проектах и умеет 150 000 разных вещей, в том числе и JSON.»
2. «Мы придерживаемся подхода в котором для каждой задачи применяется своя легковесная библиотека. В частности, для JSON мы уже 150 000 лет назад выбрали отличную библиотеку %JSON_LIB%, которая прекрасно работает.»

Да, всё так и есть. Вот только…





Давайте немного помечтаем.

А что, если бы JSON вошел в стандартную библиотеку нового стандарта С++? Что, если бы он был написан в терминах С++11\14 и без требований обратной совместимости со старыми стандартами языка? Что, если бы синтаксис этого модуля попытались бы сделать максимально приближенным к родному для JSON использованию «а-ля Javascript», но в том же время сохранить дух С++ (эффективность, минимальное потребление памяти, совместимость с STL)? Что, если бы его можно было включить в проект одним инклюдом и не беспокоиться о его сборке и линковке? Как бы это всё выглядело и работало?

И у нас есть ответ на этот вопрос! Давайте посмотрим на JSON-библиотеку для С++ написанную в соответствии со всеми этими принципами, ну и вообще написанной людьми для людей, а не чужими для хищников, как это обычно бывает.

Недавно вышел Qt 5.11 и мне подумалось, что сейчас самое время обновить до него кое-какие мои проектики на Qt 1.0… Ладно, шучу :) На самом деле мне стало интересно, насколько хорошо за все эти годы развития фреймворка Qt нам удавалось сохранять обратную совместимость кода.

Qt гарантирует совместимость на уровне кода и бинарников при обновлении между минорными версиями фреймворка (и мы серьёзно относимся к этому обещанию). Вы не должны переписывать (или даже перекомпилировать) свой код при переходе на другую минорную версию Qt. Однако переходы между мажорными версиями требовали от нас идти на некоторые жертвы ради прогресса. С релиза Qt 1.0 в 1996 году мы ломали совместимость кода четыре раза: в версиях 2.0, 3.0, 4.0 (ох, это было болезненно!) и 5.0.

Мы старались даже в мажорных версиях сломать как можно меньше всего, но всё же это приходилось делать. Отсюда возникает вопрос: насколько сложно портировать приложение, написанное во времена Qt 1.0 до современного Qt 5.11?

Для ответа на этот вопрос я взял пример кода, который поставлялся с документацией на Qt 1.0 и постарался собрать его с помощью Qt 5. Наши публичные архивы содержат изменения начиная с версии 1.41, так что мне пришлось изрядно покопаться в дрейнейшей истории, пройти через логи четырёх разных систем контроля версий… но это я уже отвлекаюсь. Проект, который я планирую собрать, называется «t14» — поскольку это иллюстрация к 14-ой (и последней) главе оригинального руководства.

И вот, что мне пришлось проделать для его сборки.

Одним из символов Нового Года для меня всегда был (и до сих пор остаётся) прекрасный мюзикл «Чародеи». И дело не только в хороших песнях, отличном актёрском составе или атмосфере сказки. Фильм «Чародеи» — это ещё один взгляд на любимый многими мир книги «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких. Авторами сценария фильма тоже были они (хотя многое в нём пришлось переделать вопреки их оригинальной идее).

«Что все эти размышления делают на Хабре?» — спросите вы. Ну, во-первых, на дворе Новый Год, а во-вторых, «Понедельник начинается в субботу» — это книга для программистов («Сказка для научных сотрудников младшего возраста») и о программистах (профессия главного героя книги). Уже на первой странице книги мы видим, например,


Фильм тоже показывает нам волшебство как результат сложной и наукоёмкой деятельности простых, в общем-то, людей. Никаких тут тебе „ты был рождён в семье волшебников и унаследовал дар...“ и прочих философских камней и корня мандрагоры. Лаборатория Абсолютных Неожиданностей в фильме выглядит как классический вычислительный центр любого НИИ тех лет:



А теперь я хочу рассказать об одном вопросе, связанном с информационными технологиями в данном фильме, который интересовал меня уже много лет и для решения которого я даже писал письмо Борису Стругацкому, когда он был ещё жив (хотя и не получил ответа). При каждом из многочисленных просмотров фильма „Чародеи“ меня удивлял в нём один эпизод (осторожно, под катом будут спойлеры!).

5-го марта 2016-го года в городе Джэксонвилл закончился очередной съезд комитета ISO C++. Люди собирались предварительно-окончательно решать, что же войдёт, а что не войдёт в стандарт С++17. Конечно, ещё не 2017-ый год и кое-что ещё, возможно, переиграется. Тем не менее, есть мнение, что именно данное мероприятие очертило С++17 в его будущем виде.

Я не буду тут тянуть кота за хвост и искать толерантные выражения: нас ждёт катастрофа. Стандарты С++11/14 были очень значительным скачком вперёд, но на этом всё закончилось. С++17, обещанный когда-то «мажорным» релизом, по факту не несёт в себе ничего существенного. Немного синтаксического сахара, пару мелочей в стандартную библиотеку — и на этом всё. Отголоски данной трагедии уже звучали некоторым эхо на Хабре, но я всё-таки решил обобщить информацию и понять, куда мы катимся.

Технология Windows Installer (MSI) является стандартом де-факто в мире системных администраторов, занимающихся распространением и поддержкой программного обеспечения для десктопных и серверных версий Windows. Формат MSI поддерживается всеми крупнейшими системами управления конфигурациями (Microsoft SCCM, CA Unicenter и многими другими), а для некоторых систем распространения ПО — является единственным поддерживаемым форматом.
Мой опыт работы с этой технологией — как теоретический, так и практический — приобретен за время работы в компании «Инфопульс Украина» и связан с созданием MSI-пакетов и подготовкой готовых MSI-пакетов к автоматической установке в корпоративной среде.

Предпосылки к переменам

Новость о выходе ASP.NET vNext в сети распространилась достаточно быстро вместе с анонсом наиболее интересных новшеств, предложенных в обновлении. ASP.NET MVC 6 получил новое имя и позиционируется как что-то действительно новое в среде web фреймворков Microsoft (MS).

В этой статье будет рассмотрен ряд багов в реализации стандарта С++11, которые имелись в Visual Studio 2012 и были исправлены в Visual Studio 2013. Таким образом мы теперь можем использовать С++11 так, как в теории предполагается его использовать. Если для обхода багов VS2012 вам пришлось понаписывать «костылей» — теперь их можно убрать.

К сожалению, не все баги были исправлены, кое-что мигрировало из VS2012 в VS2013, а также появились новые баги. Под катом вы найдёте детальный разбор текущего состояния дел.