Комментарии 362
Поздравляю с приобретением!
Есть сомнения, что автор реально имеет этот монитор. Все фото из интернета.
В целом, оч сильно плевать и на автора и на то чем он там не/владеет. Ценности в статье я не вижу никакой. Хабр = Пикабу уже давно)
Почему же ценности не имеет? Автор сказал что от VA не сохнут глаза, а от IPS - сохнут. Может, конечно, предыдущий владелец 49" чуда додумался яркость убавить
Ещё я узнал, что нужна специальная программа от самсунга, чтобы располагать окна на экране.
А ещё автор где-то берёт фильмы вот такие:
Смотрю фильмы в формате 32:9 — это почти как в кинотеатре.
Скорее, в старых мониторах было незаметное мерцание. Тоже замечал, что с некоторыми мониторами какая то тотальная несовместимость есть. Глаза устают очень быстро. С другими - никаких проблем. Очень индивидуально это.
Я сперва посмотрел что автор никак не отметился в комментариях под статьёй а потом увидел что у него 194 статьи на 124 комментария.
Сама статья содержит какие-то чудеса в стиле
попробовал 5120×1440 при 60 Гц — монитор неожиданно потянул
при родном разрешении матрицы 3080х1080
соотношение 32:9 близко к формату кинотеатральных экранов. Я смотрел «Дюну» — и это было как в IMAX.
32:9 это 3.55, большое кино это 2.39 и 1.85, imax это в большинстве случаев 1.9 - ни разу не близко к 3.55.
Так он еще масштаб 125% выставил. Т.е. сначала увеличил количество символов на экране разрешением, а потом вернул масштабом все назад.
Тоже за 32:9 зацепился, читал что кино в таком формате пробовали снимать очень давно, но столкнулись с проблемой крупных планов, слишком много пустоты вокруг если нужно показать крупно, к примеру, лицо гг.
Сам уже больше 3 лет точно таким монитором пользуюсь, я доволен, но из минусов конкретно этой модели хочу отметить подставку, которая не позволяет моник вплотную к стене подвинуть, и выходит что не только по ширине весь стол занимает, но и по глубине тоже значительно + форма подставки делает неюзабельной большую площадь столешницы. Решил проблему приобретением кронштейна с газлифтами, это и позволило сэкономить место на столе + удобно регулировать положение
кино в таком формате пробовали снимать очень давно
Самое широкое что мне известно - 7.17:1, помимо крупных планов имеются чисто технические сложности со съёмочным оборудованием и кратный рост стоимости кинозала.
Сам уже больше 3 лет точно таким монитором пользуюсь
Он не подходит для черчения/рисования/монтажа как и все круглые, он не подходит для работы с 4К контентом, 2 монитора на 27-32" будут дешевле если это 1080p и сравнимы по цене если 4К.
Он не подходит для черчения/рисования/монтажа как и все круглые
Работаю с 3D-моделями и чертежами на гнутом R1500, никаких проблем.
никаких проблем
проблема в том что прямые линии на изогнутом мониторе не являются прямыми/параллельными и их искажение зависит от положения головы и положения линии на мониторе
Скрытый текст
Они являются параллельными ничуть не хуже чем на плоскости. Даже на шаре (земном, например) можно параллельные линии провести - так и называются, параллели.
То, что линия не будет прямой в пространстве - это правда, но она будет прямая на поверхности монитора. И, повторюсь, я буквально не вижу в этом проблемы, работу с чертежами мне это никак не осложняет.
В изогнутой плоскости монитора линии идеальны, но мы то с вами смотрим на монитор из пространства и видим картинку с искажениями
Например такую
А теперь скажите мне на глаз какие линии (A/B/C) на самом деле являются прямыми, параллельны ли они и совпадают ли размеры кружков. Понятно что тут не видно рамок монитора, зрение бинокулярно а в любой среде есть рулетка и направляющие, но пользы в искажении картинки я не вижу.
В итоге в минусах мы имеем искажения, повышенное бликование, стоимость а в плюсах ... эффект погружения в чертеж?
Глаза не отображают плоскость на плоскость, и мы в любом случае видим картинку с искажениями, в том числе на плоском мониторе. Мозг адаптируется и нормально исправляет.
Глаза не отображают плоскость на плоскость
Вы о том что сетчатка это не плоскость? Да, мы с этим живем всю жизнь, а еще со слепым пятном и перевернутой вверх ногами картинкой мира. Мозг адаптируется, но даже адаптация очки/линзы может занять несколько дней/часов когда человек врезается во все подряд, в то что мозг будет переключаться с изогнутого монитора на плоские стены мгновенно мне верится слабо.
Повернуть плоский монитор так чтобы прямые линии на нем стали казаться кривыми представляется трудной задачей.
В случае чтения хабра или просмотра фильма эти искажения как и цветокоррекция роли не играют, но есть задачи где они нежелательны либо недопустимы.
Адаптация не совсем так работает.
Мозг адаптируется, но даже адаптация очки/линзы может занять несколько дней/часов когда человек врезается во все подряд, в то что мозг будет переключаться с изогнутого монитора на плоские стены мгновенно мне верится слабо.
У меня так было, когда я впервые вместо очков со сферическими линзами сделал асферические. Плоские поверхности (в том числе монитор) казались вогнутыми несколько дней, и оценка расстояния не работала.
Это заняло несколько дней, после которых я стал видеть нормально и в сферических, и в асферических, и вообще без очков.
Мозгу не надо будет переключаться между плоскими стенами и кривым монитором. Он знает, что монитор кривой, и будет воспринимать изображение с монитора, учитывая это.
Повернуть плоский монитор так чтобы прямые линии на нем стали казаться кривыми представляется трудной задачей.
Такая задача и не стоит. Все линии со любых мониторов, да хоть с бумажного чертежа, в оптической системе глаза — они и так кривые. Более того, с плоского экрана они даже более кривые, потому что плоскость проецируется на сферу сетчатки "хуже", чем цилиндр. Поэтому приниципиальной разницы нет. Для мозга не составляет труда мысленно развернуть цилиндр в плоскость.
Это заняло несколько дней, после которых я стал видеть нормально и в сферических, и в асферических, и вообще без очков.
У меня за всю жизнь мозг не научился мгновенно переключаться в очках/без очков и небольшие искажения есть, у пары моих знакомых со значительным минусом эта проблема проявляется более ярко и тоже мгновенной адаптации не происходит.
Он знает, что монитор кривой, и будет воспринимать изображение с монитора, учитывая это.
Значит если мы перевернем монитор вверх ногами мозг за несколько дней научится переворачивать картинку только на мониторе? Хотелось бы провести подобный эксперимент когда будет нечего делать.
Ну, например, читать текст вверх ногами люди вполне учатся (когда им нечего делать).
Ну, например, читать текст вверх ногами люди вполне учатся (когда им нечего делать).
Или когда надо отвечать у доски текст по немецкому, а ты его не выучил. Можно, пока учительница не смотрит, читать с учебника у одноклассницы, сидящей на первой парте. Главное незаметно попросить ее перевернуть страницу, так, чтобы учительница не слышала. Ибо ни учительница, ни одноклассница, не догадываетесь, что ты читаешь учебник вверх тормашками, что лежит на парте в метре от тебя.
Это из рассказов моей мамы (ее так тогда на чтении "наизусть" и не поймали, но одноклассница была очень удивлена этим трюком).
А в плюсах - меньше искажения на краях монитора, потому что вы смотрите на них более перпендикулярно. И меньше разница расстояний от глаза до центра и от глаза до края.
меньше искажения на краях монитора, потому что вы смотрите на них более перпендикулярно.
не совсем понимаю какое влияние это оказывает при условии что углы обзора матрицы позволяют, уменьшают искажения перспективы по мелким объектам? Согласен.
И меньше разница расстояний от глаза до центра и от глаза до края.
Верно, на 10-15% в зависимости от радиуса и диагонали. Поэтому объекты по краю картинки будут на глаз казаться больше/ближе чем в центре на эти самые проценты.
Прямые линии на любом экране не выглядят прямыми для глаза из-за перспективных искажений. Но мозг их воспринимает правильно. Я думаю, на изогнутом тоже сможет после небольшого привыкания.
Надо покупать угловой стол для него, наверно
И сразу маленький вопрос - на 2-3 мониторах я могу открыть 2-3 приложения развернув во весь экран. В случае с панорамой надо будет как-то озадачиватся правильной раскладкой окон на одном мониторе. Не сильно напрягает?
У монитора есть встроенное ПО помогающее с этим. По сути делит рабочее пространство на разные «мониторы». Размеры можно настраивать.
в вин11 вроде это даже горячими клавишами можно, по крайне мере на 4 части делит
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
у всех этих "гнутых" проблема, что надо сидеть четко посередине
На двух мониках - можно на одном игру запустить, на другом читать хабр. На этом тоже наверно можно, только игру надо будет запускать в оконном режиме (что не все игры любят (если даже поддерживают)
у всех этих "гнутых" проблема, что надо сидеть четко посередине
Ну нет, это всё же зависит от радиуса кривизны. 1800R - можно сидеть и с краю.
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
Нет рамок и стыков изображения, что в диапазоне от субъективно раздражает до объективно неудобно, если что-то значимое для восприятия приходится на этот стык и распадается на два отдельных куска.
у всех этих "гнутых" проблема, что надо сидеть четко посередине
Если у вас еще и аудиоминиторы присутствуют - это такие компьютерные колонки с XLR входами, то вы хотя бы ради них захотите сидеть довольно строго посредине и на довольно строго выверенном расстоянии от касательной к тому монитору, который телевизор. Ну и как правильно отметил коллега @withkittens это заметно зависит от радиуса кривизны рук экрана.
На двух мониках - можно на одном игру запустить, на другом читать хабр.
Большинство мониторов умеют аппаратно делить себя на логические части при физически едином экране, в том числе умеют на разных частях работать от разных входов. Операционные системы обычно умеют делать примерно то же самое своими средствами, но конечно чисто аппаратный трюк с двумя входами на уровне только софтовой эмуляции не сработает.
так рамки мешают, когда пытаешься что-то цельное смотреть.. Например экселеский файл с 100500 колонками. Типичная история, а понимаю
Обычно контент вполне себе вписывается в один монитор по ширине
Мониторов нет, я не аудио-инженер, просто компьютерные колонки (у них там можно регулировать правее-левее, но я не парюсь. Если ОЧЕНЬ надо, надо наушники надеть и вообще комнату оборудовать по последнему слову аудио-техники)
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
Очень редко когда надо делить экран четко посередине и распологать окна справа и слева. Отказался от 2 мониторов очень давно, сначала был широкофотматник, теперь 43" 4к телевизор.
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
Как обладатель 49" монитора объясню свой кейс.
Когда два монитора, ты играешь в игры на одном, второй стоит отдельно.
Когда у тебя один монитор, ты получаешь офигенный угол зрения и погружение в игру гораздо приятнее.
Если расположить два монитора так, чтобы один стоял перед лицом, то вторым пользоваться не особо удобно - приходится сильно заворачивать голову. Если расположить по краям, то глаза упираются в стык, на котором ничего не разместить.
Сейчас же у меня идея открыта посреди рабочего стола. Раскрытие на треть - стандартная возможность менеджера окон вин11. Слева хватает места на слак и почту. Справа на браузер или документацию. Плюс есть возможность смотреть дико длинные строчки логов или данных, которые на двух мониторах смотреть крайне неудобно.
Хз, уже несколько лет таким пользуюсь, встроенного ПО нет для этих целей, есть программка, которая позволяет настроить области прилипания и поделить открытые окна на шаблонные зоны
Конкретно проблему с полноэкранным режимом одного из приложений это никак не решает (если знаете как то напишите, возможно они допилили это ПО), будет открываться на весь экран
Там больше напрягает что башкой крутить приходится, однако привыкаешь. =)
Для браузера есть расширения, чтобы размерами окна и его положением управлять.
В терминале Windows настраивается размер и положение в файле настроек, в mstsc тоже.
Телега запоминает где было окно и какого оно было размера.
Еще есть приложение Microsoft PowerToys которое умеет произвольный лейаут сделать и много чего еще
Очень полезное приложение. Особенно для Ubuntu или MAC )
Поручик Голицын, а может, вернёмся? На винду)
Для линуха существуют тайловые оконные менеджеры.
С настройками уровня "слетать в соседнюю галактику", с мучительным вызубриванием трех томов хоткеев, и кривым графонием уровня "оболочка над дос времен 1993 года". Перебрал всё - и всё делали разумные грибы для желеобразных инопланетян. В итоге лучшее решение для деления одного физического моника на N логических - железный MatrixView из Поднебесной для систем видеонаблюдения... Ну либо монитор который в такое может (стоит по цене золота, да - дешевых с подобной фичей не видел).
Чисто ради занудства - в традиционных WM бывают функции для распихивания окон "куда скажут".
В частности, в KDE можно принудительно задавать положение и размер указанным окнам. Через штатную морду настроек, с GUI. Плюс примерно то же самое хоткеями - "развернуть на левую/правую половины экрана/другой монитор/...".
В GNOME и XFCE - только хоткеями. В любом WM/DE, работающем через X11 можно ещё прикрутить devilspie2, но там уже придётся писать скрипты на Lua.
в kde можно включить тайлинг через kwin-скрипты
мне больше понравился kde-tiling-on-drag: сетка настраивается мышкой, окна можно быстро привязывать к сетке или держать вне сетки, получается гибкая раскладка под любые задачи
Распихивание куда скажут сам использую - в KDE очень хорошо и красиво реализовано. Но там проблема в том, что каждое окошко надо настраивать отдельно. Даже если настраивать для приложения (а не для окна), диалоги часто разуплотняет до полной нефункциональности... Еще не все разработчики правильно проставляют классы окон и их типы, отчего фильтрация превращается в адский квест.
графонием уровня "оболочка над дос времен 1993 года"
"Вам шашечки или ехать?". А если серьёзно, с графонием там всё прекрасно - тени, скругления, анимация и прочие свистоперделки. Только они не нужны.
На линуксе через xrandr все можно настроить.
С Cinnamon использую gTile, доволен, как слон. Под убунту, наверняка, что-то подобное есть.
Ну как же, линуксойды часто хвастаются, что на линуксе можно настроить вообще всё, не то, что на этих ваших виндах. Значит можно, просто не факт, что легко.
Используйте софт FancyZones из PowerToys. Там можно произвольно зоны настроить и размещать окна как угодно. Сам пользуюсь на виртуальном рабочем столе 11 520×2160.
Комбинация Win + "Стрелочка" позволяет загнать текущее окно в нужную сторону на половину экрана. Работает и в Windows и в Linux Mint.
У меня не большой монитор, но все равно иногда очень удобно, когда надо сравнить/скопировать информацию из нескольких источников.
норм лайфхак, не знал про него. спасибо
не работает
Абалдеть!!
Стоило ради этого коммента читать статью и комментарии!
Спасибо большое, Добрый Человек!
Но терзает вопрос: где это можно было узнать??
Но терзает вопрос: где это можно было узнать??
Мне кажется, многие такие сочетания я обнаруживал просто методом "тыка"
Но терзает вопрос: где это можно было узнать??
Для MS.
Для линукса - в настройках того Window Manager-а, которым пользуешься. (Там обычно с удивлением узнаешь, что большая часть разной степени полезных хоткеев никуда не назначена)
Нажав случайно, например :)
В KDE: параметры системы -> комбинации клавиш -> KWin
работаю на 28 4к при 100% масштабировании, стал работать в окнах, не на весь экран, удобно. вспомнил времена Win 3.11.
А о тексту статьи. Автор как то походя указывает неродное разрешение монитора. И при этом указывает на масштабирование в винде 125%, так как работает монитор? пиксель в пиксель или с масштабированием на уровне обработки сигнала в мониторе?
AquaSnap и подобные программы помогают расставлять окна (на маке – Magnet).
Живу на 43" 4к 16:9 , проектирование.
CAD excel outlook. Никаких неудобств. Окна часто масштабирую исходя от характера чертежа и таблиц. Почту цепляю к левой рамке от верха до низа чтобы побольше контактов было видно.
Решение как у автора по сути растянутый ФХД , очень неудобно для документов или объемных чертежей/изображений.
Недавно под почту выделил 24" ФХД. Стало удобнее.
У меня 40" 16:9.
Тоже недоумеваю относительно "горизонтальных" мониторов.
Это же катастрофическое недоиспользование вертикального пространства.
Но все магазины завалены таким, а нормальный большой 16:9 - фиг найдёшь.
Как такое могло "маркетингово победить" - ума не приложу.
О, коллега, тоже живу с 40" 4k монитором. Горизонтальные "сосиски" пробовал, не заходит.
Там есть режим двух мониторов, автор это указал. А так PowerToys с их FancyZones должны быть хорошим инструментом в этом плане. Конечно, про Win + стрелка вверх можно забыть, но и монитор ведь нестандартный, надо понимать, что берешь
Использую именно PowerToys и именно со стелочками + Win. Стрелочки настроил в PowerToys.
Три виртуальных зоны на мониторе (слева-направо): 1. среднего размера (для почты); 2. большого размера для основного приложения (браузер, студия); 3. маленького размера для того, на что не надо смотреть (музыкальный плеер).
Взгляд ходит в основном по 1 и 2. В зависимости от задач - приложения могут меняться местами. Вот для перемещния окон стрелочки и использую.
Кстати, самая первая фотка, где пуск в углу, говорит о владельце монитора, что он далёк от UX и не любит себя. :)
Помогает тайлинг окон. Я сознательно отказался от нескольких мониторов в пользу тайлинга на одном большом мониторе именно из-за проблем описанной автором.
Долго жил с 32 дюймами 16:9 и тайлинг был два окна на экране(использовал программу AquaSnap) плюс два/три виртуальных рабочих стола. Потом перешел на программу FancyWM которая настоящий tiling window manager и юзал ее до того как микрософт в Windows 11 не изменил апи виртуальных рабочих столов и фича у софтины отвалилась(автор видимо забил на тулзу, обновлений больше нет). Без этой штуки с тайлингом жить стало сложно. И теперь я перекатился на komorebi и монитор 21:9 34 дюйма где можно вполне свободно юзать 3 окна плюс в утилите своя реализация переключения рабочих столов работающая независимо от винды(есть недостаток по сравнению с FancyWM но он для меня не существенный).
Единственный пока что минус жизни с twm это надо держать в голове управление всем хозяйством, что не всем понравится. Однако через пару недель жонглируешь окнами будто всю жизнь так делал.
Жене подарил свой 34",сначало после макбука с непривычки ругалась,а потом втянулась,дизайн приложений,куча окон со сценариями по всему монитору раскидает и занимается теперь кайфует.и фильмы шикарно с него смотреть
Да-а...! Прогресс! А я вот всё на Philips Brilliance 19S с подсветкой на "холодных" лампах. :-))
p.s. Подскажите, при такой ширине, какая у этого SAMSUNGа высота видимой части экрана (т.е. изображения)? Со своим монитором хочу сравнить.
диагональ 27 дюймов, разрешением 1920×1080
Вот потому и глаза вытекали. 1080р при диагонали >22" - это ж ужос.
И статья какая-то уж очень рекламная.
С чего бы? У меня монитор Dell 30 дюймов с разрешением 2560х1600, ничего не вытекает. Глаза не устают. Пиксели вижу, но меня это не напрягает. Это всё же не размытая картинка
ну вот так, 27" на 2к и вытекало
Пардоньте, но:
2560x1600 30" 101 ppi (ваш)
2560x1440 27" 109 ppi (мой)
и 1920x1080 27" 82 ppi (топикстартер) - это даже не 96ppi мелкого офисного монитора...
Использую экраны 80ppi, всё норм
Пардоньте, но ppi без расстояния от глаз до панели - просто цифры.
Плюсую. Важен угловой размер пикселя с точки зрения наблюдателя, а не линейный.
В данном контексте я бы сказал, что не важен. Т.к. это все настольные мониторы для рабочего места, где это самое расстояние можно считать константой. Вот если бы вы сравнивали телевизор с монитором - тут да, эта величина важнее.
А если вам за рабочем местом требуется наклоняться к монитору, или отодвигаться - значит что-то в вашей конфигурации не так)
Я предположил (по своему примеру), что владелец монитора не уткнулся в него носом и (при диагонали монитора ≤30") сидит не дальше, чем сантиметрах в 70.
Dell 3011?
Вот потому и глаза вытекали. 1080р при диагонали >22" - это ж ужос.
Если сидеть упершись носом в монитор, то да, так себе.Но ктож заставляет так делать?
Вообще не первый раз уже видим такие комментарии, очень странно. Лично мы сначала выбираем комфортное расстояние до монитора, а потом уже под него выбираем дюймовость/разрешение/масштаб.
При прочих равных комфортнее (и безопаснее для глаз) сидеть на 22" с фуллхд на бОльшем расстоянии, чем на 15.6" с фуллхд на меньшем (при равном масштабе).
Лично мы сначала выбираем комфортное расстояние до монитора
Дома. А на рабрвоте - как повезёт.
при равном масштабе
Так в этом и суть, можно же просто включить масштабирование. Я уже больше трех лет на 27" при 2560х1440 и масштабе 125%.
Ну если говорить об обычном рабочем столе, что и расстояние от глаз что до 22", что до 27" мониторов будет примерно одинаковым. И если для 22 монитора комфортно с fullhd разрешением, то для 27 уже прямо просится 2К
32" 1920х1080. Мне хорошо.
Так и не понял, зачем ставить разрешение больше физического. Что это дает?
Человек не разобрался скорее всего или не очень придирчив к качеству картинки. Я сам как-то делал такое, получалась каша из пикселей
Если оно кратно больше (типа в 2 раза по ширине и в 2 по высоте) то можно получить улучшение качества картинки. Но необходимость в этом есть только в специфических случаях
Каким образом?
Если оно кратно больше
Я еще ни одного монитора не видел, который умеет работать с кратными разрешениями. Все они делают размытие, если даже подать 1к разрешение на 4к монитор, то будет мыло, а вовсе не 1 пиксель отображенный на 4 физических, как можно предположить здравой логикой.
У nVidia можно масштабирование задать видеокартой. И тогда дешёвый скалер монитора не испоганит качество картинки.
Как с этим у других производителей видеокарт я не в курсе.
Но тогда вы фактически монитору скармливаете его нативное разрешение.
Верно. Это как смотреть, скажем, 480р фильм на мониторе 1080р в плеере на весь экран. Кодек и видеокарта имеет более продвинутый апскейлер, нежели недорогой монитор.
Когда отношение не кратное вопросов нет, но когда разрешение кратное, то вопросы очень даже етсь )
Есть модели мониторов который умеют кратное нормально выводить, ну как минимум апскейт FHD до 4К в инте делать умеют точно.
Но это совсем не массовая история.
Ради интереса сейчас переключил вывод с винды на на вдва раза меньший, в принципе нормально скейлер отработал, я ожидал худшего, но однозначно не интовый )
Это не просто «размытие». Зачастую это билинейное масштабирование, которое в случае подачи увеличенной в 4 разакартинки (2×2) будет приводить к тому, что участки ровно 2×2 пикселя будут усредняться и выводиться на 1 пиксель. Здесь только важно, чтобы экран не брыкался и не пытался, например, срезать 5% краёв изображения — это всё надо в настройках отключить, если оно есть.
Если при таком уменьшении 2×2 исходная картинка имеет какие‑либо артефакты сжатия, шум, цветовую субдискретизацию (4:2:0 или 4:2:2), алиасинг и прочее, то такое масштабирование будет увеличивать количество информации на пиксель, и, тем самым, улучшать качество картинки. Например, в случае алиасинга получится эквивалент сглаживания 2x.
Одним словом, если картинка имеет изъяны, которые вызваны дефицитом количества информации на пиксель в том или ином виде, то усреднение 2×2 будет эту самую картинку улучшать.
В драйверах Nvidia, кстати, есть функция Super Resolution, которая как раз этим занимается — делает экрану виртуальное разрешение в 2 раза больше нативного, чтобы потом полученную картинку даунскейлить.
Вот когда наоборот — разрешение меньше, чем разрешение матрицы — тогда да, будет мыло. Но для кратных разрешений, которые меньше (т. е., например, мы на 4K подаём FullHD картинку), есть целочисленное масштабирование, где каждый пиксель подаваемой картинки увеличивается в участок 2×2. Такое масштабирование есть, опять же, в драйверах Nvidia, а также в некоторых профессиональных мониторах и панелях.
Про драйверы AMD не скажу, т.к. не пользовался, но предположу, что аналогичное есть.
Но для кратных разрешений, которые меньше (т. е., например, мы на 4K подаём FullHD картинку), есть целочисленное масштабирование
Такого нет ни в одном известном мне мониторе. Будет мыло, а не целочисленное масштабирование.
А увеличивать разрешение, скорее из области бреда, если вам нужно выше качество картинки, то просто купите профессиональный монитор, хоть с 8к матрицей.
Такого нет ни в одном известном мне мониторе. Будет мыло, а не целочисленное масштабирование.
А увеличивать разрешение, скорее из области бреда, если вам нужно выше качество картинки, то просто купите профессиональный монитор, хоть с 8к матрицей.
Это не бред, а вполне рабочий приём повышения качества картинки. Даунскейлинг и при видеосъёмке используют, если в этом есть нужда. Например, если снять видео в 1080p, заапскейлить до 4K и выложить в YouTube, то качество такого видео будет выше, чем если просто его выложить в нативном разрешении. Потому что битрейт.
Подобных мониторов полторы штуки на всем рынке.
При чем тут видеосъемка? Если хотите качественной картинки на экране, то просто купите хороший монитор. Люди наоборот снижают разрешение, чтобы видеокарта вывозила его.
Блин намешали всего в кучу, причем тут битрейт и качесвто при конвертации из FHD в 4К?
Потому что приём даунскейлинга общий и имеет широкое применение при работе с изображением в принципе. Подача на монитор картинки с алиасингом и видео с низким битрейтом — это частные примеры, где даунскейлинг улучшает качество.
Каким образом битрейт меняет качество при апскейлинге?
Именно вот эта фраза интересна:
> Например, если снять видео в 1080p, заапскейлить до 4K и выложить в YouTube, то качество такого видео будет выше
Поясню на примере. Возьмём видос, снятый в 1080p хорошей камерой. И выложим двумя способами:
Просто выложим видос в нативном разрешении 1080p, и после воспроизведём на 1080p экране.
Растянем видос до 4K примитивным билинейным или бикубическим алгоритмом и выложим в 4К в ютуб, после чего откроем на весь экран на том же 1080p экране.
Вот во втором случае качество будет лучше. Почему? Потому что YouTube для 4К даёт большее количество бит в секунду. Растяжение 1080p до 4K не увеличивает количество информации в файле, но снижает долю информации, которую YouTube/VK/Facebook/TicTok/%servicename% выкинет при сжатии на своих серверах. Потому что «о, это 4К, ему нужно больше битрейта».
Если говорить математически, то снижение качества картинки, и его частные случаи, например, высокий шум или снижение битрейта — это снижение удельного количества информации на пиксель.
Снижение битрейта приводит к тому, что цвета пикселей как‑бы рандомно отклоняются от «того, что должно быть». И тут мы вместо одного образца цвета с рандомным отклонением даём компу четыре образца цвета, у которых исходный цвет одинаковый, а отклонение — рандомное. И когда мы находим среднее между такими пикселями, то энтропия получается меньше, и оно получается ближе к тому, что должно быть. Низкоконцентрированная информация в этих пикселях как‑бы суммируется (нелинейно, но не суть).
Именно поэтому я добавлял в свой софт возможность апскейлинга при записи/стримминге видеопотоков — чтобы можно было обойти проблему низкого битрейта в соцсетях.
Подозреваю, что сервисы могут ответить на такой приём механизмами оценки реального разрешения с помощью двумерных преобразований Фурье или какими‑нибудь биквадратными фильтрами, и начать обнаруживать подобные приёмы. Но пока такого не наблюдалось. С другой стороны, сейчас появилась возможность смотреть видео в увеличенном битрейте, правда не всегда и не везде.
У сервисов это искусственное ограничение (пресеты битрейтов). К предмету обсуждения это прямого отношения не имеет.
А у цифрового сигнала subsampling не обойти никаким программным Super Resolution, поскольку в конечном итоге мы всё равно скейлим результат обратно и отправляем по кабелю в том же (нативном) разрешении и с тем же subsampling'ом.
Есть такие мониторы, но история совершенно не массовая.
Это имело бы смысл если бы мониторы работали в чем то отличном от 4:4:4 причем я не уверен, но скорее всего мониторы вообще работают с RGB, а не с цветоразностным сигналом.
Единственное когда имеет смысл с этим заморачиваться, это попытка улучшить качество картинки в играх, за счет колхозного антиалиасинга. Т.е. вместо включения антиалиасинга, ставим виртаульное разрешение больше Х раз и получаем антиалиасинг средствами скалера видеокарты.
По факту тот же MSAA работает так же, рендер в большем разрешении потом и потом скалинг в нормальное разрешение.
Я пользовался этим приемом только раз когда играл в RDR2 у которого был отвратительный TAA, а на MSAA мое видео не вывозило, в принципе помогло 1.3x от базового разрешения, это убрало заметные для меня лесенки.
Мыльные алгоритмы сглаживания — это боль. Я так повышал качество в BF4. На FullHD мониторе игра в 3840×2160 смотрелась гораздо чётче, чем в нативном разрешении, правда две карты еле 60 фпс вывозили.
У меня была очень специфическая ситуация, где нужно было, чтобы экранная лупа Windows не мылила картинку. Для этого разрешение поднял в 2×2 раза, затем поднял масштаб интерфейса тоже в 2 раза. Визуально на экране почти ничего не поменялось. Но при запуске лупы и увеличения масштаба в 2 раза качество картинки оставалось прежним, потому что был запас по разрешению.
А цветоразностный сигнал иногда ставят, если по каким‑то причинам интерфейс передачи данных (HDMI/DisplayPort) не вывозит RGB 444.
Четче она смотреться не будет от х2, деталей не прибавится, но по факту это будет MSAAх2 в полный экран.
Монитор не телевизор цвторазностный сигнал ниже 444 сразу будет виден по качеству картинки, разве что в динамичных играх прокатит.
Вот кстати я делал целочисленный апскейлер и для него очень подошел режим 4:2:0, т.е. при умножении на 2 как раз и имеем один цвет на 4 пикселя, а экономия трафика существенна особенно для слабенькой fpga.
Монитор не телевизор
Смотря какой. Сейчас не 2010 год. Я вот вместо мониторов использую телевизоры, и всё норм — они выдают мониторную картинку. И на них 420 от 444 отличается так же, как на мониторах.
Четче она смотреться не будет
Но фактически так и было — она была чётче. Потому что там есть LODы, есть сглаживание текстур и MIP-уровни, и всякие замечательные FXAA, которые оптимизируются исходя из размера пикселя. И когда разрешение было избыточным, текстурки‑лоды‑мипы подгружались более деталлизированные, артефакты всяких FXAA снижались, а мыло становилось «тоньше». И картинка получалась гораздо чётче.
Вот кстати я делал целочисленный апскейлер и для него очень подошел режим 4:2:0, т.е. при умножении на 2 как раз и имеем один цвет на 4 пикселя, а экономия трафика существенна особенно для слабенькой fpga.
Есть такое. Подозреваю, что 420 в первую очередь как раз для железа делали, чтобы экономить логические элементы.
Смотря какой. Сейчас не 2010 год. Я вот вместо мониторов использую телевизоры, и всё норм — они выдают мониторную картинку. И на них 420 от 444 отличается так же, как на мониторах.
На телевизор с компьютера все равно едет RGB )))
Нет. Речь о самом настоящем аппаратном YCbCr, идущему по кабелю, а не его эмуляции.
В данном случае скорости интерфейсов (HDMI 2.1) хватает для передачи RGB. Но если бы это был HDMI 2.0, то выдержать высокую частоту кадров на том же разрешении получилось бы только на YCbCr с субдискретизацией, на полноценное RGB не хватило бы скорости.
две карты еле 60 фпс вывозили
У вас две видеокарты в связке UHD (3840×2160) рендерили? Это во времена, когда еще поддерживалось подключение через SLI такое было?
Думаю причина сухого глаза в частоте предыдущих экранов в 60 Гц. А на новом 144 Гц, отсюда и повышение удобства.
Сам я сидел на сборке из 3 24-27 дюймовых мониторах на 60 Гц, тоже начали глаза болеть после долгой работы. Заменил центральный монитор на 27-дюймовый с 165 Гц - вообще никаких проблем. До и после разрешение оставалось прежним - 2к. После этого начал играться с форм факторами, размерами и частотой и для себя опредили что наиболее комфортная работа идет за 24 дюймовым монитором fullhd / 2k с частотой не ниже 90 Гц. На 60 и 75 глаза болят спустя 3-4 часа работы, на 90+ никакого дискомфорта. Выше 100 Гц уже разницы никакой не видно.
В конечном итоге оставил себе три монитора с теми же диагоналями и разрешением, но с частотой уже от 100 до 165 Гц.
У меня 60Гц и 144Гц мониторы, никакой разницы не вижу. Вот от повышенной яркости сразу начинают болеть глаза, вплоть до головных болей (уже видимо внутричерепное прет).
Эффект проявляется только от долговременного использования без перерывов в течение 3-4 часов. А я перед монитором сижу по 11-12 часов в связи с работой. Поэтому боковые у меня долго оставались на 60 Гц, потому что я у ним обращался изредка и не больше чем на полчаса. А вот центральный пришлось сменить.
Причем эффект я вывел случайно, когда на новом 165 Гц мониторе случайно выставил частоту в 60 Гц и не заметил этого, а потом спустя 3 часа почувствовал нарастающую резь в глазах. Залез в настройки, переключил обратно на 165 Гц - боль сошла на нет.
Я точно так же сижу по 10 и более часов в день (сейчас уже не сижу, безработный). Никакого дискомфорта не вижу от 60Гц. При том, что даже самый первый ЖК монитор у меня был на 75Гц.
выставил частоту в 60 Гц и не заметил этого, а потом спустя 3 часа почувствовал нарастающую резь в глазах
Вероятно проблема в вашей модели, а не в герцовке. Мы же не знаем всех нюансов матриц и реализации отображения.
Если у вас есть ненужный 60-герцовый эйпл дисплей студио, от которого глазки болят, то готов принять в дар ))
Имхо герцы не должны влиять. Современный монитор не мерцает как CRT. Герцы теперь - это частота обновления, я не мерцания
В теории, но фактически он мерцает. Причем мне думается, что это разные виды мерцаний, начиная от подсветки и заканчивая способом обновления пикселей.
Вы когда-нибудь видели как происходит обновление сегментных индикаторов? Там каждый сегмент зажигается на какой-то период времени, а потом тухнет и следующий.
Частота обновления изображения и частота мерцания (если оно есть) — это два разных независимых параметра. Коррелировать они могут, разве что, у ЭЛТ и старых плазм.
Мерцание в ЭЛТ и плазмах вызвано принципом формирования изображения — там есть развёртка. У ЖК и OLED развёртки нет.
Тем не менее, у ЖК и OLED могут применять, а могут не применять для регулировки яркости ШИМ. Вот если она есть, и её частота низка — тогда он будет мерцать. Но это не имеет отношения к частоте обновления.
В некоторых ЖК и OLED экранах есть имитация развёртки: последовательное мерцание горизонтальных участков изображения. Это увеличивает воспринимаемую плавность картинки, но повышает нагрузку на глаза. В OLEDах это может быть опцией, которую можно включить вручную. В ЖК бывает так, что это включено принудительно и не выключается. Но, опять же, это не имеет никакого отношения к частоте обновления изображения.
Пиксели плазм и «пиксели» ЭЛТ не могут гореть, они вспыхивают, поэтому такие экраны мерцают всегда. Последовательное построчное вспыхивание пикселей — это и есть развёртка. Но даже у последних плазм частота развёртки была намного выше, чем частота обновления изображения на них.
Вполне вероятно что просто мониторы начали в негодность приходить, и va матрица больше подошла глазам автора.
Высокая герцовка видна только если следить за движущимися объектами. Попробуйте перемещать окно и одновременно сопровождать его взглядом.
Когда долго используете монитор с низкой герцовкой, мозг перестает пытаться зацепиться глазами за перемещающиеся объекты, поэтому на 144 Гц не видно разницы. Но если начать использовать 144 Гц, то через некоторое время «трекинг» восстановится, и разница станет заметна.
Это проблема игроманов, она не особо актуальна для работы. Даже на видео, начиная с 50Гц, трудно заметить недостаточную плавность перемещения.
Сколько раз в день программист перемещает объекты? Почти нисколько. Максмум - на пальцах одной руки посчитать (но такой день ещё вспомнить надо).
Смотря что программирует :) если игры/видео/шейдеры/другую графику — то часто
Так скролл текста в IDE такое же перемещение объектов. Просто по вертикали.
Так нет никаких проблем со скроллом. Вы как, бедолаги, смотрите фильмы в кино, там всего 24 кадра в секунду.
Вы как, бедолаги, смотрите фильмы в кино, там всего 24 кадра в секунду.
Там что-то как-то объясняют(на мой взгляд - сильно притягивая за уши) разницу тем, что в кино между кадрами есть момент полного затемнения и нет построчной развертки.
Смысл в том, что 24 кадра достаточно для движения относительно сетчатки глаза. А если глаз начинает поворачиваться синхронно с двигающимся на экране объектом — то это уже совсем другая история.
Мозг ожидает увидеть абсолютно статичный объект на подвижном фоне, а не дёргающееся нечто. И вот тут вступает в силу потребность в 100+ кадрах/с. И чем быстрее двигается объект, тем больше нужно кадров в секунду.
И это если не затрагивать особенности формирования картинки разными типами экранов — с развёрткой и без.
В кино вы точно так же следите глазами за объектами на экране.
Я говорю не просто о «слежке глазами», а о сопровождении, когда глазное яблоко поворачивается синхронно с двигающимся на экране объектом. В этот момент проекция объекта на сетчатку глаза должна быть неподвижной, то есть угловая скорость этой проекции должна равняться нулю, она не должна трястись.
Чем перемещение окошек на дисплее отличается от перемещения объектов в кино?
Ничем.
Вот и я о том же, что условия просмотра схожи. Так почему у вас нет претензий к кинофильмам, где всего 24 кадра в секунду? Судя по тому, что кино не кинулись снимать в 300 кадров в секунду, у людей даже запроса на подобное нет.
Говорят, были попытки снимать и показывать 48 кадров в секунду и были жалобы смотрящих. https://habr.com/ru/companies/pult/articles/424149/
Уже после демонстраций первых отрывков Хоббита в 48 fps кинокритики и рядовые зрители обрушились на режиссера с обвинительными речами. Оказалось, что увеличение количества кадров лишает зрителей главного, чего ждут от художественных фильмов — иллюзии реалистичности (“магии кино”). “Хоббита” в 48 fps сравнивали с телеспектаклем, дешевым телесериалом и отмечали, что в новом формате некоторые декорации и грим выдают себя, т.е. гиперреалистичность парадоксально мешает зрителю поверить.
А "слепой тест" пробовали проводить? ))
Вне зависимости от тестов, я когда в первый раз увидел ускоритель FPS у ТВ Самсунг то тоже не мог отделаться от ощущения мыльной оперы, хотя смотрел Robocop 3. Но у меня был опыт просмотра как кино с плёнки в кинотеатре (в доцифровую эпоху) так и опыт просмотра телеспектаклей, которые сняты сразу в 50 FPS (Изауре привет!). Разница прям очевидна, даже если оба смотреть на одном и том же ТВ, хоть LCD или ЭЛТ?
А "слепой тест" пробовали проводить? ))
Склероз говорит, что пробовали. И выясняли - что эффект зависит от возраста. Т.е. на самом деле это мозг тех людей, что постарше выучился отождествлять киношный формат смены изображения с 'кино'. А если картинка как на экране - с 'телевизор'.
А у тех, кто в театрах почти не был - эффект не проявляется.
А у тех, кто в театрах почти не был - эффект не проявляется.
Я, кстати, был в театре в первый раз после того, как заметил этот эффект. Но относительно частое посещение театра не уменьшило ощущение данного эффекта. Хотя, в филармонии я был пару раз в школе до того, как в первый раз заметил эффект, нас всем классом загоняли.
Да, в кино мы даём мозгу «дорисовывать» контент. В рабочем использовании этому места нет.
Потому что окна и кинофильмы — это разный контент. Отсутствие разницы на техническом уровне не означает отсутствие разницы вообще.
Окно на экране и его перемещение требует моего участия, равно как и игры. И чем интенсивнее моё вовлечение во взаимодействие, чем короче тайминг, тем выше нужна частота кадров, чтобы улучшить мою реакцию. В спокойных играх частота кадров бывает довольно низкой, а вот шутеры — требовательны.
В кино от меня не требуется интерактивно реагировать на контент, и частота кадров становится одним из инструментов повествования, становясь в один ряд с цветовыми контрастами, постановкой света, композицией, звукорежиссурой и прочими аспектами кино. С помощью частоты кадров можно как раз таки воздействовать на способность трекинга движения в кадре, меняя восприятие демонстрируемых образов. Это один из способов, которым режиссер может что‑то рассказать. Где‑то частота кадров должна быть больше, где‑то меньше. Бывает, что её вообще дропают до 5 фпс для особой драматургии.
Иными словами, в кино интерактива нет, и на передний план выходит другой аспект частоты кадров: это способ демонстрации художественного образа. Для одних образов уместна одна частота, для других — другая. Так режиссёр управляет, за что зацепится глаз зрителя. И в мире кино выше — далеко не всегда значит лучше.
Сильно притянуто за уши. Вы лишь подтвердили мою гипотезу, что обычный человек не должен видеть заметной разницы, а остальные ощущают герцовку на уровне "художественного образа".
На самом деле, все намного сложнее, ЖК мониторы все же мерцают, иногда даже во вполне видимом диапазоне, не смотря на высокую герцовку. Все это из области технологии обновления картинки на матрице и складывается из множества составляющих.
нет построчной развертки.
Так она у монитора измеряется тысячами герц. Если честно, я не понимаю всю эту аналоговую терминологию в цифровом мире. Какая может быть строчная развертка, зачем и почем она есть в цифровом мониторе.
Да нет там никакой развертки давно.
С чего вы это взяли? Вы реально думаете, что на каждый пиксель идет несколько миллионов проводников и они все обновляются единовременно?
Ок, внутренняя, технологическая развертка есть, но это десятки килогерц и она не имеет ничего общего с обсуждаемой "разверткой" (а в наше время просто частотой) видеокадров в десятки, максимум полторы сотни герц.
Вот в этом и проблема, что там много чего есть на "внутреннем уровне", поэтому мы идем в кинотеатр и не жалуемся на 24 кадра в секунду, а с монитором происходит нечто весьма странное, я вижу мерцание, которого в теории видеть не должен.
В кино всё движение естественно смазано из-за камеры (или эмулируется софтом для графики). Это сильно уменьшает заметность дискретности движений. В компах, кроме игр (некоторых?) об этом не думают.
Что может делать камера, чего не может электроника? Она может нарисовать весь кадр целиком, 24 раза за секунду, без разверток и прочих цифровых обработок. Больше нет никаких отличий. То есть проблема не в частоте обновления, а в способе.
Повторяю, у камеры одно коренное отличие - выдержка. Для фильмов она 1/50 или 1/60. В результате все движения размыты в степени скорости движения. Оконный менеджер или ui-контрол, делающий скролинг, не знают про размытие вообще ничего, они просто показывают смещенную картинку на новом месте. В результате глаз видит "скачок". Это также видно на видео с телефонов днем (для 30 к/с), когда автомат ставит маленькую выдержку вроде 1/300 и меньше. Тогда при повороте камеры замечаешь прыжки изображения (потому что изображение не успевает размыться), особенно в контрастных местах кадра - края домов на фоне неба и т.п.
выдержка
Причем тут выдержка? Она зависит лишь от особенностей пленки улавливать свет и менять свою химическую структуру.
потому что изображение не успевает размыться
Такое же размытие может и электроника делать.
При чем? Ну, читайте основы фото/видео.
Электроника всё может. Если её запрограммировать. Но не программируют - легче программно или оптически уменьшить диафрагму и увеличить выдержку.
Очередной фотограф. Какая диафрагма, какая выдержка, когда речь идет про окошки в винде?
Об этом я и толкую уже пятый коммент подряд. Поэтому и есть скачки в UI, хотя их нет в фильмах.
Нет там никаких скачков в UI, графический движок операционки пишут десятками лет не самые глупые люди.
Как нет, когда тут несколько человек уже пожаловались)
Я двигаю курсор мыши на 60 Гц и слежу за ним на метровом экране. Он дергается.
Другое дело, что это я сейчас для теста делаю, поэтому обращаю внимание. А в обычной работе я перевожу взгляд куда мне надо и жду курсора там.
Кажется особенно заметен эффект получается, когда скорость перемещения за кадр превосходит размер объекта.
я вижу мерцание, которого в теории видеть не должен.
Синхронизацию обновления картинки видеокартой и монитором, говорят, можно всяко странно настраивать. И какие-то стандарты для этого есть. Причем для игр и для документов - оптимально не одно и то же. И стандарты, увы, могут как поддерживаться так и не поддерживаться как видеокартой так и монитором.
А где есть построчная развертка? В телеках/мониторах давно нет.
"24 кадра/с это естественный максимум восприятия" от создателей "640 КБ хватит всем" , и "мрот это достойный оклад".
Вы как, бедолаги, смотрите фильмы в кино, там всего 24 кадра в секунду.
и что? на панорамах там страшный стробоскоп. и даже с 60Гц панорамы выглядят ужасно
Для меня разница при прокрутке текста на 60 и 144 Гц очень заметна — на 144 Гц изображение выглядит гораздо приятнее. Сравнение с фильмами некорректно: там вы не так сильно сосредотачиваетесь на мелких деталях, к тому же монтаж постоянно меняет картинку. Наш мозг очень адаптивен и легко подстраивается. Но люди разные, и восприятие у всех немного отличается.
Да. Но скролл обычно дискретный сам по себе (изредка выходит непрерывный, но даже не вспомню, что там мышкой надо сделать для этого). Я лично скролю экранами и или сроками. Но предпочитаю прыгать прямо туда, куда нужно, благо многие IDE это позволяют.
скролл ленты - то же перемещение объектов
Глаза очень индивидуальны. Вас же не удивляет, что один видит пиксели, а другой лишь общие контуры картинки, если без очков.
У меня вот наоборот глаза начинают уставать от яркости ниже 100% на мониторе (ноутбуки/телефоны — другая история). Везде OLED, обычно без HDR.
При этом я чувствителен к ШИМу, но его точно нет на моём нынешнем G80SD — проверено глазами и приборами. Так что дело в чём-то ином.
>вплоть до головных болей
Я так купил новый телевизор с шикарной сочной картинкой и решил на нем поиграть в новогодние. Глаза высохли и голова болела следующие два дня, потом несколько раз повторял эксперимент с тем результатом, хотя за компьютером могу и 10 часов просидеть без каких-либо негативных эффектов. Вот и боюсь менять свои 2x24" на что-то другое, чтобы не словить тоже самое. Все же это рабочий инструмент и мне вполне хватает, чтобы на левом открыть доку или описание бд, а на втором код.
Сам я сидел на сборке из 3 24-27 дюймовых мониторах на 60 Гц, тоже начали глаза болеть
В порядке бреда:
а) у мониторов чуть-чуть не совпадала частота кадров
б) мерцание ламп освещения было кратно частоте кадров
в) ещё какая-нибудь пакость вроде 6-битной матрицы, изображающей 8 бит с помощью FRC
Думаю причина сухого глаза в частоте предыдущих экранов в 60 Гц. А на новом 144 Гц, отсюда и повышение удобства.
Скорее в ШИМ, если он был в предыдущем мониторе. Или в неправильно настроенном цветовыводе (не даром автор жалуется что у него один монитор был теплый, другой холодный - явно забил на цветокоррекцию).
Думаю причина сухого глаза в частоте предыдущих экранов в 60 Гц. А на новом 144 Гц, отсюда и повышение удобства.
И второй фактор - VA-матрица. VA-матрицы считаются комфортнее для глаз за счет более глубокого черного цвета и высокой контрастности. Но темные объекты могут сливаться с черным - особенности матрицы.
Сам я сидел на сборке из 3 24-27 дюймовых мониторах на 60 Гц, тоже начали глаза болеть после долгой работы. Заменил центральный монитор на 27-дюймовый с 165 Гц - вообще никаких проблем
ерунда какая-то, элт мониторы давно ушли в прошлое, частота обновления экрана на tft никак не влияет на статичную картинку (а при работе мы таки больше всего смотрим на статичный текст)
Ещё есть недорогие IPS панели, где подсветка пробивается между пикселями, поэтому черный светлее, и по глазам бьет.
Второй момент - мерцание, когда смотришь боковым зрением на плохих мониторах его видно
Кронштейн для монитора очень сильно освободжает место на столе и даёт повернуть монитор как угодно. Очень полезная штука.
проблема только в том, что кронштейнов для 49" мониторов на российском рынке ровно полторы штуки (да и на мировом негусто, но там хотя бы есть моторизированный оч.стильный белый 350-ойровый кронштейн), и высоту, отличную от минимальной, они держат оч.плохо (пружина не вытягивает вес моника, увы)
Это действительно так, кронштейн на такой монитор найти сложно, но можно "Bewiser W1020, 34-57" до 25 кг" из Китая на озоне тысяч 15 будет стоить.
А от телевизора не подходят?) на стену если
Может подойти, может не подойти. По факту нужно что‑то, где 4 отверстия на определённых расстояниях друг от друга. Если они там есть и расстояние подходит, то на это можно прикрепить монитор. Даже если это бачок от унитаза.
монитор 49" не поддерживает VESA? если да, то какие могут быть проблемы с кронштейнами для телевизора кроме как долбежа стены?
*да - "если поддерживает"
У VESA есть несколько типовых размеров — разные расстояния между отверстиями и разный диаметр отверстий. MIS‑D 75, MIS‑D 100, MIS‑E и вот это всё. Большим тяжёлым экранам одни, лёгким — другие. Потенциальные проблемы могут быть только с этим. Я вот свои вообще сам моделил и под заказ делал — стандартные не подошли.
Но большинство кронштейнов делаются довольно универсальными, так что высоковероятно, что всё будет ок.
Поддерживает. У меня такой же монитор как у ТС — висел на телевизионном кронштейне.
я про кронштейн на стол, если что... крепление на стену всё же не универсальное решение. особенно в плане опустить/поднять (если такое понадобится).
Плюс у мониторов размеры vesa в массе своей 75х75, а телевизионные кронштейны обычно начинаются от 100х100, т.е. "подходимость" не 100%-ная
кронштейнов для 49" мониторов на российском рынке ровно полторы штуки
Формально да. На практике можно взять для 20-30" (и поставить переходничек на нужный vesa даже если нужный штатно не поддерживается), главное что бы вес был в допуске.
Многие кронштейны рассчитаны на тяжеленные мониторы, но вес современных зачастую заметно ниже.
Я не автор статьи, но у меня современный 49" самсунг. Я рассматривал такое решение. Но кронштейн, который крепится на стол совершенно не помогает экономить место. Он может помочь, если стол не придвинут к стене. В противном случае ширина кронштейна еще больше оригинального и пришлось бы задевать носом монитор.
В итоге пользуюсь оригинальной подставкой, благо она как ровная площадка, а не как у автора статьи. И на ней спокойно располагаются наушники и геймпад.
Не понимаю, как можно ставить два монитора так, чтобы стык был ровно по центру. IMHO, ставишь "основной" моники по центру, а вокруг него довешиваешь дополнительные.
P. S. Постоянное прописывание в тексте модели монитора полностью прям заставляет поискать где-то надпись "на правах рекламы"
Пока у него цена <1000 $ он не нужен вообще...
Я уже год раздумываю, надо ли мне такое чудо. Никак не решусь, хотя денег даже и не жалко. Просто думаю, насколько это будет полезно. Автор меня почти убедил :-)
Сходите на выставку если есть в вашем городе. У меня монитор поскромнее, 34, и матрциа IPS. Купил лет 6 (34GN850-B) назад - до сих пор радуюсь, с тех пор купил второй про запас который отдал отцу, он в свою очередь тоже купил уже два ultrawide (на дачу и для работы в другом городе). Еще в свое время поставил 34ые в двух офисах в компании (правда не изогнутые - не такой кайф). Короче вещица из разряда "попробовал раз ем и сейчас", пару лет назад добавил к нему кронштейн - и стало совсем хорошо) LG Брал потому что у монитора была их матрциа последнего поколения и она я вам скажу крайне клево ощущается.
Берите, берите. Вам понравится. Управление расположением окон обычно сделано через кнопки управления размером (когда на них наводишь, появляются варианты раскладки - куда текущее окно отправить).
Поймаете интересный эффект - если сразу после пересесть за плоский монитор - он поначалу будет казаться выпуклым, как CRT телевизор))
Радиус только берите 1800R. За 1000R нужно сначала посидеть (тоже может подойти, но надо пробовать). И берите без встроенной камеры, сразу с кронштейном (обязательно. настольная лапа занимает на столе непростительно много места) и с лампой на монитор (есть такая и для кривых мониторов), веб-камеру сдвинете относительно центра, она не будет мешать лампе.
Поймаете интересный эффект - если сразу после пересесть за плоский монитор - он поначалу будет казаться выпуклым, как CRT телевизор))
Дааа, а если сесть за плоский UltraWide то его углы будут как будто завернуты назад, жуткое ощущение)
А вебкамеру лучше на отдельный пантограф зацепить, и тогда монитор можно спокойно приподнять повыше
... часть проблемы заключается в том, что мониторы разные. Чтобы комфортно работать на 2-3 мониторах, надо брать одинаковые-идентичные. На размер 27" уже желательно 2к. Частоту - 140Гц или выше. Да. она не только для геймеров важна. На вид разницы не заметно, но глаза после 10+часового рабочего дня будут чувствовать себя намного лучше.
А дальше уже на любителя, да Кому-то хорошо заходит единой пространство, кому-то - включая меня - возможность жестко разделить зоны, например, на рабочую и информационно-справочную.
Частоту - 140Гц или выше. Да. она не только для геймеров важна. На вид разницы не заметно, но глаза после 10+часового рабочего дня будут чувствовать себя намного лучше.
но как? я 99% времени смотрю на статичный текст, как тут может повлиять частота?
Был у меня LG 34 дюймов, потом 49 и обратно вернулся к варианту 2 по 27 (с равнозначным разрешением и прекрасным качеством покрытия), полностью идентичные два монитора купил с одинаковой калибровкой. Избалованный матрицами макбуков я долго искал подходящий монитор по цветам, в итоге нашел DELL.
Из плюсов двух мониторов, если я просто листаю сайты и не работаю, то второй монитор просто выключаю, один монитор стоит по центру от глаз, второй под углом сбоку, обычно всегда есть главная информация, например окно с кодом и есть например браузер с результатом или какая-то документация на втором экране, куда изредка посматриваю.
Да, может быть между мониторами есть граница, но какой контент непрерывно ставить на два монитора? Код писать на такой ширине не очень, фильмы смотреть тоже будут по краям черные участки, игры наверно только и еще монтажные программы круто.
Последний раз когда считал, то получается один 49 дюймовый монитор стоит как 3-4 таких же по качеству, этой же фирмы, но по площади он как 2.
Плюсом изгиб, на 49 иногда хочется побольше угол к себе загнуть, с двумя мониторами более удобно регулировать угол каждого монитора, и да, ставить прямо перед глазами границу мониторов не нужно, перед вами один основной и где то там сбоку дополнительный, а может даже два дополнительных.
С транспортировкой сложности возникли, когда я захотел монитор продать на авито, в коробке он вообще длинный и коробка толстая из-за изгиба, при переездах такое один не утащишь, а вот 27 дюймов взял два чемоданчика с ручками и понес. И думаю именно логистические проблемы поднимают резко цены на такие мониторы.
Кронштейн к 49 дюймовому монитору тоже подбирался почти как под телевизор, очень прочный, к стене присверливал, а вот 27 дюймовики на любой трубке на струбцине идеально держатся.
Еще конкретно у моего 49 дюймовика была проблема (фирма LG) - когда он нагревался, то корпус расширялся и начинал похрустывать, когда выключал монитор и ложился спать, то он еще около часа хрустел остывая, такой широкий на полтора метра агрегат изогнутый наверно не каждая фирма сможет спроектировать.
Ну и спустя пару лет появилось у меня пятнышко на матрице, так бы поменял один из мониторов, а пришлось весь монитор продавать этот огромный.
Купил для рабочих целей не изогнутый LG 34WN780-B (34 дюйма, 3440 x 1440). Более чем доволен - два окна влезает, не требуется стол запредельной ширины и не надо вертеть шеей, удобная комплектная "нога".
Не вполне понимаю восторгов от гнутых мониторов для рабочих целей. Изогнутые строки кода? Изогнутая сетка таблиц? Изогнутые линии чертежей и графиков? Требуется пояснительная бригада.
Что касается сабжа статьи, то IMHO 1080 пикселей в высоту маловато в современных реалиях, даже если все ленты меню в рабочих приложения вбок перенести. Впрочем может это у меня вредная привычка с большими кусками кода работать.
А вот идею натягивания 5120×1440 на монитор с матрицей 3840×1080 я не понял. Там же такое мясо в шрифтах получается, что глаза вытекут за короткое время. Или это только для эксперимента, а не для работы?
Я работаю с чертежами и таблицами на гнутом 34" 3440*1440, R1500. Вообще никаких проблем гнутость не создаёт, мозг без проблем это компенсирует.
После 8 часов гнутого монитора, ровные кажутся выгнутыми какое-то время. Наблюдал такой эффект после пользования гнутого телика. И это у него степень гнутости меньше, чем у монитора.
Так вот в этом и загадка. Покупается широкоформатник чтобы было легче работать, но покупается широкоформатник гнутый, вынуждающий мозг лишний раз напрягаться "компенсируя" эту гнутость. Логика неясна.
Понятно что производители в основном предлагают гнутые модели под марку погружения в игровую атмосферу и вот это всё, чтобы задорого продать. Но плоские всё же возможно найти, если именно для работы.
Разгадка проста: я на этом же мониторе и играю.
И да, почему вы считаете, что на гнутом мониторе надо компенсировать больше, чем на плоском? Ведь искажения на краях, вызванные неперпендикулярностью линии взгляда к плоскости монитора, будут у гнутого монитора меньше. Точно так же как при работе на нескольких плоских мониторах их ставят под углом друг к другу, а не в плоскость.
Интересный эффект - после прочтения статей про улучшение зрения, зрение кратковременно улучшается.
Продаю 40" монитор на запчасти: https://www.avito.ru/tambov/tovary_dlya_kompyutera/40_monitor_titan_army_p40ug_4858386999
В копилку полезной информации, от капитана очевидность: не ленитесь держать поверхность мониторов чистой. Мозг, зараза, к пыли и пятнам хорошо адаптируется, но лишняя фоновая нагрузка при этом его утомляет быстрее.
Я пробовал всё: режимы чтения, тёплые настройки, очки с защитным покрытием. Но к концу дня глаза выключались. IPS, которые все хвалят за комфорт, не спасали. Я начал подозревать, что дело не только в матрице, а в самой идее двух отдельных экранов.
У меня похоже уставание было от мерцания монитора, точнее его подсветки из-за ШИМ.
Купил flicker-free не мерцающий монитор и проблема прошла, при этом новый монитор из недорогих.
Вы старые мониторы проверяли на мерцание?
Купил flicker-free не мерцающий монитор и проблема прошла
Альтернативный вариант - выкрутить яркость аппаратуры на максимум (мерцание при этом прекращается) и понизить яркость программно до желаемого уровня (в Windows это делается в панели управления в калибровке монитора).
Да, очевидно что у автора на старых мониках был шим, а на новом нет. Я как то тоже мучался, на работе глаза к вечеру режут как будто песка насыпали, а дома хоть целый день сиди и ничего. Потом как то случайно псомтрел на рабочий моник через камеру телефона и вдруг все понял. Поменял на безшимный и все сразу прошло. Теперь для меня это главный критерий а не все это 100500 герц имиллионы нит.
Я держу VS Code слева, консоль посередине и документацию справа — всё видно без скролла.
Вопрос: если вы жамкнете по кнопке максимизации окна в VS Code, консоли, или в чём вы там смотрите доки, то эти окна развернутся соответственно на треть дескопа, или на весь монитор? Я это к тому, что "правильного" менеджера, который бы эмулировал три монитора я в природе не встречал. Я тоже пробовал пересесть на сорокадюймовый монитор, но вернулся к старой конфигурации — тридцать дюймов по центру и два по двадцать вертикально:
но вернулся к старой конфигурации — тридцать дюймов по центру и два по двадцать вертикально:
Я ещё при этом настроил таскбар так, чтобы он был индивидуален для каждого монитора и каждый показывал только свои приложения (таскбар монитора имеет кнопки только тех приложений, чьи окна открыты на этом мониторе, при перетаскивании окна на другой кнопка переезжает на тот монитор автоматом). Это действительно удобнее дублирования. Правда, есть 1,5 приложения которые в это не умеют и всегда хостятся на главном таскбаре, где бы их окно не было.
У меня развернуто на треть. Никакой эмуляции не надо, все из коробки в винде есть.
Как это выглядит
Выставить неродное разрешение (причем, некратное) и радоваться качеству картинки, ну такое. Не возникает желания хоть немного всерьез отзыв воспринимать. Ну и про 1080 уже сказали. И, субъективно, 2 монитора - это как раз про главный и "второй" и хорошо когда они физически разделены.
А у меня 17 дюймовый ЭЛТ монитор Самсунг.. Сгорел один- 15 лет работы , достал другой три года назад. На нём очень хорошо смотреть старые фильмы, не в пример новым.. Да и объём с весом не меньше чем у ваших плоских 49 см... Главное не размер - а умение пользоваться для тех нужд, которые для тебя приоритетны.. Ну и статус дремучего скунса в глазах зумеров надо поддерживать
ЭЛТ сейчас это ретро — их уже не производят. Имхо лучше его беречь а работать за ЖК/OLED.
На ЭЛТ очень хорошо смотрятся старые игры, и это почти нереально повторить на современных экранах. Вот эти все особенности — люминофор, развёртка, специфический спектр, сглаживание — создают особую, характерную картинку, которую невозможно повторить на современных экранах.
Имею рабочую плазму Panasonic и рабочий ЭЛТ Sony Trinitron 15' — стоят в консервации, берегу :)
Поздравляю с приобретением! Однако кину не большой камень в адрес технической части данного монитора, а именно подсветки на нем.
Замена подсветки коли вдруг выйдет из строя сопряжена тут с некоторыми сложностями, а именно радиатор подсветки приклепан к корпусу панели дисплея, придется высверливать клёпки, так как подсветка установлена внутри радиатора и меняется вместе с ним.
Второй момент от работы подсветки плавится линза френеля внутри матрицы, что может давать искажения картинки, конкретно по низу экрана.
Знаю не по наслышке так как пришлось иметь несколько таких дисплеев от самсунга в ремонте и скажу прямо замена подсветки тут не простая.
А, для интереса, каким образом вы смотрите кино (которое обычно 16:9 делается) на мониторе с пропорциями в 32:9 ? Ищете версии специально для кинотеатров ?
У меня был такой вариант, долго я на нём работа 4 4k монитора.
2 27, 1 28, 1 13.3 сенсорный.
И вроде как казалось идеально. Но сделал операцию, глаза стали уставать сильно, и решил попробоват макбук, в итоге взял m4max 16 дюймовый на 120 герц. И был сильно удивлен тем, что оказывается и не надо столько мониторов, достаточно 1, ну максимум 2х. Настолько хорошо тут работа с рабочими столами сделана, что повернуть голову от 1 монитора к другому, занимает больше времени чем свайп 3 пальцами, для перехода к новому столу.
По софту есть нюансы, но это уже совсем другая история.
И кстати, я тоже хотел брать 49 юдиймов, но посчитав пиксели и диагональ, пришел к тому, что 2 27 4к монитора, это лучше ибо получается по ширине больше 2160 пикселей, да и по длинне 7680, против 1440 и 5140 вроде.
насчет свайпа между рабочими столами -- вроде аналогично работает и в Windows 11, и в Ubuntu (не помню какая у меня стоит сейчас, наверное 22.04). Только возможно, четырьмя пальцами.
Тоже не смог приучить себя к двум и более мониторам, уже на второй работе работаю в один свой ноут 15.6, от казенных 2к мониторов глаза к концу дня умирали. И второй, рабочий, ноут стоит как дополнительный экран при необходимости. Ну и в джиру с него заходить приходится)
так два монитора никак не отменяют переключение рабочих столов на каждом из них
Работаю программистом. 7 лет сидел за двумя 23.8" Philips 243V7QDAB (00/01), 1920x1080, IPS, 75Гц. Все было отлично, но решил, что пора взять что-то на 27. Купил 27" DIGMA PRO Action S, 2560x1440, IPS, 180Гц. Прочитал сотню отзывов, по всем параметрам отличный монитор за свои деньги, но... Мои глаза сказали - хрень. Они вытекают спустя 10-15 минут. Пробовал менять разные параметры: яркость, гамму, температуру и прочее. Результат один и тот же. Я начинают подозревать, что моим глазам не нравится технология miniLed. И вроде с момента покупки прошло всего 6 дней, а идти в магазин сдавать как-то стыдно :( А куда они его потом денут? Он же теперь как б/у или как это у них работает?
идти в магазин сдавать как-то стыдно :(
Очередная жертва совкового воспитания. Если вы ничего не нарушили, то вам не должно быть дела до проблем магазина. Вы УЖЕ оплатили свой покупательский комфорт в цене товара.
сейчас бы брать какое-то фуфло и жаловаться потом на качество
Можете как-то раскрыть ваше понятие "фуфло"? Может у вас есть какие-то свои данных о тестах матрицы и там очень плохие цифры? А знаете от чего еще у меня адово вытекаю глаза? От Samsung s24 ultra, получает это тоже фуфло. Кстати, я видел тред, где человек жалуется на то, как у него адово болят глаза от новых макбуков, тоже записываем - фуфло. Так решил ноунейм из интернета...
У меня был опыт вытекания глаз от нового навороченного расхваленного в интернете монитора. Быстро выяснил, что проблема в ШИМ - на монитор мог нормально смотреть только на максимальной яркости (но тут глаза вытекали уже от света, поэтому выживал на темных темах). Проверить ШИМ можно карандашным тестом
раньше хотел танковую щель, но в один момент осознал что несколько мониторов намного удобнее чем один большой ультравайд, даже учитывая что 11 винда умеет в лэйауты окон
У вас глаза вытекают из-за низкого разрешения, а не частоты. 5К на 27 дюймов это то, что надо. Все, что меньше будет вызывать раздражение. Пока не начнете работать на нормальном PPI, не поймете.
Как же все это индивидуально! Я купил игровой ips 27 fullhd 240hz hdr, и после этого в работе тут же на него пересел полностью, несмотря на драматически низкий ppi. И какое-то время рядышком стоящий 4к монитор очень быстро повесил в гостиную как телевизор из-за полной ненадобности на рабочем месте. Не так страшно пиксели видеть (а они есть!), как видеть рваный алиасинг шрифтов и блюр при прокрутке и медленный шим.
Кмк, это не может быть индивидуально, когда, например, у тебя в macOS весь UI мыльный, а тексты - конкретно напрягают глаза.
https://tonsky.me/blog/monitors/ - тут подробнее о чём я.
Автор поста этот момент вообще не затронул (хотя о чём это я, если у него выставлено разрешение выше физического).
Зависит от физической субпиксельной геометрии. На одних видах ClearType позволяет добиться прекрасных результатов (несмотря на казалось бы странные виды сильно увеличенных скриншотов), на других как ни крути - работает плохо. Причем эту разницу как бы надо глазами видеть своими, скриншот ничего не покажет.
Ну и само собой, хороший 4к 144+ гц лучше будет, но оно и дороже значительно.
Ну я больше про macOS говорил. А там достаточно ощутимо заметно, когда у тебя один пиксель информации формируется двумя субпикселями или же четырьмя.
Более того - это затрагивает всю систему и если у тебя не попадает PPI дисплея, то ты 100% информации видишь мыльной и рыхлой.
Кому-то может показаться, что фигня, но в моём случае именно чёткость шрифтов позволяет мне без урона для глаз отработать рабочий день, ведь 99% рабочего времени я провожу за кодом, текстами в базе знаний, переписках и т.д.
Сейчас я не представляю, как можно работать вот так 🤷♂️
На одних видах ClearType позволяет добиться прекрасных результатов
он в любом случае вносит размытость обратно пропорционально ppi.
тем более, что на горизонтальные участки субпиксельное сглаживание не работает, а их в шрифтах немало
Есть минус - вы сильно привязываетесь к одному рабочему месту. За любым другим будет некомфортно. Не уехать на дачу/море с одним ноутом. Не пожить в другом городе пару недель ради смены обстановки. Не сделать суперсрочную задачу в отпуске с той же скоростью, как обычно.
Осознав это, много лет назад убрал два 24" монитора и любимую клаву и заставил себя пересесть за 14" ноут. Да, поначалу было неудобно, но со временем привык. Мобильность ценнее. Субъективно, конечно.
Дома 2х27" IPS и мощный ПК, в командировках - 15" HD (даже не Full!) ноут. При этом, когда за ноутом первые 2-3 дня кажется мелко и мало плотности информации но потом привыкаешь, даже в командировке на полгода-9 месяцев (до ковидлы такие были через год практически). После ноута дома первые 2-3 дня кажется слишком много информации и большое всё, потом привыкаешь. Но зато в удобном кресле за удобным столом.
Это я к чему: дома я предпочитаю максимальный комфорт и информативность. И это никак не мешает мне довольствоваться сильно ограниченным ноутом (даже без дополнительного монитора, которых к нему можно подключить 2: через DSUB и HDMI, видимокарта там дискретная). Это всё дело короткой привычки.
Не уехать на дачу/море с одним ноутом.
Так ноут, с точки зрения экрана - это недоразумение даже в сравнении со всего лишь одним обычным на сегодня 27" монитором. Тем не менее, как временный вариант, как компромисс в пользу мобильности, зачастую вариант приемлемый, особенно если это примерно 17", на которых заканчиваются массовые модели.
Осознав это, много лет назад убрал два 24" монитора и любимую клаву и заставил себя пересесть за 14" ноут. Да, поначалу было неудобно, но со временем привык.
Я с вашей стратегией не согласен, но это лишь мое мнение.
Мобильность ценнее.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно. Производительность такого труда лично у меня вызывает вопросы. В смысле разово из условного отпуска - это костыль, ужасный эргономически, но рабочий, но каждодневно? Ноутбук, конечно, получше телефона, но результат в принципе тот же - сомнительная эффективность решения каких-то задач каждодневно, а не разово по необходимости, когда неудобства вполне можно и перетерпеть ради мобильности.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно.
Моему Samsung Note 10+ уже 5+ лет. У самсунгов есть DEX. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_Dex Конкретно у Note 10+ 12 гигов ОЗУ и TypeC, куда я воткнул вот такой док:
Нося с собой только мобилу, зарядку, док и мышу я используя телевизор в номере отэля вполне себе мог работать с документами офиса, запускать FF и ютуп и всё это как на обычном ПК (фото из интернета):
При этом, кстати, док позволяет подключить зарядку, а сам DeX - использовать экран мобилы как тачпад.
с документами офиса без микрософт офиса? интересно :)
Цена телефонов с "DeX " настолько космическая, что за разницу можно было ноут купить
с документами офиса без микрософт офиса? интересно :)
Алло, Зиночка? Ты не поверишь!
Цена телефонов с "DeX " настолько космическая, что за разницу можно было ноут купить
Мне мой подарил друг на день рождения. Причём, это StarWars Edition, и он был всего на 10к рупий дороже обычного iPhone, актуального в 2019-2020. Всё ещё дорого?
Полный комплект за ту сумму
у меня на компе эксель то в родной среде бывает выдает пируеэты и глюки. А запуск 30мб файлика с кучей формул ощутимо притормаживает на достаточно неплохом железе (ноут, райзен 5, 5225u, конечно, чудес производительности не показывает, но уж наверно помощнее телефона)
Мне не очень понятно "друг подарил" это сколько в рублях?
у меня телефон, HONOR 9X Сапфировый синий
Куплен в марте 2023
За 16к. Без мам, пап, кредитов, ипотек и друзей
Вопрос, сколько стоит телефон с dex-функцией? что такое "обычный айфон" ? не знаю
Знаю, что "декс" стоит дофига денег, потому что я интересовался. Посмотрел на цену, понял, проще купить ноут и не делать мозги
ноут, райзен 5, 5225u, конечно, чудес не хватает, но уж наверно помощнее телефона
Железо мобилы, Андроид 12
Мне не очень понятно "друг подарил" это сколько в рублях?
iPhone 11 Pro 256 ГБ в 2020 стоил 104 000 рублей, вышеуказанный комплект Galaxy Note 10+ стоил ~110 000 рублей. iPhone 11 Pro Max 512 ГБ стоил 132 000 рублей. Понятное дело, что это дорого для большинства людей и тот же iPhone 11 256 ГБ уже был 74 000 рублей. Цены на обычный Galaxy Note 10 в 2020:
Но айфоны они как однояйцевые близнецы, а StarWars Edition тираж ограничен. Вот такой вот у меня друган.
то есть на разницу можно купить довольно мощный ноут
Мощный ноут это оксюморон. А вот комп можно прикупить, да.
да не, 8845h по бенчам опережает мой десктоп 5600(х)
а уж последние райзены, где встройка как 4060. Ууух. Но стоят дорого
Бенчмарки, что работают 10 минут? У меня бывает БД пересыпается часа 4, i7 пыхтит во все потоки, вместе с SSD, утилизируя весь TDP + неафишируемый избыток. Ноуты начинают троттлить уже на 5й минуте. А учитывая общую СО то если ещё и видимокарту нагрузить (если она дискретная) то тротлить начинают они напару на второй минуте.
Могу запустить стресс-тест на час. Но смысл. Запускал на недоигровом (с 3050ти, ну 10 минут работал, дальше мне стало скучно)
тротлят это офисные ноуты, на интеле, где СО "быстро загрузить эксель и отдыхать"
БД на сервере надо крутить. Смысл мучать десктоп
БД на сервере надо крутить. Смысл мучать десктоп
Бывают разные сценарии. Иногда легче пересыпать 10ТБ радужных таблиц на десктопе в 8-16 потоках да 64ГБ ОЗУ на SSDхах, прежде чем совать эти таблицы на сервер в прод.
тротлят это офисные ноуты, на интеле, где СО "быстро загрузить эксель и отдыхать"
Я видел троттлинг на ROGах, например. Это тоже класс офисных ноутов или как? Я просто не разбираюсь в сортах ноутбуков.
с документами офиса без микрософт офиса? интересно :)
Гугл добился очень высокой совместимости в GoogleDocs, существенно лучше семейства OpenOffice (которое в целом тоже норм уже). В общем-то я давно не пользуюсь Микрософт офисом, хотя с документами работаю очень много.
я пробовал с небольшими файликами в гугл-шитс работать. Да не, молчу о разных возможностях, но отзывчивость страдает. Пока эта бабуйня на ява-скриптах прогрузится.. Эксель быстрее
А уж открывать 30мб файл с кучей формул в гугл-доках... Ох, не знаю.
Кстати, у нас по соображениям безопасности, внутренние данные запрещено открывать за пределами контура компании. Проще говоря, в гугл-докс нельзя работать
я пробовал с небольшими файликами в гугл-шитс работать.
Я учёт в целой компании на гугл-таблицах выстроил. Уже два года работает. В самой большой таблице под 30000 записей. Да, кое-где может подтормозить, но в целом скорость и главное гибкость на зависть взрослым ERP.
внутренние данные запрещено открывать за пределами контура компании
Сочувствую. В главных безопасниках обычно бывшие сотрудники органов работают, им проще всё запретить чем во что-то вникать. Но в 25 году XXI века без облачных решений компания отстает от конурентов буквально каждый день.
сложно себе представить учет компании. И где 30 тысяч это самая большая таблица. Интересно что это? 30 тысяч заказов? 30 тысяч клиентов или 30 тысяч эскаю? какой учет то был? весь учет? сколько формул на листах?
Я сочувствую горю этой компании, где не нашлось денег на 1с и пришлось использовать гугл-доки
У меня подвисает эксель при локальной работе, при открытии файла, где вообще-то всего-то 3000 строк. Но много листов и много формул. Какой там гугл-док
где не нашлось денег на 1с
Бухгалтерия в 1С, речь про управленческий учет. А внедрить 1C ERP за несколько миллионов - не окупится в небольшой компании. Да и гибкости в ней нет.
Интересно что это? 30 тысяч заказов?
Любых движений денег.
> Какой там гугл-док
Гугл вообще не подвисает при открытии больших файлов, он их не грузит целиком же.
какой учет то был? весь учет?
ДДС, PnL, расчет маржинальности услуг, расчет основных показателей, расчет бонусов. плюс куча всякой аналитики по финансам, продажам и производству, которую в Битриксе нереально сделать.
> сколько формул на листах?
Шутите? Кто ж их считает.
Я сочувствую горю этой компании, где не нашлось денег на 1с и пришлось использовать гугл-доки
Дело ваше, но зайдите к человеку, который отвечает за расчет бонусов (C&B) почти в любой компании, и узнаете о его ежемесячных страданиях по выгрузке данных из нескольких систем в Excel, ручной сверке и заполнению, и загрузке обратно. Его маты из-за лишних пробелов в ФИО. Или к аналитикам и финансистам, которые годами ждут своих отчетов в 1С. Или также выгружают руками в эксель и считают там. Или узнайте про горе компаний, которые потратили десятки миллионов на BI, но не могут собрать простенький отчет, потому что исходные данные кривые.
Я не настаиваю на превосходстве гугл-таблиц, не призываю их везде внедрять - у них есть масса недостатков и ограничений. Но поверьте, я очень много раз слышал пренебрежительные высказывания на этот счёт. Однако спектр реально решенных в моей компании управленческих задач, причем с околонулевым костом, позволяет мне иметь иное мнение на этот счёт. Просто знайте что есть такой путь и он работает.
А чего мне заходить, я и сам работал в C&B. Капец конечно, это было давно, но дофига ручного труда
Но идею выложить зарплаты компании в гугл-доки... Думаю безопасники не оценили бы :)
(а нафига гугл-док то? Эксель быстрее работает)
А теперь я аналитик и тесно связан с фин аналитиками. Вот именно эти ребята и делают монстрообразные эксельки. Которые эксель то тянет. Ну не то чтобы с трудом, но ощутимо нагружая в моменте
что касается исходные данных (их кривизны), так это вообще никак не соотносится с BI. Мусор на входе - мусор на выходе, а чем там на выходе считаете (эксель, биай, 1с) - не важно
Какой околонулевой кост, если Вы банально нарушаете информационную безопасность. Так еще и полагаетесь на внешний сервис
(у нас порой тоже в гугл-доки выгружают, но это нарушая требования СБ)
Гугл-доки юзают для чего-то нетяжелого (тяжелое - да там вкладка в хроме просто упадёт и всё) и что надо расшарить между коллегами - какие-то отчетики несекурные с графиками
но в целом, что мешает в экселе сделать, внутри контура компании. Ну да, не столь удобно и не красивый BI, зато по шапке (и - к премии) не получишь от СБ
(а нафига гугл-док то? Эксель быстрее работает)
Удаленный доступ.
Реально работающий многопользовательский режим (а не как в расшаренной папке)
Возможность связывания документов. (Импорта из одного в другой)
Распределение прав на документы в зависимости от задач конкретных сотрудников.
Думаю безопасники не оценили бы :)
Тут согласен. Им же не объяснишь что хранить данные в гугле вообще-то безопаснее чем в собственной серверной, с какой стороны ни глянь ))
Гугл-доки юзают для чего-то нетяжелого
Не знаю откуда у вас это убеждение. Тянет прекрасно. Особенно сложные документы с кучей формул (подозреваю что обсчитывает где-то на серверах гугла). Замеры не делались, но субъективно то что в экселе на обычных офисных машинах уже хромает на обе ноги в гугле работает без ощутимых задержек. Подтормаживает, когда длинная цепочка импортов и в каждом документе есть какие-то тяжелые формулы, типа поиска по ключу.
что касается исходные данных (их кривизны), так это вообще никак не соотносится с BI
Да, только если у вас и данные в гугле и аналитика, исправить можно всё и довольно быстро. А если кривые данные в 1C, Битриксе и эксельках а аналитика по ним всем в BI - тут уже все печально.
Где она эта высокая совместимость? Открыл прямо сейчас два рандомных вордовских документа в Гугл Докс: поля вообще не работают (по крайней мере те, которые я использую активно), перекрёстные ссылки вообще не работают, формулы в таблицах вообще не работают. У LibreOffice тоже с этим всем есть косяки (и увы, среди них есть критичные, AutoNumLgl и ListNum LegalDefault, скажем, не работают оба), но там отдельные баги, а тут просто полное игнорирование целых кусков функционала.
ну это мелочи. почти все формулы экселя отлично работают. С вордом, если вы не профессиональный писатель - просто не делайте сложную верстку, и не будет проблем. Если профессиональный - покупайте ворд.
Я-то MS Office покупаю, благо он нынче дёшев.
Но вот это такие "мелочи", из-за которых ни один структурированный документ длиннее 5 листов нормально открыть нельзя :) В котором нумерация через списки уже не справляется, т.к. сыплется по всему документу от любого неосторожного движения и нужно больше ручного контроля (или несколько параллельных сквозных нумераций, например). Без перекрёстных ссылок вообще никак, ну и т.п.
Ну т.е. с нуля-то его сделать можно не хуже и в LibreOffice, и в некоторых других альтернативных офисах и даже, изрядно попотев, наверное, и в Гугл Докс. Но совместимость с теми фичами, которые для этих целей используются в MS Word, очень плохая. А редко кто может выкинуть весь свой архив документов и начать всё делать в новом софте с чистого листа.
заставил себя пересесть за 14" ноут
А можно было и не заставлять себя, кстати. https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/541472/
Звучит как "Большая двухместная кровать с ортопедическим матрасом хорошо, но потом в походе некомфортно после неё. Поэтому я дома сплю на балконе в спальном мешке, что бы не расслабляться"
Уровень технической грамотности в статье и комментариях - "наглядный путь нашего образования в последние 20 лет".
Один выставляет разрешение выше физического - и радуется.
Половина в комментариях проходит мимо этого факта.
Другая половина говорит, что "я так тоже делал".
Нормальных, образованных - 3 человека.
Остановите Землю - мы с ними сойдём.
Один выставляет разрешение выше физического - и радуется.
"Изначально запустил на 3840×1080, но потом решил поэкспериментировать и попробовал 5120×1440" - вы про это?
Прошли мимо, ибо не знаем, как это должно вообще работать.
Вот я смотрю в своих KDE 6 на соотв. настройку - в списке разрешений нету разрешения больше, чем монитор сообщает о себе через EDID.
У топикстартера винда - может, она умеет рисовать во фреймбуфер бОльшего размера и масштабирует до физического разрешения монитора? Ну, получится аналог FSAA... может, кому-то понравится.
В таком случае предлагаю следующее:
Если пишешь рецепт, то писать так "налить в 5-ти литровую кастрюлю 12 литров воды".
Ну можно же физически? Ограничений же нет, получается? Ну перельются 7 литров сразу, ещё пара литров выйдет при добавлении других ингредиентов.Но точно смог - 12 литров в 5-ти литровую кастрюлю.
2. В резюме писать так "заработная плата на последнем месте работы 520 000 рублей".
Какая разница, что в месяц было 60 тысяч. За 8,6(6) месяца набегает 520 000.
3. В рассказах о тусовках говорить так "вчера в клубе выпил 20 литров пива и переспал с 12 женщинами".
Какая разница, что 19,5 литров пива было выпито во сне и все 12 женщин - тоже во сне в течение 10 лет.
В общем, итог.
Можно нести любую чушь - главное уверенно, в письменном виде, на сайте в инт0рнете писать об этом.
Прошли мимо, ибо не знаем, как это должно вообще работать.
Дык, у зелёных даже настройка соответствующая есть:
Если выставить GPU то можно и даунскелить. Но согласен, выглядеть это будет мерзко везде, кроме может видеофильмов.
Вот чорт его знает. Если при этом отключить ClearType - может получиться... своеобразно, если downscale качественный и разрешение фреймбуфера, допустим, в два раза больше физического у монитора. Проверить только не на чем, у меня винды нет.
ClearType включает субпиксельный рендеринг шрифтов. Во времена ЭЛТ он был бесполезен в принципе, а во времена LCD я его включал и потом сразу выключал - выглядело по моему скромному мнению уродско. А во всей красе я его познал на W7, где он включён по дефолту и пока драйверов нет на видимокарту и твоё разрешение рендеринга 800х600 на мониторе 1920х1080 это просто тихий ужас... Поэтому, апскейл с ним будет уродским 100%, а вот даунскейл может даже и красивым.
Поэтому, апскейл с ним будет уродским 100%, а вот даунскейл может даже и красивым.
Я-то говорил как раз о даунскейле вместо (т.е. без) cleartype.
Сейчас поигрался в GIMP с даунскейлом картинки (чёрные несглаженные символы на белом фоне) в два раза с разными режимами интерполяции - как минимум не хуже "родного" сглаживания шрифтов в UI.
Кроме того, что в винде, что в невинде (GTK/Qt/... в гномокедах и проч.) сглаживание применяется и к нетекстовым элементам морды (модные скруглённые углы, иконки в формате SVG и т.п.).
Ежели всё это рисовать в размере "больше монитора" и без сглаживания (а кое-где ещё и с альфа-каналом возиться не придётся), а потом качественно даунскейлить весь фреймбуфер до физического разрешения средствами GPU - возможно, ещё и шустрее получится.
Но не зная детально устройства всех этих кишок, на 100% правильности своего мнения настаивать не буду.
Два монитора, большой монитор = увеличенное время переключения контекста.
Работаю по много часов в день уже 6 лет за похожим монитором, только с родным разрешением 5120х1440 и частотой 120 Гц.
Все приложения или игры, кроме гоночных симуляторов, использую не в полноэкранном режиме. Для организации окон очень помогает FancyZones из набора утилит PowerToys от Microsoft. Настроил себе очень много зон, что позволяет перемещать окна без мучительного выставления границ. Не ставлю яркость выше 40, потому что она и так довольно высокая, ШИМ отсутствует.
150+ зон в FancyZone
Экран выполнен по технологии QLED, но всё же небольшое выгорание возможно. Я и не знал про это, пока не прочитал на каком-то форуме. Удалось заметить только при перемещении панели задач и размещении в той области картинки с определённым цветом. Думаю, OLED уже бы давно помер при таких многочасовых сеансах.
Легко догадаться какая ОС была всё это время
Монитор обошёлся мне в 1300$ в 2019, и я считаю, что он себя многократно окупил. До этого работал на двухэкранномм сэтапе, к которому больше никогда не вернусь.
Плюсую! Уже более трёх лет использую дугу (как я её называю) от Samsung на 49. У меня модель попроще LS49A950UIIXCI тут разрешение 2560*1440. Есть классная фишка, так как большую часть времени работаю на маке, то специально выбирал монитор с type-c. Никакой возни с проводами, поключил макбук одним проводом и получил зарядку, видеосигнал, внешнюю сетевую карту и всю периферию подключенную в usb хаб монитора.
Особый кайф этого монитора, это работа с огромными широченными таблицами в экселе/гуглшитс.
Коллега мне как-то порекомендовал идеальные обои для такого соотношения сторон:
А вас не смущает настолько сильная разница в качестве изображения между родным экраном макбука и вашим монитором? При такой диагонали и разрешении у вас плотность пикселей в районе 60 ppi.
Я ошибся в написании разрешения понитора 5120*1440 и 109 ppi. Размер монитора 49 абсолютно соответствует двум "склееным" мониторам по 27 с разрешением 2560*1440.
Безусловно это не ретина которая у макбука, но к сожалению я не могу позволить себе такой огромный монитор с ретиной :)
А какой MacBook? А то возможно и на текущем мониторе не его максимум.
С разрешением 5120x1440 на процах M походу есть ограничения. Чтобы получить HiDPI качество, надо чтобы macOS рендерилась в 10240x2880, а потом маштабировалась до 5120x1440.
У меня M1 Pro который не может получить 10240x2880 в системе. А без HiDPI на macOS уродское сглаживание. Использую в итоге 7680x2160 маштабированное под 3840x1080 c выводом на 5120x1440.
Я пробовал подключать MacBook Pro 16 2019 (intel и amd radion) и оказалось он тянет и с него картинка на этом монике лучше.
Чтобы узнать какое разрешение рендерит macOS, нужно сделать скрин всего экрана и посмотреть какого разрешения получилось изображение.
Чтобы понять есть ли HiDPI, нужно на родном дисплее ноутбука посмотреть этот скриншот сделав 100% приближение. Если HiDPI, будет чётко, если без, будут хорошо видны ступеньки "пикселей".
Разлочить некоторые варианты комбинаций рендер macOS, маштабирование, HiDPI позволяет утилита BetterDisplay.
Сам я опечален таким положением дел. А чёткого ответа как там на более новых M-процах никто не может дать, так как большинство не понимает разницы между выводимым разрешением, маштабируемым и тем что рисует система.
У меня прошка на m1. В детали не вдавался, но с масштабированием и сглаживанием проблем нет, в настройках дисплея установлено фактическое разрешение монитора и на картинке скриншота оно такое же. И как я писал выше у этого дисплея 109 PPI, у макоси как раз есть два рекомендуемых PPI 218 для ретина дисплеев и 109 для обычных.
До этого у меня был монитор Apple Cinema на 27 дюймов и у него было родное разрешение 2560х1440, то есть по логике макось должна уметь работать с таким разрешением корректно по умолчанию.
Полистал комментарии, не нашел однозначного ответа - что с играми на таком мониторе? Нужно искать способ на половину экрана их запускать или как это работает? Интересуют как новые, так и старые игрушки (которые даже просто на 16:9 капризничают)
Так он в первую очередь для игр.
Увеличивается угол обзора, так же, как в случае с 3 теликами. Но игры могут капризничать — в этом случае иногда помогает софт Flawless Widescreen. Совсем старые игры, скорее всего, будут по центру.
Интересно, если пойти до конца, и выставить несколько изогнутых мониторов вкруг, в играх можно будет смотреть на 360 градусов?
Почти всегда — нет. В подавляющем большинстве случаев всё работает так: экраны объединяются в один виртуальный, который подсовывается игре, чтобы её обмануть.
Игра думает, что есть один узкий и плоский экран, и реагирует на него увеличением угла обзора. Она не знает, у него есть изгиб или углы между сегментами. Все её алгоритмы рендеринга заточены под рендеринг на плоскость. Поэтому на боковых мониторах картинка растянута.
Наращивание ширины (например, увеличением числа экранов) будет приближать угол обзора в игре к 180°, но всё медленнее и никогда его не достигнет (по принципу функции 1/x). При этом, на каждом следующем крайнем мониторе картинка будет всё более растянутой и искажённой, давая всё меньше информации об изображении. В то время как нагрузка на видеокарту будет расти более‑менее линейно. Именно поэтому сетапы с 5 экранами встречаются намного реже, чем с 3.
Но есть редкие игры, в которых заложена работа с несколькими экранами, и которые для каждого экрана будут рендерить свою картинку под своим углом, а не растягивать одну виртуальную камеру. Зачастую, это разные симуляторы. Вот в них да — 360 градусов сделать можно, по крайней мере, теоретически.
Игра думает, что есть один узкий и плоский экран
Что-то мне кажется, что этом движку, который демонстрируется на картинке - можно сказать, что проекция не на прямоугольник, а на поверхность цилиндра. И тогда все резко исправится. Без всяких нескольких камер со своим углом.
Можно. Надо всего лишь переделать несколько тысяч шейдеров, которые заточены под рендеринг на плоскости :3
Кроме шуток — такое через некоторое вполне сможет ИИ сделать.
Интересно, но у HMD практически у всех используется предискажение "подушка" чтобы упростить оптическую систему, тем самым жертвуя геометрией и пикселями. А у некоторых - она вообще капля, например у Pimax. И это без переделок тысяч шейдеров (говорю за универсальные игры а не VR-only, они одинаково работают и на плоском мониторе и в шлеме).
Тут есть нюанс. У очков виртуальной реальности угол обзора сильно поменьше, чем на рассматриваемых решениях. Поэтому там достаточно просто запилить шейдер‑линзу поверх всего плоского — искажений почти не будет видно, тем более, что их будет видеть периферическое зрение. И заодно этим же шейдером дропнуть хроматические аберрации.
А здесь мы говорим не просто об угле больше 180° — у нас любая картинка может оказаться под жёлтым пятном сетчатки глаза, которая ооочень хорошо замечает любые косяки. То есть выворачиванием плоской картинки 100% не обойтись.
В игровом движке стоят всякие оптимизаторы‑ускоряторы. Мне страшно представить, что будет даже с базовыми окклюжн куллингом и вывернутым фрустумом. Что с тенями? А как будут поживать воксельные октадеревья и прочие мегасложные оптимизации? И ладно хогвартс легаси, который у меня на анимации выше, работает на UE4 (внезапно), который +‑ изучен уже вдоль и поперёк. А есть ведь ещё UE5/6 с Nanite и Lumen. И я боюсь что они к такому повороту будут не готовы.
Для трёх мониторов у меня была мысль написать драйвер виртуального монитора и сделать виртуальное разрешение как для 5 мониторов, чтобы нелинейно сдавливать картинку до трёх. То есть игра рендерится в 19 200×2160, и потом шейдер её нелинейно сжимает до 11 520×2160. Только вот это всё равно не уберёт артефакты, а лишь снизит их.
И не смотря на всё вышесказанное — имхо, в чём то Вы правы — выворачивание это выход для ряда случаев. Но это должна делать не тупая виртуальная линза, как в VR, а хорошая нейросеть.
в классических шутерах есть настройка FOV - filed of view
выставляя 360 - ты на обычном мониторе (хоть 17 дюймов) будешь видеть на 360 градусов
там очень прикольная геометрия получается - при увеличении FOV как бы увеличивается расстояние до объекта (что естественно)... враг, который был на средней дистанции - становится ВИЗУАЛЬНО дальше. то есть ты бы его РОКЕТОМ при нормальной FOV - а при FOV 300-360 - его только рельсой достать... хотя физически он (враг) размер не поменял и дальше не стал... в общем - игра капитально меняется.
поэтому, лет 25 назад на турнирах стали ограничивать FOV в пределах 140-150
потом в пределах 120
ну это и адекватно - видеть перед собой сектор 120 градусов...
Согласен, мне кажется 360 актуален в VR, но никак ни в обычных мониторах - там просто будет растянутая картинка, которая не даст никакого обзора или лучшего погружения.
Вот тут можно посмотреть на квейк с ФОВ 360 - это жуткая жуть - https://www.youtube.com/watch?v=f9v_XN7Wxh8
Что-то типа forza horizon 5 идеально можно играть с панорамным видом, но в шутерах тяжко становится. В шутерах ставлю разрешение 3840*1440 или 2560*1440 и норм, монитор просто оставляет по бокам черные полосы.
По поводу старых игрушек, вроде бы всё что запускал из Steam нормально масштабировалось. Вопрос на сколько старые. Stalker адекватно работал.
В шутерах наоборот нормально — можно переферийным замечать тех, кто в тебя целится + погружение усиливается. Можно, например, бежать, краем глаза увидеть, что тебя заметили, но виду не подать. Завернуть за угол и растяжку поставить. Или просто в засаде встать :)
Но изначально к панораме надо привыкнуть. Я так постепенно докатился до экрана, который буквой П тебя огибает, прямо под 90°. Хотя когда первый раз пробовал голова закружилась. Но постепенно привык.
Прекрасно работает в играх. Да, не все игры могут в 32:9, появляются черные полосы (привет Дьябло 4). Но многие позволяют HUD корректно настроить или сами грамотно его отображают в привычных местах, а слева и справа просто расширяется область видимости, что очень удобно. Так поступает, например, ГТА 5.
Но есть игры, которые HUD раскидывают по углам, там становится менее комфортно играть в нативном разрешении - сильно бошкой двигать приходится, чтобы за радаром следить.
Использую 2 монитора Dell 24" с разрешением 2к. По специфике работы работаю по rdp. Поэтому удобно на одном мониторе развернуть на весь экран, а на другом все остальное. Долго смотрел на большой монитор и понял, что он должен быть 5к, чтобы иметь тот же уровень комфорта (а это уже весьма приличный ценник). А ещё на всяких совещаниях, где надо что-то показать или отладить отдельный монитор это плюс (не все инструменты умеют грамотно показывать часть экрана).
Плюсы одного широкого монитора понятны, но вот только два 4К монитора сейчас можно приобрести за очень скромные деньги, а один широкий 8К (7680*2160) - за гораздо менее скромные, и вообще в таком формате доступны ровно две модели, обе 57 дюймов... Вот и думаешь, а так ли часто встречается необходимость растянуть одно приложение на всю ширину или поделить зоны так, что одна окажется в центре, чтобы переплачивать в 4 раза за то же суммарное количество пикселей.
8К (7680*2160)
позанудствую, 8к — это 7680x4320
Согласен, ошибся, но смысл понятен :)
Ну и раз уж вернулся к своему комментарию благодаря Вашему уточнению - глянул заодно актуальные цены. Оказывается прямо сейчас в Мск 27 дюймов 4k можно взять за 16 т.р. всего (Xiaomi Redmi A27U) При цене тех самых 7680*2160 в районе 200 т.р. В связи с этим возникает соблазн взять этих Xiaomi три штуки... минус самый раздражающий стык посредине, да и центральный можно вертикально поставить. Док-станция с Thunderbolt 4, по идее, 3 * 4k @60Hz должна вытянуть... Задумался о покупке.
При цене тех самых 7680*2160 в районе 200 т.р.
я тоже смотрел на этот монитор, такая цена не только из-за размера и разрешения, а ещё из-за того, что это 240Гц.
на самом деле, цена, наверное, адекватная. но меня смущает ещё и то, что встройка не потянет, потребуется приличная дискретная видеокарта.
и да, если я ничего не путаю, получить такую частоту без сжатия просто не получится (получилось бы, если бы на мониторе было 2 порта dp 2.1)
Ну меня частота 60 Гц, во-первых, как всю жизнь не напрягала, так и вряд ли начнёт. Во-вторых, с ноутом, даже с дискретной Nvidia, вытянуть больше 60 Гц на таком разрешении всё равно нереально, упираемся в Thunderbolt до док-станции (это ещё хорошо, когда он есть, а если там просто USB-C, я так понимаю, всё ещё грустнее).
я сам пока сижу на 60Гц.
но недавно подарил сыну монитор 180Гц, перед тем как отдать протестировал в ufo test на вертикальном скроллинге, и был очень впечатлён.
не раз встречал мнение, что поработав некоторое время на мониторе с высокой частотой, возвращаться на 60Гц болезненно. и я постепенно прихожу к мысли, что так оно и есть, скроллинг мышкой, неотрываемые микроанимации — это просто данность, низкогерцовые мониторы не особо подходят для такого паттерна использования.
Наверное, это так, но лично у меня разрешение экрана в приоритете, и желаемые 2-3 штуки 4k (в одном мониторе или в разных) с частотой 120 Гц и то пролезут только в Thunderbolt 5, который только начал появляться, а с 240 Гц - не пролезут и в него. Да и дискретная графика в ноуте мне в целом не особо нужна (в текущем есть, в следующем может не быть) - в общем, вряд ли мне эти сотни герц грозят в ближайшие годы :)
я, честно говоря, не понимаю, зачем привязываться к ноутбуку. несколько мониторов всё равно подразумевают стационарное рабочее место.
Потому что работать надо не только на этом стационарном месте, но и на других местах жительства/работы/пребывания, в дороге, в командировках, на выездных совещаниях, на отдыхе и т.п. С потерей удобств стационарного места (большие мониторы, нормальная клава, камера, микрофон, колонки и т.п.), но на том же ноуте, не заморачиваясь с настройкой и синхронизацией нескольких рабочих машин.
У меня исторически всегда два комплекта абсолютно одинаковых мониторов/клав/колонок/пр. было дома и в офисе, но сейчас в основном работаю из дома, так что редко посещаемый офис стал "нестационарным местом", проще :)
так вроде бы наличие стационарного компьютера не означает отсутствие ноутбука ;)
Даже с современными скоростями интернета и облаками полноценная синхронизация рабочего окружения между разными компьютерами остаётся нетривиальной задачей. Я не так давно пробовал работать на двух ноутах: один помощнее, но тяжёлый и не очень автономный для условно стационарных мест и коротких выездов по городу, второй ультралёгкий для длинных поездок на отдых и т.п., - и то не осилил, очень неудобно.
Софт и настройки оного в этом плане - одна головная боль: что-то лочит файлы настроек так, что они не синхронизируются в облако, пока не закроешь программу; что-то пишет настройки в реестр; что-то требует ещё одну лицензию за многобаксов; и т.п.
Ну и вообще хочется уезжая куда-то и открыв там ноут, увидеть ровно те же открытые приложения/документы/вкладки/т.п., которые оставил на стационарном месте. Не через RDP же на десктоп с ноута ходить.
один я не понял смысла ставить резолюцию не кратную размеру точки ?
Так и не смог вкатиться в этот многомониторный мем, как у крутых хакеров. Занимает место на столе, светит в глаза сбоку не по делу, в итоге большую часть времени держишь выключенным.
У крутых хакеров крутые ноутбуки:
Произведено Альянсом из HL2?
Вполне возможно и они закидывают технологии в прошлое. Подробнее было тут: https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/541472/
Отенки не совпадали
Калибровку и профилирование мониторов делали? Просто у меня тоже два монитора рядышком (одинаковой модели), и без аппаратной калибровки выстроить идентичные оттенки, яркость и всё прочее параметры, причём с учётом внешнего освещения - практически нереально. Особенно когда внешнее освещение сложное.
И, как фотограф-любитель скажу, калибровку надо всегда делать и для одного монитора. Даже новенького, и который вроде как калибровали на заводе...
3-й месяц юзаю 49" (Odissey QLED самсунговский).
Как до этого сидел за 29" уже не понимаю.
Прям вот отлично вписался.
До этого, лет 5 назад, похожая ситуация была с ТВ. Заменил 38" на 65". Первые 2 дня башкой вращал и офигевал от размера. Сейчас на меньший не соглашусь.
работаю в тех поддержке. на работе использую 3 монитора 24", один из них стоит посередине вертикально, на нем работа например с текстами, списками. на горизонтальных почта, удаленный доступ к пользователям, управление антивирусом, серверами и тп, между мониторами не только рамки, а промежутки сантиметров по 5, это не мешает. дома 25" 16:10 для веб, игр и видео. недавно приобрел steam deck, интересно попробовать использовать его как стационарный ПК с монитором.
FullHD (1920*1080) для 27 дюймов - всё понятно. Нет, пользуйтесь, но уже на 24 дюймах видны точнки и работать не приятно. У меня 27 дюймов 2560 на 1440, IPS, + 165 Гц, вот герцы нигде не использую. Но разрешение минимум должно быть 2K и матрица IPS. Это притом что я играю 1-2 раза в год. А первые 7-8 месяцев у меня вообще процессор со встроенной графикой был без видеокарты, то есть играть не мог впринципе. Для работы "игровые" мониторы вполне подойдут просто потому что они качественные. Я свой за 27 тысяч брал, сейчас дешевле есть за 25. Это 300 долларов. А сяоми вообще за 180 слышал выпускает. Так что тут проблема в разрешении.
Не кидайтесь ка.....мнями, но очень странный обзор. Скриншоты из интернета. Смысл делать обзор с чужими фотографиями? Описывать функционал и расположение окон, через приложение Самсунг и не показывать это на фото?
Честно не осилил смысл статьи.
Любители смотреть на полупопия против раскосых. :)
От сухости глаз отлично помогают строительные защитные очки: под ними создаётся атмосфера с повышенной влажностью.
Так и не понял, как количество мониторов влияет на сухость глаз.
Достоинства 49-дюймового формата
отсутствие мерцания
Это точно зависит от размера монитора?
Даже в работе с текстом или аналитикой изгиб помогает: взгляд скользит естественно, без резких движений
Что?
Впечатление от статьи, будто прочитал рекламу, сгенерированную AI. Обидно за Хабр, если так.
Изначально запустил на 3840×1080 при 144 Гц, но потом решил поэкспериментировать и попробовал 5120×1440 при 60 Гц — монитор неожиданно потянуло
Разрешение выше физической матрицы монитора.. что происходит?🙈
От песка в глазах к панораме: как 49-дюймовый монитор заменил два 27-дюймовых и сделал жизнь и работу комфортнее