Комментарии 234
Благодарю за статью, с нетерпением жду следующую.
Пишите больше - у вас хорошо получается.
По поводу вырезки автоматов из фанеры - а не проще муляжи купить, ну и еще петард для звуков "выстрелов" ?
ЗЫ это вопрос диванного эксперта :)
Почему "ирать в ряженных командос" членам экипажа не стоит: в принципе в статье рассказано. Но вот если без наряда оружием махать, вроде как ломается логика обмана... или это махание делается на такой дистанции, что там и в биноколь наряд не рассмотреть?
В целом сложилось впечатление, что граматно сыгранный спектакль (фазы 1 и 2 протокола командос) может уберечь в довольно высоком поценте случаев. Или я что-то упустил?
Думаю, петарды пираты просто не услышат, им гораздо важнее тот фактор, что рядом в воду падают пули
Страйкбольный привод, конечно, стоит ещё дороже, чем муляж, но он уже может быть у кого-то из членов экипажа и надо будет просто взять его с собой.
Тогда проще массогабаритный макет оружия взять. Но он, что удивительно, может быть тоже незаконен в некоторых странах: например, в Канаде, где они забанены, или в США, где на федеральном уровне не всякий МГМ легален.
Чтобы наемники боялись поубивать пиратов с оружием и потом ещё что-то доказывали в суде (в чьем кстати суде, в какой стране?), что они не верблюды? Я конечно тоже "диванный аналитик", но звучит странно.
Помните историю про то, как наши военные моряки поймали пиратов, типа посадили их в шлюпку и отправили домой в Африку, куда шлюпка так и не доплыла? Мало ли что в море случается. Почему наемники не могут сделать точно так же? Морячки сами настучат что ли?
Чтобы наемники боялись поубивать пиратов с оружием
По законодательству любой страны от пиратов они ничем не отличаются. Забрались в нейтральных водах на борт корабля. Притащили с собой оружие.
а кто в суд то пойдет? напали где-то в Аденском заливе пираты, их перестреляли, тела за борт, чья прокуратура возбудится-то? Сомневаюсь, что такого не бывает
Тут скорее вопрос дозволенности, если можно так решить вопросы где-то там, то захочется так решить вопросы и в своей стране.
Теорехнически они находятся на территории государства, под флагом которого идет судно. Практически вы скорее правы. Даже если на борту найдется свидетель Иеговы, который во избежание соучастия во грехе доложит куда надо, то ему будет сложно что-либо доказать или связать преступление с конкретными виновными лицами. Так как их давно нет на судне и врядли они представлялись всему эккипажу реальными именами, когда поднимались на борт.
Может и не докажут, но все посидят пару лет минимум под подпиской о невыезде, а то и построже - так себе перспектива для моряка. А потом вдруг окажется что у Иеговы и смартфон был.
Все это хорошо описано в "Легенда о теплоходе «Вера Артюхова» " из Легенды Невского Проспекта. Рассказик на 10 минут и весьма увлекательный, впрочем как и все остальные легенды.
Практически - никто от такого члена экипажа не гарантирован. А с нынешними "айфонами у каждого" - он ещё и снимет это, и выложит в сеть/пошлёт "куда надо" (даже не знаю, что хуже). И далее вся команда становится соучастниками преступления уже к себя в стране - если "по закону", а не "по понятиям". А ведь могут быть ещё всякие "видеорегистраторы" - что расширяет круг утечек.
В любом случае - изначально преимущество всегда на стороне пиратов, РПГ можно замаскировать и т.д. - т.е. ситуация превращается в "палим по всему, что идёт курсом на сближение с расстояния выстрела РПГ" (если верить одному видео - можно переделать гранату и чуть не на 800м стрелять, по громадине - вполне можно ещё и попасть, хотя с качкой в море - сложновато).
Ага, а потом утекло видео, или из экипажа кто-то проболтался/настучал/решил заработать шантажом
— Сейчас люди, напав на твою Темную башню, первым делом заваливают тоннель для побега, — пожаловался Злобный Гарри.
— Вот гады! — поморщился Коэн. — Темный Властелин всегда должен иметь возможность сбежать. Это всем известно.
— Ага, — подтвердил Калеб. — Кое-какая работенка должна и на завтра остаться.
Терри Пратчетт — Последний Герой
Вот не верится но иногда мысль о том, что наемникам и на завтра нужна работа, тоже не выходит из головы.
в чьем кстати суде, в какой стране?
Как получится. Вон, в 2012м году индийский суд судил итальянских военных.
Помните историю про то, как наши военные моряки поймали пиратов, типа посадили их в шлюпку и отправили домой в Африку, куда шлюпка так и не доплыла?
То были военные моряки на корабле, а не наёмники на судне. Они более защищены от властей других стран.
Почему наемники не могут сделать точно так же? Морячки сами настучат что ли?
Могут и морячки настучать. Даже не с умыслом, а по глупости — в твиттере там похвастаться, на ютуб выложить...
в твиттере там похвастаться
... ведь все знают, что в твиттере пишут одну только правду и ничего кроме правды...
По факту нападения в любом случае будет расследование. При котором все происходящее будет выяснено. Экипаж не будет коллективно врать (да они и не умеют так, как бывалые уголовники ловко и синхронно отмазываться) - расскажут все как было. Поэтому "как было" не должно нарушать законы. В крайнем случае - экипаж не должен ничего "такого" видеть, как и видеокамеры.
жизнь это не компьютерная игра и даже ветеран, если не поехал кукухой, лишнего фрага набивать стремится не будет.
а во вторых это большой бизнес и в таком бизнесе есть конкуренты, которы с удовольствием тебя подставят. Не факт, что с соседней лодки не заснимут как "геноцидят мирных рыбаков" "А оружие это элемент национального костюма был, расисты!" либо в самом экипаже не окажется засланный.
Блин, в любой армии или более-менее толковой организации есть правила на все случаи жизни.
В том числе и открытие огня.
И с бешенными, готовыми стрелять на поражение во всё что движется никто не хочет иметь дело, оно дороже выходит всегда.
Так что наемники обычно не очень то хотят "всех убить один остаться".
Но это с моей колокольни, никогда с ЧВК дела не имел. Тупо армейка.
Мне казалось, что Catx2 были последними из могикан, принципиально не публикующими нетехнические тексты в блогах компаний. Но все когда-то кончается.
Как по мне, если материал хороший и интересный - почему бы и нет? Это не из разряда "топ 10 кружек для кофе"
Для полноты картины нужна статья с точки зрения пиратов.
Зашел это написать, но
в следующей статье про перевозку газоперерабатывающих заводов. ... (100% без пиратов).
Ну как так :(
У Лядова был целый выпуск про это
Дайте это @Catx2, пусть статью пишет.
Это про несколько более давнее пиратство, но я думаю многое все еще осталось верно.
CGP Grey - How to be a Pirate: Captain Edition
https://www.youtube.com/watch?v=3YFeE1eDlD0
CGP Grey - How to be a Pirate: Quartermaster Edition
https://www.youtube.com/watch?v=T0fAznO1wA8
Грустно, что эти проблемы ложатся на рядовых граждан, а не на армию тех стран, чьи грузоперевозки и граждане страдают. Вот бы хоть иногда было бы так, что пираты на моторках возвращаются после рейда на свой берег, а там выжженная земля, пепелище и огромные кратеры, а на следующий день выходят новости об успешных испытаниях крылатых ракет какой-то из стран и уничтожении очередной базы террористов.
Ну и, конечно, нужен метод "пряника" кроме метода "кнута". Можно ведь как-то пристроить этих пиратов к делу: договориться правительствам стран и организовать там сельхоз предприятия и какие-нибудь фабрики, дать технику, и пусть вместо пострелушек в морях под чутким руководством выращивают картошку на продажу, шьют одежду, ловят и консервируют рыбу, пилят старые корабли на металл, делают цемент или там, не знаю, добывают строительный гранит... А другие страны будут покупать. Плюс объявить скупку оружия за деньги. Потом, сколько в Европе и Америка всяческих благотворительных фондов помощи голодающим и детям? Где все деньги, что собирают эти фонды? За сравнительно небольшие деньги можно было бы рядом с вышеназванными предприятиями создать школу и благотворительный центр, где у ребёнка-африканца появится шанс получить образование, некоторые гуманистические установки, и стать кем-то более полезным для общества, чем пиратом. Китай сейчас, как я читал, активно работает над этим, создавая в Африке рабочие места и продвигая свои интересы.
Хмм... тяжелый труд без перспектив и за миску супа, или шанс разбогатеть или хотя б отправиться к про-отцам в бою (согласно обычаям предков) когда мне и так нечего терять... интересно, что б я выбрал...
Вы совершенно правы, именно так и делают. Сомали лет десять назад был ужасной клоакой, где в каждом селе сидел свой полевой командир, и кроме пиратства заняться особо было нечем. Лет пять назад я уже видел репортажи о строительстве портовых терминалов. Сейчас Могадишо выглядит как вполне приличный город.
И Китай там очень активен.
Только начет фондов вы погорячились, туда идет огромная помощь. Как раз школы и строят массово. Еще борятся с малярией, дают доступ к чистой воде и еще много чего делают.
Вот бы хоть иногда было бы так, что пираты на моторках возвращаются после рейда на свой берег, а там выжженная земля, пепелище и огромные кратеры,
Жизненные условия, вынуждающие местных заниматься прибрежным пиратством, обычно не очень сильно отличаются от пепелища и кратеров. ИМХО, это не решит проблему.
на счет выкупа оружия - вспомнил (в Индии вроде): боролись со змеями. Стали разводить для сдачи. С оружием будет точно так же.
Британцы в Индии с этим столкнулись, да. Это так и прозвали - "эффект кобры".
А во Вьетнаме так было с крысами/французами: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Hanoi_Rat_Massacre
Точно так же – это понастроят автоматостроительных заводов, нароют шахт, насыпят домн?
На ганзе как-то писали о сдаче оружия за вознаграждение, не запомнил где, какие-то штаты сша кажется. Там находились умельцы, изготавливающие минимально стреляющие образцы из палок и желудей и сдающие их за деньги (нечто дерринджероподобное для дешевизны)
Ну, точно так же не будет.
Чтобы получить змею, нужно положить в коробку двух змей разного пола и подождать. С оружием так не получится.
Так зачастую суда ходящие под флагами государства являются его формальной собственностью и не имеют никакого отношения к гражданам этих стран. Просто там удобное привлекательное налогообложение, например в Монголии.
А ещё они находятся под его юрисдикцией, когда не в национальных водах другого государства, см. ст. 6 Конвенции об открытом море. Так что и законы там действуют страны флага.
А там нет базы террористов. Там рыбацкая деревушка на пару сотен душ, с парочкой пирсов, моторками и ржавой рыболовецкой шхуной, которая старше любого из местных. Женщины пашут в прямом и переносном смысле, мужчиы промышляют рыбалкой и случайными пиратскими набегами, дети возятся в грязи. И вот туда крылатыми ракетами?
Дело даже не в стоимости ракетного залпа или похода карательной эскадры. Это всё-таки суверенное государство, что бы мы там не думали о государственных институтах в странах Африканского Рога. А Вы предлагаете на чужой территории устроить "выжженную землю, пепелище и огромные кратеры ".
Ну и в случае маловероятного удара, бенефециары всего этого бизнеса пожмут плечами, там всё побережье в таких деревеньках.
Комплексное решение - жуть какое неблагодарное занятие, с горизонтами отдачи в несколько поколений и замечательными шансами по уши вляпаться в очередную Конголезскую войну, Руанду, Эритрею, etc.,для этого нужны натурально святые люди, коммерческие транспортные компании таким не занимаются.
Если у чуваков набралось денег на лодку, на которой можно выйти в море, на мотор и на автоматическое оружие, то наверное наберётся денег и на спутниковый телефон.
2. Инстинкт самосохранения никто не отменял. (Естественный отбор - тоже.) Так что, если у чувака этот инстинкт отключен и он пошёл в пираты, то ему может не повезти. ((
Сомалийцы стали пиратами потому, что европейцы и китайцы разграбили их рыбные угодья.
Китай создаёт очень много рабочих мест в Африке - для китайцев.
Не думаю, что капиталисты из диких негров получились бы лучше, чем коммунисты. Как бы они себя не называли, племенной строй у них был.
Но мне кажется порочной сама идея сваливать текущее состояние на ограбления вековой давности. На приведение страны в порядок после поражения в тотальной войне требуются, как показывает практика, первые годы. На развитие экономики до конкурентоспособности на мировых рынках — первое десятилетие. Если после пятнадцати лет мирной жизни у вас разруха — вам надо брать пример с Республики Корея и сажать руководителей.
А ссылаться на колониальную эпоху, монголо-татарское иго и походы Македонского, как причину нынешнего неблагополучия — можно, конечно…
за 30 лет не только не развалилась на десятки и сотни варлордов, но ещё имеет экономический ростЗа последние тридцать лет падение ВВП на душу населения вместо роста показали (вики) 29 стран из 201.
Из них пять постсоветских, две старых петрократии, три территории либо воюющих, либо многократно за это время воевавших (Ирак, Палестина и Тимор-Лесте) и девять островных государств.
Особенно радуют такие статистические нюансы, как -1.92% у Гаити, и при этом +8.48% у Доминиканской республики. Я так понимаю, половину острова колонизаторы ограбили, а про вторую забыли.
Отрицательный рост ВВП безотносительно к численности населения (но только за пять лет, других данных с ходу не нашел) демонстрируют нам 14 стран.
Кажется, в современном мире не показывать экономический рост умудряются не только лишь все. Для этого нужен отдельный талант, колониального прошлого явно недостаточно.
Я оставил комментарий, т.к. в теме. Жил некоторое время в соседней Кении. Работы у суданских и сомалийских рыбаков стало очень мало. Плюс бесконечные войны.
даже в мыслях не имеют научиться чему-нибудь полезному
А что полезнее в тех условиях может быть умения хорошо пользоваться АК?
проклятые каписталисты их ограбили!
Вы так говорите, как будто Атлантического треугольника а потом и колонизации не было. Или вы думаете, что столетия разрушения итак слабых местных государственных институтов никак не влияет?
выращивают картошку на продажу, шьют одежду, ловят и консервируют рыбу, пилят старые корабли на металл, делают цемент
Для многих авторитетов работать считается "западло". Они и на зоне срок мотают, но не работают.
Стрелять в живых людей – процедура неоднозначная и порицаемая во многих приличных странах.
Вот именно. Из комментариев к предыдущей статье создалось впечатление, что некоторые соблюдают закон исключительно по необходимости.
Вообще в этой диванной жестокости просматривается некая внутренняя ущербность. Мне при первом знакомстве с проблемой тоже захотелось всех перестрелять, но если задуматься, то многие из этих пиратов начинали свой боевой путь еще детьми в локальных конфликтах и заняты этим ремеслом не от хорошей жизни. Безусловно, если стоит вопрос выживания/здоровья, то надо действовать решительно, но убивать людей "по фану" нехорошо, даже если они пираты.
Просто очень много геймеров в комментариях)
Эффект мне кажется потому, что для основная масса комментирующих в таком стиле не соотносят себя ни к одной из сторон участников, далеко всё это.
Нужно чТобы стреляли роботы, а потом "виноватого" робота можно и приговорить к расплавлению в домне: виноватый найден, наказан - всё по справедливости ;D
https://i05.fotocdn.net/s114/19d983f0f1cffaf5/public_pin_l/2569677647.jpg
А для меня например ущербен этот гуманизм, возведенный в абсолют, без оглядки на ценность собственной жизни и уклад цивилизованного общества.
Какая разница, кто или что там в детстве сделало человека пиратом/маньяком/массовым убийцей - голод, насилие в семье или поломка психики? Он меня готов убить прямо сейчас, то есть отнять вообще все, и ни за хрен, а просто чтобы погужбанить потом на выкуп. Выросли детьми в локальных конфликтах? Я смотрел на эту тему хорошие фильмы, "Безродные звери" или "Проповедник с пулеметом", например. Почему из детей локальных конфликтов я должен жалеть тех, кто с оружием в руках пошел седлать волну удачи, а не тех, кто проходит по сто километров ежедневно до здания школы, потому что только там можно безопасно поспать?
Про "по фану" никто не говорит, если неопознанная лодка совершает заход - это маневр вроде пикирования бомбардировщика, сомневаться в намерениях таких людей не приходится. Выше пишут, что операторы вообще не стреляют по людям, а стараются вывести из строя лодку. Как по мне, для маломерного судна без особых припасов и связи в открытом море под палящим солнцем конец немного предсказуем, по-моему как раз вот это негуманно.
проходит по сто километров ежедневно до здания школы, потому что только там можно безопасно поспать?
Спасибо, посмеялся.
Кажется сидеть в подвале в рыбацкой деревушке и ждать, будут ли за тебя платить 20кк$ это и есть рисковать жизнью.
Хотя жаль, что не озвучена статистика по частоте боев наемников с пиратами на палубе/ранений наемников. С дивана кажется, что это должно происходить очень редко с учетом радаров.
Хотя жаль, что не озвучена статистика по частоте боев наемников с пиратами на палубе/ранений наемников. С дивана кажется, что это должно происходить очень редко с учетом радаровКак указано в статье, на борту может не быть вояк, а радары могут использоваться только для того, чтобы заранее предупредить экипаж и дать время скрыться в цитадели. В таком случае вполне вероятен сценарий обратного захвата вооружёнными силами. Например, так был отбит танкер «Московский университет» 6 мая 2010. А по запросу «mv taipan rescue» на ютубе можно посмотреть кадры такого сражения 5 апреля 2010.
Впрочем, с 10-х пираты уже не те, и подобное действительно происходит очень редко.
Какая-то абсолютно не наглядная мапа. Понятно только, что суда почти не уводят. К сожалению, оранжевые отметки boarded никак не разделяются, хотя в большинстве "взвыла сирена и нападавшие разбежались, ничего не украдено", а в части "шестеро членов экипажа похищены, ведется расследование" и как разделять с карты не ясно.
Понятно только что уводов судна почти нет, потом по частоте на равных обстрелы и попытки, но обоих очень мало. Или все-таки колючка и бранспойты никогда не приводят к отказу от атаки или о неудачных попытках не сообщают, так как плыла лодка и развернулась — ну и фиг с ней.
Вам смешно, а им не очень.
https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_Gun_Preacher
Machine Gun Preacher is a 2011 American biographical action drama film[3] about Sam Childers, a former gang biker turned preacher and defender of South Sudanese orphans.
That night as they lay on their beds at the relief station, they hear noises outside, and when they look out, Sam and the soldier see large numbers of Sudanese children swarming around to sleep outside the building.
The soldier explains that their parents send them to sleep over here because it is safer than staying in their own village. Sam wakes up the children and gets as many as he can fit to sleep in their room for the night. The next day Sam and the soldier follow the children back to their village only to find that the LRA has burnt it down and killed their parents.
Может я про сто километров и загнул, не помню уж сколько в фильме называлось.
Гуманизм возведенный в абсолют (если бы вы его придерживались) продиктовал бы вам решить проблемы банановых республик задолго до того как какой-то ушлый дядька решил проспонсировать местных "ветеранов", живущих в говне.
А гуманизм "но с оговорками насчет ценности жизни" - это уже не совсем гуманизм (ИМХО). Аргументов в духе "а че это они? они первые начали!" можно много придумать. И работают подобные аргументы обычно в обе стороны в одной и той же ситуации.
Воевать нынче вроде как некомильфо, но вот если у них там оружие массового поражения есть - то можно. Или там в целях защиты своих граждан. Или в целях борьбы с террористами бомбить дома с гражданскими. "А так мы вообще-то все супер цивилизованные и против войны, воть!"
Или людей пытать/убивать. Вроде как и низя, но при определенных вводных и "ради благого дела" - очень даже можно и ничего им за это не будет.
Ну справедливости ради, если брать кино-мульт составляющую культуры, то именно в Азии довольно часто глав герой терзается, а стоит ли убивать плохишей. В западных фильмах герой-пацифист в основном фигура или комическая, или используется для того, чтобы подчеркнуть правоту ГГ, который всех злодеев все-таки покрошит.
Но они не лезут убивать, вы предлагаете начать убивать не в порядке самозащиты. Убийцей в таком случае выступаете вы.
Не надо и не должно. А развивая ваше логическое построение - вторгающийся получает полное право убивать, так как это уже самооборона, защита высшей и абсолютной ценности – жизни человека.
Тут довольно уместно смотрелось бы Доктрина замка, имеющая хождение в США. Вторгаешься на территорию судна - соглашаешься, что у судна-приемника root права
Тут довольно уместно смотрелось бы Доктрина замка, имеющая хождение в США. Вторгаешься на территорию судна - соглашаешься, что у судна-приемника root права
Во-первых, эта доктрина действует не во всех штатах США. Да и не столь железобетонная она, как многим кажется. Требуется отсутствие сомнений в том, что это самооборона, а не, например, сценарий "коварно заманил к себе в дом, а потом убил".
Во-вторых, она плохо применима при пиратской атаке на судно, поскольку статус замка распространяется только на само судно. Воды вокруг него, даже совсем рядом с ним, общие. А если пираты уже на борту, считай что судно захвачено.
@TheRikipm
Тем не менее за убийство вас судить не будут. Разговор идет именно об этом.
А вот не факт. При некоторых обстоятельствах могут судить, причем именно за убийство. Если совсем не повезет, то и за умышленное.
@quwy
Отбиться от нападения пиратов -- это в первую очередь не подвергать опасности собственную жизнь.
А отбиваться - это таки подвергать именно собственную жизнь и именно опасности.
Я не выступаю против самообороны. Просто этот момент все-таки стоит понимать, прежде чем выходить с оружием против пиратов. Для профессионала-вояки из какого-нибудь охранного агенства это работа. Для простого матроса уже несколько иной расклад.
А спрятаться в трюме никогда не поздно, кстати.
Тут тоже меру знать надо. Когда пираты уже рядом, прятаться поздно будет, поскольку на плечах бойца в трюм и залетят. Можно не успеть закрыться. Да и не такой уж этот самый трюм и неприступный, как многим кажется. Шансы, конечно, отсидеться есть, и неплохие, но абсолютной гарантии нет. Все решает бооьшое количество факторов от времени подхода подмоги до экипировки нападающих. Степень обозленности от попытки сопротивления тоже среди этих факторов.
А вот не факт. При некоторых обстоятельствах могут судить, причем именно за убийство. Если совсем не повезет, то и за умышленное.
Можете привести пример западного государства где законы запрещают убивать нападающего, который сам пытается убить жертву?
В конкретных судебных процессах жертву конечно могут осудить, но как правило это связано с тем что в суде не удалось доказать угрозу убийства или необходимость самообороны для его предотвращения. Это уже проблема судопроизводства, а не законов.
Можете привести пример западного государства где законы запрещают убивать нападающего, который сам пытается убить жертву?
Вы будете смеяться, но в России законы этого тоже не запрещают, и даже наказания за это не предусмотрено. Просто придется потом доказать, что это, во-первых, таки была самооборона, и, во-вторых, не было превышения необходимых ее пределов. В некотором количестве случаев доказать получается.
В западных странах с этим проще, но не настолько, чтобы вообще без проблем. Ведь часто после самообороны со смертельным исходом для нападавшего в наличии всего лишь слово оборонявшегося против трупа (не обязательно даже вооруженного, ибо пытаться убить можно вообще без какого-либо оружия).
Это уже проблема судопроизводства, а не законов.
Можно напринимать самых прекрасных законов. Но все равно все упрется в систему судопроизводства, где таки с большой вероятностью придется доказывать, что не верблюд.
А если рассматривать ситуацию только с точки зрения доктрины замка в сферическом виде, то очень удобный способ убийства получается: пригласил тет а тет пациента к себе домой, дома встретил и убил, потом сказал, что он пытался напасть и убить или вообще без приглашения приперся.
Надо и должно. Я взрослел в 90-е в провинции. В силу специфики тогдашней профессии видел много интересного и до крайности неприятного. Я буду защищать своих близких и себя любой ценой и юридические законы с возможностью наказания в данном случае не будут влиять на моё поведение. Человек, вторгающийся в мой дом(в данном случае судно) с оружием в руках- враг. И мне всё равно, было у него тяжёлое детство или он просто по натуре подонок.
Но они не лезут убивать, вы предлагаете начать убивать не в порядке самозащиты
Если они лезут туда, куда их не приглашали, то не вижу проблем не давать им этого сделать любыми доступными мне методами.
Для того, чтобы попасть в то место, в которое хочется, но которое охраняется, есть определённые протоколы — например, подходить медленно и с поднятыми руками. "Гнать на скутере на полном ходу, размахивая оружием" в этих протоколах не числится среди допустимых действий.
И совершенно справедливый комментарий
Ну да, только почему-то многие стремятся жить и работать именно на "западе", а не в местах где брутальные мужики решают по справедливости понятиям.
Абсолютно не согласен. Как раз наоборот - проще отсидеться в убежище или заплатить копеечный по сравнению со стоимостью корабля выкуп, но ведь именно поэтому пиратство всё ещё существует. Если каждый пират получал бы пулю в голову в первом же налёте - оно давно бы прекратило существование.
Поэтому вариант с демонстрацией оружия я тоже считаю неправильным: пираты просто попытаются снова с другим судном. В результате - ограбление не предотвращено, хоть и ограбили не вас. Конечно, нельзя винить в этом наёмников или экипаж, им платят не за решение мировых проблем, а за безопасность конкретного судна, да и рисковать жизнью ради принципа готовы далеко не все. Но и хвалить их за это явно не стоит. Но вот на месте государства я бы требовал от своих военных именно стараться не просто отогнать, а именно взять в плен или застрелить пиратов.
От хорошей ли жизни они грабят корабли - тут вообще иррелевантно. Их можно понять, да, но на меры борьбы это не влияет никак.
Так что при выборе отпустить или застрелить - я считаю, что нужно выбирать второе, не потому, что это "весело", а потому, что это эффективно в долгосрочной переспективе.
Если каждый пират получал бы пулю в голову в первом же налёте - оно давно бы прекратило существование.
Каждый пират не будет получать, даже если вы обвешаетесь пушками, у кого-то шансы останутся. Сотни лет перспектива получить пулю в голову не смущала, хотя торговые корабли имели то же вооружение и вооруженный экипаж.
Так что тут дело не только в вооружении экипажа, а в балансе между риском и экономической целесообразностью. Подогнали к Сомали военные корабли - риски выросли, перестали там грабить. Стали грабить в других местах с хреновой жизнью, коих на планете навалом.
но убивать людей "по фану" нехорошо
Людей?!
Про это тоже думают, те кому положено. Нет задачи непременно убивать, есть задача избежать захвата.
Испытываются нелетальные способы защиты, при том, что это гораздо дороже. Но все понимают, что так лучше. Акустические "пушки", СВЧ, водометы, лазеры и прочая экзотика постоянно разрабатываются и испытываются. Еще в 2005-м вроде, пассажирский корабль отбился от пиратов акустикой. Ну да, дорого, так и наемники с пулеметами недешевы и не всегда законны.
Спасибо за очередную великолепную статью!
Было бы очень интересно увидеть хотя бы примерную статистику "воронки" шагов от первого (продемонстрировать оружие или его муляж) до пятого (реальный бой на борту судна).
Сами посудите – быстро приближающуюся цель мы отлично увидим на радаре и в бинокль, для дрона нужен отдельный оператор — а это лишние руки, в которые лучше вложить автомат или бинокль. Так что дроны не нужны. Если у вас есть варианты их использования — то напишите в комменты, но я лично считаю, что в этом случае, они бесполезны.Управлять дроном может и человек из гражданского экипажа которому автомат не дашь, сообщая по рации наемникам направление и примерное расстояние куда стоит сфокусировать внимание.
По конечностям, разумеется. Раненый в ногу пират не сможет залезть на борт, а с простреленной рукой очень трудно стрелять. Но если пираты уже залезли на борт и вы отчётливо видите у них оружие, то тогда…
Это глупость полная, попасть в конечность - это на порядок сложнее, чем в корпус или голову, это только в ковбойских фильмах можно отстрелить курковой палец. В любом инструкции, после предупреждающего выстрела, будет идти огонь на поражение, иначе стрелок рискует, что с этой дистанции подстрелят его самого.
Делаем из старых рабочих комбинезонов набивные куклы, привязываем к ним наши автоматы и расставляем их так, чтобы казалось, будто наёмники стоят вахту.
Это вообще бред, достойный "один дома".
Попасть в конкретную часть человека — еще сложнее.
Бывают разные ситуации. Один полковник мне рассказывал, что у него был конфликт с рядовым. Полковник сидел в кабинете, ключ торчал из внутренней стороны двери. Вошел этот рядовой и запер дверь на ключ. Тем временем, пока тот возился с дверью, полковник выхватил пистолет и снял с предохранителя. Рядовой размахивая кулаками с матом сказал "теперь поговорим" — полковник с 2 метров попал ему в ногу. На этом разговор был окончен, рядовой был доставлен в санчасть, наказания полковник не получил.
PS ИМХО ранить, а не убить пирата для общества гораздо полезнее. Следователь возможно выйдет на всю пиратскую цепочку, включая перекупщиков награбленного.
Это глупость полная, попасть в конечность — это на порядок сложнее ...
Автоматическое оружие и запас патронов, думаю, вполне позволяют так делать.
Там есть граничное условие — пытаясь отстрелить конечность ты должен не попасть в корпус и голову как цели, так и других обитателей лодки. Так что атоматическое оружие только усложняет задачу.
Но в остальном вы совершенно правы.
А пират у вас в лодке стоит? С попугаем-матершинником на плече для пущего антуражу, да?
Пожалуйста, прочтите сначала коммент, на который я отвечал. Найдите там условия предлагаемой стрельбы. Впрочем, не трудитесь, цитирую.
Сходите на стрельбище, постреляйте в тепличных условияхЗатем, пожалуйста, перечитайте мой коммент, и поищите там слова про стрельбу по пиратам. Если найдете, пожалуйста, процитируйте их, если вам не сложно: а то мне уже кажется, что ко мне подкрадывается Альцгеймер, и я пишу то, чего не думал, и чего не могу прочитать в написанном.
… Поставьте мишень метров на 30
Заранее спасибо.
Надо было расписать подробнее. При достаточном количестве патронов — целимся в ногу, а там — куда бог техническое рассеяние пошлёт.
И, конечно, лечить надо-бы причину, а не следствие.
Это глупость полная, попасть в конечность
Возможно, это "официальная версия" для моряка, который может оказаться свидетелем. "Пытался" по конечностям, а попал как вышло.
Это вообще бред, достойный "один дома".
Ну если занесло в такое место без оружия, и по плану прятаться в цитадель, то это лучше чем ничего. Тут же надо бежать не быстрее медведя а быстрее соседа (с).
Да, чёт глупость какая-то написана. Стрельба по конечностям мало того что не самая простая задача, но и к гуманизму она отношения никакого не имеет.
Простреленная артерия или вена - это летальный исход. Тем более в ногах, где крови больше всего. Тогда уж гуманнее сразу в голову стрелять чтобы не мучать.
А особенно мне понравилось про стрельбу по мотору с целью вывести из строя лодку. Нет, опытный стрелок в тире может быть и попал бы по подобной цели раза с третьего. В реальности же стреляя по движущейся мишени что-то там выцеливать - это из области компьютерных игр. Там хотя бы в саму лодку попасть было неплохо, не то что мотор ей поломать метким выстрелом.
Спасибо за статью.
Но меня поражают комментарии предлагающие всех поубивать, так легко распоряжаться чужими жизнями сидя на диване в благополучной стране.
А теперь представьте вы рыбак в море и вас расстреляли с борта грузового судна просто потому, что вы слишком близко приблизились к судну, а у вас есть за бортом и она последняя и ее не бросить ? Или убивать жителей рыбацких деревень включая детей и женщин для уничтожения базы пиратов ??? Почему вы считаете что их жизни менее ценны чем ваши? Может предложите отстреливать любого кто стрельнет покупить вечером в Купчино? Или заменим все наказания в УК на расстрел???
Они конечно начинают во всю демонстрировать свои намерения с калашами наперевес за десятки миль, как на обложках журналов про брутальных мужиков. Чтобы их могли во время заметить и подготовиться к встрече. А не когда подойдут практически вплотную, оставляя добыче на раздумья лишь несколько минут.
Вы рыбак с АК-47 и RPG ? И их не бросить. Да вы в беде....
Это стереотипы, воспитанные романтической художественной литературой, кино и компьютерными играми про храбрых и отважных моряков. Т.е. нетипичных, в общем то, сюжетах. В реальности взрослые люди действуют куда рациональнее - без острой необходимости и в трезвом уме на подвиги не лезут. Не потому, что трусы. Просто у каждого свои другие цели.
Чтобы понять всю абсурдность затеи с матросами-ниньдзя достаточно представить любую другую вакансию, где требуются работники. Например какой-нибудь айтишной конторы, где вместе с обязанностью писать код и репортать время в джиру за стандартную зарплату, будет обязанность защищать офис и имущество корпорации с оружием в руках в случае нападения бандитов.
Команда корабля это такой же наемный гражданский персонал. Они нанимаются выполнять вполне конкретную работу за обычные деньги, а не рисковать здоровьем ради чужого добра или супергеройских понтов. Не будут создавать нападающим проблем - останутся целы, потом получат двойную зряплату и хорошие компенсации за временные неудобства. Win-win. В плане выкупа рядовые матросы пиратам не интересны - что с них взять? Бизнес сильно заступаться не будет - проще замять и нанять других. Поэтому хлопот много, а шансов на выкуп мало.
Капитан - иное дело. Это товар долго и дорого обучаемый, а посему штучный. У бизнеса появляется стимул заплатить выкуп вместо того, чтобы терять деньги на простое судна, пока невесть где ищут нового. Вот он больше рискует попасть в заложники. Станет ни чем особо не рискующая команда заступаться? Ну как айтишники за своего проджект менеджера, которому платят на порядок больше, а значит все крупные неприятности на проекте это сугубо его личные проблемы. Поэтому в таких социальных играх отбиваться будет в одиночку. Ну или не будет.
Гипотетическое право с возможностью в любой удобный момент отказаться от игры это одно, а служебная обязанность (допустим, с вытекающей из этого материальной ответственностью) уже другое.
Тут заставить подписать бумажку с МО за служебный ноутбук (где основные риски возникают не из-за кровожадных пиратов, а тупо по собственной небрежности) уже целая история.
Экстраполируя, доверить им оружие, может придти в голову только в какой-то совершенно безвыходной ситуации. Ну или после подготовки как у бойца спецназа с соответствующими ущемлениями в правах. Бросил пост или потерял автомат - уголовка. Желающих сразу будет вагон, ага.
Дрон, это не обязательно что-то летающее, предназначенное исключительно для осмотра и требующее управления ;-) И я не о каких-то технологиях военных, которые ориужие и потому низя. А хотябы о чисто кинетическом потенциале, каких-то плавающих хоббийных поделок супротив легких катеров, и тем более лодок...
И такой вопрос, в теме этой и предыдущей упоминалось радионавигационное оборудование, а как дела с гидроаккустикой на гражданских судах?
Чёт как то...
Я не верю что дрон, способный выжить в условиях волн в метр высотой, сильного ветра, с досточно высокой скоростью что бы спокойно летать или плавать вокруг корабля, со стабильным и дальнобойным помехо и кибер защищённым каналом связи, будет дешёвой поделкой, и даже если он сделан одним из моряков, это должен быть, например, полноценный беспилотый самолёт с размахом крыла метра 2, и уж точно это не должен быть крадрик с али за 20к или что то того ж уровня
Да, полетать вокруг корабля такая моделька сможет, но что бы посмотреть что за точка на радаре в 10 км от вас он не способен
Правильно, я об этом и пишу, не летающие, не требующие управления, и не для осмотра, а под хоббийностью подразумевалось судомоделирование >:@)
Ну и гидроакустика, не так сложна и дорога, ведь речь не о военном применении и тут всё достаточно банально.
Даже столкновение с банальным гидроциклом не обещает ничего хорошего мелким катерам и лодкам, а уж специально сконструированный для кинетического воздействия катерок...
специально сконструированный для кинетического воздействия катерок...
У военных это называется торпеда. Как это запускать с палубы контейнеровоза?
Идею понял, допустим вы его спустили с борта, и оно даже быстро плавает и в состоянии пробить борт катера
В любом случае нужен специально обученный оператор такой штуки, про для такой сложной задачи ИИ можно забыть, а в неуправляемом варианте в катер вы не попадёте
Тут возникает сразу 2 вопроса:
1 Це шо? Новая разновидность торпеды, или другой близкой к военой техники?
2 Пират наверняка попытается остановить это очередью из своего калаша, и велик шанс, что у него получится. Если нет, то это оначает очень высокую степень надёжности и боевой живучести вашего тарана, а это, опять таки, совершенно другие средства.
В англоязычной Вики есть интересная информация о технических мерах противодействия пиратству (https://en.wikipedia.org/wiki/Piracy#Anti-piracy_measures), таких как ослепляющие лазеры, нелетальные противолодочные орудия, специальные спутниковые передатчики, реагирующие на отклонения судна от курса и т.д.
Вапщета, РПГ это Ручной Противотанковый Гранатомёт, бессмысленно писать его латиницей, у них там базуки. Или это такой прикол?
И вопрос по прошлой статье. Почему бы брандспойты не установить (дополнительно) непосредственно у мостика? Т.е. долез враг уже почти до рубки, а там его хренаксь тугой струёй! Удержаться на узеньком трапе невозможно, КМК. Конечно, тут можно получить трупы у себя на борту.... но тут ведь как - был, вроде, жмур на палубе.... и нету, показалось наверно.
Вопрос к автору - условный КПВТ/RH202 , дистанционно управляемый из Цитадели решил бы проблему с 2-3 "Рембами" или нет?
Приятно было увидеть свой комментарий в тексте второй статьи :-) Спасибо за внимание, @Catx2
У меня возникла идея следующего рода, точнее вопрос. Уже на протяжении 2 статей обсуждается вопрос как не допутсить пиратов на борт и потом описывается весь этот замес на борту, когда они попали. Все что я понял - стрелять нельзя, остановить сложно, надо прятаться и ждать. И хотелось бы напомнить первую статью, где описывалось влияние пиратства на перевозки: изменение маршрутов, задержки, перерасход топлива, гигантские выкупы. И все это уже длится десятилетиями.
Так вот: почему еще не начали производить какие-то противопиратские торговые суда, на которые ОЧЕНЬ СЛОЖНО пробраться. Мне это видится что-то типа цельнозакрытого гладкого корпуса, на которые даже толком негде забросить крюк, все двери плотно закрыты, без ручек. Вопросы вентиляции, терморегуляции можно оставить инженерам - думаю справятся. Суть в том чтобы сделать не какую-то каюту зоной безопасности, а весь корабль.
Да, это будет неудобно для швартовки судна, возможно будут проблемы с видимостью... но, в конце-концов, надо ведь выбирать что важнее. Я так понял, пиратство - серьезная проблема.
пиратство — серьезная проблема
Проблема, которую можно решить деньгами — не проблема, а расходы (ц). Думаю, что построить новые, неудобные для пиратов корабли — дороже, чем платить охранникам (и иногда выкуп).
Вообще, выступы с бортов корабля с креплением для пулемета и достаточной защитой могут просто лишить возможности атакующий подняться на борт.
Или же расположение специальных кают с бойницами таким образом, чтобы из них открывался обзор на большую часть палубы и при этом они не были видны со моря.
Со стороны пиратов будет крайне неприятно пытаться залезть на борт судна, когда при попытке перелезть через борт по пиратам сразу открывается огонь, а стрелять в ответ пираты не могут, пока собственно не перелезут через борт корабля.
Противопиратские торговые суда уже существуют - это судно- автовоз), высота его борта почти 20 метров, на него невозможно забраться, пираты на них никогда не нападают
Так вот: почему еще не начали производить какие-то противопиратские торговые суда, на которые ОЧЕНЬ СЛОЖНО пробраться. Мне это видится что-то типа цельнозакрытого гладкого корпуса, на которые даже толком негде забросить крюк, все двери плотно закрыты, без ручек. Вопросы вентиляции, терморегуляции можно оставить инженерам — думаю справятся. Суть в том чтобы сделать не какую-то каюту зоной безопасности, а весь корабль.
Если идем на такие сложности, то можно предложить, как вариант, грузовую подводная лодку с атомным реактором, идущую под водой на глубине 100 метров. Конечно это повышает требования к экипажу, но «Париж стоит мессы!»?
почему еще не начали производить какие-то противопиратские торговые суда, на которые ОЧЕНЬ СЛОЖНО пробраться.
Потому что это нецелесообразно дорого - тем более всегда дорого а не только когда надо пройти там. Куда дешевле и надежнее водить там суда военным конвоем, как в WW2. Но даже и это намного дороже текущего решения с очень редко (относительно оборота) успешными атаками.
Наёмнику пофиг на пиратов, на то он и наёмник. Но чтобы потом не иметь легальных проблем, он должен убедительно заливать всем интересующимся, что сначала стреляет в двигатель, потом по конечностям, и только потом на поражение. А если случайно попал не туда - ну ошибка вышла.
Находясь на подвижной платформе, он прицельно стреляет по быстро движущейся цели строго по конечностям. Вильгель Телль помёр бы от зависти к такому снайперу.
> надо быть немного маньяком
Почему? Быстрая и достаточно лёгкая смерть. И он не детей конфеткой в подвал заманил, а взрослые отморозки сами приплыли с оружием и враждебными намерениями.
Кроме того, в условиях качки и большого расстояния пуля летит в лучшем случае в силуэт атакующего катера. А уж куда именно она там попадёт - в мотор, в члена экипажа, в член члена экипажа - решает случайность.
Пиратов часто романтизируют в художественной литературе, а на самом деле они были намного опаснее и более жестокими, чем наземные разбойники:
от разбойников можно было убежать, ускакать, спастись, бросив груз - с пиратами такое не проходило, торговые моряки по-любому попадали к ним в лапы
после ограбления, наземные разбойники часто отпускали своих жертв, пираты же просто выбрасывали за борт в открытом море
И это уже не говоря о жесточайших извращенных пытках:
Цитата: "Он прибивал гвоздями выходное отверстие прямой кишки человека к мачте, а затем заставлял ее плясать джигу вокруг нее, пока весь кишечник не наматывался на мачту; одновременно с эти несчастного били горящими палками."
Нравы современных пираты мало изменились с тех пор, так что попадать в их лапы смертельно опасно и для избежания этого все средства хороши, особенно если их применяют специально обученные люди.
А почему нельзя запустить военных под видом гражданского судна и провести зачистку. Не так, чтобы запускать раз 10 лет, а, скажем, раз в неделю?
А как вообще фиксируется факт нападения? Можно ли скрыть, что на вас напали пираты, а вы просто их уничтожили? Они перед выходом в море явно нигде не регистрировались, их вряд ли будут искать, а если будут, то вы ни при чем.
Огонь по цели! Но не по живой цели, а по лодке. В идеале нужно вывести из строя мотор, тогда пираты остановятся, а вы спокойно пойдёте дальше.
Правильно, давайте оставим вооруженных и опасных людей вживых, чтобы они напали на другой корабль, на котором может не оказаться людей, способных его защитить. Вместо того чтобы решить проблему раз и насовсем.
Выше уже упоминали. Ваша фраза должна заканчиваться чуть по другому.
Правильно, давайте оставим вооруженных и опасных людей в лодке без двигателя и вёсел в нескольких километрах от берега.
Нет-нет! По вёслам стрелять не будем!
давайте оставим вооруженных и опасных людей в лодке без двигателя и вёсел в нескольких километрах от берега.
...можно им ещё гранатов на дорожку положить! :)
Taiwan charges Chinese captain over killing of 'Somali pirates'
Prosecutors in Taiwan have charged the captain of a fishing boat with ordering the killing of four suspected Somali pirates eight years ago.
The four were shot dead in the Indian Ocean in September 2012.
The killings came to light after mobile phone footage of the incident was posted online.
Chinese captain of a Taiwanese fishing vessel ordered to kill a wrecked pirate loses appeal
Chinese citizen sentenced to 26 years in prison for shooting and killing four Somali pirates from a capsized ship did not appeal to the High Court yesterday on May 18.
В статье не упомянуты такие средства, как слезоточивый газ, светошумовые гранаты и резиновые пули. ИМХО в случае судебного разбирательства будет проще оправдаться. А еще ИМХО важно передать сигнал SOS "на нас напали пираты". — Он может не помочь реально, но если его зафиксируют, то суд должен будет учесть.
В интернете полно записей dashcam о том, что все эти средства с некоторой долей вероятности делают все только хуже, превращая противника в опасного раненого зверя
Человек без противогаза, оказавшись в облаке слезоточивого газа думает только об одном — быстрее сбежать.
Редко, но бывают и другие реакции, например, усиление агрессии. Конечно, точно направить свою агрессию на обидчика пораженный слезогонкой в силу понятных причин не сможет, но на длинную неприцельную очередь широким веером в направлении, не сильно отличающемся от точного, будет вполне способен. И в случае продолжения защищающимися тактики применения нелетального оружия это может закончиться нехорошо для защищающихся. Нелетальное оружие хорошо либо против невооруженных, либо если есть куда бежать, пока оппонент приходит в себя. С судна не особо убежишь, и полиции, чтобы попросить защиты, нет.
во время проведения занятий по ЗОМП в войсках практиковалось окуривание личного состава, находившегося в средствах индивидуальной защиты, слезоточивым газом в условиях, максимально приближенных к боевым, для тренировки и одновременной проверки средств защиты
Был на таком окуривании на сборах. Один из нас был сильно близорук, противогаз выбирал без очков. А когда дошло до дела, обнаружил, что не видит куда идти и натянул противогаз на очки. Из палатки его быстро вытолкали. За палаткой подхватили и повели умываться. Смотреть на него было страшно. Слезы, сопли и слюни текли рекой. Он был вне себя.
Второй раз видел, как на улице двое парней разбирались с третьим. Побрызгали из баллончика. Тот упал и долго лежал слабо шевелясь, а двое уже ушли.
Похоже, что под слезоточивым газом человек моментально теряет ориентацию, как горизонтальную, так и вертикальную. Это подтвердил мой солуживец — крупный здоровенный мужик. К нему в парке подошли двое и побрызгали. Сослуживец упал и не смог оказать сопротивления, когда они с него часы снимали.
Думаю, что если защитник корабля из укрытия кинет в пиратский катер гранту и заляжет в этом укрытии, то неприцельная очередь ему не навредит, а другим пиратам такая очередь их товарища навредить может сильно. Это при условии, что наемные защитники прошли тренировки по метанию гранат.
Это при условии, что наемные защитники прошли тренировки по метанию гранат.
Граната по большому количеству параметров не отличается от камня такой же массы. Кто из нас в детстве не проходил тренировок по метанию камней? :)
Вот вы сидите в катере. Вам под ноги прилетает граната и собирается начать слегка дымить. Вы перекладываете её в ближайшую волну и продолжаете свое дело. Это если она изначально стукнувшись в волну не отскочила.
Вам под ноги прилетает граната и собирается начать слегка дымить
Почему "собирается"? Уже давно есть инерционные взрыватели, немедленно срабатывающие от удара о препятствие.
Но мы то говорим о газовых гранатах. Там по другому.
https://weaponland.ru/board/ruchnaja_gazovaja_granata_m7_m7a1_m7a2_m7a3/25-1-0-155
Во-первых, я не знаю, о чём Вы говорите — телепатией не владею, читаю что написано.
Во-вторых, насколько мне известно, взрыватели гранат — как USB: унифицированы, в один типоразмер можно много чего запихать.
Жалко, что вы не можете следить за тредом, но:
Человек без противогаза, оказавшись в облаке слезоточивого газа думает только об одном — быстрее сбежать.
Конечно, точно направить свою агрессию на обидчика пораженный слезогонкой в силу понятных причин не сможет, но на длинную неприцельную очередь широким веером в направлении, не сильно отличающемся от точного, будет вполне способен
Думаю, что если защитник корабля из укрытия кинет в пиратский катер гранту и заляжет в этом укрытии, то неприцельная очередь ему не навредит, а другим пиратам такая очередь их товарища навредить может сильно. Это при условии, что наемные защитники прошли тренировки по метанию гранат.
Граната по большому количеству параметров не отличается от камня такой же массы. Кто из нас в детстве не проходил тренировок по метанию камней? :)
Вот вы сидите в катере. Вам под ноги прилетает граната и собирается начать слегка дымить. Вы перекладываете её в ближайшую волну и продолжаете свое дело. Это если она изначально стукнувшись в волну не отскочила.
Почему "собирается"? Уже давно есть инерционные взрыватели, немедленно срабатывающие от удара о препятствие.
Но мы то говорим о газовых гранатах. Там по другому.
А по другому там в частности то, что (по ссылке, что я приводил):
В момент броска гранаты происходит накол капсюля-воспламенителя запала, который передает луч огня на замедлительный состав, а тот в свою очередь на воспламенитель. Воспламенитель зажигает газообразующее снаряжение.
а газообразующее снаряжение горит 20-60 секунд. То есть только прилетевшая граната только начинает дымиться. Даже если запал сработает от удара.
ИМХО не надо ставить знак равенства между занятиями с опытным инструктором и детским дилетантизмом. Иначе можно сказать: кто из нас в детстве не стрелял из игрушечного пистолета? Мы все умеем хорошо стрелять, как в детстве закричать "пух, пух, падай ты убит". А дать настоящий пистолет, тому кто только из игрушки стрелял — он с 10 м по мишени не попадет. И с метанием гранаты возможно много ошибок.
Не хватает ещё рассказа как сотрудники страховых сдают пиратам вкусные суда за бабки
В статье справедливо отмечены возможные проблемы с местным законом у подвергшегося нападению корабля. Возможно потерпевшие поражение пираты подадут первыми в местный суд. И вот процесс “рыбаки деревни Остров невезения против капитана сухогруза Титаник”.
Слово капитану: Ваша честь, мы подверглись нападению.
Слово главарю пиратов рыбаку: Ваша честь, накануне мы вышли на катере в море ловить рыбу – наша деревня питается рыбой, когда удается ее поймать. Ушли далеко в море и вечером легли спать. Но нам не дал спать Мумба своими стонами. У нас медик Юмба. 10 лет назад он 3 недели работал в госпитале – возил трупы в морг. Поэтому мы избрали его медиком. Юмба осмотрел Мумбу и сказал, что у него либо инсульт, либо обострение язвы желудка, и что срочно нужен настоящий врач, и что каждый час промедления может стоить жизни Мумбе. Мы развернули катер к ближайшему порту и направились туда с возможной скоростью без особых надежд, т.к. мы бы туда шли часов 12. Через час мы увидели большое судно Титаник, где точно был врач. Мы погнались за ним, кричали стой и стреляли из автоматов в воздух в надежде, что они нас заметят. Автоматы у нас потому, что жители соседних деревень могут отнять у нас улов рыбы. Но если они видят, что мы вооружены, то к нам не пристают. Когда мы догнали Титаник, они стали стрелять в нас на поражение. Нашего Мумбу убили, как и еще семерых, так что Мумба не сможет дать показания.
Тут в видео https://www.youtube.com/watch?v=xt-diBCYCvU (Как суда готовятся к отражению пиратских атак) высказывалась мысль, что максимальное бережное отношение к нападающим эволюционно выгодно, ибо не порождает эволюцию пиратов в более злобных и кровожадных.
Угу, и почему-то инкассаторы, к примеру, про необходимость с налетчиками обращаться бережно и не знают, а перемещают цености исключительно при снаряженном и готовом к применению табельном оружии.
Современное пиратство глазами моряка. Наёмники