JavaScript *

Большинство UI-тестов флакают, медленно работают и в итоге отключаются в CI. Показываю альтернативу — изоляционные UI-тесты без стендов, таймингов и боли.

У меня был проект, где один Next.js сайт обслуживал несколько доменов, и возникла задача — эффективно кешировать страницы, чтобы не пересоздавать их каждый раз. Сначала я попробовал внедрить кеширование через Redis: я написал хендлер, подключил его, но вскоре обнаружил, что Redis потребляет колоссальный объём оперативной памяти — порядка 100 ГБ, и это при том, что ещё не все запросы были закешированы. Тогда я решил поискать другой подход и обратил внимание на PVC — общее хранилище, которое могли бы использовать все поды. Я начал изучать варианты работы с PVC и довольно быстро пришёл к идее общего кеш‑хранилища для всех подов. Я попробовал просто писать данные в PVC, но столкнулся с проблемой: каждый раз, когда под поднимался, он перезаписывал кеш. До тех пор, пока не подняты все поды, данные постоянно перезаписывались, а мне нужно было, чтобы первый под записал данные, а последующие только читали их. Я начал искать, как сделать кастомный кеш‑хендлер, но готовых решений не нашёл.

Привет, Хабр. Я b0w9r.

Полтора года назад мои знания в разработке находились на отметке 0.00. Кто‑то из вас, возможно, помнит мою историю: я начинал учить HTML и CSS, выписывая теги ручкой в тетрадь, потому что у меня не было не ноутбука не компьютера.

Я всё ещё иду по следам программирования, но недавно я сделал важный шаг — всего за 1 месяц я собрал и выкатил свой первый продукт: FocusMind (локальный рабочий хаб с Pomodoro, задачами и заметками).

Оглядываясь на эти полтора года и этот безумный месяц разработки, я сформулировал для себя мысль, которая идеально описывает путь любого начинающего разработчика:

Генератор GLSL-кода для WebGL, позволяющий писать шейдеры буквально на JavaScript с некоторыми условностями, используя все удобства IDE, такие как рефакторинг, подсветка синтаксиса, автокомплит и проверка на ошибки, а в математических выражениях использовать обычные JS операторы: +, -, *, /, =, +=, -=, *=, /=, ++, --.

Однажды разработчики NEXT.JS решили сделать сервис для хостинга и получился Vercel. Они смогли предложить рынку облачную архитектуру, определяемую фреймворком, что дало великолепный пользовательский опыт.

Но в ряде случаев нужны аналоги Vercel. Особенно в России, где сайты на Vercel недоступны для многих пользователей с мобильного интернета из-за региональных ограничений. Да и не у всех есть возможность оплачивать платные тарифы долларовой картой.

Чтобы лучше представить альтернативы Vercel и их сильные и слабые стороны, я рассмотрю архитектуру самого сервиса и его конкурентов.

Сегодня посмотрим на вымышленный пример, как не надо делать стор. Любые совпадения - случайность. Все истории выдуманы.

Представьте: есть у нас герой Алекс. Перекидывают его на проект - «поправить пару простых багов, делов на пять минут». Открывает Алекс код, а там… У него сердце замирает. Подумаешь, с кем не бывает. Но внутри начинается дилема: просто пофиксить баги и забыть этот ужас как страшный сон, либо как настоящий богатырь проектов взять и отрефакторить весь этот бардак. Сделать по-человечески, заложить нормальную основу. Да, потом спросят за новые баги - ну и что. Зато внутри тепло разольётся, что не забил на плохой код и навёл порядок.

В какой-то момент я заметил, что сам учет финансов в Obsidian меня полностью устраивает, а вот сбор исходных данных для него каждый раз отнимает лишнее время.

Схема была простой и довольно утомительной: открыть несколько банков, посмотреть остатки по счетам и картам, потом перенести эти цифры в свои заметки. По отдельности это мелочь, но в регулярной рутине такие действия быстро начинают раздражать.

Я решил автоматизировать именно этот участок. Мне был нужен локальный и понятный способ собирать данные из интернет-банков, а уже потом использовать их в своей системе заметок.

В этой части речь пойдет именно про сбор данных: как я сделал небольшой bridge-слой между банками и Obsidian. Во второй части можно будет уже перейти к тому, как эти данные встраиваются в vault.

Онлайн доска DGRM.net хранит данные в PNG-картинках. Вместе с вложениями файлы получаются большие. Рассказываю как сделано хранение данных в PNG-файлах.

Современные проблемы требуют современных решений. Когда важные люди в высоких кабинетах планомерно замедляют привычные сервисы, режут трафик и заставляют глобальную сеть работать со скоростью уставшего почтового голубя, у любого нормального инженера рано или поздно сдают нервы.

Смотреть на то, как твой вылизанный бандл грузится рывками из-за отваливающихся узлов связи, больше нет сил. Все эти бесконечные битвы за 100/100 в Google PageSpeed, микро-оптимизации LCP и внедрение Edge-кэширования теряют смысл, когда пакеты просто не доходят до адресата.

И в какой-то момент я осознал простую истину: если ты не можешь остановить глобальную деградацию веба — возглавь её.

Раз уж мы летим в прошлое, давайте лететь туда с ветерком. Под скрежет диалап-модема, с вырвиглазными GIF-баннерами, кислотными фонами и ломающейся вёрсткой.

Встречайте: Шакализатор сайтов 3000.

Intl API широко доступен (за исключением Intl.DurationFormat, который работает во всех современных браузерах, но существует недостаточно долго, чтобы считаться «широко доступным») и может удовлетворить почти все требования к форматированию непосредственно в браузере, без загрузки кода и без необходимости его парсинга. Он также учитывает языковые предпочтения пользователей, поэтому даты и числа можно форматировать так, как им удобно, без дополнительных усилий.

В 2026 году фронтенд-разработка продолжает развиваться: появляются новые фреймворки, улучшаются инструменты сборки, растут требования к производительности и пользовательскому опыту.

Разработчики сталкиваются с выбором: использовать CSS Modules или CSS-in-JS решения. Эти подходы дают изоляцию стилей и интеграцию с компонентами, но различаются по реализации и ограничениям.

Выбор системы стилизации влияет на разработку и ключевые метрики: размер бандла, скорость первого рендера, поведение при SSR, удобство отладки и поддержку кода. Неподходящий подход может привести к увеличению объёма JavaScript, проблемам с SSR и усложнению масштабирования.

Данная статья не ставит цель назвать одного победителя. Вместо этого мы сравним основные подходы - CSS Modules и CSS-in-JS. 

Telegraph API обещает принимать content до 64 КБ, но на практике CONTENT_TOO_BIG прилетает уже на 17-20 КБ. Разбираю, как измерял реальный лимит, при чём тут UTF-8 vs UTF-16 для кириллицы, и каким обходным путём чинил молчаливую деградацию RU-канала.

Прошлой зимой я писал тут про «Мастерок» — строительный калькулятор на Flutter для RuStore. Приложение поехало в прод, набрало 4.9 звезды, и в какой-то момент пришло осознание: аудитория смартфонных приложений — это аудитория смартфонных приложений. А человек, который в обед нагуглил «сколько мешков ротбанда на 20 квадратов», в магазин приложений не полезет. Он хочет страницу в браузере. Желательно без куки-баннера на полэкрана, без интерфейса из 2012-го и без того, чтобы перед ответом на вопрос ему предлагали посмотреть пять реклам.

Так появился getmasterok.ru — веб-половина той же экосистемы. Сайт на Next.js 15, шестьдесят один калькулятор, ИИ-прораб, SEO, блог, всё как положено. И с одним неочевидным вызовом, который стал главным сюжетом этой статьи.

А вызов я нашёл не сам. Его нашёл пользователь.

В 2026 году растёт риск перебоев и ограничений в работе интернета в РФ. В таких условиях имеет смысл заранее продумать, как сохранить привычное окружение при нестабильном доступе к сети.

Помимо личных файлов, кино и музыки, хочется сохранить архив сайтов и веб-страниц для чтения в будущем — на месяцы или даже годы вперёд. Но в каком формате это лучше делать?

Привет. Я фронтенд-разработчик. По мнению тех, кто, по мнению некоторых, перекладывает джейсончики туда-сюда, я крашу кнопочки. Но сам я себя идентифицирую иначе: я тоже перекладываю джейсончики, и у меня всё точно так же, как у них. Даже архитектура. У меня тоже есть контроллеры, сервисы и хранилища, и я также обрабатываю запросы пользователей. Даже больше, я делаю HATEOAS, «тру» RESTful, если хотите. Давайте расскажу, как я к этому пришел.

Когда-то давно я только верстал. Накидывал разметку, добавлял классы, идентификаторы и стилизовал ЦСС-ом. И было хорошо. Потом от меня потребовали динамичности — пришлось добавить JavaScript. И было очень хорошо.

Технологии развивались, и мне хотелось пробовать новое. Я попробовал AJAX. Это было так волнительно... Я сказал бэкендерам: основную разметку жду от вас, а опции для выпадающего списка, например, отдавайте джейсоном по запросу. Они были не в восторге. «Одному HTML подавай, другому CSV, третьему ещё что-то — безобразие!» Но мы нашли компромис. Бэкэндеры сказали: «Вот вам, мол, джейсон, дальше сами как-нибудь». И назвали это REST API.

Сначала было очень круто! Мы, верстальщики, организовались. Мы стали фронтендерами! Конечно же, мы сразу побежали решать ещё нерешённые сто раз решённые задачи. Мы писали библиотеки и фреймворки — четыре миллиона штук! Да у нас даже есть библиотека с функцией для умножения чисел — lodash.multiply. Мы придумывали свои паттерны и архитектуры, например FSD. Короче, мы стали очень крутые.

Но то уже были «мы», а не я. Мне было сложно. Шутка ли, изучать по одному новому фреймворку в неделю? А ведь еще переписывать всё надо, стек-то устарел... В общем, в какой-то момент я перестал поспевать за модой и справляться со сложностью. Переходишь из одного проекта (на React) в другой (на Vue), а там всё иначе. Берешь нового разработчика в команду с опытом в React, например, а ему нужно время, чтобы вникнуть, потому что в его старой команде был другой «стейт-менеджер». Вавилон, никто друг друга не понимает.

После того как моя статья об LOTIS вызвала интерес, я решил подробнее раскрыть его архитектуру и привести примеры кода.

LOTIS решает одну фундаментальную проблему: разделение логики на клиент и сервер мешает разработке бизнес-приложений. Вместо того чтобы думать о бизнес-логике, разработчики тратят время на:

Около года назад моё желание кастомизировать десктопный клиент популярного музыкального сервиса привело меня в некое сообщество. Всё началось с попытки восстановить заброшенную тему «Blurity» после очередного обновления Electron-хоста, которое сломало все селекторы. Но проект быстро перерос рамки обычных правок CSS.

В этой статье я расскажу, как ChromaSync эволюционировал из простого визуального патча в полноценную инженерную систему — runtime-аддон со сложной архитектурой. Мы разберем «анатомию» плеера, создание декларативной системы из 70+ настроек и перенос тяжелой математики аудиореактивных эффектов в изолированное ядро на WASM. Это история о том, как 700 строк JavaScript превратились в 10 000, а обычная «разукрашка» — в оптимизированную экосистему, умеющую балансировать между визуальной насыщенностью и производительностью системы.

Всем привет! Думаю, что не ошибусь если скажу, что почти каждому фронтендеру приходиться заниматься разработкой сложных форм. Те, кто уже имеют такой опыт знают, что работа с формами доставляет боль и страдания. Необходимо держать в голове все правила валидации и заполнения форм, связи между зависимыми полями, нужно как-то связывать данные формы с UI, при этом избегая лишних ререндеров.

Мы сделали интерактивный дом-таймлайн про телевидение 90-х и 00-х. Под катом: как команда без разработчиков дошла от JSON-файла на VPS за до корпоративного Kubernetes

Мотивацией для написания этого поста стали два года собеседований JS/TS-инженеров. Я интересуюсь языками и функциональным программированием, поэтому всегда «разбавлял» технические вопросы разговором о парадигмах. И заметил любопытную асимметрию.

Об ООП кандидаты рассуждали уверенно — но в основном на концептуальном уровне, не вдаваясь в то, как именно ООП реализовано в JavaScript. С FP картина была другой: уверенности меньше, зато критика — конкретная и повторяющаяся: «иммутабельность дорогая по памяти», «рекурсия небезопасна из-за стека». Что характерно — эти аргументы почти всегда были сформулированы через опыт работы с JS, а не с Haskell, Clojure или Scala.

Это важная деталь. Любая парадигма существует на двух уровнях: концептуальном (идеальная модель) и имплементационном (как конкретный язык эту модель выражает). Судить о FP по JS — примерно то же самое, что судить об ООП по bash-скриптам с глобальными переменными.

Параллельно я регулярно слышал, что JS — функциональный язык. Аргументы варьировались от «там есть .map()» до рассуждений о чистых функциях и каррировании. Именно это и стало поводом для поста: я хочу объяснить, что я считаю функциональным языком — и почему JS таковым не является. Не перечислить отсутствующие фичи, а показать, почему их нет и что это значит в реальном рантайме.