Привет, друг. Удачно заглянул на огонёк ты, ибо сказку собираюсь сказать я. Об эпохах нынешней и минувшей, о пределах могущества кодерского, и о том, как в силе себе отказывая, силы достичь можно. А коли не интересна тебе тема парадигм, дальше листай и вид сделай, что не слышал о сказке моей. Зайдёшь же коли на огонёк, так знай, что словца красного ради не всегда сказитель хронологию соблюдал и на совести его перегибы все и недомолвки.
Structure and Interpretation of Computer Programs -- это один из самых известных учебников программирования в мире, на основе которого несколько десятков лет преподавался начальный курс программирования в MIT, а во многих унивеситетах, в том числе в Беркли, преподаётся до сих пор.
В статье анонсируется только что вышедшее расширение базового стандарта Scheme (r7rs), которое, по задумке автора расширения, должно поспособствовать большему распространению вышеупомянутого учебника среди заинтересованных читателей.
Расширение предлагает набор функций, применимых в качестве субстрата для реализации метода функциональной геометрии Питера Хендерсона таким образом, каким это предложено в SICP. Тем самым расширяется множество интерпретаторов Scheme, пригодных в качестве базовых при прохождении курса.
В этом году мы стали первой командой из России, которая организовала международное соревнование по программированию ICFPC. В статье рассказываем, как перешли из участников в организаторы, какие грабли и вызовы встретили по пути и каким в итоге получился контест.
Одно из главных достоинств Python — его выразительность. Функциональные средства языка позволяют лаконично описывать преобразования над данными. На мой взгляд в Python не хватает некоторых инструментов, которые помогли бы удобнее описывать преобразования данных и дополнить функциональную составляющую языка, в частности "пайплайны функций" и их частичное применение. Поэтому в этом посте я лью воду о возможности и необходимости данных средств с экспериментами по их реализации. Пришёл во многом за критикой. Приятного чтения!
Становится уже доброй традицией — все любопытное, что появилось на Хаскеле — повторять на Эликсире.
Первой ласточкой были «Примерно 20 строк для подсчета слов», появившиеся как алаверды на «Побеждая C двадцатью строками Haskell: пишем свой wc» от 0xd34df00d — сегодня же я наткнулся на «Перевозим волка, козу и капусту через реку с эффектами на Haskell» от iokasimov и тоже не устоял.
Итак, встречайте: ленивый полный асинхронный параллельный перебор против алгебраических эффектов.
Однажды крестьянину понадобилось перевезти через реку волка, козу и капусту. У крестьянина есть лодка, в которой может поместиться, кроме самого крестьянина, только один объект — или волк, или коза, или капуста. Если крестьянин оставит без присмотра волка с козой, то волк съест козу; если крестьянин оставит без присмотра козу с капустой, коза съест капусту.
async и семантика асинхронного программирования проникла во многие популярные языки программирования: JavaScript, Rust, C#, и многие другие. Конечно, в Python тоже есть async/await, они появились в Python 3.5.
Fetch — это библиотека Scala для организации доступа к данным из файловых систем, БД, веб-сервисов и любых других источников, данные из которых можно получить по уникальному идентификатору. Библиотека написана в функциональном стиле и основана на Cats и Cats Effect. Предназначена для композиции и оптимизации выполнения запросов к разным источникам данных. Она позволяет:
Для этого в библиотеке предоставляются средства, которые позволяют писать чистый бизнес-код без низкоуровневых конструкций для осуществления перечисленных оптимизаций.
В примерах используется последняя на момент написания версия Fetch — 1.3.0.
Перевод статьи подготовлен в преддверии старта курса «Scala-разработчик»
Теа, Ральф и Джесси используют tapir для описания своих конечных точек HTTP. Им нравится его удобный для программиста API, способ описания конечных точек, возможность использовать одно и то же описание для генерации сервера, клиента или документации, а также его возможности абстракции.
Однако, когда дело доходит до определения серверной логики для конечных точек (то есть, что должно произойти, когда их конечные точки интерпретируются как сервер и подвергаются воздействию внешнего мира), приоритеты у них разнятся. К нашей великой удаче, все три подхода теперь покрыты tapir!
Наверное я не ошибусь, если скажу, что чаще всего на собеседованиях спрашивают о SOLID принципах. Технологии, языки и фреймворки разные, но принципы написания кода в целом похожи: SOLID, KISS, DRY, YAGNI, GRASP и подобные стоит знать всем.
В современной индустрии уже много десятков лет доминирует парадигма ООП и у многих разработчиков складывается впечатление, что она лучшая или и того хуже — единственная. На эту тему есть прекрасное видео Why Isn't Functional Programming the Norm? про развитие языков/парадигм и корни их популярности.
SOLID изначально были описаны Робертом Мартином для ООП и многими воспринимаются как относящиеся только к ООП, даже википедия говорит нам об этом, давайте же рассмотрим так ли эти принципы привязаны к ООП?
Неделю назад в издательстве "Ридеро" вышла книга "Clojure на производстве". Как ее автор, расскажу о ней подробнее: что внутри и кому она полезна.
Это книга о том, как применять Clojure в настоящих условиях: не сортировать списки в олимпиадных задачах, а поднимать веб-приложения, строить системы, писать тесты. Мой опыт с Clojure показывает, что переход от теории к практике происходит болезненно. Руководства обещают чистоту и неизменяемость, но на практике нам дают код, полный побочных эффектов и состояния.
Это книга — попытка облегчить погружение в практику. Одновременно хочу развеять ложные надежды: Clojure — прекрасный язык, но и в нем не бывает чудес.
От других материалов по Clojure книга отличается следующим. Прежде всего, это не перевод. Я не зря делаю на этом акцент во вступлении. Проблема переводов в том, что в издательствах не понимают технические термины и пытаются их адаптировать. Token становится маркером, trait — чертой, persistence — сохранностью. Формально перевод корректный, но пропадает живость описания, и к нему падает интерес. В своей книге я не срезал углы: если у слова нет однозначного перевода, я ставил английский вариант — тот, в котором мы видим его каждый день.
