Децентрализованные сети *

Аналогичную же задачу решает переход на ipv6, но при этом он требует поддержки со стороны самого транслятора, в то время как Tor абсолютно самостоятелен, хоть он и не является настоящим p2p.

Привет всем! Я — Рома Ярлыков, разработчик смарт‑контрактов на Solidity в команде MetaLamp. ​​В этой статье я исследую механизмы расчета и составляющие цены газа в блокчейне Ethereum, описываю историческое развитие этих методов и их значимость, а также демонстрирую, как вычислить стоимость транзакции на основе ее газовых затрат. Это будет цикл статей, поэтому если вам интересна эта тема — не пропустите следующие:)

В начале 21 века происходит стремительное развитие цифровых технологий, которые можно использовать как во благо большинства населения, так и во вред.

Согласно новому взгляду на будущее цифровой демократии, она должна использовать децентрализованные цифровые инструменты цифровой общественной инфраструктуры (DPI) для достижения всеобщего прогресса и развития. Этими инструментами должны быть децентрализованное голосование, цифровая идентификация, цифровые деньги. Каждая из этих категорий взаимно связывается в реальном времени с остальными категориями. Эти технологии также в совокупности называются Web3.

Противником цифровой демократии является диктатура, которая может использовать те же цифровые инструменты, но созданные иным способом, через централизацию. При этом свобода и справедливость не могут быть достигнуты при узурпации власти через централизацию новых цифровых инструментов. Цифровая диктатура, где большинство граждан эксплуатируется для повышения благосостояния узкой группы людей через страх и принуждение, не должна быть целью. Цифровая диктатура должна быть отвергнута нынешним поколением.

Привет, Хабр! Меня зовут Рома и я Solidity-разработчик. Вместе с коллегами мы создаем базу знаний по тематике блокчейна и web3-разработке. Меня заинтересовал блокчейн zkSync, т.к. он выделяется среди других Layer 2 решений, но сначала хочу немного рассказать, в чем суть проблемы масштабирования и какие есть особенности L2 в связке с ZK-Rollups. Эта статья будет интересна тем, кто хочет верхнеуровнево разобраться как работают такого рода решения и почему ZK-Rollups очень перспективное направление развития для блокчейнов в целом и Ethereum в частности.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что каждое отправляемое нами сообщение из любой точки мира может быть успешно перехвачено, проанализировано и отфильтровано компаниями, корпорациями и государственными спец службами. Каждый наблюдатель в такой ролевой модели преследует выполнение своих, точно заданных задач. Но когда таковые наблюдатели объединяются в одного, сию же минуту рождается, как новая звезда в космическом пространстве, глобальный наблюдатель, противодействий которому будет недостаточно со стороны классических анонимных сетей, будь то Tor, I2P или Mixminion.

Приветствую, Хабр! Моя предыдущая статья была посвящена формализованным критериям выбора базовой технологии хранения и обработки данных, совокупность которых позволяла ответить на вопрос, использовать ли в конкретной системе блокчейн-технологии или ограничиться хорошо изученными СУБД. При этом ответ на данный вопрос при использовании формализованных методов выбора мог быть получен именно на основе технических факторов, не принимая во внимание различные «политические» аспекты выбора, такие как, например, повышенный информационный шум, продолжающийся вокруг блокчейна.

Приведенная в предыдущей статье классификация известных применений блокчейн-технологий позволила проиллюстрировать, с одной стороны, их широту, а с другой – тот факт, что применения блокчейн-технологий значительно различаются по степени полезности данных технологий для систем, в которых они могут использоваться.

Одним из известных направлений применения блокчейн-технологий является хранение идентификационных данных граждан. Предлагаю далее рассмотреть варианты хранения идентификационных данных на основе блокчейн-технологий и традиционных баз данных и сравнить подобные решения для формулировки вывода об оптимальной технологии для данного применения.

Друзья, приветствую! Меня зовут Сергей Соболев, я представляю отдел безопасности распределенных систем Positive Technologies. В этой статье начну рассказывать про методы и инструменты формальной верификации, их практическое применение в аудите смарт-контрактов, а также про подводные камни.

Сегодня поговорим про общие теоретические аспекты формальной верификации, проблемы SAT и SMT и закрепим все это на простом примере с использованием хайпового инструмента для анализа смарт-контрактов Certora Prover со своим языком спецификаций.

Сегодня речь пойдет НЕ о новомодной нейросети, не о космической программе NASA, не о созвездии Близнецов, и даже не об очередной криптобирже. Интернет-протоколу Gemini не повезло с названием, его все время путают с чем-то другим.

А протокол интересный, дело в том, что он (1) минималистичный, как Gopher, а значит, (2) удобный для создания самодельных компьютерных программ, работающих с ним, (3) радикально защищает читателя от скриптов, всплывающих окон и прочего, при этом (4) заточен на параноидальную приватность и безопасность, и еще там (5) непривычный подход к шифрованию канала передачи данных, о чем сейчас и поговорим.

Для личных нужд я использую bare-metal сервер от Hetzner, порезанный на виртуалки и, с недавних времен, VPS на HostHatch для мониторинга и резервирования. Также есть маленькая ВМка у TietoKettu (для ВПН, экспериментов и прочее).

Так как IPv4-адресов мало, то хостинги обычно дают дополнительные айпишки за дополнительные деньги, а вот IPv6-сети выделяют щедро. Изначально, я объединил все виртуалки, у которых был публичный IPv4-адрес в Wireguard mesh сеть, но потом когда выяснилось, что надо бы присоединить ещё одну ВМку, пришлось переделать mesh на IPv6-адреса и тут понеслось...

Сначала выяснилось что у HostHatch нет связности с ElmoNet (TietoKettu использует их адреса), после недели-двух бодания с техподдержкой HostHatch-a связность появилась. Однако недели две назад от них приходит письмо, о техобслуживании нод, где живут мои ВМки. И что вы думаете? После обслуживания туннель до этих ВМок так и не восстановился. В итоге, оказалось что обе вмки исчезли их IPv6-интернета. На этот раз связность починили только через 3 дня, хотя я создал срочный тикет.

В итоге, я перевёл туннели обратно на IPv4 и переключился на DN42, но в один выходной мне на глаза попалась статья на Reddit и я решил воскресить идею о "своем" куске Интернета. Масла в огонь подбавил Vultr, который наглухо заблокировал доступ на свои ресурсы (даже IP calculator) с Hetzner.

В одном из комментов, к вышеупомянутой статье, была ссылка на IPv6-сообщество в Discord. Я присоединился и стал задавать много вопросов в канале #asn-newbies.

Думаю, что кому-нибудь мой опыт и набитые шишки будет полезен. Если это так, то прошу под кат.

Когда Тим Бернерс-Ли в ранних 90-х представил технологии, определившие будущую Всемирную паутину, в мире уже не одно десятилетие существовала по-настоящему децентрализованная компьютерная сеть с довольно богатым контентом и открытым доступом, в отличие от окружённой мифами ARPANET. В этом посте мы вкратце расскажем о Usenet — проекте двух университетских выпускников, который всё ещё живет, не оглядываясь на новые технологии. 

Началась эта история в Северной Каролине с двух друзей из Дьюкского университета, Джима Элиса и Тома Траскотта. Они работали над протоколом UUCP, Unix to Unix Copy Protocol. Их друг из университета Северной Каролины Стивен Белловин хотел создать софт, который позволил бы людям пользоваться этим протоколом, и тоже вошёл в основную команду.

Проект оказался довольно успешен: с помощью UUCP стало возможно отправлять файлы и сообщения между компьютерами и мини-компьютерами, соединёнными по сети. И, поскольку речь идёт о 1970-х, под компьютерами подразумеваются мейнфреймы, занимающие целую комнату или этаж. Мини-компьютеры же варьировались по размерам примерно от письменного стола до пары холодильников. Для своего времени они обеспечивали приличную вычислительную мощность, но до мейнфреймов им было далеко.

В наше время растет популярность децентрализованных альтернатив современным подходам к маршрутизации трафика в вычислительных сетях (например, для обхода санкционных блокировок недружественных стран и анонимизации трафика). Одним из примеров такого подхода является Yggdrasil. Новые подходы обещают нам инновации, децентрализации и конечно же гарантии безопасности. Но так ли это на самом деле? И хотя многие опытные пользователи и так знают о проблемах безопасности подобных сетей, мне бы хотелось подсветить их сильнее на одном конкретном примере, не претендуя на звание создателя rocket science.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Все совпадения вымышлены. Автор не ставил своей целью просканировать весь Yggdrasil и проэксплуатировать все уязвимости безопасности.

Этак три-четыре года тому назад я интересовался одноплатниками, микрокомпьютерами, мини ПК и т.п. малыми вещами. Было удобно такие компьютеры транспортировать при путешествиях, перемещать при переездах, да и если брать миники, то их можно вполне корректно и нормально использовать в качестве основного ПК, если нет целей заниматься дизайном, программировать под Android, играть в современные игры или вовсе их писать. Но с того давнего и хорошего времени у меня сохранились ещё orange pi'йки, которыми я особо даже не пользовался, а купил их просто ради чего-то будущего и абстрактно интересного. И такое будущее наступило.

Поскольку скоро выйдет версия 0.5.0, кажется, сейчас самое время объяснить, над чем мы работали последние пару лет. Хотя в целом мы вполне довольны версией 0.4.X, в этой конструкции есть несколько проблем, которые могут привести к тому, что сеть будет вести себя не так, как нам нравится. Целью этой публикации является краткий обзор того, как работает версия 0.4, объяснение проблем, связанных с этим подходом, и описание изменений, которые мы внесли в версию 0.5, чтобы попытаться их решить.

Хоть анонимные сети и являются определённого рода остатком, придатком куда большего множества всеразличных коммуникаций, тем не менее их можно рассматривать как некого рода островки приватности, абстрагированные от всего остального мира и завораживающие своей технической ухищрённостью и извращённостью. Таких островков безусловно существует множество и каждый уникален по своему. Одни анонимные сети пытаются брать количеством и расширяться на множество стран и государств, порождая тем самым множество связей между узлами. Другие анонимные сети напротив берут своим качеством, и благодаря этому им становится безразличен уровень централизации и замкнутость пространства в котором они существуют.

NAT - механизм, создающий множество проблем для P2P коммуникации, в силу того, что нередко адрес пира может не иметь доступного из любой точки мира, "белого" адреса. Существует ряд способов обхода NAT, но их документация, равно как и данные об их надежности, достоинствах и недостатках оставляет желать лучшего, а потому мы рассмотрим наиболее простой, и в то же время надежный метод - "hole punching".