Семантические сети *

Даже сложные картинки часто читаются проще чем, простые столбики связанных данных (например, взаимосвязанных табличек). Такова особенность восприятия человека. Поэтому он постоянно пытается данные (знания) визуализировать в графике. В принципе любой граф с информацией к узлам или ребрам (сеть сущностей, их семантические типы, свойства и отношения) можно «громко» назвать графом связанных данных и даже Графом знаний (Knowledge graph).

Точных определений «Связанные данные» и его направления Knowledge graph – полагаю, что нет, поэтому не углубляясь в теорию, обозначим лишь базовый принцип «Связанных данных»: «субъект – связь (предикат) - объект» (тройки , triples). Принцип лежит во всех прикладных задачах визуализации этих самых «троек»: анализ больших графов (Gephi, Cytoscape), BPM (ARIS, ARPO), «графовые» Zettelkasten (Roam Research, Obsidian, Loqseq) - Personal Memory Manager / Personal Knowledge Management (TiddlyMap), всевозможные концептуальные - ментальные карты (мозгового штурма, карты разума mind-map) и заканчивая semantic Web. 

Энкодер предложений (sentence encoder) – это модель, которая сопоставляет коротким текстам векторы в многомерном пространстве, причём так, что у текстов, похожих по смыслу, и векторы тоже похожи. Обычно для этой цели используются нейросети, а полученные векторы называются эмбеддингами. Они полезны для кучи задач, например, few-shot классификации текстов, семантического поиска, или оценки качества перефразирования.

Но некоторые из таких полезных моделей занимают очень много памяти или работают медленно, особенно на обычных CPU. Можно ли выбрать наилучший энкодер предложений с учётом качества, быстродействия, и памяти? Я сравнил 25 энкодеров на 10 задачах и составил их рейтинг. Самой качественной моделью оказался mUSE, самой быстрой из предобученных – FastText, а по балансу скорости и качества победил rubert-tiny2. Код бенчмарка выложен в репозитории encodechka, а подробности – под катом.

Эволюция мозга (базовые предпосылки).

Существует тест Роршаха — надо назвать, что ты видишь в кляксе, в которой в принципе и увидеть ничего реального нельзя. Но то, что человек видит определяется необъяснимыми внутренними процессами в его мозге. Интерпретации ответов подобраны опытным путем и никак, и нигде не объяснены.

Из описания вариантов ответа к одной из картинок теста Роршаха для англоязычного пациента: «Медведь может символизировать агрессию, конкуренцию, независимость, восстановление, а также — чувство уязвимости, незащищенность или открытость и честность (игра слов по-английски: bear — медведь, bare — обнажать, обнаруживать, разоблачать).» Здесь прямым текстом сказано, что в мозге слова содержатся в виде текста, почему так вышло, будет объяснено в описании эволюции мозга. Мы можем запоминать и понимать текст без картинки (правила, определения, анекдоты — мы их не представляем, но понимаем).

Из комментария к другой картинке «если пациент видит на ней гусениц, это говорит о перспективах его роста и понимании, что люди постоянно меняются и развиваются.» Здесь сказано, что существует некая связь между существительным гусеница и глаголом меняться (развиваться). То есть в определении слова гусеница в мозге используется этот глагол, ведь все гусеницы изменяются в бабочку.

Так же с помощью фМРТ исследований была создана семантическая карта головного мозга, из которой выходит, что крупные семантические группы слов (например, слова, связанные с едой, с действиями, с объектами, с домом), имеют в мозгу вполне конкретное представительство ссылка на статью. Кстати, в другой моей статье, ссылка на нее будет позже, как раз с этой точки зрения рассмотрены все слова.

Предлагаемый материал является приложением в книге [1].

Современная цивилизация оказалась на перекрестке, на котором нужно выбрать смысл жизни. Из-за развития технологий большинство населения планеты может оказаться «лишним» - не востребованным в производстве ценностей. Есть и  другой вариант, когда каждый человек является высшей ценностью, абсолютной индивидуальностью и может быть незаменимо полезен в технологиях коллективного разума.

В восьмидесятых годах прошлого века задача создания научного направления «коллективный разум» была поставлена. Коллективный разум определяется ...

Статья является рефератом Книги [1], основанной на представленных ранее публикациях [2], [3], [4] и [5].

Далеко не каждый пользователь интернета сталкивался с понятием Транскрибация, но в тоже время фрилансеры успевают получать за это быстрые деньги. Спрос на услугу растет, поэтому разберем подробнее, о чем же речь, как это использовать и монетизировать.

В мире наметилось четыре основных тренда в области автоматизации бизнеса, которые в полной мере проявляются и в России. Самый очевидный — интеллектуализация, то есть включение технологий искусственного интеллекта (ИИ) в информационные системы. С одной стороны, это инженерия ИИ, а с другой — внедрение отдельных элементов ИИ в рутинные операции: чат-боты, голосовые помощники, специфические интеллектуальные сервисы. Второй тренд связан с переходом к сервисной модели обслуживания, то есть последовательному упрощению операций: крупные блоки внутри бизнес-процесса намеренно дробятся на сервисы меньше и легче. Третий тренд — организации стремятся перенести вычисления и сервисы в облачные платформы. Пандемия, переход к удаленному режиму работы и распределению команд существенно усилили эту тенденцию. Наконец, важное направление связано с развитием платформ управления данными, которые интегрируют информацию компании и содержат инструменты ИИ для эффективного управления этими сведениями.

Данная статья посвящена рассмотрению погрешностей, возникающих при измерении уровня мощности генераторов сигналов с помощью измерительного приемника R&S^®FSMR3000. Даны рекомендации по минимизации основных погрешностей.

Для измерения уровня сигнала генераторов сигналов СВЧ в качестве калибратора уровня часто используются измерительные приемники, обладающие высокой линейностью в широком диапазоне. Одним из таких приемников является измерительный приемник R&S^®FSMR3000 (далее – FSMR3000) [1]. Данный прибор представляет собой универсальную систему калиб­ровки генераторов сигналов и аттенюаторов. Измерительный при­емник FSMR3000 сочетает в себе калибратор уровня, анализатор модуляции и аудиосигналов, измеритель мощности и анализатор спектра и фазового шума. Благодаря высокой линейности и широкому диапазону частот (от 100 кГц до 8/26,5/50 ГГц в зависимости от модели прибора) он идеально подходит для решения измерительных задач в калибровочных и испытательных лабораториях.

О том, как чудесным эйчарам и золотым программистам жить на одной планете и продуктивно сотрудничать. Ну или так: "давайте картируем наши термины, чтобы они лучше нас понимали на собеседованиях".

"Искусство оскорблять" – как экологично выражаться и не "налипнуть" за свои слова на тюремный срок или на штраф? Что же такое «защита чести, достоинства и деловой репутации»? Как отделить оскорбление от высказывания своего мнения или оценки, пусть и не очень приятной? Почему в суд можно подать даже на Искусственный Интеллект? Важный  Soft Skill не только для руководителей, но и для любых рядовых работников. 

К моему удивлению, в открытом доступе оказалось не так уж много подробных и понятных объяснений того как работает модель GPT от OpenAI. Поэтому я решил всё взять в свои руки и написать этот туториал.

В настоящее время информационные технологии достигли высочайшей степени автоматизации разработки программного обеспечения. Мы умеем разрабатывать сложные распределённые приложения в кооперации многих команд, разделив систему на части так, чтобы минимизировать зависимость между подсистемами. У нас есть многочисленные техники и методики, полученные на основе огромного опыта создания программных систем, которые объясняют, как именно лучше выделять и отделять предметную область и другие части из системы. Мы умеем так изолировать эти части, что можем менять фреймворки для различных уровней архитектуры, использовать разные универсальные языки программирования (УЯП) и всё это существует вместе, масштабируется, выдерживает большие нагрузки, позволяет выполнять доработку компонентов, не переписывая всю систему. По большей части. Можем, когда хотим.

Прекрасно! Но почему мы до сих пор этого не делаем? Почему так много времени уделяем той части программной составляющей, которая не имеет отношения к предметной области – интерфейсу пользователя, вспомогательным слоям, работе с базой данных и постоянному связыванию этих частей с кодом предметной области в различных фреймворках? Неужели это настолько важно? Почему мы часто начинаем разработку с продумывания интерфейса между компонентами вместо того, чтобы просто писать логику предметной области? Из раза в раз. Уже много лет. Несмотря на технические возможности делать всё правильно.

В процессе создания курса английской грамматики для “продвинутых” уровней я не могла избавиться от смутного ощущения, что английская видовременная система (то, что в обиходе называют английскими “временами”) базируется на несложной математике. 

О том, что меня заставило прийти к этому выводу, затем комбинаторика, механика, математика и немного про музыку.

Я рассматриваю английскую видовременную систему как систему, состоящую из четырёх подъязыков в составе одного.

На когнитивном уровне английский язык распознаёт четыре аспекта (грани, феномена) реальности. Для описания каждого аспекта реальности выделен свой подъязык:

Simple (S), 

Progressive (P), 

Perfect Simple (PS), и 

Perfect Progressive (PP). 

Каждый подъязык является полноценным и описывает определённый аспект с помощью базовой формулы:

S = to X

P = to be X_ing

PS = to have X_ed / Х₃

PP = to have been X_ing ,

где X X_ing X_ed Х₃ - известные формы английских глаголов.

На 4 базовые формулы “накручиваются” маркеры настоящего, прошедшего и будущего времени, образуя тем самым полный грамматический набор из 12 видовременных форм.

Каждая из формул несёт в себе определенную смысловую информацию, которая сохраняется неизменной независимо от лексики. По несложному формальному рассчёту смысловая нагрузка на грамматическую формулу может достигать 60% от общего смысла фразы.

Эту информацию, заключённую в грамматической формуле помимо слов, я назвала “метасмысл”. Четыре выделенных мною метасмысла:

Файл и файловая система - фундаментальные сущности, без которых современные компьютеры немыслимы. Мы привыкли к ним настолько, что порой не задумываемся - а могли бы эти сущности быть другими? Достаточно ли они удобны, эффективны, можно ли их улучшить, и если можно - то как? Насколько удобны и развиты средства для работы с различной метаинфорацией? И какое это все имеет отношение к децентрализованному интернету будущего? Об этом и пойдет разговор в данной статье.

В [1, 2, 3] тексты (знаковые последовательности с повторами) с помощью матричных единиц, как образов слов, превращались (координатизировались) в алгебраические системы. Координатизация — необходимое условие алгебраизации любой предметной области...

 - Кто в нашей компании отвечает за согласование доступа в выходные на объект N?
 - Александр Иванов.
 - А какой у него телефон?

С таким диалогом легко справится любой офисный клерк, но для чат-ботов и диалоговых помощников подобные сценарии беседы до сих пор являются проблемой.

В статье мы рассказываем о том, как решили задачу преобразования вопросов пользователей на естественном языке в запросы к корпоративному графу знаний.

Одним из важных шагов, используемых людьми в поиске ответа на вопрос, является понимание того, какой именно тип ответа устроит автора. К примеру, на вопрос: "Который час?", мы ожидаем услышать ответ с типом "время", а на вопрос "Где родился Иван Петров?" -- ответ с типом "населённый пункт". То же самое верно и для вопросно-ответных систем (Question-Answering, QA), целью которых является поиск ответа на фактографические вопросы. В данной статье я представлю модуль определения ожидаемого типа ответа на вопрос (Expected Answer Type, EAT), который способен определять не только один класс, но и строить иерархию классов в качестве прогнозного значения. Модуль предоставляется как в виде веб-интерфейса (UI) так и в виде RESTful API. Данная функциональность позволяет конечным пользователям получать предсказания типа ответа для 104 языков, видеть достоверность прогноза и оставлять обратную связь. Кроме того, API позволяет исследователям и разработчикам интегрировать EAT-классификацию в свои системы.

NLI (natural language inference) – это задача автоматического определения логической связи между текстами. Обычно она формулируется так: для двух утверждений A и B надо выяснить, следует ли B из A. Эта задача сложная, потому что она требует хорошо понимать смысл текстов. Эта задача полезная, потому что "понимательную" способность модели можно эксплуатировать для прикладных задач типа классификации текстов. Иногда такая классификация неплохо работает даже без обучающей выборки!

До сих пор в открытом доступе не было нейросетей, специализированных на задаче NLI для русского языка, но теперь я обучил целых три: tiny, twoway и threeway. Зачем эти модели нужны, как они обучались, и в чём между ними разница – под катом.

Модель T5 – это нейросеть, которая уже обучена хорошо понимать и генерировать текст, и которую можно дообучить на собственную задачу, будь то перевод, суммаризация текстов, или генерация ответа чат-бота.

В этом посте я рассказываю про первую многозадачную модель T5 для русского языка и показываю, как её можно обучить на новой задаче.

Если задаться вопросом, отчего семантические технологии до сих пор широко не шагнули в массы, ответ окажется на поверхности: из-за сложности существующей реализации. Сложно создать уникальный идентификатор предмета или отыскать в словарях идентификатор класса предмета, сложно и описывать предметные свойства - простому человеку не понятны и чужды эти Schema.org, Dublin Core, etc. Надобен бы простой, примитивный даже инструмент - чтобы занимательная семантика стала массовым явлением. И такой инструмент, конечно же, есть - это обычные вопросы естественного языка: что, зачем, как? - и т.д.