Как стать автором
Обновить

Комментарии 36

Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
Ну вот для этого случая как минимум — зависит от тяжести заболевания. для кого-то можно без операции, для кого-то операция обязательна (и это наверное неоспоримо, т.к. в их случаях кусок мениска травмирует ткань, и наверное в медицине есть всё же согласие что это не лечится «таблетками»).

Соответственно непонятно как об этих операциях можно говорить, не вникая в то какой случай был у пациента.

Люто плюсую. У жены был разрыв мениска (не правильно спустилась по скале) и внутри оставался кусок травмирующий колено. Потребовалось 3 артроскопии с перерывом по году чтоб правильно сделать резекцию. Перед первой даже опираться не могла на ногу, а сейчас спортом умеренно занимается.


Мне кажется этот врач из тех кто и прививки считает вредными — типа само все заживет.

В видео он ссылается на финское исследование. В исследовании сказано, что пациенты с остеоартрозом и явно получившие разрыв травмой исключены из исследования.

Было бы интересно посмотреть на методику проведения плацебо-контролируемого исследования эффективности кесарева сечения.

Вот именно, интересно какая альтернатива предлагается?
Я полагаю, рожать естественным образом?))
И я думаю, что речь идет о том, когда на эту операцию идут(или назначают) часто без объективных причин, что сейчас.

Наверное везде по-разному. Я был на родах вместе с женой, были определенные сложности, и жена просила кесарево сделать. Ей отказали, родила естественным путем.

А у меня жену хотели прокесарить на основании неверно сделанного узи. При том, что сделанное до этого ЭКГ показывало, что все в порядке. Давили жестко, утверждали, что ребенок умирает. Благо, узистка оказалась настолько неопытной, что насмотрела две артерии в пуповине вместо одной. Жена это услышала и настояла на повторном узи другим человеком.
Случаи разные бывают, думаю, автор статьи это и имел в виду.
Ну вообще-то артерий в пуповине, в норме, действительно две.
В том то и соль, что о наличии только одной артерии было известно еще со времен первого скрининга.
Безусловно. Но тенденция к огульному назначению/выпрашиванию сабжа без достаточно объективных причин, всё же, кмк, наблюдается.
Там побочек дофига, а назначают его всем кому не попадя, причем порой без явных на то показаний. Врачам толи доплачивают за него, толи просто проще, чем роженицу держать в роддоме непонятное количество времени, да еще и караулить часами, пока она сама разродится.
Побочки — это БАБЛО!!!
Для платной клиники, чем больше побочек тем больше бабла можно получить за лечение побочек.
Эта система во вполне себе государственных роддомах.
С платными клиниками сейчас как раз получше стало — там приверженцы доказательной медицины окапываются, у которых, кстати, приемы надолго вперед расписаны. Не смотря на стоимость этих самых приемов.
Спондилодез

Если у человека травма с переломом позвонка, или удаление грыжи диска преимущественно в шейном отделе всегда заканчивается спондилодезом, спондилодисцит опять таки спондилодезом заканчивается. Не знаю иных показаний к данной «бесполезной» операции. Только на днях женщину прооперировал, спать не могла из-за болей в руке, сейчас спокойно начала ходить, болей в руке нет совсем. Да, между телами С5С6 теперь имплант из пористого никелида титана, и в скором времени будет стабильный дез, но это не большая плата за избавление от болей в 60 лет, тем более, что дез — это исход всех дегенеративных изменений в межпозвонковых дисках.
я сомневаюсь, что эффект плацебо вообще существует, по-моему это какое-то наивное средневековое представление, ведь его действие вполне может быть вызвано иммунитетом и тут не важно веришь в его действие или нет. По себе скажу, что неоднократно, когда я верил в действие лекарства — никакого чуда не происходило, а когда не верил и сомневался в целесообразности его применения — выздоравливал, т.е. никакой связи
Эффект плацебо работает статистически, т.е. на больших группах людей.
То что лично у вас конкретные плацебо или конкретные лекарства работают (или не работают) как-то по-другому, не мерило эффективности метода.
есть ли сравнения плацебо и отсутствие лечения вообще на больших группах людей?
Навалом, есть даже метаанализ по таким иследованиям:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12535498

Вроде видел давно статью, что эффект плацебо наблюдался только для субъективных симптомов с вопросами "как вы себя чувствуете?", "на сколько сильно болит голова?", "как настроение?", и совсем не наблюдался в объективных измерениях типа анализов крови.

По моему в Фрикономике или ещё где-то было такое:
Людей попросили представить, что они качают «мысщцы» на руке. 5 минут в день. Это показало рост на самом деле.


Представлять или видеть — выделяет вещества в нашем мозгу, которые влияют на физические параметры тела.

Частично на этом основана волевая гимнастика Анохина.
Давно это заподозрил, когда после операции в носу мне в итоге стало не лучше, но даже хуже дышать.
Я, конечно, не врач, но навскидку:
кесарево сечение (ребёнок должен телепортироваться, если не может выйти родовыми путями?);
мастэктомия (при онкологии молочной железы вообще почти без вариантов).
А ОН сам-то точно врач?
Кесарево проводится при многих показаниях — в том числе учитывается восприимчивость к лекарствам (зачастую субъективное суждение о организме роженицы без каких либо исследований) и течением родов (субъективное мнение врачей и медсестёр). Вполне разумно задавать вопросы является ли это показанием к операции и как проводятся подобные оценки.
Радикальная мастэктомия (о которой речь в статье, а не просто любая) — вообще интересный пример, т.к. даже сам автор операции имел ввиду не то, что было понято и реализовано коллегами. Это в принципе уже становится историей, т.к. подобную операцию назначают всё реже из за не подтверждённой эффективности и высоком травматизме. В интернете достаточно информации об этой истории, рекомендую к ознакомлению.

Вы утверждаете что не врач, но при этом делаете суждения не на основе статистической информации, а на повседневном опыте. Об этом автор и говорит, ваш комментарий прекрасно иллюстрирует проблему.
В данной статье ни слова про какие-либо нюансы. Про аппендикс — есть специальная оговорка, что
превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами
а про радикальную мастэктомию (тут ведь всё зависит от стадии и размера опухоли, как далеко разрослась и что задела) и кесарево сечение таких оговорок нет. Не знаю уж кто виноват: автор ли статьи, переводчик ли, а может быть и, как следует из данной статьи, действительно Иэн Харрис считает эти операции ненужными.

Ну и бред… Хирурги — одна из самых востребованных специальностей в медицине… А он расказывает о плацебо… на IT ресурсе.

С некоторыми оговорками что-то в этом есть. Самое очевидное это
Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).

Это сродни тому как заранее вырвать зубы, дабы кариеса не было. Или заранее вырезать молочные железы из боязни рака, вместо того, чтобы регулярно проходить осмотры… Так… Стоп… Где-то это уже было…
Она востребована, он не говорит иначе вроде. Автор оригинала просто говорит что надо больше анализировать эффективность, полженость и т.д… Лоботимия и нобелевская премия за нее все по этому поводу сказали, вроде.
А плацебо — это реальное (и, на самом-то деле, положительное) явление, что такого, что бы про него «рассказывать на IT ресурсе»?
Короче, медицина 22 века это массовое плацебо излечение. Вы только вдумайтесь насколько плацебо эффективно. Дело за малым — осталось только разобраться как запускать подобный механизм.
Давно уже разобрались, и множество методик на любой цвет и вкус существует. Но это уже не медицина, а саморазвитие, в котором устраняется причина заболевания, а не его симптоматическое лечение.
Напомнило:
habr.com/ru/post/479898/#comment_20996642
Доктор, например, меняет коронки на зубах – а у терпилы с другой стороны импланты. Так он ему специально коронки сделает ниже, чтобы на импланты давление поднять. А когда у терпилы кость вокруг имплантов через пару лет рассосется, доктор его на операцию пошлет к жене. Удалять импланты и подживлять искусственную кость. Графты делать – дорогущая процедура, риск двадцать процентов, если повезет – терпила еще лет пять будет с зубами. А к тому времени, как графты сделают, уже коронки пора будет менять… Хороший врач сегодня сразу задел готовит на будущее. Один раз в руки к нему попал – уже не съедешь.
В статье столько раз говорится про неэффективность хирургических операций, но практически не приводится примеров, какие именно вмешательства оказались на уровне плацебо.

Впрочем, увидев
Книгу я не читала
этого можно было ожидать.
Те операции, что оказались на уровне плацебо, не вызывают вопросов (так как были проведены соответствующие исследования), кроме вопросов к хирургам, которые продолжают их практиковать (пример: радикальные операции по онкологии при наличии более эффективного медикаментозного лечения). Проблема в тех операциях, по которым исследования не проводились или проводились недостаточно, чтобы можно было сделать вывод о эффективности. И показания к операции полностью базируются на опыте и авторитете врача.
Еще один пример — лигирование Боталова протока у сильно недоношенных. В США ее проводят намного чаще, чем в Европе, где практикуют медикаментозный метод или ждут спонтанного закрытия. При этом немногочисленные исследования говорят не в пользу оперативного вмешательства.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.