В статье на примерах объясняется, как реализовать поддержку потокового ввода-вывода из стандартной библиотеки (<iostream>) для своих классов.

В тексте статьи будет часто встречаться слово «поток», что означает именно поток ввода-вывода ((i/o)stream), но не поток выполнения (thread). Потоки выполнения в статье не рассматриваются.

Введение

Потоки из стандартной библиотеки — мощный инструмент. Аргументом функции можно указать поток, и это обеспечивает ее универсальность: она может работать как со стандартными файлами (fstream) и консолью (cin/cout), так и с сокетами и COM-портами, если найти соответствующую библиотеку.

Однако не всегда можно найти готовую библиотеку, где подходящий функционал уже реализован, может даже вы разрабатываете собственную библиотеку со своими классами. Тогда возникает задача реализации интерфейса потоков своими силами.

Антивещество — штука достаточно популярная, как в научной фантастике, так и просто в околонаучных спорах о том, “как все устроено на самом деле”. Фантасты нам подарили звезды и целые планетные системы из антивещества. Дэн Браун через “Ангелов и демонов” донес этот феномен практически до каждого.

В общем, вымыслов и домыслов предостаточно. В статье немного окунемся в историю: как почти чистая математика предсказала такой феномен, как им пытались «пренебречь», до тех пор, пока антивещество само не залетело в детекторы. Потом пробежимся по тому, что известно сейчас и дойдем до самой большой головной боли физиков — почему вещества во Вселенной оказалось больше, чем антивещества?

^{Маринус ван Реймерсвале. Меняла и его жена. 1539 г. Музей Прадо, Мадрид.}

Я начал работать в Deutsche Bank программистом на Java в 2009-м году (последствия кризиса, чудо на Гудзоне, «Миллионер из трущоб», свиной грипп, поражение сборной в Мариборе). На собеседовании мне сообщили, что я буду работать в проекте AutobahnFX.

FX? Foreign eXchange? Мои знания о валютном рынке не отличались от знаний среднестатистического обывателя. На углу возле дома есть обменник, но от разницы курсов покупки и продажи дёргается глаз. В вагонах метро висит реклама форекс-контор «Чувствуешь разницу? На этом можно заработать!» Газеты описывают инвестиционные банки то как всезнающих спекулянтов, предсказывающих курсы валют на годы вперёд, то как сборище бездарных рвачей, обрушивших мировую экономику. «Ну ладно, — подумал я, — разберёмся в процессе».

Эта статья — часть того, что я выяснил, работая то над одной системой, то над другой. Почему вам стоит прочитать её? Во-первых, это интересно. Современный валютный рынок — сложная распределённая система из множества независимых акторов. Во-вторых, если вы работаете в финансах, вы можете увидеть сходство и с другими рынками, от рынка облигаций до рынка деривативов на погоду. Наконец, в-третьих, если в следующий кризис опять грохнется какой-нибудь инвестиционный банк, вам будет проще читать разбор полётов в прессе.

MS-DOS 2.0 хранит буфер чтения с диска, но не буфер записи. Буфер чтения важен: он позволяет избежать повторного чтения. И его можно аннулировать, когда том отмонтирован.

Но погодите, мы же не отмонтируем дискеты. Мы их просто вынимаем.

Дисководы той эпохи можно было открыть вручную и вынуть дискету в любое время. В спецификации были предусмотрены статусы для открытия дверцы дисковода, но IBM не реализовала эту часть спецификации, чтобы сэкономить один логический вентиль. Поставщики оборудования пойдут на всё, лишь бы сэкономить хотя бы цент.

Здравствуй, Хабр!

В 2012 году я написал пост о своем увлечении — Космики: моделирование эволюции многоклеточных организмов


С того момента прошло без малого 7 лет, в течение которых я работал над развитием этого проекта. Сегодня я хочу рассказать немного о том, что научился делать, и как планирую развивать проект дальше.

Соединим клеточные автоматы с генетическим алгоритмом и посмотрим, что из этого получится.

В статье присутствуют Gif (трафик!) и контрастные картинки. У эпилептиков может случиться эпилептический припадок.

В смысле, привет, Хабр! Если вы можете сказать про себя слово «интроверт» (как и я) то вас, скорее всего, можно заносить в эту категорию. Другое дело, что категория, мягко говоря, размыта. И в неё от души навалено сразу несколько синдромов.

Но сначала главное. Итак, есть версия, что мозг приматов развился до невероятных высот рода Homo из-за социальных взаимодействий. Это когда надо думать за себя, потом как вон та обезьяна-вожак, потом его ближайшее окружение, потом как все омеги (можно посчитать их за одного, ладно), нужно продумать действия, понять, что они сделают в ответ, учесть, что они могут предсказать такой ход наших мыслей. В общем, кончается это рекурсией и высокой вычислительной сложностью. Механизмы, позволяющие прогнозировать реакции других — начиная от зеркальных нейронов — так плотно в нас вшиты, что если мы посмотрим видео про зубного и его пациента, то почувствуем сами отголосок его реакции.

Плюс отклонений аутистического спектра — это когда вся вот эта мощность, направленная на выявление тысяч закономерностей в социальной жизни, была переброшена на что-то другое. Например, на анализ сложных систем в математике или разработке. Или на теоретическую физику. Или на музыку. Или на искусство. Гипотеза, разумеется, пока не так чтобы очень доказуемая, и не факт, что эта «мощность» была вообще. Но, тем не менее, этой моделью легко пользоваться, рассуждая про лёгких аутистов.

А теперь давайте разбираться в деталях.

Одной из причин популярности микросервисов является возможность автономной и независимой разработки. По сути микросервисная архитектура — это размен возможности автономной разработки на более сложный (по сравнению с монолитом) деплой, тестирование, дебаг и мониторинг. Но нужно учитывать, что микросервисы не прощают ошибок разделения ответственности. При неправильном разделение обязанностей возникают частые зависимые изменения в разных сервисах. И это намного больнее и сложнее, чем согласованные изменения в рамках разных модулей или пакетов внутри монолита. Согласованные изменения в микросервисах осложняется согласованной выкладкой, деплоем, тестированием и т.д.

И хотелось бы рассказать о различных паттернах и антипаттернах разделении ответственностей на микросервисы.

Поддержка Юникода в Windows появилась раньше, чем в большинстве остальных операционных систем. Из-за этого многие проблемы, связанные с представлением символов, в Windows решались не так, как в других системах, разработчики которых отложили внедрение нового стандарта до лучших времён [1]. Самый показательный пример: в Windows для представления символов Юникода используется кодировка UCS-2. Она была рекомендована Консорциумом Юникода, поскольку версия 1.0 поддерживала только 65 536 символов [2]. Пять лет спустя Консорциум передумал, но к тому времени менять что-то в Windows было уже поздно, так как на рынок уже были выпущены системы Win32s, Windows NT 3.1, Windows NT 3.5, Windows NT 3.51 и Windows 95 — все они использовали кодировку UCS-2 [3].

Но сегодня мы поговорим о строках форматирования функции printf.

Скажу сразу: ничего про «не имеющее аналогов», «бездумно разрушенное» и т.п. – не будет.

Что будет:

• немного истории;
• разъяснение того, что такое эффект экрана, его свойства и последствия;
• преимущества и недостатки;
• практические реализации у нас и за рубежом, разные схемы и причины их появления;
• перспективы, какими они видятся мне.

Итак, от



до

Введение

Многие уже знакомы с таким термином, как синглтон. Если описать вкратце, то это — паттерн, описывающий объект, у которого имеется единственный экземпляр. Создать такой экземпляр можно разными способами. Но сейчас пойдет речь не про это. Я также опущу вопросы, связанные с многопоточностью, хотя это очень интересный и важный вопрос при использовании данного паттерна. Рассказать бы я хотел о правильном использовании синглтона.

Single Responsibility Principe достаточно прост для понимания и его несложно придерживаться.
Но в работе я достаточно часто сталкиваюсь с нарушением этого принципа. В этой статье я собрал самые больные из тех способов нарушить SPR, что я встречал.

Каждый раз при обсуждении программного обеспечения с другими разработчиками всплывает тема синглтонов, особенно в контексте развития WordPress’а. Я часто пытаюсь объяснить, почему их надо избегать, даже если они считаются стандартным шаблоном.

В данной статье я попытаюсь раскрыть тему того, почему синглтоны никогда не должны использоваться в коде и какие есть альтернативы для решения похожих проблем.

В статье рассмотрены причины возникновения и способы избежания неопределённого поведения при обращении к синглтону в современном c++. Приведены примеры однопоточного кода. Ничего compiler-specific, всё в соответствии со стандартом.

TLDR: как определять, есть ли в типе метод с данным именем и сигнатурой, а также узнавать другие свойства типов, не сойдя при этом с ума.

Здравствуйте, коллеги.
Хочу рассказать о SFINAE, интересном и очень полезном (к сожалению*) механизме языка C++, который, однако, может представляться неподготовленному человеку весьма мозгоразрывающим. В действительности принцип его использования достаточно прост и ясен, будучи сформулирован в виде нескольких чётких положений. Эта заметка рассчитана на читателей, обладающих базовыми знаниями о шаблонах в C++ и знакомых, хотя бы шапочно, с C++11.
* Почему к сожалению? Хотя использование SFINAE — интересный и красивый приём, переросший в широко используемую идиому языка, гораздо лучше было бы иметь средства, явно описывающие работу с типами.

Встреча в Кёльне прошла, стандарт C++20 приведён к более или менее законченному виду (по крайней мере до появления особых примечаний), и я хотел бы рассказать об одном из грядущих нововведений. Речь пойдёт о механизме, который обычно называют operator<=> (стандарт определяет его как «оператор трёхстороннего сравнения», но у него есть неформальное прозвище «космический корабль»), однако я считаю, что область его применения гораздо шире.

У нас не просто будет новый оператор — семантика сравнений претерпит существенные изменения на уровне самого языка.

В последние годы C++ шагает вперед семимильными шагами, и угнаться за всеми тонкостями и хитросплетениями языка бывает весьма и весьма непросто. Уже не за горами новый стандарт, однако внедрение свежих веяний — процесс не самый быстрый и простой, поэтому, пока есть немного времени перед C++20, предлагаю освежить в памяти или открыть для себя некоторые особо «скользкие» места актуального на данный момент стандарта языка. 

Сегодня я расскажу: почему if constexpr не является заменой макросов, каковы «внутренности» работы структурного связывания (structured binding) и его «подводные» камни и правда ли, что теперь всегда работает copy elision и можно не задумываясь писать любой return. 

Если не боишься немного «испачкать» руки, копаясь во «внутренностях» языка, добро пожаловать под кат.

В описаниях современных боевых самолётов «малозаметный» — чуть ли не самая значимая характеристика. Важная и интересная. Под катом попытка описать историю и разные аспекты малозаметности. Картинок будет довольно много, но не жалуйтесь, авиация — это красиво.
Итак, пройдёмся от



до

В конце каждого собеседования у соискателя спрашивают, не осталось ли вопросов.
По грубой оценке моих коллег, 4 из 5 кандидатов узнают размер команды, во сколько приходить в офис и реже о технике. Такие вопросы работают на короткой дистанции, потому что через пару месяцев для них важно не качество техники, а настроения в команде, количество встреч и энтузиазм улучшать код.

Под катом список тем, которые покажут проблемные места там, где о них не любят упоминать.

Добро пожаловать в очередную из серии статей с разбором задачек, которые я задавал на собеседованиях в Google, прежде чем их запретили после утечки. С тех пор я оставил работу инженера-программиста в Google и перешёл на должность менеджера по разработке в Reddit, но у меня всё ещё осталось несколько замечательных тем. К настоящему моменту мы разобрали динамическое программирование, возведение матриц в степень и синонимичность запросов. На этот раз совершенно новый вопрос.