Версию от 2021 года я даже не запускал ни разу, ничего общего с оригинальным King's Bounty она не имеет. А вот King's Bounty от Katauri Interactive действительно стоило тоже упомянуть в статье.
Ну да, это все-таки python, его возможность по типизации очень ограничены. В целом, можно создать свой Protocol:
import math
from typing import TypeVar, Iterable, Protocol, Any, runtime_checkable
@runtime_checkable
class Integral(Protocol):
def __lt__(self, other: Any) -> bool: ...
def __index__(self) -> int: ...
T = TypeVar('T', bound=Integral)
def findGCD(nums: Iterable[T]) -> T:
return math.gcd(min(nums), max(nums))
Но это будет работать только с пользовательскими классами. Кроме того это все-равно только type hints, так что проверять тип все равно вручную придется.
class CustomInt:
val: int
def __init__(self, val: int):
self.val = val
def __lt__(self, other: Any) -> bool:
if isinstance(other, CustomInt):
return self.val < other.val
raise TypeError("other is not CustomInt")
def __index__(self) -> int:
return self.val
def __str__(self) -> str:
return str(self.val)
if __name__ == '__main__':
assert isinstance(1, Integral)
assert isinstance(CustomInt(2), Integral)
assert not isinstance(2.4, Integral)
assert not isinstance("a", Integral)
print(findGCD([CustomInt(6), CustomInt(5), CustomInt(7), CustomInt(8), CustomInt(4)]))
# prints 4
Короче, в какой момент это всё сломается, если попытаться написать что-то в духе
Сломается в рантайме в функции math.gcd(). Вряд-ли с этим можно что-то сделать, кроме как проходится по всем элементам и проверять тип явно.
Тут даже на форумах читать не надо ничего. Откройте комментарии любого политического канала на YouTube и увидите, что там сообщения практически слово в слово повторяются. Разве что количество детей и профессии варьируются.
И вот я не понимаю, почему сертификат от Минцифры менее удостоверяющий, чем сертификат от LE, кроме как "у нас принято верить джентельменам".
Лично для меня, одного только факта, что организация создавшая сертификат контролируется текущим правительством РФ - это уже достаточный фактор недоверия.
После этого вся ваша переписка на mail.google.com будет доступна провайдеру. Так же он сможет встроить любой код в HTML. При этом браузер будет считать это полноценным защищенным сайтом и любезно рисовать замочек рядом с адресом сайта.
На самом деле это зависит от банка. Например, на моем опыте, Chase Bank в 90% случаев возвращал деньги моментально, сразу после открытия диспута, который открывается даже проще чем в PayPal - одно нажатие кнопки в личном кабинете и выбор причины.
Если честно, когда я писал комментарий, то в голове у меня была совсем другая не законченная и не совсем официальная DOS игра.
Версию от 2021 года я даже не запускал ни разу, ничего общего с оригинальным King's Bounty она не имеет. А вот King's Bounty от Katauri Interactive действительно стоило тоже упомянуть в статье.
А еще Вангеры, King's Bounty 2, Горький-17, Аллоды 1-2, Демиурги, Князь. И из относительно последних вполне можно отметить ATOM RPG.
Это же шутка была. Извините, забыл тег [humor] поставить :)
Ничего себе! Уже 18 людей слили свой паспорт в день выдачи!
Если у нее нету ни первого, ни второго, то она сможет смело не ставить ни одной галочки. По моему идеальная система.
[humor mode]
Предлагаю им поменять форму на два чекбокса:
[ ] У меня есть пенис
[ ] У меня есть вагина
[/humor mode]
И еще не забыть, что огромное количество сайтов устанавливают бестолковые ограничения на длину пароля и допустимые символы.
Ну да, это все-таки python, его возможность по типизации очень ограничены.
В целом, можно создать свой Protocol:
Но это будет работать только с пользовательскими классами. Кроме того это все-равно только type hints, так что проверять тип все равно вручную придется.
Сломается в рантайме в функции math.gcd(). Вряд-ли с этим можно что-то сделать, кроме как проходится по всем элементам и проверять тип явно.
Если под типом функции вы имеете type hints, то, видимо, как-то так:
Тут даже на форумах читать не надо ничего. Откройте комментарии любого политического канала на YouTube и увидите, что там сообщения практически слово в слово повторяются. Разве что количество детей и профессии варьируются.
Как думаете, аккаунт родного отца можно считать верифицированным?
Лично для меня, одного только факта, что организация создавшая сертификат контролируется текущим правительством РФ - это уже достаточный фактор недоверия.
Пример того что может сделать ваш провайдер, если у него будет доступ к приватным ключам этого сертификата:
Развернуть прозрачный reverse proxy, например, для домена mail.google.com
Сгенерировать полноценный сертификат для этого прокси, так что браузер будет доверять ему
Подменять IP для mail.google.com в своих DNS на свой proxy
После этого вся ваша переписка на mail.google.com будет доступна провайдеру. Так же он сможет встроить любой код в HTML. При этом браузер будет считать это полноценным защищенным сайтом и любезно рисовать замочек рядом с адресом сайта.
На самом деле это зависит от банка. Например, на моем опыте, Chase Bank в 90% случаев возвращал деньги моментально, сразу после открытия диспута, который открывается даже проще чем в PayPal - одно нажатие кнопки в личном кабинете и выбор причины.
Предлагаю посмотреть в сторону pass, с ним никогда не будет проблем синхронизации, поскольку пароли находится в обычном Git репозитории.
Не бесконечная и падать там в целом нечему. На 30 млн. будет просто скучный невидимый барьер через который нельзя пройти.
Очень надеюсь, что там будет что-то про гениальнейшую игру Snake Battle
Ок, значит я был не прав в своем сообщении. Спасибо, что поправили.
Декларировать что? Купленные продукты? Бензин? Туалетную бумагу? Вы понимаете о чем говорите вообще?
Что в этом плохого? Ты абсолютно ничего не нарушаешь при этом. Это просто интересная особенность расположения двух смежных городов. Не более того.