Когда обсуждается функциональное программирование, часто разговор заходит о механизме, а не о базовых принципах. Функциональное программирование, это не про монады или моноиды, это в первую очередь про написание программ с использованием обобщённых функций. Эта статья о применнии функционального мышления в рефакторинге TypeScript кода.

Примечание от переводчика: весь код для удобства я оформил в репозитории.

Для этого мы будем использовать три техники:

• функции вместо примитивов
• трансформация данных через pipeline
• выделение общих (generic) функций

Начнём же!

Функциональное программирование (ФП) может улучшить ваш подход к написанию кода. Но ФП непросто освоить. Многие статьи и руководства не уделяют внимания таким подробностям, как монады (Monads), аппликативность (Applicative) и т. д., не приводят в качестве иллюстраций практические примеры, которые могли бы помочь нам в повседневном использовании мощных ФП-методик. Я решил исправить это упущение.

Хочу подчеркнуть: в статье сделан упор на том, ЗАЧЕМ нужна фича Х, а не на том, ЧТО такое фича Х.

Это перевод статьи "What’s So Great About Redux?" (автор Justin Falcone), которая мне показалась весьма приятной и интересной для прочтения, enjoy!

Redux мастерски справляется со сложными взаимодействиями состояний, которые трудно передать с помощью состояния компонента React. По сути, это система передачи сообщений, которая встречается и в объектно-ориентированном программировании, но она не встроена непосредственно в язык, а реализована в виде библиотеки. Подобно ООП, Redux переводит контроль от вызывающего объекта к получателю — интерфейс не управляет состоянием напрямую, а передает ему сообщение для обработки.

В этом плане хранилище в Redux — это объект, редюсеры — это обработчики методов, а действия — это сообщения. Вызов store.dispatch({ type:"foo", payload:"bar" }) равносилен store.send(:foo, "bar") в Ruby. Middleware используется почти таким же образом, как в аспектно-ориентированном программировании (например, before_action в Rails), а с помощью connect в react-redux осуществляется внедрение зависимости.

Если ты на практике используешь ООП, то хорошо разбираешься в таких вещах, как «паттерны проектирования». А знаешь ли ты, что есть множество полезных паттернов, которые не укладываются в этот стандартный список? К сожалению, многие из них связаны с «функциональным программированием», которое, согласно легенде, сложное и заумное. Если десять раз сказать слово «моноид», можно вызвать Дьявола.

Mark Seeman расскажет о функциональном программировании просто и быстро. Для этого он начал писать цикл статей, посвященных связи между паттернами проектирования и теорией категорий. Любой ООПшник, у которого есть 15 минут свободного времени, сможет заполучить в свои руки принципиально новый набор идей и инсайтов, касающихся не только функциональщины, но и правильного объектно-ориентированного дизайна. Решающим фактором является то, что все примеры — это реальный код на C#, F# и Haskell. Этот хабрапост — перевод самого начала цикла, первых трех статей, слитых воедино для удобства понимания.

Кроме того, с Марком можно пообщаться вживую, посетив конференцию DotNext 2017 Moscow, которая состоится 12-13 ноября 2017 г. в Москве, в «Славянская Рэдиссон». Марк прочитает доклад на тему «From dependency injection to dependency rejection». Билеты можно взять здесь.

1. Первые шаги
2. Сочетаем функции
3. Частичное применение (каррирование)
4. Декларативное программирование
5. Бесточечная нотация
6. Неизменяемость и объекты
7. Неизменяемость и массивы
8. Линзы
9. Заключение

Данный пост завершает серию статей о функциональном программировании под названием "Мышление в стиле Ramda".

В последние восемь постов мы говорили о JavaScript библиотеке Ramda, которая предоставляет функции для работы с JavaScript в функциональном, декларативном и иммутабельном стиле.

В течении этой серии статей, мы узнали, что Ramda имеет несколько основных принципов, которыми движется её API:

• Данные идут последними: почти все функции принимают параметр с данными последним аргументом.
• Каррирование: почти каждая функция в Ramda "каррирована". То есть, вы можете вызвать функцию только с частью неоходимых аргументов, и получить новую функцию, которая будет ожидать оставшиеся аргументы. Как только все аргументы будут предоставлены — оригинальная функция будет вызвана.

Эти два принципа позволяют нам писать очень чистый функциональный код, который объединяет базовые строительные блоки в более мощные операции.

Цель данной статьи – показать на примере зачем нужно reactive programming, как оно связано с функциональным программированием, и как с его помощью можно писать декларативный код, который легко адаптировать к новым требованиям. Кроме того, хочется сделать это максимально кратко и просто на примере приближенном к реальному.

Возьмем такую задачу:
Есть некий сервис c REST API и endpointом /people. При POST-запросе на этот endpoint'a создается новая сущность. Написать функцию которая принимает массив объектов вида { name: 'Max' } и создают набор сущностей посредством API(по-английски, это называется batch-операция).

Давайте решим эту задачу в императивном стиле:

const request = require('superagent')

function batchCreate(bodies) {
  const calls = []
  for (let body of bodies) {
    calls.push(
      request
        .post('/people')
        .send(body)
        .then(r => r.status)
    )
  }
  return Promise.all(calls)
}

Давайте, для сравнения, перепишем этот кусочек кода в функциональном стиле. Для простоты, под функциональным стилем мы будем понимать:

1. Применение функциональных примитивов(.map, .filter, .reduce) вместо императивных циклов(for, while)
2. Код организован в "чистые" функции – они зависят только от своих аргументов и не зависят от состояния системы

Давайте пофантазируем на тему функциональной композиции, а так же проясним смысл оператора композиции/пайплайна.

TL;DR
Compose functions like a boss:

Популярные реализации compose — при вызове создают новые и новые функции на основе рекурсии, какие здесь минусы и как это обойти.

В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.

Я несколько раз начинал читать статьи из серии «Введение в функциональное программирование», «Введение в Теорию Категорий» и даже «Введение в Лямбда Исчисление». Причем и на русском, и на английском. Каждый раз впечатление было очень сходным: во-первых, много новых непонятных слов; во-вторых, много новых определений, которые возникают из ниоткуда; в-третьих, совершенно непонятно, как это использовать.

Самым непонятным и зубодробительным оказалось, наверное, Теория Категорий. Я освоился в ней только с третьего подхода. В первые два раза я честно все прочитал, кажется понял, но т.к. никакой связки с реальной жизнью она не имела, то спустя неделю она благополучно полностью выветривалась.

Попытки использовать как-то в работе изученные концепции разбивались о полное непонимание, как применить полученное глубокое знание. Ведь, напомню, что парадигму ФП (где-то удобнее, где-то не очень, но) можно использовать практически в любом ЯП, совсем необязательно для этого изучать условный Хаскель.

Привет, Хабр!

Тема обработки ошибок в JavaScript возникает не только у каждого новичка, но и матерого разработчика. Замечу, что тема уже довольно заезжена, поэтому я позволю себе резюмировать в кратком изложении все, что действительно эффективно и проверено в бою мною, коллегами и гуру IT.

function foo (mustExist) {
  if (!mustExist) throw new Error('Parameter cannot be null')
  return ...
}