> В этом случае проще нанять толпу адвокатов и засудить исследователей.
Ни в коем случае, а то будет как сейчас. Новость разлетелась по инету и теперь каждый владелец Порше или Бентли знает, что защита в его машине хакнута, и только вопрос времени, когда её угонят. Винить он будет Volkswagen.
Надо было платить за молчание. Угонщики бы всё равно узнали коды, машину бы всё равно угнали, но был бы шанс на то, что никто бы так и не понял, что это косяк Volskwagen.
> назовите хоть один заблокированный политический сайт)))
Вы так вызывающе и смело спрашиваете доказательства. Как-будто вчера лично проверили все 6600 доменов, заблокированных «заодно» со 150 порносайтами, и не нашли там ни одного политического сайта.
Не знаю как где, но на моей практике код ревьювят не для того, чтобы найти ошибки. CI, юнит тесты и QA делают это в разы эффективнее.
Ревьювят в целом для трёх вещей:
— попридираться к пробелам, отступам и именам переменных. Т.е. стиль кода, читаемость.
— убедиться, что решение было сделано правильно, а не воткнуто костылём. Т.е. архитектура, технический долг.
— потроллить автора вопросами «а что если?». Т.е. ЧСВ и поиск исключительных ситуаций.
Первое и второе нигде, кроме как во время ревью не сделать. А третье, это не совсем тот поиск ошибок, который делает CI и юнит тесты, т.е. не поиск регрессий, и даже не проверка, что фикс действительно работает, а больше тренировка мозга программиста, чтобы привыкал думать.
Очень даже реален :) В code-review в основном читают только те строчки, которые поменялись. Бывает что-то вокруг, чтобы понять контекст. И очень редко раскрывают спрятанные блоки (обычно прячется всё, что за функциями, а значит и шапка-комментарий тоже). И получается, если комментарий не правили, то он не подсветится и скорее всего его и не посмотрят.
А почему хотя бы два? Один монополист уже проблемой не считается? ;)
skype, twitter, facebook (с точки зрения всего мира, а не одной страны). Только, прежде чем вы начнёте перечислять аналоги, давайте ещё раз посмотрим, что людям нужно от таких сервисов:
А им, кроме каких-то там фич, в первую очередь в таких социальных сервисах нужны друзья, но не любые, а именно их друзья в этом же сервисе. 50 миллионов пользователей скайпа в первую очередь потому, что там 50 миллионов пользователей в скайпе. Поэтому и аналог скайпу нужен такой, чтобы там было 50 миллионов пользователей, как в скайпе.
Я думал, вы тонко троллили насчёт «третьего нормально», вот и решил поддержать шутку. Один «занимательный факт» насчёт того, что число «два» идёт вторым по счёту, должен был вызвать улыбку у внимательного читателя. У меня даже продолжение было готово о том, что проблема размещения двух тел в пространстве гораздо более востребована и глубже изучена, чем та же проблема для трёх тел. И доказательства в виде одного древнего восточного манускрипта с картинками.
А вы это серьёзно… Нет никаких психологических максимумов для мониторов. Мониторы — это рабочее пространство а не объекты внимания. Их количество ограничивается только местом на вашем столе, и количеством видеокарт. А оптимальное число, это когда вы сможете все свои окна раскидать по рабочему пространству в нормальном размере, чтобы можно было увидеть любое без Альт-таба. У меня это было бы 6: браузер, скайп, почта, редактор кода, пару терминалов, и виртуалки. Но комп и стол позволяют поставить только два, поэтому переключаю виртуальные столы.
Как видите, уважаемый SLIDERWEB, вот очередное доказательство того, человеку достаточно двух оценок: «клиника» и «шутка». Никакого «нормально» нет, ваши теории нежизнеспособны.
> Большинство людей способно «вести не более трех целей» без чувства дискоммфорта, буть то три задачи, три шара, три монитора, три сигнала светофора.
Простите, не соглашусь. Три — притянуто за уши. Оптимальное число мониторов — два!
Человеку свойственно делить всё на два: добро и зло, верх и низ, право и лево, вперёд и назад, чёрное и белое. «нормально» — это пассивная, проигрышная позиция. Активному человеку, который сам определяет направление жизни, достаточно деления на два.
Чтобы убедиться в самодостаточности разделения на два, пройдите в ванну. Обратите внимание, что там только два типа воды: горячая и холодная. Тёплой трубы нет, и не нужно. Любой человек может получить нужную ему воду их двух основных.
У самого человека две руки, две ноги, два глаза, два уха, два лёгкого, две почки. Нет ничего по три. Кровь человека делят на два типа: венозная и артериальная. И сердце человека разделено на две половинки: для венозной и артериальной крови.
О самодостаточности и целостности числа «два» говорят следующие занимательные факты: Если цифру два разделить на две половинки вертикальной чертой, то в каждой половинке останется ровно по две несвязанных части! Число два, также, находится на втором(!) месте по порядку среди чисел. Также, в слове «два» ровно две согласные буквы. Как известно, именно согласные являются телом любого слова, а гласные — душой. Ведь, если отнять у слова душу (гласные), убить его, то по телу (согласным) всё равно можно будет практически всегда восстановить суть. А наоборот — практически никогда.
Число два является естественным выбором для родившихся в мае-июне, но не только близнецам показано два монитора: водолей держит кувшин двумя руками, у скорпиона две клешни, слово «дева» очень созвучно с «два». Да практически любой знак прямо говорит или тонко намекает на оптимальность выбора «два», надо только присмотреться.
Число два — деловой тренд в нашей стране. Минимум два понятых в протоколе, две стороны в договоре, два президента. В браке может состоять только два человека. Два типа власти: исполнительная и законодательная.
Число два также является сутью оценочной системы хабра: оценку можно только опусить или только поднять. Кроме того, у каждого пользователя есть две оценки: карма и хабрасила. Поэтому два монитора являются естественным и оптимальным выбором любого IT-шника.
Вопросы по безопасности возникали к каждой технологии упрощающей платежи. Но что-то они ни карточки ни paypal не остановили. Проще платить => больше платят. Это похоже перекрывает все возможные издержки
> Кстати ВОЗ называет нормой употребления алкоголя 3 порции алкоголя в день, или 15 порций в неделю.
На вашем месте я бы тут сильно задумался: «А какого, собственно, фига я пропагандирую алкоголь среди, очевидно, недружелюбно настроенной аудитории? Какого фига я пишу комментарий за комментарием несмотря на минусы? Какого фига я пытаюсь защитить алкоголь и принизить, очевидно, сложные жизненные ситуации, к которым этот же алкоголь и привёл? Какого вообще фига я знаю и помню, сколько порций алкоголя в день ВОЗ считает нормой??? Возможно, я уже не настолько „здоров“ как мне бы того хотелось.»
Нельзя заболеть алкоголизмом случайно. Его нельзя подцепить и нельзя им заразиться. В нашей стране, да и не только в нашей, алкоголизм разрушил далеко не одну семью и далеко не одно детство. И все, абсолютно все, 100% случаев алкоголизма начинались со стопочки на праздник.
Вам возможно повезло, и вы выросли вдалеке от людей в финальной стадии заболевания, вам кажется что все это игры и веселуха-развлекуха-раслабон. Но другим могло и не повезти, они знают не понаслышке как это, когда бьют детей и жену в белой горячке, как спать на полу, когда вся мебель пропита. И возможно, вместо того, чтобы считать его ущербным, потому что он не пьёт, вам стоит впечатлиться, что человек выжил, не ушел на самое дно, и сделал правильные выводы.
Знаю двух парней. Их отец умер от спирта, мать провела несколько лет в лечебнице, лечилась от зависимости, а они провели это время в детдоме. Оба не пьют совсем нигде и никогда по вполне очевидной причине. Тоже не нужны?
Преступность напрямую вредит каждому. Ущерб такой, что не поспоришь: убили, украли, изнасиловали. Нам легко оценить что выгоднее: носить везде паспорт или бояться ходить по улицам.
Пиратство напрямую вредит только копирастам. Ущерб — теоретическая «упущеная прибыль». Непосредственная польза от защиты тоже идёт только копирастам. Т.е. они, используя пиратство, могут сколько угодно прикидываться «теоретическими терпилами» и получать всё больше и больше прав. Это как вечный двигатель.
Обычным же людям косвенно вредят и пиратство и антипиратская защита. Повторюсь, это косвенный ущерб, его ещё разглядеть надо. Какой больше? Тоже не ясно, но какая разница? Суть в том, что лично нам идёт в сумме только вред от всего этого конфликта. И чем дольше они будут конфликтовать, тем хуже будет нам всем.
> Ну так если эта охрана такая неэффективная, то может и не выгодно в нее вообще деньги вкладывать?
Почему неэффективная? За пиратство уже получают больше, чем за изнасилование или убийство. Срок действия прав уже почти 100 лет. Это перебор, согласны? Значит более чем эффективно действуют. А пираты их только кормят.
Судя по тому, что, технически, пиратство не закрыть, а логику пиратов не выпрямить, жиреть копирасты будут всё больше и больше. И торренты закроют (классная штука, в целом), и налоги на болванки увеличат, и на ютубе ещё больше роликов заблокируют, и цензуру усилят. Хуже будет всем, кроме копирастов. А пираты так: «Ох, ох, ох! Вы только посмотрите на них!», а сами всё кормят и кормят. Может копирасты им откатывают, тайком?
> Было уже много примеров, когда сам автор был совершенно не против свободного распространения своего продукта, но ему не позволял делать этого контракт с такого рода посредниками.
Проблему зажравшихся копирастов надо решать, но законным способом. Например покупать напрямую. Но покупать. Или не смотреть вообще. Пиратство эту проблему в принципе не может решить. Когда пиратят, это только помогает копирастам — они говорят авторам: «у нас лоббисты, у нас юристы, мы защитим труд. У тебя одного всё спиратят за просто так, и умрешь с голоду. Иди к нам в рабы :) „
> Я не хочу искать, я не хочу писать, я хочу посмотреть фильм по адекватной цене и с минимальным количеством действий.
Не удобно — не покупайте. Найдите другой способ, голосуйте рублём. Напишите на хабр какое г-но этот магазин и как его улучшить. Но не надо выходить за рамки закона. От этого только хуже.
> Ведь давно уже говорилось о том, что тому или иному исполнителю выгодно привлекать своих поклонников на концерты выкладыванием альбомов в свободный доступ
Ну, это бюджетный вариант. Улучшенная версия — раскрутка по ТВ и радио. Помогает, даже если песня — полная лажа. Пиратством это тоже не исправить, потому что проблема в слушателях, а точнее в их вкусе.
Пиратство и копирасты — это два полюса в холодной войне. Пираты усиливаются — и копирасты усиливаются. И предела этому не видно, а страдают все, кто между ними. Копирастам не выгодно убивать пиратство, оно их только кормит и позволяет диктовать свои условия всем остальным, от правительств, до ютубов и авторов. И пираты как-будто не видят, что причина всего этого бреда — они сами.
Не достаточно :) Это всё не важно для абсолютного большинства обычных покупателей. А о том, что сегодняшняя пицца через два года может стоить миллион долларов (если не купить), подумают все.
И даже для тех оставшихся 0,01% процентов потенциальный миллион через два года, уверен, перевесит любую канитель с paypal-ом.
(покупка нелегального товара — другой случай, там плюсы перевешивают потенциальный миллион в будущем, согласен)
Ни в коем случае, а то будет как сейчас. Новость разлетелась по инету и теперь каждый владелец Порше или Бентли знает, что защита в его машине хакнута, и только вопрос времени, когда её угонят. Винить он будет Volkswagen.
Надо было платить за молчание. Угонщики бы всё равно узнали коды, машину бы всё равно угнали, но был бы шанс на то, что никто бы так и не понял, что это косяк Volskwagen.
Вы так вызывающе и смело спрашиваете доказательства. Как-будто вчера лично проверили все 6600 доменов, заблокированных «заодно» со 150 порносайтами, и не нашли там ни одного политического сайта.
Ревьювят в целом для трёх вещей:
— попридираться к пробелам, отступам и именам переменных. Т.е. стиль кода, читаемость.
— убедиться, что решение было сделано правильно, а не воткнуто костылём. Т.е. архитектура, технический долг.
— потроллить автора вопросами «а что если?». Т.е. ЧСВ и поиск исключительных ситуаций.
Первое и второе нигде, кроме как во время ревью не сделать. А третье, это не совсем тот поиск ошибок, который делает CI и юнит тесты, т.е. не поиск регрессий, и даже не проверка, что фикс действительно работает, а больше тренировка мозга программиста, чтобы привыкал думать.
Никто и не сомневается, что пираты выживут. Вопрос, как теперь быть остальным?
рука отсюда
skype, twitter, facebook (с точки зрения всего мира, а не одной страны). Только, прежде чем вы начнёте перечислять аналоги, давайте ещё раз посмотрим, что людям нужно от таких сервисов:
А им, кроме каких-то там фич, в первую очередь в таких социальных сервисах нужны друзья, но не любые, а именно их друзья в этом же сервисе. 50 миллионов пользователей скайпа в первую очередь потому, что там 50 миллионов пользователей в скайпе. Поэтому и аналог скайпу нужен такой, чтобы там было 50 миллионов пользователей, как в скайпе.
Я думал, вы тонко троллили насчёт «третьего нормально», вот и решил поддержать шутку. Один «занимательный факт» насчёт того, что число «два» идёт вторым по счёту, должен был вызвать улыбку у внимательного читателя. У меня даже продолжение было готово о том, что проблема размещения двух тел в пространстве гораздо более востребована и глубже изучена, чем та же проблема для трёх тел. И доказательства в виде одного древнего восточного манускрипта с картинками.
А вы это серьёзно… Нет никаких психологических максимумов для мониторов. Мониторы — это рабочее пространство а не объекты внимания. Их количество ограничивается только местом на вашем столе, и количеством видеокарт. А оптимальное число, это когда вы сможете все свои окна раскидать по рабочему пространству в нормальном размере, чтобы можно было увидеть любое без Альт-таба. У меня это было бы 6: браузер, скайп, почта, редактор кода, пару терминалов, и виртуалки. Но комп и стол позволяют поставить только два, поэтому переключаю виртуальные столы.
Простите, не соглашусь. Три — притянуто за уши. Оптимальное число мониторов — два!
Человеку свойственно делить всё на два: добро и зло, верх и низ, право и лево, вперёд и назад, чёрное и белое. «нормально» — это пассивная, проигрышная позиция. Активному человеку, который сам определяет направление жизни, достаточно деления на два.
Чтобы убедиться в самодостаточности разделения на два, пройдите в ванну. Обратите внимание, что там только два типа воды: горячая и холодная. Тёплой трубы нет, и не нужно. Любой человек может получить нужную ему воду их двух основных.
У самого человека две руки, две ноги, два глаза, два уха, два лёгкого, две почки. Нет ничего по три. Кровь человека делят на два типа: венозная и артериальная. И сердце человека разделено на две половинки: для венозной и артериальной крови.
О самодостаточности и целостности числа «два» говорят следующие занимательные факты: Если цифру два разделить на две половинки вертикальной чертой, то в каждой половинке останется ровно по две несвязанных части! Число два, также, находится на втором(!) месте по порядку среди чисел. Также, в слове «два» ровно две согласные буквы. Как известно, именно согласные являются телом любого слова, а гласные — душой. Ведь, если отнять у слова душу (гласные), убить его, то по телу (согласным) всё равно можно будет практически всегда восстановить суть. А наоборот — практически никогда.
Число два является естественным выбором для родившихся в мае-июне, но не только близнецам показано два монитора: водолей держит кувшин двумя руками, у скорпиона две клешни, слово «дева» очень созвучно с «два». Да практически любой знак прямо говорит или тонко намекает на оптимальность выбора «два», надо только присмотреться.
Число два — деловой тренд в нашей стране. Минимум два понятых в протоколе, две стороны в договоре, два президента. В браке может состоять только два человека. Два типа власти: исполнительная и законодательная.
Число два также является сутью оценочной системы хабра: оценку можно только опусить или только поднять. Кроме того, у каждого пользователя есть две оценки: карма и хабрасила. Поэтому два монитора являются естественным и оптимальным выбором любого IT-шника.
На вашем месте я бы тут сильно задумался: «А какого, собственно, фига я пропагандирую алкоголь среди, очевидно, недружелюбно настроенной аудитории? Какого фига я пишу комментарий за комментарием несмотря на минусы? Какого фига я пытаюсь защитить алкоголь и принизить, очевидно, сложные жизненные ситуации, к которым этот же алкоголь и привёл? Какого вообще фига я знаю и помню, сколько порций алкоголя в день ВОЗ считает нормой??? Возможно, я уже не настолько „здоров“ как мне бы того хотелось.»
Вам возможно повезло, и вы выросли вдалеке от людей в финальной стадии заболевания, вам кажется что все это игры и веселуха-развлекуха-раслабон. Но другим могло и не повезти, они знают не понаслышке как это, когда бьют детей и жену в белой горячке, как спать на полу, когда вся мебель пропита. И возможно, вместо того, чтобы считать его ущербным, потому что он не пьёт, вам стоит впечатлиться, что человек выжил, не ушел на самое дно, и сделал правильные выводы.
Преступность напрямую вредит каждому. Ущерб такой, что не поспоришь: убили, украли, изнасиловали. Нам легко оценить что выгоднее: носить везде паспорт или бояться ходить по улицам.
Пиратство напрямую вредит только копирастам. Ущерб — теоретическая «упущеная прибыль». Непосредственная польза от защиты тоже идёт только копирастам. Т.е. они, используя пиратство, могут сколько угодно прикидываться «теоретическими терпилами» и получать всё больше и больше прав. Это как вечный двигатель.
Обычным же людям косвенно вредят и пиратство и антипиратская защита. Повторюсь, это косвенный ущерб, его ещё разглядеть надо. Какой больше? Тоже не ясно, но какая разница? Суть в том, что лично нам идёт в сумме только вред от всего этого конфликта. И чем дольше они будут конфликтовать, тем хуже будет нам всем.
Почему неэффективная? За пиратство уже получают больше, чем за изнасилование или убийство. Срок действия прав уже почти 100 лет. Это перебор, согласны? Значит более чем эффективно действуют. А пираты их только кормят.
Судя по тому, что, технически, пиратство не закрыть, а логику пиратов не выпрямить, жиреть копирасты будут всё больше и больше. И торренты закроют (классная штука, в целом), и налоги на болванки увеличат, и на ютубе ещё больше роликов заблокируют, и цензуру усилят. Хуже будет всем, кроме копирастов. А пираты так: «Ох, ох, ох! Вы только посмотрите на них!», а сами всё кормят и кормят. Может копирасты им откатывают, тайком?
> Было уже много примеров, когда сам автор был совершенно не против свободного распространения своего продукта, но ему не позволял делать этого контракт с такого рода посредниками.
Проблему зажравшихся копирастов надо решать, но законным способом. Например покупать напрямую. Но покупать. Или не смотреть вообще. Пиратство эту проблему в принципе не может решить. Когда пиратят, это только помогает копирастам — они говорят авторам: «у нас лоббисты, у нас юристы, мы защитим труд. У тебя одного всё спиратят за просто так, и умрешь с голоду. Иди к нам в рабы :) „
> Я не хочу искать, я не хочу писать, я хочу посмотреть фильм по адекватной цене и с минимальным количеством действий.
Не удобно — не покупайте. Найдите другой способ, голосуйте рублём. Напишите на хабр какое г-но этот магазин и как его улучшить. Но не надо выходить за рамки закона. От этого только хуже.
> Ведь давно уже говорилось о том, что тому или иному исполнителю выгодно привлекать своих поклонников на концерты выкладыванием альбомов в свободный доступ
Ну, это бюджетный вариант. Улучшенная версия — раскрутка по ТВ и радио. Помогает, даже если песня — полная лажа. Пиратством это тоже не исправить, потому что проблема в слушателях, а точнее в их вкусе.
Пиратство и копирасты — это два полюса в холодной войне. Пираты усиливаются — и копирасты усиливаются. И предела этому не видно, а страдают все, кто между ними. Копирастам не выгодно убивать пиратство, оно их только кормит и позволяет диктовать свои условия всем остальным, от правительств, до ютубов и авторов. И пираты как-будто не видят, что причина всего этого бреда — они сами.
И даже для тех оставшихся 0,01% процентов потенциальный миллион через два года, уверен, перевесит любую канитель с paypal-ом.
(покупка нелегального товара — другой случай, там плюсы перевешивают потенциальный миллион в будущем, согласен)