Нейросеть наговорила то, что автор хотел услышать. Теперь его решения не "сомнительные", не полные случайности, теперь автор убежден что он istp.
Если бы у нейросети не было такого большого желания угождать с 0 минуты, вопрос не прояснился бы для вас. Потому что человек бы добавил массу противоречивой информации.
Возьмите как пример не человека в коме, а условного Стивена Хокинга парализованного. Вот часть ЦНС не работает. Часть организма напрочь не слушается. Но он способен на истинно человеческие рассуждения.
На счёт определения cognition из Википедии. Там дано определение для человека. Очевидно у нейросети другой подход к когнитивной деятельности. Она (нейросеть) демонстрирует почти всё из этого списка но другими путями.
perception, attention, thought, imagination, intelligence, the formation of knowledge, memory and working memory, judgment and evaluation, reasoning and computation, problem-solving and decision-making.
Нейросеть половину из этого выполняет. Восприятие, внимание, мысли, воображение, разум?, форма знаний, память и оперативная память, суждения и оценка, рассуждения и расчёт, решение проблем и принятие решений.
Когда мы даём инпут задачу: у Оли было 9 яблок, она отдала 6 яблок Пете, сколько осталось яблок у Оли?
Нейросеть правильно отвечая она демонстрирует понимание или нет? Принятие решений? Суждение? Оценка? Почему нет?
В 2000х годах считалось что компьютер не понимает шахматную игру, а только высчитывает её без конца в поисках не проигрывающего хода. Потом туда добавляли функции для оценки позиций. Люди вручную всё программировали.
Но сейчас не просто компьютерные программы, сейчас в шахматы играют нейросети, которые обучаются играя сами с собой. Они думают, оценивают и принимают решение. Это когнитивный процесс или нет? И с оценкой нейросети кожаный человек уже практически никогда не спорит. Нейросеть понимает шахматы, скажем, comprehension позиции у неё уже намного лучше.
И ещё один пример... Про то, что нейросети всего лишь ищут предпочтительный ответ для оператора (человека), а не свой собственный. Это пока оценка человека всё еще ценна, как было в шахматах. Когда нейросети будут осознавать позицию лучше чем человек, она будет оценивать себя сама.
Это похоже на процесс обучения у людей. Когда ребенок маленький, всё что он делает - пытается предугадать реакцию родителей на свои ответы, поведение. Когда ребенок маленький он копирует и имитирует. Потом он взрослеет и будет ставить всё под сомнение.
Цели воссоздать чисто человеческий когнитивный процесс нет. Есть цель создать когнитивный процесс в нейросети.
Я всё ещё не понимаю, почему текстовый input - убог? Когда начальник принимает решение которое коснётся судеб миллионов людей, он отчёты в каком виде принимает? Текстовом, телесном, устном, музыкальном, видеосвязь, картинки, может запахами? Может ему кровь переливают информационную чтобы он решение принял? Предпочтительный вид получения информации это текстовый. Потому что так человеку легче сконцентрироваться и отключить как раз всё то человеческое, что тормозит наше Cognito. Не забывайте, мы не только разумны, но мы ещё и звери. Или как раз эту нашу звериную часть вы и защищаете, только с нею, с эмоциями, инстинктами, болью от органов - возможно человеческое логическое утверждение?
И ещё. Что должно произойти, чтобы Вы признали в ИИ - интеллект, способность к логическим рассуждениям ?
А у Альтмана есть статья интересная. И ещё он участник кружка "Эффективного альтруизма". Это когда чтобы больше добра сделать, МОЖНО перед этим утопить другого, украсть чужие деньги и т.д.
И Сэм Альтман, и Сэм Бэнкман Фрид - участники этого движения. Они хотят казаться и себе и людям ангелочками, при этом если оценивать усилия Сэма в корпоративной борьбе, он совсем не ангелочек, а настоящий лев-гомосексуалист!
Не будет инфляции. Искусственный интеллект приведёт к такому изобилию товаров, услуг и контента, что товар и услуги и контент обесценятся. Соответственно, будет жесткая дефляция. Поэтому чтобы хоть как-то поддержать спрос, государствам придётся дарить деньги.
В начале февраля 2018 года Илон переслал нам электронное письмо, в котором предлагал OpenAI “привязаться к Tesla как к своей дойной корове”, отметив, что это “единственный путь, который позволит хотя бы надеяться соперничать с Google”».
Так это письмо другого человека Илону. Там как раз человек размышляет, что мощности Tesla и их выручка поможет им конкурировать с Google.
В итоге они так и сделали. Просто вместо Tesla выбрали гиганта побольше, а именно Microsoft.
OpenAI это паразит на теле Microsoft, который в минус паразитирует на мощностях и ресурсах компании, а юридически никому не принадлежит и остаётся nonprofit.
Илон должен быть счастлив, что вовремя избавился от бывшей, которая в любой момент могла перейти к другому.
Если Microsoft в ближайшие годы не поглотит OpenAI, OpenAI сожрёт майкрософт изнутри.
Какой-то "коуч" внедрил в Вас патологические, вредные мысли. Вы их приняли как мантру и начали использовать странные слова "матрица обмана", "истинное Я", "ложное Я" и т.д. Это похоже на людей, которые пришли с кружков с успешным-успехом.
"Рефакторингом (рефлексией) мало кто занимается. Не удивительно, что большинство людей стремятся быть счастливыми, но реально получается у единиц, с таким то софтом на борту."
С каким софтом на борту? Все истины про счастье и минимизацию несчастья были придуманы еще более чем 20 веков назад. Из интересных авторов (моих любимых) - Будда, Эпиктет, Эпикур, Диоген и пророков Иисус и Мухаммад.
Что там еще программировать? Есть понятные полюсы, есть человеческое стремление к страданию, есть молитвы, есть медитации, есть теории о строении психики и некоторые методы воздействия. Но душу не запрограммируешь. Никак. Никогда. Более того, статистическая разница в успешности излечения различными практиками настолько мала, что в конце концов психиатры приходят к мнению, что других людей лечит не "практика", а любовь. Это хорошо, что Вы с коучем полюбили друг друга и свои разговоры. Но это не решение для всех.
И не нужно скрываться за странными словами. Лексика, которую Вы используете... Я не уверен, что она Ваша. Но и если Ваша, пересмотрите взгляд на неё.
Мы так размышляем, потому что родились в недостатке.
Вот человек уже на пенсии, есть жильё на каждого ребёнка, а он всё переживает, что вовремя ещё одну квартиру не взял до подъёма цен.
Где эта грань "комфортной жизни"? Казалось бы, пора уже начать жить, самоактуализироваться, заниматься лишь теми вещами, которые доставляют удовольствие. Но мы всё ищем большего комфорта.
Нейросеть наговорила то, что автор хотел услышать. Теперь его решения не "сомнительные", не полные случайности, теперь автор убежден что он istp.
Если бы у нейросети не было такого большого желания угождать с 0 минуты, вопрос не прояснился бы для вас. Потому что человек бы добавил массу противоречивой информации.
Anysphere отказывается быть купленным компанией OpenAI
Стойкое ощущение, что статью написал ИИ
Эта статья уже набрала 40к дочитываний
Возьмите как пример не человека в коме, а условного Стивена Хокинга парализованного. Вот часть ЦНС не работает. Часть организма напрочь не слушается. Но он способен на истинно человеческие рассуждения.
На счёт определения cognition из Википедии. Там дано определение для человека. Очевидно у нейросети другой подход к когнитивной деятельности. Она (нейросеть) демонстрирует почти всё из этого списка но другими путями.
perception, attention, thought, imagination, intelligence, the formation of knowledge, memory and working memory, judgment and evaluation, reasoning and computation, problem-solving and decision-making.
Нейросеть половину из этого выполняет. Восприятие, внимание, мысли, воображение, разум?, форма знаний, память и оперативная память, суждения и оценка, рассуждения и расчёт, решение проблем и принятие решений.
Когда мы даём инпут задачу: у Оли было 9 яблок, она отдала 6 яблок Пете, сколько осталось яблок у Оли?
Нейросеть правильно отвечая она демонстрирует понимание или нет? Принятие решений? Суждение? Оценка? Почему нет?
В 2000х годах считалось что компьютер не понимает шахматную игру, а только высчитывает её без конца в поисках не проигрывающего хода. Потом туда добавляли функции для оценки позиций. Люди вручную всё программировали.
Но сейчас не просто компьютерные программы, сейчас в шахматы играют нейросети, которые обучаются играя сами с собой. Они думают, оценивают и принимают решение. Это когнитивный процесс или нет? И с оценкой нейросети кожаный человек уже практически никогда не спорит. Нейросеть понимает шахматы, скажем, comprehension позиции у неё уже намного лучше.
И ещё один пример... Про то, что нейросети всего лишь ищут предпочтительный ответ для оператора (человека), а не свой собственный. Это пока оценка человека всё еще ценна, как было в шахматах. Когда нейросети будут осознавать позицию лучше чем человек, она будет оценивать себя сама.
Это похоже на процесс обучения у людей. Когда ребенок маленький, всё что он делает - пытается предугадать реакцию родителей на свои ответы, поведение. Когда ребенок маленький он копирует и имитирует. Потом он взрослеет и будет ставить всё под сомнение.
Цели воссоздать чисто человеческий когнитивный процесс нет. Есть цель создать когнитивный процесс в нейросети.
Я всё ещё не понимаю, почему текстовый input - убог? Когда начальник принимает решение которое коснётся судеб миллионов людей, он отчёты в каком виде принимает? Текстовом, телесном, устном, музыкальном, видеосвязь, картинки, может запахами? Может ему кровь переливают информационную чтобы он решение принял? Предпочтительный вид получения информации это текстовый. Потому что так человеку легче сконцентрироваться и отключить как раз всё то человеческое, что тормозит наше Cognito. Не забывайте, мы не только разумны, но мы ещё и звери. Или как раз эту нашу звериную часть вы и защищаете, только с нею, с эмоциями, инстинктами, болью от органов - возможно человеческое логическое утверждение?
И ещё. Что должно произойти, чтобы Вы признали в ИИ - интеллект, способность к логическим рассуждениям ?
А терминал, текстовый input, это не аппарат восприятия? В чём проблема этой нейросети, если она познаёт мир через текст? (И уже через картинки и т.д.)
Разве в тексте не проявляются когнитивные способности? Или само слово "когнитивные" или "логика" - это, по вашему мнению, чисто человеческие атрибуты?
Я не понимаю, почему вы ущемляете способности ИИ из-за того, что он познаёт мир через текст и единички и нули.
Молодые гении нам не нужны. По крайней мере точно не лидерами. А код можешь писать.
Они не обанкротятся. У них фактически бесконечный карман и огромная очередь из инвесторов желающих сжигать свои деньги вместе с OpenAi.
Смело врите, но не сильно 😄
Я не уверен, но по-моему статья описывает опыт 2017 года.
upd. Ладно, не 2017. Но я думаю это не 2024 год.
А у Альтмана есть статья интересная. И ещё он участник кружка "Эффективного альтруизма". Это когда чтобы больше добра сделать, МОЖНО перед этим утопить другого, украсть чужие деньги и т.д.
И Сэм Альтман, и Сэм Бэнкман Фрид - участники этого движения. Они хотят казаться и себе и людям ангелочками, при этом если оценивать усилия Сэма в корпоративной борьбе, он совсем не ангелочек, а настоящий лев-гомосексуалист!
А почему на фьючерс-кухнях можно заработать больше? Арбитраж с реальной ценой? Или заходить как раз на этих тенях, где выбивает всех маржинальщиков?
Статья интересная. Но мне кажется нужно совмещать человеческий анализ с алгоритмом.
Очень интересно написано. Спасибо большое.
Не будет инфляции. Искусственный интеллект приведёт к такому изобилию товаров, услуг и контента, что товар и услуги и контент обесценятся. Соответственно, будет жесткая дефляция. Поэтому чтобы хоть как-то поддержать спрос, государствам придётся дарить деньги.
Вы рассуждаете категориями прошлого века.
Грязные капиталисты патенты не поделили.
Не вижу смысла менять google mail на proton mail. Proton так же барыжит вашими данными. Существенных отличий не вижу.
Именно те сервисы, которые именуют себя конфиденциальными и безопасными - от них нужно ждать подлости в первую очередь.
Так это письмо другого человека Илону. Там как раз человек размышляет, что мощности Tesla и их выручка поможет им конкурировать с Google.
В итоге они так и сделали. Просто вместо Tesla выбрали гиганта побольше, а именно Microsoft.
OpenAI это паразит на теле Microsoft, который в минус паразитирует на мощностях и ресурсах компании, а юридически никому не принадлежит и остаётся nonprofit.
Илон должен быть счастлив, что вовремя избавился от бывшей, которая в любой момент могла перейти к другому.
Если Microsoft в ближайшие годы не поглотит OpenAI, OpenAI сожрёт майкрософт изнутри.
Можно, "RelativeDeviation EMA" называется.
Какой-то "коуч" внедрил в Вас патологические, вредные мысли. Вы их приняли как мантру и начали использовать странные слова "матрица обмана", "истинное Я", "ложное Я" и т.д. Это похоже на людей, которые пришли с кружков с успешным-успехом.
"Рефакторингом (рефлексией) мало кто занимается. Не удивительно, что
большинство людей стремятся быть счастливыми, но реально получается у
единиц, с таким то софтом на борту."
С каким софтом на борту? Все истины про счастье и минимизацию несчастья были придуманы еще более чем 20 веков назад. Из интересных авторов (моих любимых) - Будда, Эпиктет, Эпикур, Диоген и пророков Иисус и Мухаммад.
Что там еще программировать? Есть понятные полюсы, есть человеческое стремление к страданию, есть молитвы, есть медитации, есть теории о строении психики и некоторые методы воздействия. Но душу не запрограммируешь. Никак. Никогда. Более того, статистическая разница в успешности излечения различными практиками настолько мала, что в конце концов психиатры приходят к мнению, что других людей лечит не "практика", а любовь. Это хорошо, что Вы с коучем полюбили друг друга и свои разговоры. Но это не решение для всех.
И не нужно скрываться за странными словами. Лексика, которую Вы используете... Я не уверен, что она Ваша. Но и если Ваша, пересмотрите взгляд на неё.
Мы так размышляем, потому что родились в недостатке.
Вот человек уже на пенсии, есть жильё на каждого ребёнка, а он всё переживает, что вовремя ещё одну квартиру не взял до подъёма цен.
Где эта грань "комфортной жизни"? Казалось бы, пора уже начать жить, самоактуализироваться, заниматься лишь теми вещами, которые доставляют удовольствие. Но мы всё ищем большего комфорта.